立法的な支店における州対連邦電力の概要

しかし、レネキスト裁判所は1990年代に連邦取引電力を狭くし始めました。 []]で、米国v. Lopez(1995)、裁判所は、ガンフリースクールゾーン法を打破し、学校の近くで所持する銃は、実質的に州間取引に影響を与えなかったことを判決しました。 2年後、で、米国v. Morrison(2000)は、暴力行為を禁止した。 性別は、暴力行為を禁止します。

最近では、Affordable Care Actの個々のマンデートは、商取引条項の下の税として上昇しました。 ]]で独立ビジネスvの国家連合。 Sebelius(2012)、議会は、議会が民間の取引に従事することができないと判断し、連邦電力に重要な限界を置く。

国家の法定力: および広い

テイン・アンメンドメントは、連邦政府に委任されていないすべての電力を州に留保します。この「保存された電力」のDoctrineは、地域の懸念事項に関する法律を主張する州の巨大な権限を与えます。彼らは後で国民的に採用される可能性がある政策を実験することができるので、米国は「民主主義の実験室」と呼ばれています。

状態の立法的な力の主要な区域は下記のものを含んでいます:

• 教育:]]米国制御カリキュラム基準、教師認定、学校の資金、および高等教育システム。 連邦政府は、小学校および中等教育法を通じていくつかの資金を提供し、市民権法を強化する一方で、国家は最も実質的な決定を下します。 例えば、州は独自の科学基準を採用したり、金融文学コースを要求することができます。
• :]]の米国は、道路、橋、空港、および公共の輸送を建設し、維持します。 彼らは速度制限、問題の運転免許証、および車両登録を規制します。 連邦の資金は、多くの場合、高速道路の資金を受け取るために21の最低飲酒年齢を必要とするなどの条件が付属しています。
• [法執行と犯罪正義:[米国には、独自の警察部隊、裁判所、および刑務所があります。 彼らはほとんどの犯罪(殺人、盗難、暴行)を定義し、罰則を設定します。 連邦政府は、州間を横断する薬物の交通手段、移民違反、連邦財産上の犯罪など、連邦政府のみを非難します。
• 公衆衛生:]]は、病院、ライセンスドクターおよび看護師を規制し、児童に対する予防接種要件を設定し、局所保健緊急事態に反応します。 COVID-19の発熱は、連邦政府がガイダンスとリソースを提供しながら、州と連邦当局間の緊張を強調しました。
• []結婚、家族、家庭関係:[]の国家問題結婚ライセンス、離婚と児童の保管規則を設定し、採用を規制する。しかし、 の最高裁判所は、Obergefell v. Hodges[[])は、状態が同じ性婚約を認識し、禁止された状態の法律を上回る必要があると規定した。
• プロパティと契約法:[ の米国は、不動産取引、土地主テナント関係、意思、契約を管理します。 これらの法律は広く変化し、法的環境のパッチワークを作成します。
• 選挙:]]の選挙、投票時間を設定し、投票場所を確立し、回帰地区の境界線を描画する(投票権法のような連邦の要件に差し込む)。 彼らはまた、投票者IDの法律と登録手順を設定し、多くの場合、部分的な議論をスパークします。
• プロフェッショナルライセンス:]米国ライセンスドクター、弁護士、教師、不動産エージェント、およびその他の多くの問題。 これは、州間的な慣行に障壁を作成しますが、州はローカルのニーズと整列する標準を設定することができます。
• 環境規制:]]は、連邦政府よりも厳しい環境法を制定することができます。例えば、カリフォルニア州は、クリーンエア法の下で波によって付与された車両の独自の排出量基準を持っています。

また、警察の権威も存在しています。その国民の健康、安全、福祉、道徳を守るための固有の権限です。この広範なコンセプトは、ギャンブル、アルコール販売、ゾーニング、および迷惑に関する国家の法律を支持しています。

警察の電力と公共の安全

警察の力は、州は、活動の広大な配列を規制することができます。例えば、州は、公共の場所での法的飲酒年齢を設定することができ、オートバイのヘルメットを必要とし、そして児童のための有給予防接種(免除に差し迫る)。最高裁判所は、基本的な権利を侵害したり、無条件に差別化したりしない限り、警察の権力の合理的な運動を追い払う。公衆衛生緊急事態中、州は検疫、企業、または政府が直接取り込むのが困難である可能性がある。

同時性力: 共有された裁判管轄

州と連邦政府は、同時電力と呼ばれる特定の電力を共有しています。 これらの地域では、各レベルは独立して行動することができますが、連邦法は衝突が発生したときに顕著です。 主な同時電力は次のとおりです。

• 税:]] 州と連邦政府は、所得税、消費税、および税金を課税することができます。 しかし、州税は、州間取引を負担し、連邦政府は州の機能を課税することはできません。
• :お金の借り:[]]]の米国の問題は、学校や高速道路などの資本プロジェクトを融資する債券。 連邦政府は、債券市場での兆を借ります。
• 裁判所の確立:[]] は、独自の裁判所システム(trial、appellate、supreme)を実行します。 連邦政府の司法は、連邦法、多様性管轄区域、および憲法上の質問の下でケースを処理します。 連邦および州の裁判所は、時々除去の管轄とハビアスコルパスを介して相互作用します。
• 選挙の調整:[]])が、州の管理者選挙の実行時間、場所、連邦選挙のマナー(憲法制限に従えば)を設定し、投票権法のような統計による投票権を強制することができます。
• 法執行機関:]])。 どちらのレベルも法執行機関(FBI、連邦政府の警察、州の郡の崖)を持っています。 彼らはしばしば、共同作業部隊を介して薬物の交通、サイバー犯罪、およびテロ症例に協力しています。
• []銀行:[]]銀行は、州または連邦レベルでチャーターすることができますが、連邦法は、いくつかの州の銀行規制を優先します。

並行力は、革新的な協力や重複排除につながることができる過重な管轄区域を作成します。例えば、連邦クリーン水法は最小限の基準を設定していますが、州は汚染物質の厳しい限界を課すことができます。

国家と連邦法間の相続的な条項と紛争

憲法の第VI条のスプレッシィ条項は、連邦法が「土地の最高法」であることを宣言しています。州法が有効な連邦法や憲法、連邦法の優先権、州法が無効であると直接対抗すると、国家法は無効にレンダリングされます。この教義は、就業前として知られ、明示的(会議は、就業前を意図する)または黙示的(このスキームは、連邦法は、規制が規定されていない状態です)することができます。

就業は、裁判所が違法移民を罰しようとする状態の法律を追い抜いたような移民のような領域でしばしば上昇します, 連邦犯罪を引用. で ]Arizona v. 米国[] (2012), 最高裁判所は、アリゾナのSB 1070の無効な部分, これは移民違反のための状態犯罪を作成し、移民の犯罪を強制的に実施する状態の犯罪を検証し、必要な役員が、移民の強制執行を事前に確認するために必要としました.

もう1つの顕著な例はマリファナの合法化です。 多くの州は、医療やレクリエーションの使用を合法化しているが、マリファナは、連邦法の下で物質を制御したスケジュールを維持しています。 ジャス・デパートは、一般的にコール・メマランダム(これは2018年に再考された)の下での州立法的な操作を予訴するために低下していますが、法的紛争は主張します。 銀行は、連邦のマネーの融資法による大麻の事業を奉仕することに気をつけています。

ヘルスケアは、さらなるイラストを提供します。 手頃な価格のケア法は、州が既存の連邦の資金を失う薬草やリスクを拡大する要件が含まれていました。 ]]独立ビジネスvの国家連合。 分離]、連邦政府は、既存のメディカイド資金を強制的に監視できないと判断した。 支出電力の制限。 しかし、裁判所は、新しい資金を調達し、最終的には、それが採用された状態を承認しました。

連邦主義の決定を下す主要な最高裁判所の箱

いくつかのランドマークケースは、州と連邦の立法的な枝の間の電力のバランスを形作りました。

マクキュロックv. メリーランド (1819)

この基礎的なケースでは、最高裁判所は、国銀行を必要としているとプロパー条項の下で作成し、メリーランドの銀行に課税しようとする試みを追い払うために押し上げるために、議会の電力を上昇させました。 チーフ・ジャスティス・ジョン・マーシャルは、「税金に対する力は破壊する力を含みます」と述べ、その状態は正当な連邦政府の業務を妨げません。 ケースは2つの原則を確立しました。 連邦電力の広範な解釈と州税からの連邦の計器官能の免疫。

ジブーンズv. オグデン (1824)

このケースは、商取引条項を初めて定義しました。この裁判所は、ニューヨークのスチームボート独占の助成金が連邦のライセンスと競合し、その議会の州間商取引を規制する電力が不可欠であり、すべての商用航行に拡張されることを規定しました。これは、州間線を横断する経済活動上の広範な連邦当局の優先順位を設定します。

ウィカードv. ファイアーバーン (1942)

ロスコエ・フィリンバーンは、オハイオ州の農場で小麦を育て、主に個人的な消費のために、農業調整法の下で連邦のコパスを上回りました。 裁判所は、連邦のペナルティを追い込み、さらには地元の小麦が成長するが、州間供給と需要に影響を与える可能性があることを訴えました。 この決定は、連邦商取引の電力を劇的に拡大し、数十年間にわたって権威を維持しました。

アメリカ合衆国 v. Lopez (1995)

アルフォンソ・ロペスは、連邦銃フリー・スクール・ゾーン法の下で学校に銃を運ぶために考案されました。最高裁判所は、学校の近くで銃の所持が経済活動ではなく、実質的に州間商取引に影響を及ぼさないという信念を裏切った。これは6年の最初の期間で、裁判所は、連邦法を破産し、商取引条項の権限を上回る。

アメリカ合衆国 v. Morrison (2000)

裁判所は、女性法に対する暴力の市民救済条項を無効化し、性的動機付けされた暴力が経済的ではないことを排除し、州間取引に実質的に影響を与えない。 場合、さらには商取引条項のリーチを禁じました。

独立系ビジネスv.セベリウス連邦(2012)

この決定は、手頃な価格のケア法の個人が税として義務付けられているが、協調として必須のメディケイドの拡張を打っ. 裁判所はまた、商業条項は、行動に失敗し、取引に従事していないため、個人が健康保険を購入するように、議会を承認していないことが保持しました. このケースは、連邦電力上の限界のための現代の高水マークです.

現代の課題と議論

今日、州と連邦の立法的な電力間の緊張は、数多くの高プロファイル領域で再生します。

• 環境規制:] カリフォルニアの厳格な車両排出基準を設定するための努力は、連邦の試みで、その波動を復活させました。 戦いは、連邦政府が非アクティブであるときに、気候政策を先読みできる状態を説明します。
• [データプライバシー:]]カリフォルニアコンシューマープライバシー法(CCPA)は、最も厳しい州のプライバシー法の1つです。 州法のパッチワークを避けるために単一の連邦標準が必要であるかどうかを継続的に議論しています。
• ]ガンコントロール:]]は、許可から購入まで、さまざまな法律を渡しました。 議会は、多くの場合、行動に失敗し、規制の広範な分散につながります。 New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen[[ (2022) 限られた状態が隠蔽を制限する能力が、多くの競争がまだ多くあります。
• [] 中止:] 終了後、 ドブスv. ジャクソン・ウィメンズ・ヘルス・オーガナブル (2022) は、ローvを覆いました。 ワデ、状態は、中絶を規制する力を得ました。 一部の状態は、他の人が保護法を通過しながら、近くの歯の禁止を制定しています。 これは、破壊された風景を作成し、間状態および薬物の薬物および薬物の服用に関する質問を提起しました。
• :]]テキサス州やフロリダ州のような州は、訴訟や最高裁判所の介入につながる移民法を強化しようと試みています。 連邦政府は、第一次当局を保持しますが、国家は協力または抵抗することができます。
• []教育とカリキュラム:[]状態の法則は、重要なレース理論、性別のアイデンティティ、およびアメリカの歴史を教える上での戦場となっています。 これは、州の力を反映し、カリキュラム基準と10th Amendmentの連邦当局の限界を設定しました。

これらの近代的な競合は、連邦主義が生き生き生き生きた、ダイナミックなシステムであることを実証しています。 電力配分は静的ではありません。それは政治的行動、司法解釈、および文化的変化によって進化します。

コンテンツ

州と連邦政府間の法定的な電力の分裂は、アメリカのガバナンスの決定機能を維持しています。憲法は、連邦の電力、予約された州の電力、および同時当局の慎重な配分がイノベーションと紛争の潜在的な機会の両方を生み出します。連邦商取引の新取引の拡大から、最近の最高裁判所の決定再評価に至るまで、残高は時間とともに変化しています。このバランスを理解することは、学生、政策立案者、および市民が、公共の法的問題に取り組むために重要なことです。