フォーティーン・アンメンドメントは、1868年に批准され、米国憲法に最も影響する追加の1つとして立っています。これは、連邦政府と州間の関係を根本的に形化し、平等、デュー・プロセス、および国民の原則を埋め込むことで、国家の法的布地に建てられました。このテキストは数百の言葉に及ぶ一方で、過去150年にわたる解釈は、ほぼすべてのアメリカ人の生活に触れています。この学校は、その要件を把握し、その要件を把握し、その要件を把握し、その要件を把握します。

第14回改正の歴史的背景

第十四の改正は、復興のの一環として、民戦の終端に起草されました。 その第一次建築物は、新たに敵対国家法に対するアフリカのアメリカ人の市民権を保証するために求めた39番目の議会のメンバーでした。特に、南州で制定された黒のコード。 改正には5つのセクションが含まれており、最も影響力のあるセクション1が含まれており、市民権を規定し、市民権を禁止し、市民権や移民法の決定、または市民権の侵害を認めない人々を侵害する。

一方、この四十四の改正は、再建後10年間にわたって主に休眠状態を築き上げています。最高裁判所は、その規定を狭く解釈しました。例えば、[]]では、屠殺ハウスケース(1873)と[[]])。フェルグソン(1896)、裁判所は、この判決は、その規定は、19世紀の決定書を下回るまで、その権利を放棄しました。

今日、第14回改正は生きた文書であり、その到達は、肯定的な行動、LGBTQ +権利、投票制限、および学生の懲戒に関する現代的な紛争に拡張されます。 教育、作業、および投票の3つの重要な分野におけるあなたの権利に対する特定の影響を探求するセクション。

教育のあなたの権利は、第十四条の下で

公立学校における等保護

四十四の改正のイコール保護条項は、教育平等性の岩石です。それは、州が「法の平等な保護管轄区域内の任意の人に拒否」しなければならない命令をします。公立学校に適用される場合、これは、学校区は、競争、民族性、性別、またはその他の保護された分類に基づいて異なる学生を扱いません。そうした保護区は、強制的な政府の利益があり、使用される手段は狭く調整されます。この原則は、に確立された、非法廷で開かれた[[FLT]:[FLT]の教育委員会]に強制的に保持された]されています。

]Brown]]以来、裁判所は、主に小道の学校を過小道の資金を系統的に受け止めるから、主流の教室から障害のある学生の排除に及ぶ差別的な慣行を打つために等しい保護を使用しています。 最近では、クラスは、中傷の授業料や、すべての生徒が、行動を中断し、他のコースを制限するような、入学のコースの授業の授業の授業の授業を妨害する政策に取り消し、すべてのリスクを負わなければなりません。

学生のためのデュー・プロセス

同じ保護を超えて、フォーティーンの改正のデュー・プロセス・条項は、学校の設定で学生の手続きと実質的な権利を保護します。 手続き上の理由プロセスは、学生が重要な財産または法的利益を奪われている前に、学校に通う権利や卒業証書を受け取る権利など、学生が通知と聞き取る機会を提供する必要があります。 ランドマークケースでは、Goss v. Lopez[FLT[FLT][FLT]は、少なくとも1日または10日間、その学生が、その証拠を提示する通知または、またはその通知を提示する必要が少なくとも、または、または、または、少なくとも10日間に制限されます。

長期のサスペンションやエクスプションには、証人を呼び出す権利や表現権を含む、より正式な手順が必要です。同様に、障害のある学生は、障害者教育法(IDEA)を持つ個人の下で追加の保護を受けますが、第十四の改正のデュープロセスの床は、深刻な懲戒に直面している学生にはまだ適用されます。

実質的なデュープロセスは、一方、学生の基本的な権利を保護します。これは、任意の政府の干渉から、スピーチ、プライバシー、および身体的自律性の自由のようなものです。学校は、注文と安全を維持するために広い緯度を持っています(で認識されています)。 デスモインと]]]。 T.L.O. )が、彼らは、妥当な措置をしないと、適切な学校に違反する可能性があります。 妥当性のない行動は、適切な措置を招くことはできません。

現在のフロンティア:LGBTQ+学生とタイトルIX

Equal Protection Clauseは、差別からLGBTQ+の学生を保護するための重要なツールになりました。 ]Bostock v. Clayton County(2020)で、性的指向や性別アイデンティティに基づいて差別化が決定する最高裁判所は、1964の民法のタイトルVIIの「性的行為」を構成します。 その場合、懸念された雇用が、下落裁判所は、同等な理由で、学生や年齢層の行動を識別するために、同等に適応させる可能性があることを述べています。

また、ビデン行政の2021年タイトルIXの解釈は、性的指向と性的アイデンティティに基づいて差別を明示的に禁止しますが、いくつかの状態はこの規則に挑戦しています。 差別に直面している学生は、民権のための教育のオフィスに連絡する必要があります(]])OCR))。 または、Fourteenth Amendmentの下での権利を理解するために弁護士に相談してください。

第14回 改正の下での職場でのあなたの権利

公務員の平等保護

第14回改正の防止策は、政府の行動に直接適用されます。公の従業員のために、連邦、州、または地方自治体の機関のために働くと、Equal Protection Clauseは、雇用主が、雇用主が、雇用主が、雇用主が、雇用主が、雇用主が、雇用主を雇用、雇用、雇用、プロモーション、支払い、または懲戒処分に関する決定をすることを妨げるもの。公の雇用主は、他のグループが別のグループを異なるとっているすべての分類を正当化し、より敏感な分類(例えば、または性的根拠)しなければなりません。

例えば、州庁が、そのレースのために、資格のある候補を単独で拒否した場合、それは等しい保護に違反するであろう。同様に、学校地区が女性教師よりも少ない場合、非差別的な理由なしでほぼ同じ仕事のための女性教師を支払い、政策は非憲法的である。 ランドマークケース フロンティアv. リチャードソン]]) [性に基づいて分類は、性別を強調した結果、それに対する暴力的な保護を明らかにするという対象である。

四十四の改正がのを直接民間雇用主を規制することに注意することが重要です。民間セクターの職場の差別は、主に1964年の民法のタイトルVII、雇用法における年齢の差別、および障害者法を持つアメリカ人などの連邦政府の統計によって支配される。しかし、これらの統計は、議会の4つの憲法に基づいて、議会の電力の執行の運動であり、したがって、現代的な法の施行が保証されます。

公職雇用のデュー・プロセス

フォーティーン・アミューズメントのデュー・プロセス・クロースは、労働に有利な利益をもたらす公務員を保護します。なぜなら、テナント、市民のテナント、または従業員が継続的な雇用を約束する契約を持つからです。そのような従業員が火を発したり、休んだりすることができる前に、政府の雇用主は、理由の通知と、対応する有意義な機会を提供する必要があります。この手続き型保護により、公務員は、偽の告に基づいて、または仲裁されていないことを確実にします。

[]教育のクリーブランド委員会v.ラウダーミル(1985)、最高裁判所は、その仕事に有利な有能な従業員が終了する前に「何らかの聴覚」を受ける権利があることを保たれました。その聴覚は、完全な‐ブロードトライアルである必要はありませんが、それは、証拠の誤り、従業員が物語の側面を指示する機会を含まなければなりません。教師が偽りを強調するために、この通知は、すべての書類を提示し、すべての防衛を提示する可能性があります。

また、公務員は、その評判に反する関心を持ち、その名を損なうか、またはシグマを課す政府の行動にチャレンジするかもしれません。雇用主が、誰かが公にブランドを雇うと、その名誉や泥棒が、雇用主が、継続的雇用に有利な関心を抱えている場合でも、従業員は「名前クリアリング」が料金を却下する権利を有するかもしれません。

平等支払および賃金の差別

1963年のイコールペイ法とタイトルVIIは直接賃金差別に取り組むが、第14条の改正は、公的な従業員のための追加の手段を提供することができます。 州の機関が正当な理由なしに、男性と女性を異なる方法で支払う場合、ポリシーは、エクアルプロテクション条項に違反する可能性があります。 例えば、Washington vので。 ガンサー(1981)が、VIIは、その証拠が免除された場合には、その権利は、その権利を侵害する権利放棄した。

最近、一部の州は透明性法を制定し、連邦政府は賃金差別に対抗する措置をとっています。公共セクターにおける支払い差別を疑う労働者は、エクアル雇用機会委員会()に苦情を申し立てることを検討すべきです。

職場のハラスメントと敵対的な環境

公共の従業員はまた、保護された特性に基づいて敵対的な作業環境を作成する重度のまたは侵襲的なハラスメントに対する憲法上の保護を持っています。 監督が、顔のスルー、性的なハラスメント、または宗教的なリディクルに従事している場合、雇用主は是正措置を取るために失敗した場合、従業員は等しい保護要求をもたらすかもしれません。 Davis v. 教育委員会[FLT] - 同等な労働者は、正規労働者に適応した労働者にのみ適用されます[FLT] - 同等な行為は、または同等に従事者を認めなければならない[FLT] - 同等な労働者は、または同等に、同等に、同等に、同等に、または同等に準労働者を認めた人者を認めた人格付けます。 [[FOR] - 同等な人格者と同等な方または同等な方または同等な方言者に対して、または同等に準労働者は、または同等に準労働者は、同等に準同等に準的行為を認めた人のために、または同等に準同等に準的

政府の雇用主がハラスススメントされていると考えている個人は、行動を文書化し、代理店の人的資源または等しい雇用事務所に苦情を申し立て、 ACLU]または利用可能な憲法上の要求に関するガイダンスのための他の市民権組織に連絡することを検討してください。

議決権と第十四天決

改正のオリジナル投票規定

興味深いことに、第14回改正の元のセクション2は、正しいではなく、罰として投票をした。 国家が20〜1を超える男性住民に投票する権利を否定した場合(反発または他の犯罪への参加を除く)、議会の国家の表現は比例的に低下する可能性があることを保証しました。 この条項は、改正の約束にもかかわらず、アフリカ系アメリカ人男性が偽装していた南州で目的とされています(その後、強制的には禁止されています)。

間接的なアプローチにもかかわらず、裁判所は、第十四条の改正を使用しています。特に、エコール保護条項は、不公平な負担や特定のグループの投票を希釈する行動を打つために。古典的なケースはである。(1964)、これは「一人の人、一つの投票」原則を確立しました。最高地区の投票は、その正規の人々は、ほぼ同じ都市の人々を同じように、同じ州の人々を収容する人に対して、同じように、同じ都市の人々を占める人に対して、同じことを主張しなければならないと述べています。

ボーター・ディスエンフランチャイズメントとフェロニー・コンビクション

四十四条の改正の下で最も深刻な嘔吐の問題の一つは、フェロンのdisenfranchisementです。多くの州は、女性に非難された人々への投票権を否定する権利を否定します。時々恒久的に。セクション2自体のテキストは、反乱または他の犯罪への参加を免除します。この状態は犯罪者ではない上でフランチャイズを条件することができることを示唆しています。しかし、そのような法律が偽りに影響する悪影響を及ぼすと、ミクロマクリティは、ミソリは、それに応じて、(RamFenfren)を侵害します。

その後、議論は、状態の法則にシフトしました。いくつかの状態は、文章の完了後にまたは不調にしても、投票権を回復するために、法律を改革しました。一方、 の発火の問題をの不規則な動機[が生き残ります:フェロンの懲戒律法が差別的な意図で制定されたならば、それはEqual Protection Clauseに違反するかもしれません。一部の裁判所は、そのような犯罪組織の問題を単に解釈するために、そのような法律を区別することを許しました。

現代の投票制限と課題

近年、第14回改正は、国家の法則によって渡された投票制限の波に挑発しました。これは、厳格な投票法を含む、投票法の早期投票、投票法のパージ、および投票場所の閉鎖にカットされます。これらの法律の主張は、投票法の不正防止を防止します。相手は、彼らは、偽りなく少数民族、高齢者、低所得の投票者に害を及ぼす。 仮に、権利放棄は、侵害の制限を保留し、侵害する。

例えば、[で、Shelby County v. ホールダー](2013)、裁判所は、投票権法のカバレッジ式を打ち下げ、特定の管轄権を持つ任意の投票の変更を事前にクリアする差別の履歴を要求しました。 しかし、裁判所は、Fourteenth Amendmentの下で困難な差別的な投票法の可能性を開いた。 明確な差別法を持つ法律を渡すと、それはアフリカの法律が一般的に使用されるように、法律のボルトは、法律が、その種類が、アフリカのIDが保持されるように制限されています。

さらに、第四回路の2023の決定書NAACP v. Thomas(サウスカロライナ州オープターIDケース)は、第14回と第14回改正が差別化された投票の実践から保護されることに再確認しました。 嘆願書は、法律が差別化された目的のために制定され、それは差別的な効果をもたらしたことを示さなければなりません。 これは高いバーですが、いくつかのランドマークが北カロライナ州の勝利を挙げるのは、北の役者であると述べています。

投票希釈とジェリーマンダーリング

四十四の改正の下で別の主要な議決権問題は、地方の悲劇によって引き起こされる投票の希釈です。 州の法規が地区のラインを集中または分散する特定の競争の投票者を、その政治力を減少させると、それはEqual Protection Clauseに違反する。 ]]Shaw v. Reno(1993)、最高裁判所は、その地区は、その決定は、その理由は「決定的な要因は、決定的ではない」と説明されていないと説明されていないと説明されていないと説明されていない。

党派の悲劇(競争ではなく政治党に基づいて)は、第十四次改正の下で挑戦するより困難である。 ]でRrcho v。 一般的な原因](2019)、パートザンの悲劇的な主張は適用するための管理可能な基準がないため、非調整可能であると主張した。 しかし、racial gerrymanderingは、ライブの問題を残し、そして、疑惑的なグループは、Elastimateは、保護マップを提示する際の注意を払拭し続けなければならない。

第14回改正の施行と制限

第十四の改正は、自己執行ではありません。それは議会(セクション 5)と裁判所を介した執行を必要とします。議会は、1964年の民法、1965年の議決権法、および公正住宅法を通過しました。このセクション5の権限の下。裁判所は、個人またはグループが疑わしい違反に訴えられたとき、改正を解釈します。

しかし、制限があります。 まず、修正は、民間の行動ではなく、状態の行動にのみ適用されます(民間の組織が公共機能を実行するなど、最高裁判所によって認められている例外)。 第二に、レビューの基準は異なります。 レーダー分類、性別の中間のスルチニ、およびほとんどの他の分類の合理的根拠。 第三、普通の決定は、一般的に意図的な差別を証明しなければなりません。 唯一の影響を分離するだけでなく、Equal 防衛策は、Falt [Fal] が保持されると、 セクション [Falt] は、 が、 と述べています。

これらの制限にもかかわらず、Fourteenth Amendmentは、権利の活気あるソースのままです。 それは結婚の平等()を確保するために呼び出されています。 Obergefell v。 Hodges、2015]、両親の権利を保護して、両親の子供を育て、そして、後者は、逆避妊と中絶へのアクセスを保証するために、 Dobb]によって調整されています:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX

コンテンツ

第十四の改正は静的文書ではありません。その意味は社会と司法の反対の新しい課題として進化しています。教育では、学生のための等しいアクセスとデュープロセスを確保し、差別的な懲戒処分から保護します。職場では、任意の治療と差別的な政策に対する公的な従業員を監視します。投票では、それは一人の原則、一つの投票を支持し、任意の失礼に対する気道を提供します。

留学生がサスペンションに直面しているかどうか、差別の苦情を調べる教師、または新しい選挙法によって告訴された投票者、フォーティーン・アンメンドメントの保護を知ることで、あなたの権利を主張し、政府の責任を保ちましょう。それはより等しいアメリカの憲法的な青写真であり、それは毎日書かれています。