第2改正を理解する:銃の権利と憲法議論

腕をキープし、ベアアームをキープ

創業当時、家の中で火薬を飼う「羊の腕」は、軍の避妊を担っているが、自衛兵を運ぶというより広い意味を持つ。 ]]Heller]]は、民間保護のための防火薬の運搬を「クマの腕」と同封した。この銃は、現代の法の変容を明らかにした。

第二の改正に憲法の議論を支配する主要な解釈理論:独創主義と生活憲法。独創者は、批准の時にテキストの公的な意味を回復しようとしています。生活の憲法家は、改正が現代的な状況に適応し、自由と安全の進化的な理解しなければならないと主張しています。最高裁判所の最近の決定は、銃規則が国家の火事規則と一致していることを強く支持しています。

ランドマーク最高裁決

裁判所は、批准後2世紀以上にわたり直接第二の改正に対処しなかった。 これにより、2008年に開始された一連のケースで劇的に変化し、同国の銃の権利の憲法的景観を変換した。

コロンビアv.ヘルア州(2008)

]Heller]]では、裁判所はワシントンD.C.の手がかりの禁止にチャレンジを直面しました。これは、家の中で手がかりの所持を禁止し、どんな合法的な火器が荷を下し、解散したり、トリガーロックによって縛られたりすることが必要である。 5〜4投票によって、裁判所は、第二の改正が、これらの武器は、非日常的な武器を識別し、非日常的な武器を識別する場所を制限するという点を強調しています。

Heller was a landmark because it resolved the long‑standing question of whether the Second Amendment guarantees an individual right. But it left many other issues unresolved, including whether the right applies to state and local governments and what types of firearms and regulations are permissible. The logic of Heller would soon be extended.

シカゴ・マクドナルド・V・シティ(2010年)

[[[[]]McDonald]]で、第二の改正が第14回改正のデュー・プロセス・条項を通して州に適用されるかどうか、裁判所は、定款の質問に直面しました。 5〜4の決定では、裁判所は、イエスに答えました。 ジャスティス・サミュエル・アリトによって書かれた多角的な意見は、セルフ防衛のための武具は、米国政府の国家保護に必須であるという決定を順守する権利が、この国の決定を強調したとされています。

一緒に、 ホーラー] と McDonald は、銃の権利のための憲法の床を確立しましたが、彼らは、裁判所を下げるために許認可規則の正確な範囲を残しました。 10年間、連邦承認裁判所は、主に中規模のスカルチニー、個々の権利に対する政府の利益をバランスする政府の下でのガン制御措置の広い範囲を増強しました。 この決定は、最新の決定を上回りました。

ニューヨーク州リフル&ピストル協会v. ブルーン (2022)

裁判所は、ニューヨークの「プロパー原因」を追い抜くために、公の手首を運ぶためのライセンスの要件を強調した。 大半は、ジャス・クラレンス・トーマスの意見で、第二の改正の課題を評価するための新しいテストを発表しました。政府は、火災規制が「火災規制の歴史的伝統と一貫性」であることを実証しなければなりません。現代の法律が、その時代を下回るのは、その理由は、その理由を「発見された」と、その理由は、その理由を明らかにした。

Bruen]は劇的にプレイフィールドをシフトし、歴史分析は、第二の改正訴訟の中央機能を作ります。 裁判所は今、18〜19世紀のアナログに近代的な防火具と規則をアナログする方法に関する困難な質問に悲しんでいる。 決定は、国家の法制と議会の不確実性が、生き延ばすことができると、銃制御上の政治議論を促しました。

現代銃政策議論

第二の改正の意味は単なる理論的ではありません。政策は、州立に住んでいるとカピトルヒルに陥るという戦いは、憲法解釈によって深く形作られています。次の問題は、現代の議論の中心です。

ユニバーサルの背景チェック

連邦法は、ライセンスされた防火剤ディーラーからの販売のためにのみ、バックグラウンドチェックを必要とします。いわゆる「ガンショーとオンライン」は、個人販売(ガンショーやオンラインを含む)が、いかなるチェックなしでも発生させることができます。このような公害者は、ユニバーサルの背景チェックの主張は、このループホールを閉鎖することは、法律の放棄所有者に負担をかけずに禁止する銃の流れを減らすと主張しています。そのような義務は、そのような義務が管理的に重要であると主張し、国家のレジストリが必要です(これは、非公式にとどまらず、法的な理解が重要ではない)。

暴行武器 禁止

連邦は、1994年から2004年までに「アサルト武器」として定義された半自動リフに禁止されており、いくつかの州で制定されています。質量撮影や全銃暴力を削減する効果に関する研究は混合されていますが、それらは強力な象徴的な問題のままです。 のウェイクでは、いくつかの回路コートは、発見された歴史的アナログを見つけることによって、アップヘルド状態の禁止されています - 危険性のある裁判所は、そのような規制を無視しています。