第一次改正と組み入れへの道

米国憲法に対する最初の改正は、アメリカの自由の角石として立っています。, スピーチの自由を保護します, プレス, アセンブリ, 請願, そして、宗教. 宗教条項 - 確立条項と無料のエクササイズ条項 - 私たちは、もともと宗教的な問題に干渉し、国家の教会を確立することから連邦政府を防ぐように設計しました. しかし、ほぼ 130 権利の年後には、法案は批准されました, これらの保護は、連邦政府にのみ適用されました. 規制または規制を解除するために、, 宗教的な慣行を制限するために、.

無料のエクササイズ条項の組み込まれた話は、単なる憲法解釈の学術的演習ではありません。それは、アメリカの宗教的な自由があらゆる政府に対して普遍的な権利執行者になったかの物語です。このプロセスを理解することは、最高裁判所の進化する裁判官、復興の歴史的コンテキスト、および宗教的な自由と国家の利益を補うための継続的な緊張を調べる必要があります。

歴史背景:権利の法案とその原点

権の法案が1791年に批准されたとき、それは強力な連邦政府が個々の自由度に刻印するかもしれないという創設者の懸念を反映した。しかし、第一の改正は明示的に「議会は法律をしない」という言葉で始まり、連邦の法法規にその適用を制限する。これは、国家政府は宗教の処理に憲法上の制約を直面した。いくつかの州は、教会を19世紀に維持し、他の宗教法規に反するなど、宗教的な法律を認めない。

裁判所の最高裁判所の1833の決定 ]Barron v. Baltimoreは、連邦政府のみを制限する権利の法案を保持し、州ではありません。 この優先順位は、ほぼ1世紀にわたって立っていた。 1868年にFourteenth Amendmentの批准は、その特権または免疫条項およびデュー・プロセス条項を持ち、その判決を完全に取り込むために、その決定権を侵害する国家のための法的な基礎を築いた。

第十四期改正と設立の誕生

第十四条の改正のデュー・プロセス・条項は、いかなる状態が「法律の行方なしに、生命、身体、財産のいずれかを奪う」というものではないことを保証するものではありません。裁判所の質問は、この条項の「自由」という言葉が、権利の法案で列挙された特定の権利を含んでいたかどうかになった。この質問の定形は肯定的に答えたが、それはそう増大した、そうで、正当に、そうした場合には、そうすることによってした。

初期の20世紀の症例は、状態にFirst Amendmentの自由を適用するプロセスを開始しました。 []Gitlow v. New York](1925)、Fer Process Clauseを通じて、状態に適用される最初の改正の自由言動が認められた裁判所は、次のように述べています。 ジャスティス・サンフォードは、「現在の目的のために、我々は、スピーチの自由とプレスの自由を仮定して、その理由から、アミューダメントが、宗教的な権利を拡張するという理由から、この規制を解除することによって保護されています。

同じロジックは、宗教の自由行使に]ハミルトンv.カリフォルニア大学のリージェンス] (1934), 裁判所は、国家に適用される無料のエクササイズ条項が適用されたことを指示に指摘した. しかし、決定的なルーリングは6年後に来た.

Cantwell v.コネチカット(1940): 回転点

正式に状態に対する無料のエクササイズ条項を組み込んだランドマークケースは、 ]カンテウェルv.コネチカット]、1940年に非アニマル最高裁判所によって決定しました。 ニュートン・カントウェルと彼の息子、ジェホバのウィットネスは、コネチカットの腐敗を侵害していたが、宗教的な目的のために資金の勧誘のためのライセンスを必要とすることを無視しました。 宗教的な文献や近道は、彼らが宗教的な目的のために、宗教的な記録を事前に記録しました。

司法書士は、裁判所のために書かれた、フリーエクササイズ条項が第14回改正のデュープロセス条項によって組み込まれていることを保ちました。 彼は述べました: 「その改正で浮上した自由の根本的な概念は、第一改正によって保証された自由を認めた。 最初の改正は、議会は、宗教の確立を尊重したり、その自由な運動を禁止することに関係しない法律を宣言しています。 四十四の改正は、議会の法則として解釈されている」

キャントウェルの決定は、水流された瞬間でした。 州政府と地方政府は、もはや特別な制限が侵害された正当化のための宗教的な慣行を標的することができなかったことを意味しました。 判決は、宗教的な活動に対する無効な事前拘束としてコネチカットのライセンススキームを打たれ、その状態を確立することは、政府の公式によって発行された裁量的な許可に宗教的な勧誘を条件することはできません。

興味深いことに、Candwellは]と同じ日に決定されました。Minersville School District v. Gobitis](1940)、裁判所はJehovahの証人に対する強制フラグの帆立法を上昇させました。裁判所はの3年後に強制的に逆転したと判断しました。 教育Vの西バージニア州委員会。 Barnette:19](1943)は、再発後も同様)。 動的な演習は、この裁判は、さらに、この裁判は、さらには、この裁判は、この計画は、さらには、この計画を逆に逆転させる。

シャーベルトv.バーナー(1963):厳格なスクラッチスタンダード

Cantwell の 2 年後、最高裁判所は、フリーエクササイズクレームを評価するための厳格なテストを確立しました。 []]] シェルバート v. Verner (1963) で、サウスカロライナがアドエル・シャーバートに失業する可能性があるかどうか、土曜日、彼女の安息日アドベンチストが作業に取り消しをしていた。 状態の失業法は、彼女の労働を受給したときに、彼女の労働を認めた。

裁判所は、ジャスティス・ウィリアム・ブレナンによる意見で、州の有利な摂命の否定が、シェルバートの自由行使に負担をかけたと述べた。この状態は、この利益を「FLT:0」を宣言することによってのみ、そのような負担を正当化することができる。政府の利益を犯し、法律が]]の制限手段であったことを、その利益を達成することだけを正当化することができる。シェルバートは、その行動を疑わしい政府の利益を疑わせるように、宗教的な負担を負った。

この規格では、サウスカロライナ州は失敗しました。不正な主張を防ぐ州の関心は、シェルバートの宗教的な異議を上書きするのに十分耐えられず、州は失業システムを支配しなければ宗教的な免除を付与することができませんでした。シェルバートテストは、他のコンテキストですぐに適用され、非雇用補償症例は、軍サービスに対する安息保と良心の異議を関与させました。

シェルバートの決定は、中〜20世紀の間に無料のエクササイズ保護の高水マークを表しています。 彼らはそうしない理由を偽りなく守らない限り、それは宗教的な慣行に対応するために必要とされます。 この基準は、宗教的な演習に負担をかけた法律に厳しいスカルチを適用したように、少数民族の宗教や非主流の信念のための有意義な保護を提供します。

雇用部門v. スミス(1990): 再審議

自由運動法の風景は、1990年に]で劇的にシフトしました。雇用部門v.スミス]。 2つのネイティブアメリカン物質虐待カウンセラー、アルフレッド・スミスとゴール・ブラックの解任から抜け出されたケースは、ネイティブアメリカン・チャーチの宗教的な儀式の間にペヨーテを摂取するために発射されました。 オレゴン州の州は、労働関連法案の排出を認めた、彼らは失業利益を否定しました。

ジャスティス・アントニン・スカリアによる論争的な意見では、裁判所は、最も自由なエクササイズの主張のためにシェルバートの厳格なスカルチニ標準を放棄しました。裁判所は、宗教的な演習に重大な影響を及ぼすことなく、宗教的な運動に関与する一般的な適用性のニュートラルな法律が、その宗教的な信念を反するという義務を負うために、「彼は、宗教的な宗教的な信念を認める」と述べた。

スミスの決定は、他の憲法的権利も暗示された非雇用補償とハイブリッド状況を含むすべてのケースに対してシェルバートテストを効果的に上回りました。これは、州が免除を提供しずに宗教的な運動を負担する法律を制定することができ、法律は中立的で一般的に適用されたことを意味しました。

議会は、連邦法の関連として厳格なスクラッチ標準を回復1993年に[[]をクリアすることにより、スミスに迅速に対応しました。 RFRAは、連邦政府に適用される、多くの州は、独自のバージョンを渡す - 州の宗教的な自由修復法 - 国家レベルの同様の保護を確保しました。 後最高裁判所は[FLT:en]に規定されています。 連邦政府は、Florer [F]は、Florerの規制が適用された。 [Fours]は、Florerの規制が適用されます。

宗教自由に対する組み入れの影響

無料のエクササイズ条項の組み込まれていると、アメリカの宗教的自由に対する深いと永続的な効果がありました。 組み込まれる前に、州は理論的に公式の宗教、相続教会出席、特定の礼拝慣行を禁止し、または宗教的な信念のために個人を罰する可能性があり、。 組み込まれた後、これらの行動は推定的に非憲法的になりました。

組み込まれているのは、少数民族宗教団体を保護するために特に重要です。 ジェホバの証人、その攻撃的な賛辞とフラグを認めた多くの場合、法的なハラスメントを認める救済に拒否された、頻繁な受益者であった フリーエクササイズ条項の中〜20世紀に違反する。 同様に、アミッシュ家族はのランドマーク勝利を保護しました。 ヨルダール[FLT]は、宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教に出席したことを証明しました。

ユダヤ人とイスラム教の不法も成功に主張しています 無料エクササイズ条項 宗教的な慣行を不利にさせる法律に挑戦する。 安息日障害、宗教的なドレスコード、および栄養制限を伴うケースはすべて、未成年者の宗教的な伝統を保護する結果を持つ、無料のエクササイズ条項の下で訴訟されている。

しかし、スミスの決定は、宗教的な運動のための憲法保護の範囲を大幅に狭めました。 現在の法的枠組みの下で、ニュートラル、一般的に適用される法律から宗教免除への一般的な憲法上の権利はありません。 焦点は、個別化された宿泊施設から等しい治療にシフトしています。無料のエクササイズ条項は、政府が不利な治療のための宗教的な慣行をターゲティングすることを防ぎますが、中立規則から免除を放棄する必要はありません。

現代のアプリケーションと継続的な議論

無料のエクササイズ条項保護のスコープに対する議論は、アメリカの法律や政治を形作り続けています。 今日は3つの領域が特に有効です。

反差別法による宗教的な免除。[] 宗教的な自由とLGBTQ +の権利の間の緊張は、多数の高プロファイル例を生成しました。 ] マスターピースケーキショップv。 コロラド民権委員会 (2018)、コロラド民権委員会は、コロラド民俗委員会が、結婚式の参加者に対する行動を示すことによって、無料のエクササイズ条項に違反していたが、同じ宗教的な権利を放棄した。

刑務所と軍の宗教的な運動。 [ 包括的な個人とサービスメンバーは、宗教的な文学、食事療法の宿泊施設、宗教的なシンボルを着用する権利へのアクセスに関する無料のエクササイズの主張を提起しました。 2000年の宗教的な土地使用と組織化された人法(RLUIPA)は、囚人や他の政府の保管保護を提供しますが、この場合は、フリークラウスとRIPAの両方の下で調達し続けます。

信仰ベースの機関と政府の資金。[]]]:フリーエクササイズ条項と政府の資金プログラムの関係は、かなりの訴訟を発生させました。 トリニティ・ルザーン・チャーチv. comer[](2017)、ミズーリが、この宗教的な学校のために、運動場の全面的な利用可能な助成プログラムから教会を除外することはできません。 モンドーレは、宗教的な決定を[FLT:]:[F]:[FLT:]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[FLT:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[FLT:[F]:[F]:[F

これらの開発をさらに読むために、Congressional Research Serviceは、フリー・エクササイズ・条項とその組み入れの優れた概要を提供します。さらに、]]Cornell Legal Information Instituteのフリー・エクササイズ・条項に関するリソースは、包括的なドキュメント・サマリーを提供します。 []]]]Oyez Projectの無料エクササイズ・コレクションは、すべての主要な決定のためのオーラル・引数とフリー・ケースへのアクセスを提供します。

スミスの影と新しい標準を検索

[の重要な部分は、雇用部門v. Smith]の決定は、裁判所が間違っていた10年間、フリーエクササイズ条項の元の理解、ならびにアメリカの宗教宿泊施設の歴史的慣行で、宗教的な演習に相当する負荷を及ぼすニュートラル法から有意な免除を提供する必要があります。 ジャスティスサンドラデーO'Connorは、スミスでの判断に対抗しながら、ハリー・ム・シュルプ・オブ・シュルプ・シュルト・オブ・アルティヴァルト・オブ・オブ・オブ・ハリーン・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・ハリーンは、ハリー・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・ハリーン・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・ハリーン・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・

いくつかの状態は、州レベルでシェルバート規格を再確立するために、独自の宗教的な自由修復法を渡しました。 これらの状態のRFRAは、州と地方の政府の行動に適用され、ボアヌ市が残したギャップを埋めます。 しかし、状態のRFRAの適用範囲と適用は、異なる管轄区域の裁判所は、それらを適用したときに競合する結果に達することがあります。

それでも最高裁判所は、このような場合に提案しました ] フィラデルフィアのフルトンv.市 (2021)、それは、それがリクノスダー・スミスに喜んでいるかもしれないこと。 フルトンでは、フィラデルフィアがフリーエクササイズ条項に違反していたことを意図的に保持し、同性カップルを認定するカトリック社会サービスが必要と、その機関の宗教的なオブジェクトにもかかわらず、親を育成する。 アブストラスは、Samuelが、特定の組織に関与したことを、Samesalisが、Samesalに制限されていない、Samesalは、Samesalのメカニズムを、Samesalに置き換えた。

結論: 定款の継承

四十四の改正を通じて無料のエクササイズ条項の組み込まれているのは、アメリカの憲法上の法律で最も重要な開発の1つである。 組み込まれていない、アメリカ人は、宗教的な慣行を制限する可能性のある状態と地方政府からの憲法上の保護がないだろう。 「会議は、法律を禁止しない」という保証が、現在、取り入れられていることに感謝し、米国政府のレベルが、宗教の自由行使を禁止することができない保証は、今である。

この保護は絶対的ではありません。裁判所は、宗教的な運動が公衆衛生、安全、および秩序の利益の合理的な規制に従う可能性があることを長い間認識しています。この問題は、宗教的な自由が制限される可能性があるかどうかではありませんが、そのような限界を課すときに政府が正当化の基準が満たさなければならないのではなく、その理由は、宗教的な自由が制限されるかどうかではありません。シェルバートの厳格な基準とスミスのニュートラル法基準の議論は、コンと政府当局間の適切な関係に関する基本的な異なる意見を反映しています。

これらの問題のより深い探求のために、 ]アメリカの宗教自由のPew Research Centerの分析]は、公的な態度と法的傾向に価値のあるデータを提供します。 []ブレンナン・センターは、ジャスティスの宗教的な自由[]上の作業は、無料のエクササイズ保護とその他の基本的な権利の交差点に留意すべきコメントを提供します。

無料のエクササイズ条項の組み込まれていると、宗教的な自由がすべての政府の俳優に対してすべてのアメリカ人によって正しい執行不能であることを保証します。 それは、枠組みのビジョンと復興世代の約束に対する証言であり、権利の法案の保護を国民化することを保証します。 新しい論争が上昇し、古いものが進化するにつれて、組み込まれた無料のエクササイズ条項は、米国の宗教的な自由の輪郭を定義し続けます。

組み込まれた物語は終わりません。最高裁判所の構成は、宗教的な免除に対する訴訟は、連邦教区を満たし続けるし、州の法域は、独自の宗教的な自由保護で実験し続けています。 定数の残留物は、定款的な約束であり、統合を通じて確立され、宗教の無料運動は、法律が提供できる最強の保護に値する基本的な法的義務です。

開業医、学生、そして市民がこの領域の法律を理解しようとしているのは、鍵のテイクアウトがこれです。フリーエクササイズ条項の統合は、単一のイベントではなく、プロセスではなく、20世紀の経過を巻き起こし、そして20-firstで進化し続ける1つでした。 Cantwell v. Connecticutはドアを開け、Sherbert v. Vernerは標準、雇用部門 v. Smithはそれを下げ、将来の行動は、連邦政府が唯一の宗教的自由と規制を守っていると確信しています。