米国の憲法に対する第14改正は、1868年に批准され、アメリカの市民権法の礎として立っています。その規定は、連邦政府、州、および個々の市民間の関係を根本的に形づけています。地域が公的な教育よりも、より深く感じられていない、改正の保障が平等な保護とデュープロセスの対象は1世紀以上にわたりランドマーク訴訟の対象となっています。第四改正の下では、市民権の法的権利と市民権の機会を把握するために不可欠です。

改正は、民事戦争の後に復興時代に制定されました。それは、アフリカのアメリカ人が市民ではないことを保たれたことを保ち、最高裁判所の判決を上回るように設計されています]]Dred Scott v. Sandford(1857)。この改正の中央規定は、出生する市民権を確立し、3つのコア条項が含まれています。PrivilegesまたはImmunch Cluenceは、すべての人の保護を禁止します。

教育的保護と教育的機会

エクアルプロテクション条項は、教育の文脈における第十四条の改正の最も頻繁に照らされた規定です。 地方の分離、学校資金の分散、および差別的な入学方針に挑戦するために使用されてきました。 これらの例の中央質問は、異なる人々を治療する国家行動が正当な公共目的によって正当化することができるかどうかです。 裁判所は、分類に応じて異なるレベルのスクラッチを適用します。 司法審査レベルは、最高レベルの審査基準を満たしています。

De Jure]の分離

教育におけるイコール保護条項の最も重要な適用はに来ました。 ブラウンv. 教育委員会 トピーカ(1954)。 この非動物的決定では、公共学校の小児の雑な分離がイコール保護条項に違反したことが最高裁判所が保持されました。 裁判所は、別々に同じように建てられたが、 ペレスティーブザールは、公共施設の決定を下した[FLT]と同等に署名されたことを認めた。 [FLTF]は、彼らは、公共施設の決定を解除しました[FLTF]。

しかし、【]の実装は、Brown[は単純ではありませんでした。 ]]]で、Brown II(1955)、裁判所は、すべての審議速度、重要な抵抗と遅延のために許されるフレーズを順調に注文しました。 南の多くの学校地区は、それらを統合するのではなく、公共の学校を閉鎖しています。 それは、連邦介入とLTFARTの後に、そのような規制が残っています。 [F]

教育・資源のエクイティ

エクアルプロテクション条項は、学校の資金の分散に対処するためにも呼び出されています。ほとんどの州では、公共の学校は、富裕層と貧しい地区間の支出のパープルの重要な違いを作成する、局所的なプロパティ税を介して大幅に資金を供給しています。 ]で、San Antonio独立学校区v. Rodriguez(1973)、教育がUSの下で基本的な権利ではありませんでした。 連邦政府は、規制当局は、連邦政府機関に効果的に資金を侵害した。

続いて ]Rodriguez], plaintiffsは、州の裁判所と国家の憲法に資金の不平等性に挑戦しました. 多くの州のsupreme裁判所は、彼らの州の憲法は、より多くの教育資金の公平な分布を必要とすることを保持してきました, ニュージャージーなどの重要な改革につながる, ケンタッキー, ワシントン. これらの州レベルの決定は、多くの場合、独自の州の憲法で等しい保護原則を解釈しています, より多くの教育の資金の資金の資金の資金を上, ほとんどの学習法よりも.

教育の高度化における影響力のある行動

四十四の改正のもう一つの主要な領域は、大学入学のレースの使用でした。中央の問題は、競争意識の入学政策が、Equal Protection Clauseに違反する多様性を促進するように設計されているかどうかです。 ]カリフォルニアvの大学の対象。 バックク (1978)、急激なクオースが無条件であったときに開催された最高裁判所は、レースは、多様な学生の決定を達成するために、多くの入学の要因として使用することができる。

裁判所は、競争意識の積極的範囲を精製し続けた。 [ に、Grutter v. Bollinkinger (2003)、裁判所は、ミシガン大学ロースクールの全体的な入学手続きを追い込み、高度に個別に審査された1つの要因としてレースを支持した[FLT:] と、同法は、他の国に強制的に行われた[FLT] と、または、その理由を述べた: [FLTF] と、 、 と の他の国に強制的なコースを構成する: [F] と 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 または 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、

デュー・プロセスと学生の権利

四十四の改正のデュー・プロセス・クロースは、公教育に大きな影響を与えました。それは、任意の政府の行動から学生を保護し、学校の懲戒処分における基本的な公平性を保証します。学校へのデュー・プロセスの原則の適用は、サスペンション、排便、およびその他の制裁に直面している学生の権利を定義する実質的な身体に上昇しました。

スクール・ディスコリンの手続き上のデュー・プロセス

[]Goss v. Lopez[(1975)、公立学校学生が自分の教育に正当な財産と自由利息を持っていることを保たれた最高裁判所。したがって、学校は、基本的なデュープロセス保護を提供しずに10日間以上学生を中断することはできません。裁判所は、生徒がそれらに対する費用の通知と、中断される前に物語の側面を提示する機会を与えなければならない。このケースは、政府の占有率の文脈でさえも、公益者を招くべきであると述べた。

[Gosの原則は、学校の懸濁液に適用され、多くの裁判所は、過激化やその他の種類の懲戒に対する予防措置を延長しました。 デュー・プロセスの特定の要件は、制裁の重症度によって異なります。 短期間で、学生との非公式な会話は十分である可能性があります。 長期にわたる運動のために、通常、証人や職業訓練を無視する機会とより正式な聴覚が不可欠です。 これらは、これらの問題が発生したことを保証し、これらの決定的根拠のない訓練が保証され、その資格を保証するものではありません。

障がい者に対する保護

デュー・プロセス・クロースとイコール・プロテクション・クロースは、生徒を障害者に保護する法的枠組みの基礎を一緒に提供します。障害者教育法(IDEA)を持つ個人は、障害者の子供に、適切な公教育(FAPE)を保証します。 IDEAは、両親や学校が子供の教育の配置やサービスについて不満を抱くプロセスを聴く権利を含む、手続き型の保護の堅牢なシステムを提供します。

このデュープロセスシステムは、両方の側面が独立した聴覚役員の前に証拠を提示し、証人を呼び出し、そしてそのケースを主張することができます。 IDEAの手続き型枠組みは、第14回改正で浮上した値を反映しています。障害のある子供に対する教育に関する決定は、公平かつ個々の子供のニーズの適切な配慮で行われることを保証します。 連邦法と憲法上のデュープロセス原則の交差点は、脆弱な学生の権利を保護するための強力なメカニズムを作成しました。

権利の法案の設立

第十四の改正はまた、組み込み教義を通じてアメリカの教育を変換しました。 この教義は、第十四の改正のデュー・プロセス条項が州に適用される法案のほとんどの規定を構成している。 その結果、公立学校内の学生は、ファースト・アミューダメント、第四のアミューダメント、および連邦電力に限らず、他の憲法上の規定の保護を楽しんでいます。

組み込まれた教義は、学生の表現に大きな影響を与えました。 []] で、 振る舞い v. デスモイン独立コミュニティスクール区 (1969), 裁判所は、学生が学校門でのスピーチや式の自由に対する憲法の権利を築き上げていないことを保った。 裁判所は、第一改正が、第十四条の改正を通して州に適用されると認識し、教材や学内の特定の表現に反する権利を保護し、他の多くの政治や文に署名を交わって、他の多くの権利を侵害している。

第四改正の反省の不当な検索と発作に対する保護も、第十四条の改正を通じて学校に適用される。 ニュージャージーv. T.L.O.(1985)、学校関係者が第四条の対象である裁判所は、学校内の検索は、完全な法執行機関の執行に必要な正当な理由だけを必要とする、学校でのみ、その学校に適切な疑いを必要とする。 この教育は、すべての学生が、その保護を条件に反映するという条件を十分に理解する必要があります。

広域市民権財団

教育の特定の文脈を超えて、Fourteenth Amendmentは近代的な市民権フレームワークの多くのための憲法基礎を提供します。その原則は、雇用、住宅、および公共宿泊施設の差別から個人を保護するために連邦法と司法の解釈によって拡張されています。 改正の保障は、同等保護とデュープロセスの保障は、アメリカの市民権法が構築されている岩石です。

タイトル IXと性に基づく差別

議会は、その支出節電の下で1972年の教育改正のタイトルIXを制定しました, しかし、統計は、約14の改正の原則に深く接続されています. タイトルIXは、任意の教育プログラムや連邦財政援助を受ける活動における性ベースの差別を禁止しています. この法律は、アスレチックで少女や女性の参加における成長の第一次的なドライバーであり、性ハラスメント学校や大学や大学に取り組むための主要なメカニズムとなっています.

エクアルプロテクション条項自体は、公立学校による性差別を禁止しています。性的レベルの分類に関するレビューの基準は、競争ベースの分類の基準として厳格ではありませんが、最高裁判所は性的根拠に基づいた分類が重要な政府の利益に実質的に関連しなければならないことを保有しています。この基準の下で、裁判所は、性別の役割に関するステレオタイプに基づいて学生や機会を排除する方針を追い込み、さらに教育の平等性を高めることを強調しています。

保護非引用語

プライラーv. Doe (1982)、最高裁判所は、米国に合法的に認めていない子供のための避難された州の資金を攻撃するために、エクアル保護条項を適用しました。 裁判所は、子供たちが移民の状況のために単に公的な教育を拒否することができないことを保留しました。 裁判所は、これらの法律で教育を受けたことを決定的な影響を強調しました。 テキサス州は、これらの法律を適用し、これらの法律で定められた社会に適応するかどうかを強調しました。

[]Plyler]]の決定は、移民家族の権利のための重要な優先順位を維持します。 教育は、状態の重要な機能であり、移民状況に基づいて教育へのアクセスを拒否することは、永久的な基礎を作成すると認識しています。 この場合、Equal Protection Clauseは、差別的な状態行動から脆弱なグループを保護するために使用される強力な例です。 コーネル・スクール・ローレンスは、その包括的な情報を提供し、その概要を継続します。

LGBTQ+ 権利と性的理解の近代的な理解

近年、Equal Protection ClauseとTitle IXの下の性差別の意味は大きく広まっています。 ]のBostock v. Clayton County(2020)では、性的指向やトランスジェンダー状態に基づいて差別化が民法のタイトルVIIに基づく性差別化が認められた最高裁判所が、 の[FLT]の[FLT]の[FLT]の[FLT]の[FLT]の[FLT]]の[FLT]の[FLT]の[FLT]の[FLT]の]の[FLT]の[FLT]の]の[FLTの]の]の[FLTの[FLTの]の]の[FLTの]の]の[F]の[F]の[F]の[F]の[F]の[F]の[F]の[FLTの[F]の[F]の[F]の[F]の[F]の]の]の[F]の[F]の[F]の[F

この解釈は、LGBTQ +学生のためのより大きな保護をもたらし、彼らは学校でハラスメントと差別から保護されていることを保証します。 この領域の第14改正の継続的な解釈は、市民権法の最も動的かつ競争的な分野の一つであり、裁判所は、公教育の文脈で性的指向と性的アイデンティティのための保護の範囲を定義し続けています。

現代的な関連性および将来の方向性

第14回改正は、新しい課題に対する反応で進化し続けるという生きた文書であり続けています。21世紀には、法廷は、学校の選択、オンラインスピーチ、および懲戒処分に関する新しい質問に対する原則を適用しています。改正の枠組みをアニメーション化した公正性、平等性、および個々の権利の核的質問は、1868年に発生した今日の関連性です。

学校の選択肢とバウチャープログラム

公的な資金が私立学校授業に使用することを可能にするバウチャープログラムを含む学校の選択肢のイニシアチブ, エクア保護条項と確立条項の下で質問を上げます. これらのプログラムが家族を活性化させると主張する賛同, 特に学校区に失敗する人々. オプトポントは、彼らが公立学校からリソースを排出し、民間学校による差別を容易にする可能性があると主張しています. で エスパノザv. モンタナ州レブンデス州の学校[F] - 無料の練習を通し、これらの演習は、これらのコースを使用することができます.

デジタルスピーチと学生の権利

デュー・プロセス・クロースは、ソーシャルメディアの時代に新しいテストに直面しています。学校がオンラインで学外で行われたスピーチのための学生を懲戒処分することができるとき? ]で]マハノイ・エリア・スクール・ディストリクトv.B.L.[]] (2021)、最高裁判所は、学校区がオフキャンパスの学生を罰しないようにし、制限が、完全に学校のスピーチをオンラインのスピーチを除外していないことを強調しました。

フォーティーン・アミューズメントとデジタル技術の相互作用は、進化し続けています。学生のプライバシー、サイバーブライス、オンライン・プラクティス上の学校の権限の到達に関する質問は、基礎的な憲法上の原則を新しいコンテキストに適用するための裁判所が必要です。デュー・プロセス・条項とエクアル・プロテクション・条項の柔軟性は、公平性と平等に対するコア・コミットメントを維持しながら、これらの変更に適応することができます。

コンテンツ

フォーティーン・アンメンドメントは、米国における市民権と教育のための最も重要な法的基礎です。 等しい保護の保証は、分離、資金の分散、多様性の推進に使用されてきました。 デュー・プロセスの保証は、学校が学際の基本的な公平性を確立し、障害のある学生の権利を保護することを確立しています。 組み込みの教義を通じて、それは教室への法案の保護を拡張し、学生が門戸建ての学校内で保護を楽しむことを保証します。

四天変性を理解することは、教育者、管理者、学生、市民にとって不可欠です。 それは単なる法的な教義のセットではなく、平等な市民権と公正な治療の約束を法の下で実現します。 アメリカの学校は、技術、多様性、およびエクイティに関する新しい課題に直面しているので、フォーティーン・アンメンドメントの原則は、より多くの正式かつ包括的な教育システムへの道を引き続きガイドします。 このピボ改正の継続的な解釈は、学生が世代の権利と機会を形容する予定です。