平等財団

米国憲法は、いくつかの重要な改正を通じて、法的平等性の岩石の原則を確立します。 これらの規定は、個人の権利を定義するだけでなく、すべての人が法律の下で等しい尊厳で扱われていることを確認する政府の力上の限界を課すだけでなく、。

第十四条: 平等保護とデュー・プロセス

法規制の対象となるのは、1868年に第14回改正の条項である「国家は無...その管轄区域内のいかなる人にも否定しない」と、平等性を鍛えるための最も強力な憲法ツールである。この条項は、最高裁判所によって解釈され、その規則は、国家および地方政府が競争、性別、国家起源、その他の疑わしい分類に基づいて禁止されている。この規則は、規制当局が定める規則に準じるものである。 [法廷は、同等に規定された。] 同等性的根拠に規定された。 [法廷は、同等に規定された。]

第十五、第十十二、第十二十四の十四の十四の十四の者たち:議決権

仮説(1870年)は、「経理の追跡、色、または前条件」に基づいて投票する権利の拒否を禁止します。 ナインティーン・アミューズメント(1920年)は、女性にフランチャイズを拡張し、20代のシックス・アメンドメント(1195)は18歳までの投票年齢を下げました。 これらの憲法上の義務にもかかわらず、実際の投票の戦いは、実際の投票法廷法規準が要求され、その後の裁判官法規則(1965)が承認されたことを継続します。 [法]

ランドマーク連邦民事訴訟

議会は、憲法上の平等保証に基づいて実施し、拡大する一連の強力な統計を制定しました。これらの法律は、雇用、住宅、公共宿泊施設、教育、および連邦政府の資金提供プログラムの差別に対する詳細な禁止を作成します。

1964年 民権法

タイトルII(法)は、レース、カラー、宗教、または国家起源に基づいて、公的な宿泊施設(ホテル、レストラン、劇場)の差別を禁止します。 タイトルVIIは、雇用主が同じ地面に雇うこと、フィリング、または補償を差別化し、妊娠、性別、再帰をカバーすることに違法です。 法は、Equal Employment Commission(EEOC)を設立し、違反を調査および実施するために、雇用主が違法です。 [FLTL] はVINTIVES(VAT)がVATR1F)を延長しました。 [F]

1990年 障害者法(ADA)の米国

ADAは、雇用、公共サービス、輸送、およびすべての公共宿泊施設の障害を持つ個人に対して差別を禁止します。そのような宿泊施設が雇用主または団体に「過剰な苦難」を課す場合を除き、それは「合理的な宿泊施設」を必要とします。ADAは、広範囲に障害を定義します。これは、実質的に1つ以上の主要なライフ活動、そのような障害の記録、またはそのような障害を持つこと、またはそのような障害を持つことと関連している場合を除き、物理的または精神的な障害です。Isは、OCIDが組織に及ぶ、およびISO認証機関に制限されています。

1965年の議決権法(改正)

この行動は、リテラシーテストや料金税を含む、差別的な投票慣行を禁止します。セクション2は、競争や色を指す権利の拒否または賄賂を生じるいかなる投票資格を禁止します。セクション5は、投票法を変更する前に、正当部門から優先的にクリアランスを得るための差別の履歴を持つ特定の管轄区域を必要とします。 投票投票投票 が、決定された場合には、新しい法を放棄し、規制を解除し、再発する必要が認められています。

1968年 公正住宅法

フェアハウジング法は、レース、色、宗教、性、熱心な状態、国家起源、障害者に基づいて住宅の売買、レンタル、および融資の差別を禁止します。 住宅および都市開発(HUD)の部門は、苦情を調査し、執行行動をもたらすことができます。 法にもかかわらず、住宅の分離のパターンは、歴史の赤字化、除外ゾーニング、および継続的な差別化のために持続します。 法は、1988年に修正され、家族および障がいのある家族と家族を防止するために強化しました。

連邦執行機関の役割

平等性を高めるためには、専門連邦機関による積極的な調査、教育、訴訟が必要です。これらの機関は、法的な権利と現実世界の慣行間のギャップを埋めます。

同等雇用機会委員会(EEOC)

EEOCは雇用の差別を禁止する連邦法を解釈し、施行する。それは年間60,000を超える差別の費用を上回る。代理店は、費用を調べ、仲介を試み、民間雇用主に対して訴訟を提出する。 2022年に、EEOCは、差別の犠牲者のための金銭的救済に500万ドル以上確保した。EEOCは、デジタル職場におけるハラスメントや人工知能の使用などの新興問題に関するガイダンスも問題に取り組む。

法務民事訴訟課

民権部門は、教育、住宅、投票、および法執行の差別を禁止する連邦の法令を実施します。 パターンまたはプラクティス違反の国家および地方政府を訴える権限を持っています。 重要性の高いケースには、非機関的な慣行と未成年者に対して差別化された有権ID法に対する国家に対する訴訟に対する警察部門への調査が含まれます。 部門は、米国障害者障害者および宗教機関および国民の法に違反する。

市民権教育機関(OCR)

OCRは、連邦資金を受け取る教育機関におけるリハビリテーション法(障害者)のタイトルVI(レース、色、国家の起源)、タイトルIX(sex)、セクション504を施行しています。 OCRは、不規則な学生のための宿泊施設の不規則性、および欠如を疑う、不規則なハラスメントの苦情を調査します。 2024年に、Biden Administrationは、Bigdenの行政が、Bigdenの政策を逆にし、LGBT+の学生に保護された学生にSBT+ QQ&Aを疑わしい学生に報告しました。

準最高裁判所解釈

最優秀裁判所は、憲法と連邦法を解釈する一連のランドマーク決定を通じて平等の意味を形作りました。

ブラウンv.教育委員会 (1954)

アニマルな決定は、 ]の「分離的だが等しい」教義を上回りました。Plessy]」と述べた公立学校における死亡した遺言は、Equal Protection Clauseに違反しています。 裁判所は、分離がアフリカ系アメリカ人の子供たちの不妊感を生成し、「子供が学ぶ動機を認める」と述べた。 最終的には、法的な施設の決定が決定されるが、法的な施設の決定に至った。

バージニア州V.をロビング (1967)

裁判所は、州の法律をバニしている異人種間結婚を追い下ろし、結婚が基本的権利であり、その地方の分類は、厳格なスルーチニの対象である必要があります。チーフ・ジャスティス・アール・ウォーレンは、「私たちの憲法の下で、結婚する自由、または結婚しない、別の競争相手が個人を横切って、州に侵害されることができない」と述べました。このケースは、同じ性婚約に対する後続の決定で引用されています。

オベルゲフェルv.ホッジ (2015)

裁判所は、第十四条の改正は、ライセンスの国家を必要とし、同性婚の認識を要求した。正義ケネディの過半数の意見は、結婚が「私たちの社会的秩序の石」であると強調し、その機関から同性カップルが同じ保護とデュースプロセスを否定することを除いて、その結婚は強調した。決定は、全国的に同じ性婚約を合法化したが、その後の政治的および宗教的な課題は継続している。

公正な入学のための学生 v. ハーバード (2023)

6-3決定では、裁判所は、ハーバード大学とノースカロライナ大学でレースベースの肯定的なアクションプログラムを打破し、そのようなプログラムがEqual Protection Clauseに違反することを保持しています。 裁判所は、大学が、申請者の人生経験(例えば、地方の差別を克服する)影響を受けたレースを検討するかもしれないと判断したが、入学のプラス要因としてレースを使用することはできません。 この決定は、入学方針を見直し、教育に関する決定を決定しました。

国家・地方の平等措置

連邦のフレームワークは、天井ではなく床を提供します。多くの州や自治体は、連邦法を超えて行く独自の平等保護を制定しています。

国家民事訴訟法

カリフォルニア州、ニューヨーク、イリノイ州などの州には、連邦法よりも保護されたカテゴリ(性的指向性指向、性別アイデンティティ、結婚状態、および収入源を含む)をカバーする包括的な反差別法があります。 一部の州では、より寛大な被害をキャップし、救済へのより簡単なアクセスを可能にします。 例えば、カリフォルニア州フェア雇用と住宅法は、雇用主規模に基づいて連邦法が損傷する間、無制限の補償および罰的被害を可能にします。

ローカル反差別の条例

市民や郡は、多くの場合、国内暴力被害者、ベテラン、または逮捕記録を持つ人々などのクラスの保護を追加する条例を渡しています。一部の自治体は、直接苦情を調査するために人権委員会を作成しました。過負荷状態と連邦制度を迂回します。連邦政府の不正犯罪法が2009年までに性的指向をカバーすることの欠如では、多くの都市は、独自の憎悪犯罪条例を通過しました。これらの地方の法律は、権利のパッチワークを作成しましたが、彼らはまた、より多くのコミュニティの執行レベルを可能にします。

法的平等への現代的課題

憲法と法定保護にもかかわらず、実践における実質的な不等性が主張します。これらの課題を理解することは、執行が破壊する場所を特定するための不可欠です。

刑事正義における全身性ラシズム

ジャスス・統計局のデータは、ブラック・アメリカンが白米の約5倍の割合で危険にさらされていると示しています。 司法長官がイコール保護条項に違反していることが発表されている間、差別的な意図が困難であるという証明が示されています。 法執行機関は、差別的な政治のパターンに対処するためにDOJと合意に入ったが、結果は混合されています。 薬物、必須の文章、および不法的な行為に影響する多くのコミュニティが、どのような多くのコミュニティに影響を与えているかを、多くの人々に伝えています。

ジェンダー・エイジギャップと職場のハラスメント

1963年のイコールペイ法とタイトルVIIは、性別の賃金ギャップを除去していません。 女性と家族のためのナショナルパートナーシップによると、女性は男性によって獲得したすべてのドルに対して約84セントを獲得し、色の女性のためのより大きなギャップを負います。 #MeTooの動きは、エンターテインメントから製造までの幅広い性的ハラスメントを露出し、性的暴行の強制仲裁や性虐待の有能な行為などの法的改革につながる20ビットを強制的に主張することを可能にします。

ボーター抑制と消火フランチャイズメント

[]のShelby Countyの決定後、いくつかの州は、厳格な投票者ID法、限られた早期投票、および有権者ロールを実施しました。 2020年Brennanセンター研究では、これらの措置は、これらが少数民族と低所得の投票者に偽りなく影響を及ぼすことが判明しました。 Felony disenfranchisement法は、フェロニーの対立権を持つ個人からのストリップ投票権、フェロニーの対立法、および同等な決定的な権利を放棄したことになります。

LGBTQ+ 結婚の前の権利

中にObergefell]は、結婚の平等性をしっかり確保しました。多くの州は、住宅、雇用、および公共宿泊施設におけるLGBTQ +個人のための明示的な差別保護を欠いています。 2023運動アドバンスメントプロジェクトレポートは、ほぼ30州がLGBTQ +人々のための包括的な保護を持っていないことがわかりました。 303クリエイティブなVELENESLの対抗議会議は、宗教的なウェブサイトを偽りなく作成することができます[F]:]。 [FLTF]は、宗教的なサイトをコピーして、同じようにしました。 [F]

平等性を高めるための法的メカニズム

平等は、個々の訴訟、政府調査、行政機関の行動の組合せにより実施されます。

行動のプライベートな権利

多くの連邦民権法は、個人が直接違反者を訴えることを可能にします。例えば、従業員はEEOCで行政救済を行なう後、タイトルVIIの下で訴訟を提出することができます。成功した平告は、返済、再入国、補償的損害、および弁護士の手数料を得ることができます。クラスアクションは、システム的な差別を「の場合のように、体系的な差別に対処できます。V. Walmart Stores, Inc.:]クラスは、大規模な認定を雇用しています。

管理の苦情

EEOC、OCR、またはHUDなどの代理店に苦情を申し立てることは、多くの場合、緩和よりも安くて高速です。 これらの代理店は、調査、問題発見、および決済の交渉を試みることができます。 代理店が合理的な原因を見つけた場合、苦情の代わりに訴えられることがあります。 しかし、代理店リソースは限られています。 例えば、EEOCの予算は、請求額の件数に遅れて、長い待ち時間につながりません。

パターンまたはプラクティスの訴訟

司法省は、国家または地方自治体や大規模な雇用主が差別のパターンや実践に従事することができます。これらの訴訟は、警察の訓練、雇用慣行、または嘔吐の手順の変更を必要とする同意の法令など、改革を緩和する可能性があります。 DOJの民権部門は、差別的な住宅政策、刑務所の状況、および未成年者に影響を及ぼす学校に取り組むために、この権限を使用しました。

平等執行の未来

米国における法的平等性の軌跡は、進行中の政治、社会、および司法的な動線に依存します。 いくつかの傾向は、今後数年を形容する可能性があります。

議会の行動

いくつかの法案は、平等執行を強化するために提案されています。 連邦民法に基づく保護されたクラスとして性的指向と性的アイデンティティを追加する平等法は、ハウスを渡すが、上院で停滞しました。 ジョン・ルイス・投票権の承認法は、後に事前にクリアランス要件を回復することを目的としていますスヘルビー郡]。 その他の提案は、連邦最低賃金を上げ、米国を障害者手当で拡大し、法と法規律をに基づいて行動する(法)と法規準をに基づいて行動します。

国家レベルの革新と抵抗

連邦政府がグリッドロックされるにつれて、州は、品質を拡大し制限するための研究所になっています。 カリフォルニア、ニューヨーク、ワシントンは、透明性を支払うことと足の差別を禁止する法律を渡しました。 逆に、フロリダやテキサスのような州は、レースや性別の教室の議論を制限する法律を制定し、トランスジェンダーの選手の参加を制限し、公立大学における多様性、エクイティ、およびインクルードプログラムを禁止しています。 これらのディペンデントアプローチは、より平等な保護を生成する可能性が高いでしょう。

テクノロジーとAIバイアス

雇用、貸し、犯罪の人工知能の使用は、新しい平等な質問を提起します。アルゴリズムは、歴史上のバイアスを再現することができます。現在の平等保護法の下で証明することが困難である差別的な結果につながる(意図的な差別を必要とする)。EEOCとFTCはAIフェアネスに関するガイダンスを発行しましたが、包括的な連邦法はアルゴリズム偏差を規制する存在しません。イリノイ州などのいくつかの状態は、AIの決定に使用されるAIの監査ツールの要求を渡す法律を過ぎています。

結論として、アメリカの法律システムにおける平等性の執行は、憲法のテキスト、回帰的行動、司法解釈、執行機関、および草根の提唱を含む継続的なプロセスです。 それは、すべての市民からの警戒と関与を要求する法律と社会の動的相互作用です。 憲法とランドマーク的な市民権法によって作成された基礎構造は、状態と局所的な行動によって補われ、時々テストされています。 実質的な進歩が実現されている間、富裕層に、すべての市民の護者を、合法的な保護する、そして将来の人々を明らかにする、すべての犯罪者を明らかにする。

平等法的な枠組みをさらに読み込むには、 のCornell Legal Information InstituteのEqual Protection のガイド、 EEOCの公式サイト[]、 ] NAACPの法的提唱に関する作業 ]]。