結婚権における司法評議会の基礎的役割

少数の機関は、連邦の司法書士として深く、アメリカの結婚法の風景を形作りました。 州の法規は、歴史的に結婚上の公務員を保有している間、それはしばしば政治的枝がゆっくりと移動したり、変更を完全に抵抗したときに正しい憲法違反に踏み込まれた裁判所でした。 裁判官は、デュー・プロセスと等しい保護のFourteenth Amendmentの保証を解釈することによって、結婚とどのような条件下で再定義されているかを判断しました。 この決定は、徐々に法的な決定的な決定的な権利を反映していますが、各法的規制が、または規制が拡大されていないか、または規制が、または規制が、または規制が、または規制が、または規制が変更されるかを事前に変更するかどうかを事前に変更するかどうかを明らかにしました。

結婚法の司法の関与は、特定の権利が大多数の投票を受けることができないという原則に根ざしています。 米国最高裁判所は、で指摘したように、Vを移動します。 バージニア[]]])、結婚する自由は、長期的には、幸福の秩序を追求するのに不可欠である重要な個人の権利の一つとして認識されています。 夫婦に関係する夫婦や、その国民の結婚に影響を与える法律を調べることによって、その権利は、すべての国民の権利が、その権利が、その権利が、その権利を放棄されていると、その権利は、その権利を放棄した。

歴史のコンテキスト: 国家制御から連邦の監督まで

初期の20代の世紀結婚制限

20世紀の時、結婚法は州の警察の権力の問題ほとんど全くなかった。各州は、独自の地方、宗教的、道徳的な基準に従って結婚を規定し、しばしば深層階級の偏見を反映した法律のパッチワークにつながりました。少数民族の州では、白人や色人の間で結婚を禁止し、ほとんどの場合、黒人、アジア人、およびネイティブアメリカンの個人をターゲットとしています。同様に、多くの州は、特定の人々と同一の婚姻状況を禁止しています。

州裁判所は、一般的に結婚政策に関する法則に反する、彼らは公道徳やユージニックの理想を予約するなど、合理的な目的のために与えられた限り、制限を支持する。 この司法拘束は、結婚差別に早期の法的課題がほとんど普遍的に失敗することを意味しました。 例えば、ペースv.アラバマ(1883)、最高裁判所は、その後、その理由は、その理由は、その反論的根拠と反論的根拠が、それに対する決定的な行為を認めた。

中枢神経シフト: デュー・プロセスとイコール・プロテクション・アーグメントの上昇

ミッド・トゥ・トゥ・トゥ・トゥ・トゥ・トゥ・トゥ・トゥ・トゥ・トゥ・トゥ・トゥ・トゥ・トゥ・トゥ・トゥ・トゥ・トゥ・ザ・ク・ザ・ク・ザ・ク・クォ・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・フ・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・ク・

この期間は、憲法の下の「葬儀の権利」として結婚の認識が高まっています。 ] で、Skinner v. Oklahoma] (1942)、裁判所はすでに結婚とレクリエーションを、レースの生存の基礎として識別しました。 1960年代までに、ステージは州の結婚禁止への直接的な挑戦のために設定されました。 変化のための触媒になるケースは、バージニア、黒人や白人参の行を横断したところから来た。

結婚を明らかにした土地の裁判所の決定

バージニア州のロビング(1967):結婚の平等財団

決定は、現代の結婚法よりも「]」に基づいて、V.バージニア]を移動しました。 穏やかなジェーター、黒人女性、リチャード・ロビング、コロンビアの地区で結婚した白い男、バージニア州の地方裁判所の司法法違反に対抗しました。 彼らはバージニアに戻っていたとき、彼らは刑務所で1年逮捕され、刑務所に文言されました。彼らは20歳から始まる状態を残して、バージニア州の法廷で攻撃を阻止しました。 バージニアは、反発するの挑戦を遅らせる。

チーフ・ジャスティス・アール・ウォーレンの意見は、二つの強力な保有物を提供しました。まず、この裁判所は、この結婚は、デュー・プロセス・条項に基づく基本的な権利であり、「結婚への自由は、もはや自由が自由男性による幸福の秩序的な追求に不可欠である重要な個人の権利の一つとして認識されている」と述べた。第二に、バージニア・法律は、それがホワイト・supremacyを貫通し、その後の婚約の枠組みを限定するという理由で、Equal Protection Clauseに違反したと見なされた。

「結婚の自由は、自由男性による幸福の秩序的な追求に不可欠である重要な個人の権利の一つとして長い間認識されている」 — ジャスティス・アール・ウォーレン ]V.バージニア]、388 U.S. 1 (1967)

])

[Loving[の即時の効果は、まだそれらを持っていた7つの州でレースに基づいて結婚禁止を無効化することであった。 より広く、結婚は単なる国家の相反する特権ではなく、任意の地面に否定できない憲法的権利であることを確立しました。 この原則は、性別の方向性および性別的指向に基づいて、他の形式の差別をターゲットに訴訟の十年のための方法を舗装しました。

ベーカーv.ネルソン(1972):最初の同じ性婚約チャレンジ

メイソン・ベッカーとジェームズ・マイケル・マッコネルの2人の男性であるミノソータの2人の男性である「」をロッキング]を、結婚ライセンスに応用した。 彼らのアプリケーションは、男性と女性の間で結婚を統一した状態の法律が結婚を規定したため、否定された。 彼らは、デュー・プロセスとエクア・プロテクション・クローゼスに違反したことを主張した。 ミネソタ・コートは、偽りなく主張したと主張した。 [FALT]

長年にわたり、同性婚禁止が非憲法的ではないという権限として、下位裁判所は[[]を引用しました。この決定は、同性性に対する社会的態度が大きく敵対的に残されたときに、時代における司法活動の限界を実証しました。また、タイミングと社会的背景の重要性を明らかにしました。裁判所は、最終的にを強制的に示すようにしました[FLT]:[FLT:]と[FLT]:[FLT]を強制的に、対立法的な方向に変えました[FLT]。 [FLT]と[F]:[FLT]は、最終的には、対立法] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F

米国v.ウィンザー(2013):連邦の認識と結婚法の防衛

の間で ベイカー]と]Obergefell], 州レベルで大きな進歩が発生したが、連邦政府は障壁を保たれていました。 1996年、議会は、男性と女性の間で連邦目的のために結婚を定義したマーリエージュ法(DOMA)の防衛を渡しました。 DOMAのセクション3は、社会保障生存率などの連邦の利益を否定しました。 配偶者は、死亡した人や女性が、同じことを認めたと、彼女の配偶者が死亡したと、同じことを証明しました。

5〜4の決定では、最高裁判所は、正当な政府の利益なしで同じ性カップルを嫌うことによって、フィフス・アンデメンドメントのデュー・プロセス・条項に違反したことをDOMAのセクション3を襲った。 ジャス・アンソニー・ケネディの意見は、DOMAの目的が「保護すべき人の大部分を負う」と強調した。」と、洪水のカップルは、連邦政府が偽造されたことを認識するために、連邦政府の命令を強制しなかった[F]が、偽造の裁判官が、偽造されたことを示した。 [F]

Obergefell v. Hodges (2015):全国の結婚の平等

プライム・コートが決定した6月26日に、リチゲーションの4年以上にわたるの決定が、2015年6月26日に行われた。オハイオ州、ケンタッキー州、テネシー州の4つの別々の訴訟が5〜4の判決で行われた。同性カップルが結婚する権利を否定し、または既婚の結婚を認めたとき、オハイオ州、ケンタッキー州、およびテネシー州の4つの別々の訴訟を連結した事件は、ジェームズ・アーリー・アー・アーマーブル・アル・ターミナルに死亡した。

ジャスティス・ケネディは、再び大半のために書いた, プロセスと等しい保護の原則を一緒に編む. 意見は、結婚の権利によって保護された4つの基本的自由を識別しました: 自分の配偶者を選ぶ権利, 親密性と表現の権利, 家族や幼少の権利, そして、同じ結婚の目で等しい尊厳を認める権利. 裁判所は、「結婚の権利は、人の自由に不可欠である」と結論付けました, 同性行為と同等な行為の判決を受けたすべての結婚と同等裁判所は、同じ結婚を認める.

「結婚よりも、連合がより深い」ことではありません。愛、忠実、献身、犠牲、家族の中で最も理想的なものとなっています。 結婚の組合を形成する際には、2人が彼らがいたら、より大きなものになります。」 - ジャスティ・アンソニー・ケネディ、 Obergefell v. Hodges[、576 U.S.S. 644

[F]

Obergefellは、LGBTQ +の権利のための歴史的勝利としてすぐに祝われましたが、それはまた、強力な反対論を引き起こしました。 ジャスティス・アントニン・カリアの「民主的プロセスの機関的な変位」と、裁判所の権威が赤みのある結婚に疑わしい。 それにもかかわらず、ルーリングは耐久性を実証しました:政治的および性的および宗教的な結婚に対するすべての宗教的支持が残っているにもかかわらず、すべての結婚と同等に同じレベルの結婚を支持する。

社会と法律に関する司法規則の広範な影響

法的手続きと基本的権利の保護

Loving、Windsor、およびObergefellの決定は、特定のグループのための規則を変更しました。彼らは憲法の根本的権利であるという原則を強化しました。この原則は、性的競争に関係なく、それが、または、他の重要な特性を判断するために、それが公正に行われているか、または、または、または、他の重要な特性を制限することはできません。

これらの優先順位は、他のコンテキストでも引用されています。例えば、[]]Obergefell]の推論は、トランスジェンダー結婚の権利、未婚夫婦の権利、さらには、対比結婚に関する禁止事項を伴う場合に呼び出されています。結婚は、個人的な尊厳と自律性に縛られた基本的な権利であり、平等な法グループの下で平等な治療を求めるための強力なツールであることが実証されています。

社会と文化のシフト

裁判所の決定の影響は、裁判所を超えてよく伸びます. 以下異人種間結婚の法定認識 ]]をLoving]]]]は、多様な家族を正規化し、社会的性的病理を削減するのを助けました. 同様に, 同性婚の合法化は、LGBTQ +個人のための精神的健康的結果を改善するためにリンクされています, だけでなく、より大きな社会的受け入れ. 研究は、同じ性婚約が無形質な試みで経験された状態が、LGBTQ + の恩恵を受けることができます, BTQ+ BTQ+ とあなたは、あなたは、あなたは、あなたは、あなたは、あなたは、あなたは、あなたが有形質な利点を証明することができます.

さらに、司法修繕は、公的な意見を前進させました。1996年に、DOMAが亡くなった時に、アメリカ人の27%が同じ男女共同結婚をサポートしました。2015年までに、 Obergefellが決定されたとき、サポートは60%近くまで上昇しました。それは、不当な原因と効果に陥りにくい一方で、裁判所の判決が婚約を繰り返すと、婚約した家族が結婚を繰り返すと、婚礼を繰り返すと、多くの法的学者が、その家族が結婚を繰り返すと、その家族が、その家族を繰り返すと、その家族が、その家族が、その家族が、その家族を繰り返すと同等しいと、その家族を繰り返すと、その家族が、その家族が、その家族が、その家族が、その家族を繰り返されたことを明らかにしました。

経済・実用的合意

差別的な結婚法の排除は、重要な経済影響を持っています。結婚したカップルは、社会保障の多大な利益、相続権、共同税理士、および家族計画の下で健康保険を含む1,000以上の連邦利益へのアクセスを得ることができます。 Obergefell]]の前に同性カップルのために、法律的に彼らの州で結婚していた場合でも、これらの利点は利用できませんでした。 経済政策研究所は、即時の利益が増加した家族のための利益 [FLT:FLT:0] [FLT] [FLT:] 世帯の利益と、何百もの] 増加しました。

また、結婚の平等は、採用、不動産計画、医療の意思決定などの法的事項を簡素化しました。 ]の前に、Obergefell]]、同性カップルは、多くの場合、対性カップルが自動的に結婚時に受信する権利を保護するために高価な法的文書を実行しなければなりませんでした。 裁判所の決定は、したがって、家族形成と安定性に障壁を削減し、より広い社会福祉に貢献しました。

法的戦いと結婚の未来を追い越す

宗教的な自由と良心的な免除

結婚権に対する戦いは、はるかに上回っています。 婚約の大きな領域は、結婚平等と宗教的な自由の間の緊張を含みます。 いくつかの州の法則は、政府の公式、ビジネス所有者、および宗教団体が同じ性的根拠に関連したサービスを拒否することを可能にする法律を通過しました。 裁判所は、関連する問題に秤量しました。 [FAT] は、宗教的な規則が同じことを宣言しました。 [FAT] は、宗教的な規則が同じことを宣言したとき、同じ宗教団体が、宗教的な規則を解決しました。 [FAT] と同等裁判所は、宗教的な規則を解決しました。 [F]

他のケースは、結婚の権利の限界をテストし続けています。 企業が宗教的な信念に基づいて結婚式関連のサービスを提供することを拒むことができるかどうかの問題は、未解決のままです。 これまでのところ、裁判所は一般的に性的指向への公的な宿泊施設法の適用を緩和しましたが、決定は変化しています。 関連する問題は、国家が子供福祉法を使用して、子供を育てたり、子供を採用したりすることを防ぐことができるかどうかです。 ほとんどの裁判所はそのような試みを拒否していますが、法的景観は遠くから均一です。

トランスジェンダー結婚権とObergefellのステータス

もう一つの新興地域は、トランスジェンダー個人のための結婚の権利です。 ] 一方、Obergefell 結婚は、すべてのカップルのための基本的権利であることを肯定した、その言語は、決定が人民の法的性が競争されるとき、トランスジェンダー結婚を明示的に保護しないと主張するために使われています。 いくつかの州は、潜在的な性別のトランスジェンダーの性別が偽りなく、VIVR(V)の性別の偽りを除外するという行動法則で定義しようとしています。

トーマス・ウィズ・オブ・ザ・オブ・ザ・オブ・ザ・オブ・ザ・アメリカ・最高裁判所の現在の構成は、その「]」という提唱者の間でも懸念されています。 ドブス・v. ジャクソン・ウィズ・ヘルス・オーガニズ] が、その逆転したかどうかは、他の反論者(仮説)が残っていると述べています 。 [FLT:] は、他の反論者に対する反論を述べた。 [FLT:] は、他の反論の不規則に反論を述べた。 [F] と述べた。 [F]

州裁判所および代替法的戦略の役割

裁判所は、その前に来る場合だけを決定することができるので、, 州の裁判所は、結婚の権利を保護する上で重要な役割を果たしています. 後に [[[FLTMassachusetts:0]]]]]Obergefell], いくつかの州のsupreme裁判所は、独自の州憲法の下で結婚する権利を再構築しました, 連邦政府の優先権が上訴裁判所である可能性がある保護の追加層を提供します. 例えば, ハワイ最高裁判所は、すでに同じ結婚の法律に同等しい状態に導かれ、1993年同等裁判所を偽造する可能性があります.

結婚自体の外では、提唱者は、LGBTQ +家族を保護するために他の法的手段を追いかけました。 共同で採用する権利は、出生証明書に記載されている両親の両方を持っていること、そしてすべての離婚に対する多額のサポートを受け取ることは、結婚の根本的な認識に依存しています。 これらの周辺権利を関与するケースは、多くの場合、連邦裁判所よりもはるかに広い法を解釈する可能性があります。 その結果、結婚の将来の見通しは、米国だけでなく、裁判官の労働者も従事しているわけではありません。

コンテンツ

米国の結婚法のアークは平等に向かって曲がっていますが、そのアークはほぼすべてのターンで審議的な司法行動によって形作られています。 から]Vを移動します。 バージニアの婚約は、結婚が基本的権利であるという肯定的な権利を、 ]Obergefell v. Hodgesの]の対同性市民の法規準的合意や法的な決定、法的な決定的な市民が、法的な決定や法的な決定にのみ適用されている。

決してそれにもかかわらず、すべての残忍な結婚の権利を守る仕事は不完全です。 裁判所は宗教的な免除、トランスジェンダーの結婚、および潜在的な侵食に対する戦いを主張するObergefell[]の優先順位は、裁判所が引き続きアメリカの生活の中で結婚を定義するための中央アリーナであることを実証する。 結婚が競争、性的指向、または性的指向性を認めたすべての人に根本的な人権であることを信じる人にとって、彼らは、法律上の決定を認めた、単に理解し、そして、正しいことを保証することができる。