規制—政府のルールの除去や減少、特定の業界における監督—1970年代後半から多くの国で経済政策の礎となっています。その支持者チャンピオンは競争の上昇、価格の低下、イノベーションの危機は、市場障害、弱体化された消費者保護、および規制の波を持つ系統的なリスクを指摘しています。この分析は、規制の理論的改善、歴史的軌跡、および政策の決定および政策の決定的なアプローチを検証し、その政策を検証し、政策を検証し、政策を検証し、政策を検証し、政策を検証し、政策を検証し、その政策を検証し、その政策を検証します。

規制とは?

規制は、政府が課した制御を排除したり、合理化したりすることを含みます。例えば、価格のキャップ、ライセンス要件、安全基準、および環境規則など、業界行動を支配します。この目的は、市場力、むしろ、官僚的な義務ではなく、価格、サービス品質、および新規競合他社によるエントリなどの結果を決定することです。ただし、規制は、自由化(市場を競争に開始)と民営化(民間資産を民間に譲渡する)と異なり、これらの方針はしばしばこれらを民間に限定します。

過度の規制が起業家精神を優先し、コンプライアンスコストを増加させ、競争から親指を保護するという支持者。 重要なことは、規制が正しい市場障害に存在していると主張しています。それは、外部性、情報同化、および自然モノポリスなど、適切な保護措置なしでそれらを除去することが有害な波及効果をもたらす可能性があるということです。

規制の理論的基礎

規制のプッシュは、いくつかの経済理論と思考の学校に描画します。 これらのフレームワークを理解することは、政策立案者が規制を追及し、その結果が変化する理由を明確にするのに役立ちます。

古典的および新古典的経済

アダム・スミスのような古典的なエコノミストは、市場を主張し、自分のデバイスに残し、効率的な結果に向かって傾向があります。 その後、非分類モデルは、規制が政府の介入からデッドウェイトの損失を減らすことができる理想的な競争を強調しました。 批判は、現実世界市場は、完璧な競争の前提にはほとんど会わないことに注意を払って - そのような外部情報と欠如 - 微分な規制は、微分な結果をもたらすことができます。

パブリック・チョイス理論

公共の選択肢理論は、政治的意思決定に経済分析を適用します, 規制当局は、彼らが監督する業界によってキャプチャされる可能性があることを示唆, につながります “規制上の失敗” このビューによると, 規制は、特別な利益の電力を削減し、効率を向上させることができます. キャプチャ理論, ジョージ・スチグラーによって開発, 規制は、消費者の費用で生産者に利益をもたらすことが多いと, そこで、それらを削除することは福祉を高めることができます.

シカゴ経済学校

ミルトン・フリードマンやジョージ・スチグラーなどのシュポラは、多くの規制が不必要または不均質であることを主張しました。 フライドマンは、航空業界と規制に対する彼の支持力が1970年代と1980年代に米国政策に大きく影響しました。 シカゴ・スクールは、市場効率と政府の介入の懐疑的に焦点を当て、規制改革のための知的アムミュニションを提供しました。

規制の歴史的コンテキスト

1970年代後半に近代的な規制が生まれ、米国で初めてジム・カルター大統領に就任し、ローナルド・レーガン大統領、ならびに米国首相マーガレット・イッチャーの下の英国で加速しました。これらの指導者は、固定、高失業、および政府の不当に対する応答として規制を枠組みました。

主要規制マイルストーン

  • 1978年の航空規制法は、航空会社の運賃、ルート、および市場参入に対する連邦規制を排除しました。 行動は、新しい参入者の波につながり、運賃を下げるだけでなく、破産および業界統合にもつながりました。
  • 1980年のStaggers Rail Act(米国):)の一部が鉄道業界を規制し、鉄道のさらなる価格設定の自由と経路制限を削減します。 効率性を高め、また、より少ない収益性の高い地域でサービスカットにつながりました。
  • 英国電気通信のUKの特化(1984):[]]])。 イスチャー政府はBTでその株式を売却し、競争を導入し、モバイルサービスの長距離レートと革新を低下させ、農村アクセスの課題が持続しました。
  • 1996年のテレコミュニケーション法(米国):[]]]は、地域の電話市場を競争に開放し、ケーブルテレビを解体するために支援しました。 それは、ブロードバンドの投資を浄化し、また、ネットニュートラル性上の産業の統合と議論に貢献しました。
  • 1999年金融サービス近代化法(米国):[)ガラスステアガル法の関連部品を回収し、商業銀行、投資銀行、保険会社が合併できるようにする。批評家はこの規制が2008年の金融危機の段階を規定する。

規制の肯定的な結果

特定のセクターにおける強力な証拠を持ついくつかの有益な結果を強調する。

競争と消費者の選択肢の増加

参入障壁を下げることにより、規制は市場参入に新しい企業を有効化しました。 航空会社では、例えば、1978年以降キャリアの数が劇的に増加し、低コストのキャリアなどのより多くのルートオプションとサービスの革新をもたらします。 同様に、通信規制は長距離およびモバイルサービスで競争を促進しました。

低価格

競争は頻繁に価格を運転しました。 航空会社の規制法に従って2年で約40%の実質の航空運賃は、インフレのために調整しました。 英国では、英国のテレコムの民営化は長距離電話のコストの急激な削減をもたらしました。 しかし、これらの利益は常に均一ではありません - 農村および低所得の消費者は時々より高い価格に直面しましたまたはサービス。

イノベーションと生産性

厳格な規制制約から解放された企業は、新しい技術とビジネスモデルに投資しています。電気通信セクターの規制は、光ファイバー、ワイヤレスネットワーク、そして最終的にインターネットの拡大を浄化しました。エネルギー市場では、規制は、卸売電力取引を有効にし、一部の地域で再生可能エネルギープロデューサーのエントリを有効にしました。

経済成長と仕事の創造

規制がコンプライアンスコストと投資奨励を削減することにより、経済活動を刺激するという支持者。米国運輸および通信部門は、規制の後に10年間で重要な雇用成長を経験しました。しかし、関係はニュアンスされ、規制は、以前に保護されたセクターにおける雇用損失につながる可能性があり、所得の不平等に貢献します。

規制の否定的な結果

利点にもかかわらず、規制は、特に十分な監督や市場障害に陥らない部門で実装した場合、実質的なリスクを運びます。

市場失敗と集中

規制は、単性またはオリゴポリス構造につながることができます。例えば、航空会社の規制は、合併と破産の波で、2000年代までに市場を支配するキャリアの数が少なからかのぼります。この濃度は、価格とサービスにおける初期利益を相殺する、時間をかけて競争を減らすことができます。

消費者保護の問題

弱まっている規則は、消費者が安全な製品、受容性慣行、または貧しいサービスに暴露することができます。金融セクターでは、デリバティブおよび抵当融資に関する制限の除去は、優先融資およびサブプライム抵当危機に貢献しました。通信では、規制は、ネットワークアクセス上のサービス品質や紛争を懸念しました。

環境の分解

転がり返す環境規制—多くの場合、より広範な規制アジェンダのコンポーネントは、汚染と資源の枯渇につながることができます。例えば、石炭火力発電所のトランプ政権の規制は、硫黄酸化物および水銀の排出量が高いとリンクされていましたが、そのような効果は議論の対象となります。輸送のようなセクターでも、リラックスした排出基準は、環境目標を損なう可能性があります。

金融の安定性とシステムリスク

2008年グローバル金融危機は、規制過剰の最も主流的な例として引用されています。ガラスステアガルとコモディティ・フューチャーズ・モダナイゼーション法の2000(規制から店頭デリバティブを除外)が、金融機関が、少し透明度の高いリスクを負うことを可能にします。その結果、この危機は、雇用損失、外国為替、および大規模な政府のベールアウトの何百万人にも及ぼす。国際通貨基金(IMF)による研究は、銀行の規制に関連した規制に増加しました。

規制に関する事例

特定のセクターを調べると、結果の残高が変化する様子がわかります。

1978年の航空規制法

米国航空業界は規制の混合結果の古典的なケースです。 運賃は、乗客数が急激に低下し、低コストのキャリアなどの新しいビジネスモデルが出現しました。 しかし、航空会社は激しい競争に直面し、銀行法(例えば、パンアム、イースタン、TWA)につながり、主要なキャリア(アメリカ、デルタ、ユナイテッド、南西)に統合しました。 消費者は、レッグルーム、料金、および平均的なサービスが低下していると、Farish[F]は、Farish[F]と[F]が、低域の低域の利益を低下している間、 [F] [F] [F] [F] と [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [Fares [Fares] [Fares] [Fares] [Fares] [Fares [Fares] [Fares [Farest] [Fares] [Fares [Fares [Fares] [Fares] [Fares] [Fares] [Fares] [Fares [Fares [

金融規制と2008危機

1980年～2000年にかけて、大国省が定める金融規制枠組みの多くを解体した一連の法律および規制の変更が認められた。Gram-Leach-Bliley Act(1999年)は、銀行が商業および投資活動とコモディティ・フューチャーズ・モダナイゼーション・ Act(2000年)が、過剰な取引から除外された派生物を解明した。金融機関は、複雑な抵当性有価証券を生成し、高リスク取引に従事した。住宅価格が落ちたとき、システムは、危機に陥った。[F]は、損失のリスクを低減した。[F]

エネルギー規制: カリフォルニア電気危機

1990年代後半に、カリフォルニアは小売価格を収容しながら、卸売電気市場を規制しました。この方針は、2000年から2001年に大規模な価格のスパイクとローリングブラックアウトにつながる、と見なす供給のための発電機のインセンティブを作成しました。危機は消費者の増大を要し、知事グレーデービスのリコールに貢献しました。特に、市場操作と組み合わせた低限の規制が、消化器に影響する可能性があることを実証しました。カリフォルニアの経験は、自然エネルギーを効果的に活用するために使用されてきました。

通信規制

1996年 テレコミュニケーション法は、ローカル電話サービスで競争を奪うことを目的としています。 実際には、それは合併(例えば、AT&Tとベルサウス、VerizonとMCI)のフライヤーにつながり、ブロードバンドインフラへの投資を主導しました。 しかし、それはまた、ネットワークアクセスと価格設定上の規制の戦いを作成しました。 インターネットベースのサービス(VoIP、ストリーミング)の上昇は、最終的に伝統的な電気通信モデルを破壊しました。 A FCCワーキングペーパー[FLT] [FLT]は、ポストに関連したが、品質に関する懸念を増加しました。

規制に関する国際的視点

イギリス

英国では、通信、ガス、電力、水、輸送などの産業を変革する、その下にある規制および民営化プログラムが強化されました。 効率と投資が増加する一方で、批評家は、一部のセクターにおけるサービス品質の向上、および小規模な企業間の富の集中を低下させる点を指摘しています。 英国のエネルギー市場規制は、近年、より高い世帯法案とサプライヤーの故障に関連しています。

欧州連合

EUは、規制(1990年代の航空会社市場リベラリゼーションなど)と再規制(例えば、データ保護、財務監督)を順調に追究しました。単一のヨーロッパの空イニシアティブは、航空交通制御、フライト遅延の低減、およびコストの低減を調和させることを目指しています。しかし、サービスおよびエネルギーの規制は、会員の州全体で不均等に進んでおり、断片的な市場につながる。

途上国

多数の開発国は1980年代および1990年代に構造調整プログラムの一環として規制を採用しました。銀行、通信、農業などの分野では、結果が混在しています。規制は、外国の投資を引き付け、インフラを改善することができますが、弱い機関および規制能力は、腐敗、市場電力乱用、および財政的な不安定性につながる可能性があります。 A []世界銀行の報告書は、補助機関が、脆弱性の悪化を防ぐための必要性を強調しています。

バランス調整のための政策提言

混合証拠を与えられた政策立案者は、リスクを軽減しながら競争の利益を維持するニュアンスされたアプローチを採用する必要があります。

積極的な監督によるターゲットの解約

規制の卸売除去の代わりに、政策立案者は、冗長または有害であることが証明されている特定の規則を識別する必要があります。同時に、公害、系統的リスク、消費者の不正などの本物の市場障害に対処する規則を維持または強化します。セクター固有の分析は不可欠です。

アド・アント・コンペティション・アセスメント

業界を解法する前に、市場構造の成果を予測するために厳しい競争の影響評価を実施してください。規制が自然単価または高い障壁をエントリに保護している場合は、規制は単に民間の市場電力と公共単価を置き換える可能性があります。このような場合には、構造的な救済(例えば、不法)による競争を促進することは決定的な規制を優先すべきです。

サンセットクローゼとレギュレータレビュー

規制の自動レビューメカニズムを実装し、再承認されない限り、一定期間後に有効期限を必要とする。これにより、古い規則の蓄積を減らし、エビデンスベースの政策立案を促します。米国議会は、特定の機関のためのそのようなメカニズムを使用しましたが、より体系的なアプリケーションが役立つ可能性があります。

強力な独占禁止の強化と消費者保護

規制は、オリゴポリス行為を防ぐため、堅牢な競争方針と結合されるべきです。 代理店は、合併、価格修正、および反競争的慣行に挑戦するリソースと権限を持っている必要があります。 消費者保護規則 - 透明性、製品安全、および紛争解決 - 軽度規制市場では、交渉不可能なままにします。

監視によるグラデーション実装

フェーズド規制は、結果に基づいてリアルタイムの調整を可能にします。独立した監視機関を確立して、価格変化、サービス品質、市場濃度、および外部性を追跡します。悪影響が発生した場合、政策立案者は、過視または標的規則を再考することができます。

国際コーディネート

金融やエネルギーなどの分野において、一つの管轄区域の規制は、クロスボーダーのスピロバーを作成することができます。国際コーディネートは、金融安定板や証券委員会の国際機関など、規制基準を調和させ、規制仲裁を削減することができます。

コンテンツ

規制は、本質的に良いか悪いではありません。その結果は、コンテキスト、設計、および実装に依存しています。競争が実行可能で市場障害が最小限である産業に適用された場合、規制は価格を下げ、イノベーションを削減し、経済性ダイナミズムを後押しすることができます。しかし、セクターでは、自然モノポリス、情報非対称性、または体系的なリスク、虚弱な設計の規制が集中、消費者の害、環境劣化、財務危機につながる可能性があります。

航空会社、金融、エネルギー、通信の規制が強い反トラストの執行、ターゲティングされた消費者保護、および説明責任と見直しのためのメカニズムと組み合わせているときに最善を尽くすという航空会社、金融、エネルギー、および通信のアンダースコアからの証拠。政策立案者は、市場における盲目の信仰や、すべての規制の反射防衛に対抗するかどうか、および代わりに証拠に基づく適応的なアプローチを追求するかどうか、およびその決定的な枠組みに抵抗する必要があります。経済として、そのように、彼らは競争の失敗と市場が広く使用されていることを保証するために、規制枠組み合わなければならない。