導入: なぜ規制強化マットレス

規制執行は、政府や監督機関が消費者を保護するために設計された法律、環境、金融市場、公衆衛生が続くことを保証するメカニズムです。 一貫した有意義な執行なしに、最もよく作られた規制が空の約束になるまでです。 過去数年間、規制上の障害の結果としてだけでなく、執行の効果的な構造と慣行だけでなく、一連の高度なプロファイルのケースを提供してきました。 これらのケースを厳密に調べることによって、規制当局、ビジネスの規制当局、および規制当局の原則をクリアし、各専門家が、各法的文書をクリアし、各原則をクリアし、明確な行動を検証することができます。

規制風景:フレームワークとチャレンジ

特定のケースに潜入する前に、規制当局が動作する環境を理解することは有用です。環境保護庁(EPA)、有価証券取引所委員会(SEC)、消費者金融保護局(CFPB)、および特定の領域上の州弁護士の一般各wield権限などの代理店。施行は、市民の罰則、犯罪予防措置、同意の法令、または決済の形態を取ることができます。 任意の執行行動の有効性は、適切な決定要因に応じて、適切な要件をクリアし、その要件をクリアする場合には、適切な要件をクリアにする必要があります。

事例1:フォルクスワーゲンの排出物スキャンダル

背景と発見

2015年9月、米国環境保護庁は、フォルクスワーゲンAGに違反する通知を発足しました。同社は、米国で販売された約500,000のディーゼル車で、&ldquoとして知られているソフトウェアをインストールしたと疑わしい。このソフトウェアは、車両が排出試験を受けていると一時的に窒素酸化物排出量を規制レベルに削減したときに検出することができます。通常の運転中に、車両は最大40回までのレベルの汚染物質を排出し、規制基準を満たした。このソフトウェアは、米国に独立して、それが米国に排出されたことを確認しました。

規制および法的対応

フォールアウトは巨大でした。 フォルクスワーゲンは、最終的には、買い戻し、環境の是正、および市民の罰を含む、米国で20億ドル以上の総額を決済することに同意しました。 いくつかの役員は、評論家が決定され、2017年に犯罪料金に十分な保証された罪を主張しました。 この場合、ディーゼル車両認証基準とテストプロトコルの広範な評価をトリガーしました。 欧州の規制当局は、フォルクスワーゲンが本部に拠点を置き、ボルクセンが独立性のあるデータプロバイダにすぎないことを検証しました。

レッスン学習

  • [独立した検証は非交渉可能です。[]]は、堅牢な独立したテストなしでメーカーの自己報告に依存して、長年の認知が持続する環境を作成しました。 規制当局は、独自のテストインフラに投資し、非公表の監査を実施しなければなりません。
  • [透明性は信頼を築き、その不在はそれを破壊します。[]フォルクスワーゲン’sは、ブランドだけでなく、ディーゼル技術全体で消費者の信頼を侵食した。開放性の文化を優先する企業は、大惨事規制障害のリスクを低減します。
  • 難解性および研究者保護問題。[]] 発見は、内部の気密ではなく、学術研究者から来ました。 コンプライアンス障害を識別する人のための保護を強化し、組織内または外部の場合でも、検出を加速することができます。
  • ]罰は材料でなければなりません。 $ 20億の決済は、大規模な不正が潜在的な利益を上回る結果をもたらす明確な信号を送りました。 害にあまり小さい罰は、ビジネスを行うコストになります。

ケーススタディ2:BPのディープウォーターホライゾンオイルスピル

背景と原因

メキシコ湾でBPによって運営されているディープウォーター・ホライゾン・ドリリングリグの爆発は、11人の労働者を殺し、米国史上最大の海洋油流出を開始しました。 次の87日間、それが最終的には、マコンドから流れるオイルの推定4.9百万バレルが、断続的に誤った。 海エネルギー管理局、規制および施行(BOEMRE)およびBPの深層掘削装置の故障、および複数の作業の故障を検証する際の調査: 労働災害対策、労働災害対策、労働災害対策、労働災害対策、労働災害対策、労働災害対策、労働災害対策、労働災害対策、労働災害対策、労働災害対策、労働災害対策、労働災害対策、労働災害対策、労働災害対策、労働災害対策、労働災害対策、労働災害対策、労働災害対策、労働災害対策、労働災害対策、労働災害対策、労働災害対策、労働災害対策、労働災害対策、労働災害対策、労働災害対策、労働災害対策、労働災害対策、労働災害対策、労働災害対策、労働災害対策、労働災害対策、労働災害対策、労働災害対策、労働災害対策、労働災害対策、労働災害対策、労働災害対策、労働災害対策、

規制および法的対応

BPは、クリーン・ウォーター・法罰金の$ 5.5億、天然資源の損傷のために$ 8.8億を含む、約20億ドルの民事と犯罪の罰則に直面しました。同社は、マンスラクルや議会の閉塞を含む14の犯罪カウントに有利な罪を訴えました。このスピルはまた、主要な規制上のオーバーホールを促しました。以前のミネラル管理サービスは、収益回収、安全、および環境の執行と緊急時の計画に対する利益の競合を排除するために、三つの別々の代理店に再構成されました。

レッスン学習

  • []リスク管理は、単にコンプライアンス文書ではなく、操作に埋め込まれなければなりません。[] BPは、紙上で正式なリスク管理フレームワークを持っていましたが、調査では、コストカット圧力が繰り返し安全上の配慮をオーバーロードすることを明らかにしました。 効果的なリスク管理は、安全プロトコルが無視されるたびに強制されるように要求します。
  • Regulatory Captureは、実質的で危険な現象です。[]]ミネラル管理サービスは、従業員が贈り物を受け入れ、誤った行為に従事するというインスタンスを含む、油やガス業界と居心地の良い関係のために批判されました。 代理店は独立を維持し、業界別な安全を優先する構造でなければなりません。
  • []緊急準備計画は、単に書かれていないだけでなく、テストされなければなりません。[BP’s応答計画は、慎重に不十分なであることが判明し、こぼれを含むために使用される技術の多くが改善されなければならない。規制当局は、企業がライブドリルを実施し、彼らが最悪のシナリオに反応する機器や専門知識を持っていることを実証する必要があります。
  • 長期環境および財政的な結果は、初期の推定値を超える可能性があります。[]は10年以上経過後、BPは訴訟や清掃費用に直面しています。 場合によっては、主要な規制障害の全額が何年もの間知られず、早期および執行の積極的な活動がより重要であることを実証しています。

ケーススタディ3:ウェルズファーゴ偽アカウントスキャナ

背景と発見

2016年、消費者金融保護局は、カリフォルニア州の通貨と市と州のカウンティのコンポトラーのオフィスとともに、ウェルズファーゴの合計に対して罰金を科せました $185百万。銀行は、彼らの知識や同意なしに、顧客名で無許可預金口座とクレジットカード口座の何百万を開く体系的な実践にありました。従業員は、積極的な販売クォーターを満たし、顧客情報を偽のアカウントを作成し、署名を発生させ、内部手数料を発生させました。しかし、早期に重要な経営陣は、2002年を正当期に問題に報告しました。

規制および法的対応

CFPB’sの執行行動は、ターンポイントでした. 罰金に加えて, Wells Fargoは、それが調和した顧客と販売慣行をオーバーホールするために要求する同意の注文に直面しました. 銀行は、後に連邦犯罪と民事的な主張を解決するために$ 3億を支払うことに合意しました. スキャンダルは、最高経営責任者ジョン・ストゥムフの辞任に導かれ、幹事報酬の数十万ドルの爪が補償されます. また、その後、法規制のいくつかのレベスが残留するいくつかの法律の問題を報告するために議会を承認しました.

レッスン学習

  • [企業文化は柔らかい問題ではありません。それは規制リスクです。[] Wells Fargoの積極的な販売文化は事故ではありませんでした。それは、品質や倫理に関する十分なチェックなしで、大量の活動に報いる補償構造によって設計され、集中化され、強化された。規制当局は、彼らの検査プロセスの一部として文化的要因を評価する必要があります。
  • [] 防爆薬は、現実的でアクセス可能でなければなりません。[[]) 不正なアカウントが終了を含む再帰に直面していると報告した従業員。 従業員が話すことを恐れる文化は、誤った詐欺がフェスタできる1つです。 匿名の報告チャンネルや反再帰の執行を含む強力な笛防護剤は、不可欠です。
  • 補償構造は、倫理的な行為と整列する必要があります。[]“クロス・セルリング”誤った導体を運転するモデルは、販売目標とボーナスで祀られています。規制当局は、特に、害の可能性が高い消費者向け業界の補償フレームワークをスクラッチする必要があります。
  • [規制調整問題。[]ウェルズファーゴケースは、コンサートで作業する複数の連邦および州の規制当局に関与しています。その調整は、単一の代理店が単独で達成することができるよりも、より包括的な執行結果を生み出しました。

ケーススタディ4:エンロンスキャンダル

背景と崩壊

エンロン株式会社、ウォールストリートとフォーチュン500メインステイのダーリングが1回、2001年12月に破産のために提出され、同社は大規模な会計不正行為に従事していたことを明らかにした。エンロンは、債務を隠すために、バランスシート特別目的のエンティティティティティティティティティティを使用して、利益を膨らませました。不正は、会計事務所アーサー・アンドアーセンによって有効化され、その後、監査作業に関連する誤った財務諸表とその後の文書を破棄しました。真実が出現すると、エンロン&エンロンは、従業員が$ 90%を失った、従業員が減少しました。

規制および法的対応

Enron scandalは、2002年のSarbanes-Oxley法の通過に直接主導したWorldComスキャンダルと共に、このランドマークの法律は、パブリックカンパニー会計監督委員会(PCAOB)を創設し、コーポレートガバナンスに関する厳格な要件を課し、CEOの裁判所とCFOsが個人的に財務諸表を認証し、不正に対する犯罪の増大を挙げました。Arthur Andersenは、正式に違反したと判断し、最高経営責任者は、Jeffreyは、執行者と執行者を効果的に判断しました。

レッスン学習

  • [ 監査役は必須であり、執行しなければなりません。[[] アーサー・アンドールセンは、監査人として機能する一方で、エンロンから実質的なコンサルティング料を深く競合し、相当のコンサルティング料を導き出しました。 サーバンズ・オクスリー法は、監査会社が特定の非監査サービスを提供することを禁止することにより、これを対処しました。 規制当局は、監査品質監査を侵害する可能性がある利益の競合を監視しなければなりません。
  • []オフバランスシート構造は、堅牢な開示規則を必要とします。[[]エンロンは、技術的に合法的にも、投資家を誤解するように設計された複雑な金融車両を使用しました。スキャンダルは、財務報告の形で物質を必要とする明確で原則に基づく規則の必要性を強調しました。
  • [コーポレートガバナンス構造は、実質の独立した監督を含む必要があります。[[]エンロン’取締役のボードは、オフバランスシート取引を承認し、企業&rsquoを放棄し、複数の機会に倫理の独自のコードを放棄しました。 戦略と権限を持つ真に独立したボードは、防衛の重要なラインです。
  • []インベスター保護には、規制と教育の両方が必要です。[]]多くのエンロン従業員は、リスクを理解しずに、会社の株式で退職金を削減しました。規制保護措置は不可欠ですが、多様化とリスクに関する投資家教育は、市場の完全性の主要なコンポーネントを維持します。

ケーススタディ5:トバッコマスター決済契約

背景と訴訟

1998年、米国最大のタバコ会社であるマスター決済契約(MSA)に、米国における4つの国間法の規制が記載されています。MSAは、州が保有する訴訟を解決し、喫煙関連の病気に関連する医療費を回復させました。同社は、広告およびマーケティング慣行を制限するために、約20億ドルの支払いを合意し、特に若者をターゲットにし、広報とロビー活動を調整するために使用される業界団体をディスバンドすることにしました。MSAは、また、トーブ研究委員会および研究委員会の解散布を要求しました。

規制および法的対応

MSAは、連邦機関によってもたらされる伝統的な執行行動ではありませんでした。これは、公のニュアンス、消費者保護、および独占禁止法の法的枠組みを使用して、州の弁護士による調整された努力でした。この合意は、遠距離効果をもたらしました。タバコ製品のためのマーケティングの風景を変え、ジョー・キャメルのような掲示板や漫画のマスコットを排除しました。また、タバコ制御法の施行を継続するために、集中された状態の支払いのためのフレームワークを確立しました。その後、家族は、FDAのタバコの防止およびISO認証機関を建設しました。

レッスン学習

  • [座標系多州の執行は、単一の機関ができないものを達成することができます。[]MSAは、州の弁護士が、連邦規制に歴史的に耐性があった業界を一緒に取り込むことができることを実証しました。このモデルは、オピオイド、データプライバシー、および独占禁止を含む場合にレプリカされています。
  • [] 決済は、単なる金融回収ではなく、構造的変化のためのツールであることができます。[] MSA’マーケティングの制限と業界フロントグループの解散は、金融の罰を超えた業界の変化を引き起こした。 規制当局は、決済条件が誤った原因に対処する行動療法を含むことができるかどうかを考慮する必要があります。
  • [公衆衛生擁護と法的な行動は、互いに補強することができます。[]]MSAは、公衆衛生グループによる支持、研究、および訴訟の年によって優先されました。 場合は、公共圧力を構築し、証拠を提供することができる利害関係者の広範な連合によって支えられているとき、その執行が最も効果的であることを示します。
  • [長期間接メカニズムが必要です。[]]MSAは、継続的なコンプライアンス監視と紛争解決のための規定が含まれています。長期間接リスクが時代遅れまたは非効果的になったためのメカニズムが含まれていない強制合意。

統合: 共通のテーマ 強化事例を渡る

これらの各ケースには、異なる業界と事実のセットが含まれているが、いくつかの再発テーマが現れます。 まず、コンプライアンスの文化はトップダウンから埋め込まれなければなりません。 財務パフォーマンスが倫理的な行動よりも重要であるシニアリーダーシップシグナルが、誤差が予測可能になります。 第二に、独立した監督は、監査人、規制当局、またはサードパーティのテストを通じて、不可欠です。 第三に、罰則は、犯罪会社だけでなく、同様の行動を検討する他の者だけでなく、欠陥を十分に悪化させる必要があります。 四分裂は、執行機関と、より高価な反応を促進し、より効果的です。

規制当局およびコンプライアンスの専門家のための実践的な提言

これらのケーススタディからレッスンに基づいて、いくつかの具体的な行動は、規制当局の執行結果を向上させることができます。規制当局は、不正または非コンプライアンスを示す異常を検出するために、データ分析および独立したテスト機能に投資する必要があります。企業内のコンプライアンスの専門家は、レポートチャネルが本当に匿名であることを確認し、報復業者が再帰から保護されていることを確認する必要があります。役員の取締役会は、規制上の定期的なトレーニングを受け、コンプライアンスプログラムが単なる紙にではなく、実際に機能しているという証拠を要求する必要があります。複数の企業は、規制当局の関与を制限する場合には、複数の企業に関与する権限を低下させる可能性があります。

特定の注意に値する1つの領域は、誤った原因を有効および検出する技術の役割です。 フォルクスワーゲン敗北装置は、コンプライアンスの問題に対する技術的なソリューションでしたが、それは欺くために使用されました。 同時に、データ分析と機械学習は、規制当局によって使用されるようになり、金融取引、排出データ、消費者の苦情の疑わしいパターンを特定しています。 規制執行の将来は、高度のコンプライアンス技術と同等に洗練された方法の間で、研究者が競争し、規制当局の先をリードし、この業界のエキスパートが、その技術や技術関係者の苦情を把握する必要があります。

結論: 弾力性のある執行システムの構築

この記事で調べたケーススタディでは、規制当局の執行が悪い俳優を罰するだけでなく、コンプライアンスが少なくとも抵抗のパスであるシステムを作成することについて明らかにしています。 フォルクスワーゲンスキャンダルは、独立した検証なしで、自己規制が失敗する可能性があることを示しました。 ディープウォーター・ホライゾン災害は、リスク管理が運用されなければならないことを実証しました。 ウェルズ・ファーゴは、その文化と補償ドライブの動作を説明しました。 エンコーダは、監査人独立性と財務報告の必要性を強化しました。 これらは、MSAが組織の執行者を防止します。 これらは、各組織が、組織が、組織が組織の組織を促進し、組織が、組織の組織が組織を促進します。