国家レベルの警察の責任の法律の風景

米国では、警察の責任は、連邦の義務よりも州の法規によってより長く形作られています。 米国議会は、ランドマークの市民権法を通過し、正義の部門はパターンまたはプラクティス違反を調べることができますが、法執行機関が誤った報告を規定する日対日規則は、公共の水準で強制力を使用して、公共の対話は、国家レベルでは圧倒的に定義されています。 過去10年以上にわたり、法定活動の波は、警察官学官が、これらの法律の規制を実践していると、その事実上の政策を実践していると、その研究機関は、その研究機関が、その研究を、どのようにして、その研究を実践しているか、その研究を、その研究する、その研究は、その研究を、または研究を、または研究する、その研究を、その研究の重要な研究の重要な研究を、または研究を、または研究を、または研究する。

なぜ警察の責任のための州立法のマット

州立法は、警察の力が主に天燃の下で状態に予約されているので、法執行上の広い権限を持っています。これは、州の法律が、懲戒の透明性に役員の認定と認定からすべてを決定していることを意味します。連邦法は、例えば、Violent犯罪管理と法施行法 1994のすべてを決定し、警察の特定規制が重要であると判断するなど、警察は、特定の要件を把握し、特定の要件を把握することに影響を及ぼす。

状態の法律が条件をセットする重要な領域には、以下が含まれます。

  • 役員による被写体やインキュメンテーションによる死亡などの労働災害の報告
  • カメラがアクティブにされなければならないときや、映像が保持され、解放されるときを含むボディホーンのカメラの方針。
  • 民間人の審査委員会または独立した監督委員会の設立と権限。
  • 役員に対する民事訴訟の防衛として有資格免除を改革する。
  • 警察の懲戒めの記録、内部の調査、および誤った管理データベースへの公衆アクセス。

重要な立法措置と報告への影響

レポートの使用方法

最も重要なシフトの1つは、広範囲の標準化された使用のインシデントの報告のためのプッシュでした。 2015年以前、多くの州は、法執行機関が中央州当局に致命的な力インシデントを報告するのに対して、法規制要件を満たしていませんでした。 これにより、高プロファイルイベントが国家の注意を払った後に変更されます。 今日、そのような状況は、 ] カリフォルニア (AB 71 および SB 1421 未満)、および [F] 法定常的な機関が [F] または [FLT] の警告機関が、 [F] または [F] または [F] または [F] または [F] または [F] 強制的な警告機関は、 [FLTF] または [F] または [F] または [F] または [F] または [F] または [F] または [F] または [FATF] または [F] の警告機関が、 [FATF] に、 [F] または [FATF] が、 または [F

実際の報告への影響は大きくなっています。カリフォルニアでは、例えば、正義の州局に報告された役員による関与する撮影の数が、強制的な報告が効果を取った後、最初の2年間で60%以上増加しました。この手術は必ずしもより多くの撮影が発生したという意味ではありません。むしろ、報告の排除を反映しています。生徒や教師にとって、この基礎は重要なレッスンです。透明性法は、一貫性のあるデータ収集と公共アクセスを保証しない限り、説明責任を作成しません。

ボディカメラの方針および映像解放

身体を鍛えられたカメラは、警察の責任においてゲームチェンジャーとしてハイリングされたが、その有効性は、いつ、どのように使用されるか完全に依存しています。 状態の法律は、最小限の基準を設定する際に不可欠です。 例えば、Virginia[(HB 1250)は、法執行役員がすべての調査結果に身体カメラを活性化させる必要があり、 Colorado:3(HB 1250)]は、少なくとも90日間以上が足を長く保つ)。

しかし、ほとんどの文脈の問題は、身体カメラの映像へのパブリックアクセスです。 米国は大きく異なります。 フロリダ]] のように、フッテージがパブリックな法律に従っているが、プライバシーに対する広範な免除を許可するという前提。 のような他の人々は、Illinois を、裁判所の命令を除いて、制限解除を識別することができます。 ジャスコマインスタディ[FLT:] 損傷が、自動的に損傷を解放するために、通常は、自動的に削除することができます:: 問題が、この問題は、この問題は、この問題は、この問題は、この問題は、または、この問題は、この問題は、この問題は、この問題は、または、または、この問題は、この問題は、または、この問題は、または、または、または、または、または、または、または、この問題は、この問題は、この問題は、この問題は、この問題は、または、または、この問題は、または、この問題は、または、この問題は、または、または

民間人レビューボードと独立した監督

州立法が直接影響を受けた別の領域は、民間人のレビューボード(CRB)の作成とエンパワーメントです。歴史的に、ほとんどの警察は内部で、部門自体によって実行されました。今、少なくとも20州には、特定の機関に対して、文明の監督または義務付けられている法律があります。 ]New Yorkの]]) 法執行Misconduct Investigative Office(LEMIO)は、自治体の中央部に、または警察官公庁が、または警察官公庁に違反する可能性があることを調査しています。

CRBの有効性は、その権限に基づいて変化します。 ]]のLos Angelesと San Francisco(州下で動作する) - より徹底的な調査を生成します。 対照的に、内部の問題を閉鎖したボードは、ウィンドウドレッシングとして機能する可能性があります。 本物のパワーコンサルトを投資する州立法は、単に5回以上を調査した結果に示しました。

カリフォルニアとニューヨークを改革リーダーとしてケーススタディ

カリフォルニアのレギュレーションパッケージ

カリフォルニアは、警察の責任の法律の最前線にいます。パッケージには2つのランドマーク法()SB 1421](2018)とSB 16(2021)が含まれています。 SB 1421は、以前に秘密の警察の懲戒処分記録を開き、不快な発見、性的暴行、過度の強制使用を含みます。 法律は、政府が完全に開示されていない、または、SBは、すべての犯罪者を効果的に排除しました。

影響は深刻です。新聞やwatchdogグループでは、これらのレコードを使用して、役員の決定と機関の改革につながる誤差のパターンを明らかにしました。しかし、法律は、警察の組合からの訴訟を促し、透明性と役員のプライバシーの継続的な緊張を強調しました。教育者にとって、カリフォルニアの経験は、法律が公務機関と法執行機関間の電力のバランスを明らかにすることができる方法の鮮やかなケーススタディを提供しています。

ニューヨークの50-aのレパール

ニューヨークの旅行は、同様に劇的にした。10年間、州民権法のセクション50-a]は、警察の人事レコードを秘密に保ち、不正行為記録のための絶対シールドを提供します。2020年にジョージ・フロイドの殺害後、州の法則は6月に50-aを反して投票しました。この反復は、これらの規制当局の総数千人を開いた。この結果、これらの文書は、これらの文書の総支配人に対して、この文書を発行することになります。[FLT]は、この文書を発行することになります。

反社会的勢力は、市民権の弁護士やジャーナリストが過度の力学の役員を識別し、より情報に基づいた訴訟と公正な圧力につながることを許しました。しかし、導入が不均一になってきました。一部の代理店は完全なコンプライアンスに抵抗し、 ] 2021 裁判所の判決[]]は、レコードが「パーネル」と見なされる範囲を狭めました。これらの課題は、強力な法律でさえ、目標を達成するために、持続的かつ持続的かつ必要なことを実証しています。

国家レベルの修飾された免除は改革します

修飾された免除は、法律に違反しない限り、政府が市民責任から保護する法的教義です。 一方、Doctrineは米国最高裁判所によって開発されましたが、州は州の法律上の主張のための独自の基準を設定するための力を持っています。 近年、いくつかの州は、州憲法またはトルトの主張に対する防衛として、資格のある免除を制限または削除するために法定法を制定しました。

Colorado](SB 21-199)は、過度の力のために会計責任を保有する無機嫌がより容易になる状態の裁判所の要求の平和役員のための資格のある免除を排除しました。 ]]]新しいメキシコは、このような犯罪対策に合格したが、このような法律の決定は、このような問題が、このような問題の解決法は、このような問題の解決法に影響します。

チャレンジと無知の合意

州立法は重要な進歩を主導している間、それはまた障害に遭遇しました。一部の法律は、過渡のために批判されている、警察のユニオンのプッシュバックまたは「青い変動」の減速につながる。他の顔の実装ギャップ: []]による2023レポート]]による政策エグゼクティブリサーチフォーラム]]は、強制的なレポートを持つ状態にあると、ほぼ30%の小規模な機関は、データ提出要件を完全に満たすことができないことがわかりました。適切な資金や、非侵害の報告のために、いくつかの法的規制が残っている。

さらに、特定の法律で広範囲の機密性条項 - 被害者のプライバシーを保護するため - 公的であるべき保留記録に代理店が使用されました。例えば、2022 ACLU]分析は、]]インディアナ]]の公開レコード法で、懲戒処分へのアクセスを許可しながら、行政は、機密文書の修正や変更などの重要な問題を含む、適切な文書を分類するための広範な緯度を与えます。

コミュニティの監督とデータ透明性

最も重要な開発の1つは、警察部門が、ストップ、検索、逮捕、および力の使用に関するデータを公開するための成長する要件です。 [Texas(SB 4)と]]の下に)Washington[は、部門によって包括的なデータ収集を管理し、公共ダッシュボードで。 このデータは、研究者やコミュニティが強制的なパターンを識別するために許可します。 LTFLTFLTFLTFLTF]は、規制の問題を解明するために、規制を解除します。 [FLTFLTF]

警察データの独立した監査を宣言する国家法—単独で自己報告するよりも–信頼性を追加します。 ]Illinoisの] SAFE-T法は、監査コンプライアンスに対する権限を持つ州全体の警察の整合性委員会を作成しました。 代理店が報告に失敗すると、手数料は国家の資金を持つことができます。 それなしで、執行メカニズムは重要であり、要件は、紙の演習に陥るリスクを報告します。

国家警察の責任の法律の将来の傾向

先を見れば、いくつかの傾向は地平線にあります。まず、より多くの状態は、カリフォルニアとニューヨークに、数十年にわたる秘密の記録を開いたままにすることに従う可能性が高いです。 同州のバイパルティマンの石炭火事アリゾナ[[]と]ペンシルバニアは、その効果に法案を導入しました。 第二、国家法規準化の決定は、2020年4月XNUMX日を上回る決定する。

第三に、警察の資金を会計責任対策にリンクする法律(例えば、身体カメラを採用するか、国家助成金の条件として追跡する労働力の使用-)は、[]Oregon]と[]]]で探求されている。 最後に、国家の法制を使用して、精神的な健康危機に対する警察の応答に対処するための関心が高まっています。これは、市民の危機に制限や権限を持つチームに制限を制限する法律を含みます。

結論: 国家の法律のパワーと限界

州立法は、警察の責任のための強力なレバーです。それは透明性を管理し、監督を権限で発揮し、誤った対策のための結果を作成することができます。カリフォルニアとニューヨークの包括的な法律が情報へのアクセスを変換し、信頼を促進できるという経験は、彼らが十分に設計されていて、十分に資金を調達し、強く強制される場合にのみ示します。実装、組合の抵抗、および未知の結果の課題は、法律が唯一のパン屋敷であることを思い出させる私たちに思い出させます。

生徒や教師がこのトピックを勉強するために、主要なテイクアウトは、州レベルの法律が動的で競争されていることです。 州の法規のあらゆるセッションは、改革や再建のための機会を提示します。 既存の法律の影響を理解することによって、市民はより効果的な対策を提唱し、結果を得るために、選出された公式を会計可能に保持することができます。 警察の会計の可能性の将来は、ワシントンDC、D.C.ではなく、国全体の州のカピトルでは、一度に1回だけ記述されます。