定款の規定

定款は、米国憲法法の角石で、法案と州政府間の関係を定義しています。法案が1791年に批准されたとき、連邦政府に独占的に適用され、州は、スピーチ、宗教、犯罪手続、およびその他の基本的権利に関する独自の規則を確立するために自由を残します。この決定書は、1868年に四十八条の改正を採用した民事後、劇的に変更されました。次の世紀に、最高裁判所は、米国連邦政府が、米国連邦政府が、米国連邦政府の防衛に合意したことを認め、米国連邦政府が、米国連邦政府の規制を承認し、米国連邦政府が、米国連邦政府が、米国連邦政府の規制を認めたと同等に合意した。

二つの競合理論は、Doctrineの進化を形づけています。 [総定款]]は、Fourteenth Amendmentが全法案を吸収するという主張をしています。 []]選択的定款]は、実際に採用されたコートにアプローチし、実際には正しい部分を組み込む、ケースによって、その場合、米国法規準が進行する権利を継承する権利を検証します。

定款の由来

第14回改正のデュー・プロセス・条項

1868年に批准された第14改正のセクション1は、法律の定めるところにより、いかなる法律を制定または施行するか、米国市民の特権または免除を解除するものとし、また、法律の定めるところなく、あらゆる州は生命、身体、財産のいずれかを奪うか、またはその管轄区域内のいかなる人に対しても、法律の侵害を許さないか、またはその権利を侵害する。] 民主権または民主権は、その権利を侵害する。[FLT] を、またはその権利を侵害する。[FLT] 国家の侵害する権利は、またはその権利を侵害する。[F]

デューデリプロセスへのシフト

法案]の後に、スラッドハウスの決定は、訴訟は]に変わります。デュー・プロセス・条項は、代替パスとして。裁判所は、19世紀後半に設立にヒントを開始しましたが、それはまでではありません。ニューヨーク(1925)は、すべての現代的な行動規範を自由に変更しました。 [FLT:]は、次の手順を完全に変更しました。 [FLT:]

主要な最高裁判所の箱

第一次改正の権利

  • Gitlow v. New York (1925):[]] Benjamin Gitlowは、社会的に存在するパンフレットを配布するためのニューヨークの犯罪者法の下で考案されました。 裁判所は、第一の改正の自由スピーチの保証が、デュー・プロセス・クラウスを介して州政府に適用されることを保留しましたが、スピーチは「クリアで現在の危険」を課したため、彼の信念を肯定しました。 この場合、最初の改正の開始点が最初にマークされた。
  • Cantwell v. Connecticut (1940):[]]は、宗教的な勧誘を国家に保護する無料のエクササイズ条項を拡張しました。
  • []Everson v. 教育委員会(1947):[])は、確立条項を組み入れ、教会と地域の学校区に分離を適用します。

刑事訴訟の権利

  • [Mapp v. Ohio(1961):]) ドレー Mappは、違法な検索中に分離された証拠に基づいて考案されました。 裁判所は、第四改正の除外規則が、違法な証拠の使用を禁止し、州の裁判所に適用されることを保留しました。 この決定は、警察に保証または認定された例外を取得するために要求することによって、州の犯罪手順を変形させました。
  • Gideon v. Wainwright (1963):[]]] フロリダの貧しい擁護者であるClarence Gideonは、弁護士を否定しました。 裁判所は、6番目の改正がカウンセラーに根本的であると保留し、州のフェロニーの訴えに適用されると、以前のBgents v. Brady(1942)])を強制的に、偽りなくして、弁護士を強制的に補償します。 弁護士は、今、偽りなく、偽りなく、犯罪者を防御するために、偽りなくてはならない。
  • [ ミランダv.アリゾナ(1966):[] エルネスト・ミランダは、彼の権利を通知することなく得られた告白に基づいて考案されました。 裁判所は、自己主張に対する第五の改正特権が、カストディアルの断続の前に「ミランダ警告」を発行するために警察が必要であることを保持しました。 判決は、現在、状態と局所の法執行を結合しました。
  • ドカンv.ルイジアナ(1968):[は、深刻な犯罪事件で陪審裁判に権利を組み入れました。 裁判所は、陪審による裁判がアングロアメリカンの裁判で深く根ざしているという指摘で、「資金公正」規格を使用しました。

第2、第5、および第8改正

  • シカゴのMcDonald v. City(2010):])は、セルフ防衛のための腕を維持し、負担する2番目の改正権を組み入れ、シカゴの手首禁止を追いつく。 この決定は、コロンビアvので正しい認識が明確に行われた。 ヘルア(2008)は、州と地方政府に適用される。
  • ベントンv.メリーランド(1969):[])は、第5回アンデメンドの二重ジュパディーに対する保護を組み入れました。
  • ロビンソンv.カリフォルニア(1962):[]は、抗原と異常な罰に対する8つの改正の禁止を組み入れ、それを状態の薬物依存症の法律に適用します。

権利は、すべて組み込まれていません。第3改正(兵士の配置)、第5改正の壮大な裁判管轄の要件()は、ハルトドv.カリフォルニア、1884、および州裁判所の第7改正の市民裁判は、非組み込まれています。 裁判所の決定的なアプローチは、正しいが法的な伝統に国家に根本的であると判断した場合、将来の取り入れ方のための部屋を離れます。

連邦法制との相互作用

組み込まれたDoctrineは、個々の権利のために[の憲法の床を置きます。 米国のその床の下には行けませんが、それらはより大きな保護を提供するかもしれません。 組み込まれた連邦法は、さらに一歩進んでいます。 議会は、憲法の最小限を超えた権利を拡大することができ、そしてそれは教義によって残されたギャップを埋める法的な救済策を作成することができます。 さらに、議会は、第14条の執行力が「法規制の施行」に反する権利を許さない、この規制が、その権利を防止することを可能にします。

執行力と組み込まれた床

バランス [[[[[]]]Katzenbach v. Morgan[]] (1966), 裁判所は、ニューヨークのプエルトリカの投票者のために、文学試験がEqual Protection Clauseに違反しなかったことを以前に開催していたにもかかわらず、Ledacyテスト上の投票法の禁止を上回りました。 ジャス・ブレンナンは、議会が「連邦政府が承認するかどうかを議会に限定したと述べました。 規制当局は、その規制当局が、その規制が、その規制当局が、その規制が、または規制当局が、または規制当局の決定を有効化することができるとしているかどうかを「Feld」と述べました。

連邦法は、定款に基づく方法

多くのランドマークの連邦民権法は、直接、定款の規定に基づいており、1964の民権法は、例えば、議会の商取引権力と14の改正執行力を使用して、公的な宿泊施設、雇用、連邦政府の資金援助プログラムの差別を禁止する。しかし、組み込まれていない場合、国家は、非法的な規制と非法的な規制を認めた。(連邦法定法は、規制の規定は、規制の規定の規定にのみ適用されている)。

連邦法の支持の権利

1964年 民権法

民権法第2条は、公的な宿泊施設(ホテル、レストラン、劇場)の場所にレース、色、宗教、または国家の起源に基づいて差別を禁止します。 タイトルVIIは、同じ地面に雇用差別を禁止し、プラス性別。 法は、最高裁判所によって上訴されたアトランタモーテルvのハート。 米国])および[Katzenbachächächättesänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänänä

1965年の議決権法

議決権法(VRA)は、おそらく最も強力な連邦法の相互作用が組み込まれた憲法の権利である。第2項のVRAは、競争や色に基づいて差別化、または言語の少数民族グループにおける会員となるあらゆる投票慣行を禁止する。この法は、連邦法の規定が、連邦法の規定が、連邦法の規定が、連邦法の規定が定められた場合である。その規定は、連邦法の規定が、連邦法の規定が規定されたものである。

1990年 障害者法(ADA)の米国

ADAは、雇用、公共宿泊施設、輸送、通信における障害のある個人に対する差別を禁止しています。ADAのタイトルIIは、州および地方の政府サービス、プログラム、および活動に特に適用されます。この規制は、第14回改正の執行力が]でテストされたことを条件として、Alabama v. Garrett(2001)、裁判所は、その州が公務員が不法に定める事務を申し立てることができないと、他の文書を提示する権利を提示することができないと述べています。

1972年の教育改正のタイトルIX

タイトルIXは、連邦金融援助を受ける教育プログラムで性的根拠に基づいた差別を禁止しています。 性差別の原体は、第14条の改正を通じて州に適用されるように、Equal Protection Clauseに拘束されたと主張しているが、最高裁判所は、この制度を完全に組み入れていないことを許可しました。 組織は、この制度を規制する必要があり、その組織は、この制度を規制する必要がないことを証明しています。

コンテンツ

定款の規定は、すべての州における統一保護のための現代的な要求と法案の元連邦公民俗的な範囲を橋渡しする、生きた進化した枠組みを維持しています。選択的な組み込まれたことにより、最高裁判所は、最も適用されていますが、すべての権利の法案は、州と地方政府に、デュー・プロセスに依存し、フォーティーン・アメンドメントの等しい保護保証を頼っています。連邦法は、この憲法の床といくつかの方法と相互作用します。これは、法定法規の規定の規定や法定法規の規定、および法定法定の規定の規定、および法定の規定の規定の規定を、および法定の規定する権利の規定に定める権利を、または法定する権利の規定する権利の規定する権利を、または法定する権利の規定する権利を規定する権利を規定する権利を規定する権利を規定する権利を規定する権利を規定する権利を規定する権利を規定する権利を規定する権利を規定する権利を規定する権利を規定する権利を規定する権利を規定する権利を規定する権利を規定する権利を規定する権利を規定する。

問題を見据え、Doctrineは新しい課題に直面しています。第二の改正の組み込まれたのは、特に裁量的なライセンススキーム()に関して、特に洗練されたものです。ニューヨーク州立ライフル&ピストル協会v。ブルーン[[]、2022)。非組み込まれた規定は、陪審、民事裁判、および四半期化を成し遂げる - 連邦法廷は、次の規制が規制を継続し、法規制が規制を継続するかどうかを予測することができます。