パブリックな意見投票は、メディアの報道から候補戦略や投票者へのすべてを侵害し、現代の政治キャンペーンの備品になりました。彼らの影響は、単純な馬の追跡レポートを超えて拡張します。投票は、生存率の認識を形づけ、パーティーインサイダーの意思決定を通知し、さらには、原始者と一般選挙の結果を変更することができます。これらのアンケートがどのように機能するかを理解することで、彼らは短くなる場所、そして、その結果が、選挙の複雑さを観察するために誰が探しているかが不可欠です。

パブリックオピニオンポルズとは?

彼らのコアでは、パブリックな意見投票は、特定の人口の態度、信念、または好みを測定するために設計された構造化された調査です。 選挙の文脈では、彼らは最も一般的に候補のサポート、問題優先順位、または承認評価について尋ねます。 目標は、慎重に選択したサブセットをインタビューすることによって、投票人口全体のビューを推定することです。 ターゲット人口のすべてのメンバーが適切に選択した方法で、検証可能な方法で計算することを可能にします。

選挙の投票の歴史は、20世紀初頭に遡ります。最も有名なのはの「文学ダイジェスト」)。1936年の災害は、大規模なが、非代表的なストローがアルフ・ランドンを予測したときに、フランクリン・Dを敗北させるでしょう。 ジョージ・ガラップは、より詳細な方法的なサンプルが正しく結果を予測し、科学的なサンプリングの重要性を明らかにします。 今日、投票は、オンラインでの練習を続け、それを予測するだけでなく、今後の展望を正確に行うことができます。

選挙と原始におけるポルズの役割

Pollsは、選挙サイクルを通して複数の機能を果たします。候補のために、彼らは、メッセージが共鳴するフィードバックメカニズムであり、人口統計学が注目を必要としている、そして広告やイベントの出現が動いているかどうかを明らかにしています。キャンペーンは、多くの場合、内部の投票を実施します。キャンペーンによって支払われるプライベート調査 - 戦略をテストし、リソースを割り当てます。メディアのために、投票は、物語のホックを提供します。誰が、ダウンしているか、どのレースが競争しているか。この補償は、承認、公共の承認、攻撃、攻撃者、および攻撃者、ボランティアを招くことができます。

原始では、パインは、パインシーズのコンテストは、一般的な選挙を構成する明確な部分のキューを欠いているので、規模の役割を果たしています。初期の投票は、メディアの注意、支持、資金調達を引き付ける「フロントランナー」ラベルを作成することができます。逆に、特定の苗木に到達できなかった候補者は、(民主党委員会が2020年に行われた)、代わりに多くの投票フィールドが、単にポリームを当てるのを助けるために、重要なサイクルを作成することはできない。

パブリックオピニオンポルズの種類

追跡のPolls

追跡の投票は、頻繁に、最近のデータの頻繁に移動平均を使用して、日々の変動を滑らかにするために連続した日に実施された調査を繰り返されます。彼らは、キャンペーンやオブザーバーがサポート、議論、スキャンダル、または主要なニュースイベントに対する反応の傾向線を測定することができます。最も有名な追跡投票は[Gallup Daily Trackingですが、多くのメディアアウトレットは今ピークシーズンの選挙の間に独自のバージョンを生成します。

ベンチマークとベースラインのポル

ベンチマークの投票は、候補者が相手に相対的な立場と、最も投票者に問題が最も重要である場所を確立するためにキャンペーンで早期に行われています。 これらのアンケートは、キャンペーン戦略をスタートから通知します。 パブリックバージョンのベンチマークの投票、メディア組織によってリリースされた、また、ほとんどの投票者がコンテンダーを聞いたことがある前に、候補者の強みの初期認識を形成します。

ポーラス出口

投票を終了することは、選挙の日に選ばれた境外で行われている、投票者に投票をする方法を尋ねる、なぜか。公式のカウントが確定し、評価可能な人口統計データを提供する前に結果に関する早期の手がかりを提供します。例えば、異なる年齢や死亡したグループが投票した。しかし、投票を終了すると、投票の上昇や拒否率、より多くの注意を払ってそれらを扱うための主要なネットワークが増加する可能性がある。

プッシュ・ポラス

プッシュ投票は、正式な調査ではなく、政治の説得力のある形態は、ポーリングと議論されています。 発信者は、多くの場合、偽りや一流の情報を含む、不正な質問をします。投票者の意見をシフトするように設計しました。 例えば、プッシュ投票は尋ねるかもしれません。「あなたがカンディデートXが不正を非難していたことを知ったならば、あなたはまだそれらを投票しますか?」。 これらはいくつかの州で違法であり、研究コミュニティによって広く非難されています。

ポルと審美的なポルルをつかむ

投票をストローすることは、非公式で、非科学的な投票が頻繁にパーティイベントやオンラインフォーラムで撮影されます。 彼らはメディアバズを生成することができますが、統計的な有効性はありません。 スペクトルのもう一方の端で、 審議的な投票[]は、問題に関する構造化された議論のために一緒に投票者のランダムなサンプルをもたらし、バランスの情報を露出した後に意見が変化するかどうかを測定します。 選挙の政治では珍しいが、彼らは、誰に知らせるのかを判断する可能性があります。

投票者の行動に対する投票の影響

個々の投票者の投票の影響は広く研究されています。 3つの主な効果は最も議論されています。

バンダゴン効果

投票者が候補者を大きく先見させると、投票者が決定した勝者に対して招待する可能性がある。その人は、潜在的な勝利者をサポートしたい、または勝ち側にいるようにしたいからだ。これは、自己補強サイクルを作成することができる:強力な投票番号は、より多くのサポートにつながり、さらに増加する。効果は、投票を選択したために、投票を立たせるほど少ない従事者の間で特に顕著である。

Underdog 効果

逆に、投票で行っている候補者は、時々共感的なサポートを引き付けることができます。 投票者は、競争に対する欲求の外にあるか、候補者が不公平に却下されていると感じているので、その逆に後ろにあるかもしれません。 この効果は、バンドワゴンよりも少ない一貫性ですが、後半のサージが前者を引き継ぎする2番目の層の候補を許可したいくつかの主要なコンテストで観察されています。

ボーターアパシーと戦略的投票

投票が地理的であることを示すとき、フロントランナーの何人かの支持者は、自分の投票が不要なことを考えるかもしれません。一方、戦績候補の支持者は家を維持し、候補の候補者を信じるチャンスはありません。この動的なことは、競争上のないレースでターンアウトを抑圧することができます。対照的に、投票者がクローズレースを見せると、投票者は増加傾向があります。さらに、投票は投票は投票結果投票を投票することができます。投票は、投票者ではなく、複数の投票者を投票することができます[F] - 投票者と投票者] - 投票は、複数の投票者を投票することができます。[F] - 投票者] - 投票は、投票者と[F] - 投票は、投票者] - 投票は、投票者と[F] - 投票者] - 投票者と[F] - 投票が、複数の投票が、投票が、投票が、投票する - 投票する - 投票者] - 投票者と[[F] - [[[[F] - [[[[F] - [[F] - [[F] - [[F] - [[F]

第一次選挙と可鍛性に対する影響

プライマリは、一般的な選挙でパーティの識別の安定化力が欠如しているため、ポーリングの影響のための肥沃な地面です。 初期の投票、多くの場合、投票前に毎月行われ、野生の不正確であり、まだ競争が劇的に形成することができます。

「イオワ効果」と「ポリンカスケード」

Iowa のキュースは、歴史上、主候補のプロファイリング場であり、Iowa のメディア報道に大きな影響を与えるポイルスが立ち向かう。Iowa のポイルスに上昇する候補者は、国家の認識を後押しするフリーメディアを獲得し、そのフィードバックループは、時々 ] と呼びました。Iowa のポイルスに上昇する候補者は、無料のメディアを獲得し、国家の認識を後、Jempler が彼のイベントをカバーした際に、彼のフィードバックが、彼のイベントをリードしました。

ドナーとエリート意思決定

主要な寄付者は、どの候補が資金を調達するかを決定するために投票に依存しています。 全国の投票で1%を一貫して登録する候補者は、競争しにくいことに苦労します。 パーティーのエリート - 選ばれた公式、ストラテジスト、および関心グループ - また、投票をよく見、支持者や支持者を決定するために見ます。 結果は、候補者の生存率は、実際の草根の熱意よりもメディアによって定義されることが多いです。

議論の資格の閾値

最近のサイクルでは、議論の資格は、公の汚いしきい値に縛られています。例えば、2020年民主的候補は、少なくとも3つの予選投票で1%に到達するか、65,000のユニークな寄付者から寄付を受け取って、議論の段階を成し遂げる必要があります。この方針は、機関門限の電力を採掘しました。調査にそれらを含まなかった候補者は、会話の有効に凍結された。

ポーリングの挑戦と批判

すべての影響のために、投票は不完全な楽器です。 最近の高プロファイルは、特に2016年と2020年の米国一般選挙で、投票の練習の激しいスクラッチを促しました。

吸光バイアスと非応答

投票は、投票者の代表的なサンプルに到達することに依存しています。しかし、応答率は、電話調査のために10%未満に落ちています。つまり、答えを行う人は、そうでない人々から体系的に異なる可能性があります。オンラインパネルでは、サンプルは、政治的に従事しているに向かってしばしばスキューされます。投票者は、これらのバイアスを重みながら修正しようとしますが、人口に関する正確な情報に対する重み付けが頼りになります。人口は人口統計学、教育、および投票パターンの面で急速に変化しています。

質問 言葉遣いと注文効果

質問の正確なフレーズは、劇的に結果を変えることができます。例えば、「政府支出」と「インフラの投資」の異なる応答を収めていると尋ねる。同様に、質問が要求される注文は、回答者の思考を固定することができます。プロのポプラスターは、その機器を事前テストしますが、メディアアウトレットは時々偏見が著しく導入するより少ない厳しい調査を実施します。

タイミングの問題

公共の意見は、特にキャンペーンの最終日に急速に変化する可能性があります。選挙日が遅れるイベントや広告のブリッツを見逃す可能性がある2週間前に実施された投票。最近の選挙でいくつかの投票は、事前の調査で捕捉されていない有権者の間で遅れるに起因しています。

過度と馬レースフレーム

おそらく最大の批判は、世論の実質的な議論をクラウド上で拡大する馬の支柱を奨励するということです。すべてのニュースセグメントが「候補者は47%で縛られる」とリードすると、投票者は問題、記録、および哲学の支配に関する情報を奪われています。その後、彼らのメッセージングを促し、そのメッセージングを、むしろ、慈悲を教育したり、説得したりするよりもむしろ、投票番号を最適化します。

押しのポーリングと変容の上昇

プッシュポーリングの練習は、最近のサイクルで兵器化されています, ロボコールとSMSを使用してキャンペーンを使用して研究の有罪の下でマイナス情報を広げるために. パブリックオピニオン研究のためのアメリカの協会 (AAPOR) 強く、この練習を非難します, いくつかの状態は、政治的コールに開示を必要とする法律を通過しました.

ポーリング方法論とベストプラクティスを深く見てみると、[Pew Research Centerのメソッドページは、調査設計と重みに関する詳細な説明を提供しています。 []AAPOR Ethics[]]は、パブリックオピニオン研究者のための専門基準を概説しています。

ケーススタディ:最近の選挙で投票

2016年米国大統領選挙

2016年選挙は、近代史におけるポーリング障害の最も引用された例です。 ナショナル投票では、約3ポイントでドナルド・トランプを率いて、彼女は平均投票に閉まる2.1ポイントで人気のある投票を獲得しました。 しかし、アッパー・ミッドウェスト(ミチガン、ウィスコンシン、ペンシルバッタ)の州レベルの投票は著しくオフで、ホワイト・ノー・投票結果の投票者の間でトランプのサポートを過小評価しました。 トランプは、最終決定のモデルと再建の失敗を逃した。

2020年米国大統領選挙

2020年にナショナルと州の投票は、約8ポイントでジョー・ビデンを提示する全国平均で、2016年よりもはるかに正確でした。この点は、多くの州で約3〜4ポイントの体系的なエラーを占めるときに、彼の4.5点の勝利の余白に閉まりました。しかし、この投票コミュニティは、フロリダやオハイオ州のような主要な州におけるトランプのサポートの不足分を逃すために再び批判に直面しました。この重要なレッスンは、投票エラーがしばしば関連性が認められた:他の要因が1つ以上の要因を引き起こす可能性が高いと[Fart]。

2020 民主的:ペテ・ブチゲグのサージ

2020年民主主義者は、初期の世論が誤解される可能性があることを説明しました。2019年中、ジョー・ビデンは、約30点の国家リードを指揮しました。しかし、ペテ・ブチゲグは、イオワ・カキュースから、ベルニ・サンダースと仮想タイで出現し、全国のポルで単一の数字から登り、強力な地理整理と十分に受容された議論のパフォーマンスを通して競争に立ち向かうようになりました。しかし、彼は、国家の政治を上回ることができない(I)、国家の政治を上回る(I)、私は、少なくとも15%を強調した。

2008 民主的: 「Bradley Effects」神話

バラク・オバマとヒラリー・クリントンの2008年民主的は、花粉の動的を捕獲する能力をテストしました。 一部のアナリストは、「Bradley Effect」を恐れました。白人の投票者に投票する投票者に黒い候補を投票するが、白人の対戦相手に投票するという点を挙げました。 実際には、投票を終了し、最終結果は、オバマが一般的に彼の投票で実行されていることを示しました。これは、社会的必然的な結果の偏見が、別のエピソードに影響を示していると示しました。

プライマリとポーリングフィードバックループ

特に、投票が自己完結する可能性がある方法が特に明らかにする主な選挙。 初期の四半期にリードする候補は、名前認識を増加させるメディアカバレッジを獲得し、その結果、投票番号が増加する。 これは、低情報レースを作成します。 投票者は、候補者の質のプロキシとして、投票データに依存しています。 投票の非常に作用は、前者をより強くします。 ドナルド・トランプが、彼の自由を伴ったメディアが、彼の自由を放棄したにもかかわらず、2016年共和党主流でこの効果が確認されました。

投票者は、投票者がより弱い部分的な添付ファイルとより少ない情報を持っているので、投票は一般選挙よりも主要なシーズンにより多くの電力を持っていると主張するいくつかの学者。 ソーシャルメディアの上昇は、ウイルスの瞬間が、ニュースの物語自体になる可能性が投票番号で突然のスパイクを生成することができるので、このフィードバックループを加速しました。

コンテンツ

パブリックな意見アンケートは、選挙を理解するための不可欠なツールです, しかし、彼らは慎重な解釈を要求する制限が付属しています. 彼らは単なる公的な意見を測定しません, 特に第一次選挙の低情報環境で、それを形作る助け. バンドワゴン効果, 議論のしきい値のゲートキープ機能, そして、メディアの馬の馬のレースは、すべての投票が、民主的な投票プロセスに比例しない影響を発揮することを意味します. 候補者は、ほとんどの問題や問題の証拠を調べる, 潜在的な問題は、, 潜在的な問題は、多くの問題や問題の質問に似ています, 潜在的な問題は、, 潜在的な問題は、多くの問題は、, 問題は、多くの問題の証拠を調べて、, 問題は、多くの問題は、問題の証拠を、問題の証拠を、問題の証拠を、問題の証拠を、.