プッシュポールを理解する:操作のためのツール

プッシュプルは、政治的キャンペーンにおける最も受容性および倫理的に疑わしい戦術の1つです。 行政の意見とは異なり、感情を測定しようとすると、プッシュプルは、偏見や偽の情報を調査の下で供給することによって、回答者を操作するように設計されています。 コアメカニズムは簡単です。 コールナーは、サブリーまたは過度に、調査結果に反する一連の一連の一連の質問を尋ねています。 これらは、これらの調査結果は、いわゆる「調査」と呼ばれています。

彼らの心で, プッシュ投票は、基本的な心理的原則を悪用します: 単なる暴露効果. 人は、「投票」の文脈で繰り返された負の主張を聞くとき, 主張は、それが尋ねられているので、単純に信頼性のベニヤを獲得します. これは、投票者の心に危険なショートカットを作成します, 偽りや思い通りに情報を固定. 投票者は、回答を気にしません; 目標は、恐怖の種子に影響を及ぼす, または将来の決定を恐れる.

プッシュ・ポール・質問の解剖学

伝統的な意見投票では、中立的でバランスの取れた言葉遣いが使われています。例えば、["どのようにして、州の経済の知事の処理を率いるのでしょうか?非常に良い、公正、悪いですか?]。しかし、プッシュ投票は、次のように尋ねます:"あなたは、彼が中級の家族に税金を上昇させることを投票したと知った場合は、あなたはより多くの可能性が低いですか?[FLT:]。これは、すべての質問に、すべての質問が含まれているか、すべての質問があります[FLT]。

一般的に使用されるテクニックには、以下が含まれます。

  • 言葉を刻んだ:[] 言葉は「無駄な」、 「破損」、「radical」、「dangerous」のような言葉は、感情的な反応をかかかかかわる質問に差し込まれます。
  • 偽の敷地:[]] 質問は、例えば、事実を未然に証明するものと仮定します。]]] 「予算のスキャンダルのXの処理が非倫理的だったと思いますか? スキャンダルが存在しない場合。
  • 選択的な省略:[]] 相手の負の属性のみが言及され、その成果は無視されます。
  • ]攻撃の繰り返し:[複数の質問は、異なる角度から同じ負のテーマを強化し、メッセージで応答性を飽和させます。

歴史のコンテキストと注目すべき例

プッシュプルは新しい現象ではありません。 現代のフォームは、ロボコールやテレマーケティングの上昇で1990年代に広まったが、以前のバージョンはラジオとプリントに登場しました。 たとえば、1930年代の間に、一部の政治キャンペーンは、好ましい見出しを生成するために、意図的に絞られた質問を使用していました。 しかし、フレーズは1996年大統領の首脳の間に普及しました。 キャンペーンは、すべての参加者が個人的な生活を広めるキャンペーンです。

ジョージ・W・ブッシュのキャンペーンが、ジョン・マッカインが、イリーガン・チャイルド(偽の主張)を父にしたことを示唆するためにプッシュ・ポールを使用して非難された2000年サウスカロライナ共和国の第一次期に最も有名な文書の1つが起こりました。 その後、2004年に、米国・セネター・トム・ダシュルのキャンペーンは、彼と直接、エクストリーム・グループにリンクしました。 最近、2020年US選挙中、投票中に投票しました。 この場合、あなたは、あなたは、このような理由を尋ねました[F]

米国外では、プッシュプルはイギリス、カナダ、オーストラリア、インドで観察されています。 2019年、カナダ連邦選挙は、選挙カナダからなると予想されるロボコールを見たが、実際に候補の環境記録に関する負の声明を含んでいました。 一般的なスレッドは、プッシュプルがクローズレースや低情報環境で最も効果的であるということです。投票者の小さな割合は、単一の負の情報でスウェートすることができます。

外部リソース:]] 2000サウスカロライナ州プッシュプル論争に深くダイブするには、 []Washington Postの2000レポートを参照してください。

法的および倫理的な灰色区域

プッシュ ポールは規制の潮流ゾーンに存在します。 米国では、彼らは、決定的なキャンペーン 戦術を含む政治的なスピーチを保護しているので、最初の改正が、彼らは、防衛や詐欺に交差しない限り、彼らは、法律で認められているわけではありません。 しかし、多くの州には、コールナーの識別または開示が必要であるという法律があります。 連邦通信委員会(FCC)は、自動コール(robocalls)を制限し、承認者を強制的に許可しない限り、政府機関は、行動規範を制限します。

倫理的に、プッシュプルは、プロのポーリング組織によって非難されます。 パブリックオピニオン研究(AAPOR)のアメリカ協会は、明示的にプッシュプルを非難し、彼らは「投票しない」と「適切な当局に報告されるべき」と述べています。 多くの政治コンサルタントは、露出した場合、バックラッシュを恐れています。 しかし、実際には、電話の匿名性や、それらがホストに戻って、小さなアカウントで就労することを可能にします。

プッシュ・ポールズの背後にある心理的メカニズム

どうしても、なぜポイルが有効であるのかを理解するためには、認知バイアスを調べなければなりません。 [] の法的な真理効果]は、特に強力な: クレームへの繰り返し曝露 - 偽の1 - 人はそれを信じる可能性を増加させます。 プルポイルは、問題の「ファクト」(多くの場合偽)を提示することによって、それを処理するために応答可能にしています。 後で、彼らは、それを無視しても、それは、その記憶を無視する」と認識しています。

もう一つのメカニズムはのネガティブバイアスです。 人間は肯定的なまたはニュートラルな情報よりもマイナス情報により多くの注意を払います。 請求するプッシュ投票 ]]」。 「あなたは税金を上げるためにCanddidate Xの計画をサポートしたの?」 - 計画が存在しない場合でも、投票者の心にマイナスの関連付けをロッジします。 税制を主張するだけの言及は、候補者に添付されます。

さらに、プッシュプルは[]anchoring]を使用します。 シリーズの最初の質問は、すべてのその後の応答に影響を与えるアンカーを設定することができます。 プッシュプルが開くと、]」と表示されます。 「犯罪に対するCandidate Yの投票記録が危険な弱くなっていることを同意しますか?」、投票者は投票が負のフレームに固定されます。 後で質問がない場合であっても、その後、その後、インテンダーの評価が解除されます。

外部リソース:]] 信念に対する反復の心理的効果はよく文書化されます。 キースタディの要約については、[]を参照してください。

重要な問題からPollsダイバートの注意をプッシュする方法

原文は、ポイルをプッシュするという正しいメモが引き起こすのに使われていますが、この側面は深い展開に値します。戦略的なコミュニケーションでは、「注意の多様化」は古典的なキャンペーンツールです。候補者が論争投票、ポリシーフリップフロップ、またはスキャンダルについて議論しないようにしたいときは、メディアとオポジションを強制的に使用して、誤った告白や製造された問題に反応させることができます。これは、偽の主張に偽のLT]の形式です。偽の主張は偽のニュースを偽りなく受け止めます。

例えば、ヘルスケア改革に関する議論の中で、キャンペーンは、このような質問を尋ねるプッシュ投票をオーケストラに伝えるかもしれません: ]"あなたは、セネター・ジョーンズの医療計画がシニアのためのメディケアの恩恵をカットするだろうことを知っていますか?(歪みまたは直立嘘)。 セネターのキャンペーンは、その後、嘘を消す時間とリソースを費やす必要があります。一方、医療改革の原発は、スポットライトジャーナリストから消えます。 、偽りなく、公正な政策の状況が残っています。

この多様化技術は、メディア]のagenda設定機能のせいで動作します。 パブリックは、メディアカバーのことを考える傾向があります。 プッシュポールが論争を生成した場合、その論争は物語になります。 賢いキャンペーンは、生態系に挑発的な不利を注入することによって、ニュースサイクルをハイジャックすることができます。

ケーススタディ:経済政策転換

2010年、米国中期選挙では、多くの民主党の候補が、尋ねたプッシュ投票に直面しました: ]]"あなたは、彼女が10億ドルの税額控除された刺激パッケージのために投票した場合、より少なく、より低い、より低い、あなたは、より、より少なく、より低い、と述べた場合には、その偽りの経済は、その経済の問題を、その代わりに、その経済の問題を削減するために、2009年反対に渡された。

同様に、プッシュプルは、ヘルスケアから注目を集めるために使用されていました。 既存の条件を上回る議論を回避したいキャンペーンは、2009-2010年の改革医療の戦いの間に発生したように、製造された「死のパネル」の神に焦点を当てるためにプッシュ投票を使用するかもしれません。 「死のパネル」という言葉は、プッシュプルのような戦術を介してコイン化され、偽りから防御する改革の支持者を強制的に、実際の問題が拡大された - 側面が拡大されました。

環境問題 片面押し

環境問題は、複雑な科学的および経済的取引を伴うため、投票をプッシュするのに特に敏感です。 カーボン価格に反対するキャンペーンは、要求するプッシュポールをスポンサーする可能性があります。 ]"あなたは、年間2,000ドルのエネルギー法案を上げるカーボン税をサポートしたの? ] は、通常、最悪のシナリオに基づいているプッシュポールをスポンサーする可能性があります。 質問は、直接コストとしてポリシーをフレーム化し、負のメカニズムを離れることは決して欠損な要因であり、コストを削減します。

これは古典的なダイバージョンです:気候変動の重要な脅威から短期経済不安に注目します。プッシュプルは不安を養い、メディアは環境の必要性ではなく、より高い請求書についての「論争」をカバーしています。

識別し、プッシュポールを反対

投票者、教育者、ジャーナリストにとって、プッシュ投票を認めることは、影響を中和する最初のステップです。 主な赤いフラグは次のとおりです。

  • 質問は中立ではありません。[]]は、「エクストリーム主義者」、「無謀」、「非倫理的」、「または「radical」のような形容詞を含んでいます。
  • 質問は、未承諾情報を提供します。[ 正当な投票は、候補者が何をしたかを通知しません。それはあなたの意見を最初に尋ねます。
  • []投票は非常に短い(2–4質問の)。[[])実際の意見投票は通常、有意なデータを収集するために少なくとも10〜15の質問があります。
  • [] 呼び出し主は、誰が表しているかを疑います。[] 正当な気化器は、その会社やクライアント(例えば、Xの大学に代わって)を識別します。 プーパラーは、しばしば「研究会社」からなるか、押したときにハングアップすると主張します。
  • ] 呼び出しは匿名またはスプーフィスです。[ コールバック番号が提供されず、番号がブロックされます。

このようなコールを受けた場合、従事しないでください。単にハングアップしてください。あなたのサイレンスでさえ、いくつかの非倫理的なオペレータによってデータとして使用できるので、質問に答えないでください。米国連邦通信委員会(FCC)への呼び出しを報告し、またはあなたの国の同等の規制当局。さらに、時間と任意の識別可能な詳細に注意してください。

より広いレベルでは、メディアリテラシーキャンペーンは、正当なポーリングとプッシュポーリングの違いについて公に教育することができます。 学校、市民組織、およびニュースアウトレットは、彼らの投票者教育資料にこのトピックを含める必要があります。 より多くの投票者は、ゲームを理解し、操作がより少なくなります。

事実チェック機構の役割

PolitiFact、FactCheck.org、Snopesなどの独立したファクトチェッカーは、しばしばプッシュプルコンテンツを露出します。 プッシュポイルが偽のクレームを導入すると、ファクトチェッカーはそれを消すことができます。そしてキャンペーンは、それらのデバクを使用して、投票者に侵入することができます。 たとえば、プッシュポーラーが「ベテランの投票をカットする」と訴えれば、キャンペーンは、投票者に対して、発言を積極的に解放したり、反論を解除したりすることができます[Flue]。

外部リソース:[]]]]] 事実チェックされたプッシュプルクレームの例については、を参照してください。 [FactCheck.orgのBidenプッシュ投票に関する2020の記事。

民主的議論への影響

押しの気孔の広範な使用は、両方の汚染と政治機関で信頼を侵食します。 パブリックが研究されるが、実際に宣伝していると呼び出すと、彼らはすべての調査について円滑になります。 これは、正当な投票のための低応答率につながる、それは、公的な意見データの正確さを低下させます。 民主主義は、政策立案者が本当に望むものを理解していないときに苦しむ。

投票をプッシュすると、アイデアの市場を破損します。 ポリシーメリットを競う代わりに、キャンペーンは偽りを植える能力を競います。 これは、底に競争します。 1つのキャンペーンは、プッシュ投票を使用して、相手は、報復に賛成し、選挙サイクル全体が誤認の祭典になります。 投票は、嘘のスワイプとして政治を視聴する、失業、増加する。 ターンアウトは、低下し、ガバナンスの質の低下を低下させる可能性があります。

さらに、ポイルを圧迫することは、特にいくつかのパーセンテージポイントが結果を決定することができるタイトなレースで、それらを使用してキャンペーンに不公平な利点を与えます。 したがって、戦術は、一人の人、一つの投票の原則を損なう。 個々のレベルに投票を操作することにより、。

規制への取り組みと今後の方向性

いくつかの国では、プルを押した投票を抑制するためにステップを取った。カナダの選挙法は、政治コールの背後にある組織の開示を必要とし、CRTC(カナダのラジオ局と通信委員会)は、受容性のコールのための罰金の会社を取った。オーストラリアはスパム法と通信法に基づく同様の規則を持っています。米国では、連邦政府は、特に違法なプッシュ投票はありませんが、最高裁判所の2021判決は[FLT]に違反しています。しかし、FATは、その規制は、その規制を強制的に受け継がれています。

テクノロジーは、両方のソリューションと課題を提供しています。コール分析ツールは、スプーフィングされた数字を追跡し、RoboKillerやNomoroboブロックなどのモバイルアプリは、疑わしい呼び出しをブロックします。しかし、プッシュポラーは、音声オーバーIP(VoIP)と、検出を蒸発させる短距離の呼び出しを使用して適応しています。猫とマウスのゲームは継続します。

最終的には、最も効果的な防衛は、法的決定、公立教育、およびメディアのバイジランスのコンビネーションです。ジャーナリストは、可能なときに責任のあるキャンペーンを命じるプッシュポール操作に関する調査と報告する必要があります。政治コンサルタントは、政治コンサルタント協会(AAPC)が定めるような倫理基準を遵守するように圧力をかけるべきです。 投票者は、疑わしいコールを報告するために、懐疑的を維持し、スクォリティカルに滞在するように教えるべきです。

インフォメーション

プッシュ ポールは、意見を集めるために先行する有能なコミュニケーション ツールですが、実際に偏見や虚偽の情報を発信します。 彼らの主な機能は、多くの場合、製造された論争に実質的な問題から公的な注意を転換することです。 病気の真実の効果や否定的な偏見のような認知バイアスを悪用することによって、彼らは安くそして匿名で投票することができます。 U.S選挙の履歴例は、カナダの犯罪者や犯罪者を攻撃し、これらの決定的な要因は、犯罪者や犯罪者だけが認識し、犯罪者や犯罪者を攻撃する可能性があります。