電力の分離は政府の過負荷を防ぎます

モンテスキーのアイデアは、アメリカの創設者を結成したとおり、アメリカの創設者を形作りました。ジェームズ・マディソン、アレクサンダー・ハミルトン、ジョン・ジェイは、連邦の論文でこれらのコンセプトを精巧に解釈しました。これは、アメリカの憲法構造の背後にある合理を理解するための重要なテキストのままです。マディソンは、「すべての電力、法律、執行者、および裁判官の統合、およびそのすべてが、同じく、あるいはその定義を解釈するかどうかを、その意味で、その定義を強調しました。

John Lockeは、社会的契約に関する彼の執筆と執行力から法定を分離する必要性を通じて、このフレームワークに影響を与えました。 法律と執行力が強化される立法的な力と区別されるロック、同じ体に委任することに反対すると、関心の危険な競合が生まれます。 これらの哲学的基礎は、世界中の憲法上の民主主義のための知的アーキテクチャを提供します。

政府の三つの支店

立法寺店

法律上の支店は、法律の作成、変更、および反復する力を保持しています。 米国では、議会は、異なる構成要素と利益を表すように設計された、代表者とセナテの家とバイカルな機関として運営しています。 家の2年の言葉で、セナテの6年条件と各州の同等な表現が安定性を提供し、過渡的な主要な重要性に対して保護する一方で、その人気意志に密接に縛られています。

議会は、税務、借入金、および規制の州間商取引を含む電力を消費し、資金をコイン化し、郵便局の設立、戦争の宣言、および軍隊の支援、およびこれらの電力の執行に必要なすべての法律および適切なすべての法律を作る。 法律作成を超えて、議会は、委員会の聴覚、調査、および補助金を通して、役員の分岐に渡る実質的な監督当局に大きな監督権限を保持しています。 部門は、大統領の任命を確認し、委員会を指示し、委員会に取り組むべき役割を担います。

立法的な枝は、また、インピーション権限を有し、ハウスは、高い犯罪と誤解を招く大統領を含む連邦の公式を充電することができます。 センエートは、試験を実施します。 この電力は、幹事上流に対する憲法的なチェックとして機能しますが、その政治的性質は、主に深刻な誤差の症例で動作します。

エグゼクティブ・ブランチ

執行部は、大統領のリーダーシップの下で連邦法を執行し、執行します。, 政府の国家と頭の頭として機能します。. 大統領の憲法上の責任は、武装した力の司令官インキフとして役立つ, 寄生虫を付与, センテートアドバイスと同意の条約を作る, 連邦役員と裁判官を任命, そして、法律が忠実に実行されていることを保証します. 執行部は、副社長、閣僚部門、および連邦政策委員会の特定の政策を管理する多数の機関も含まれます.

現代の社長は、執行機関を指示し、執行行動を待つことなく政策優先順位を実装するために、執行命令、覚書、および宣言を使用してきました。 このようなツールは、アジャイルガバナンスを可能にしている間、彼らはまた、執行機関の境界について質問を提起しています。 行政状態は、ニューディール時代からかなり成長し、連邦機関は、定形および準州の電力を規則作成および調整を通じて有形化します。 この開発は、規制の適切な分岐点を分離するかどうかを継続的に悪化させました。

社長のヴェト・パワーは、議会が両方の部屋で2分の超高潔さを追い求める立法に関する直接チェックを提供します。この電力は、大規模な合意を引き付けるための法定的な提案を強制し、極端な対策を制定することから、狭い主要性を防止します。 執行権限と国民安全保障当局の主張は、執行力に対する効果的なガバナンスと憲法上の限界の間の緊張をさらに示しています。

司法書店

司法書店は、法を解釈し、司法書士の力を通して、その憲法性を見直します。憲法第III条によって設立された最高裁判所は、控訴と地方裁判所の回路裁判所を含む連邦裁判所システムの賛成に座っています。連邦は、良好な行動の間に生涯の約束を保持し、政治的圧力からそれらを絶縁し、他の支店からの独立性を確保します。

司法審査は、 [] マルベリーv. マディソン(1803) に所属していた。チーフ・ジャスティス・ジョン・マーシャルが、法が何であるかを言うために司法支部の義務であると確立し、憲法と対立する行動を無効化することを可能にした。 この力は、裁判所は、議会によって渡された法律を攻撃し、憲法上の限界を超えた行動を打ち消すことを可能にします。 司法は、国家間の紛争を解決し、連邦政府の権限を解釈し、個々の連邦政府に反する。

裁判所は、連邦司法書士の全体で拘束力のある権威を有する決定書を、優先的に推論した意見のシステムを通じて運営しています。裁判所は、行動を開始したり、その判決を執行したりすることはできませんが、その解釈は、政府のすべての支店の法的景観を形作ります。任命プロセス、大統領の指名と確定の検証を含む、司法書は独立を維持しながら、政治支店に責任を負っていることを確認してください。

チェックとバランスの仕組み

チェックとバランスは、各ブランチが他者によって刻印に抵抗することができる動的平衡を作成します。 立法的なブランチは、その電力を上書きする役員をチェックし、任命を確認し、条約を批准し、資金を制御し、公式をインピートし、削除します。 執行者は、ヴェトの電力、特別なセッションを呼び出す能力、および一部の状況で選択的に法を強制する権限を、法規を強制する権限を審査します。 司法審査官は、両方のブランチを識別し、規制を解除し、特定の行動を判断します。

行動のチェックとバランスの実用的な例には、大統領のノミネートのセナートの拒絶、議会は重要な法律上の大統領のベールをオーバーライドし、最高裁判所は憲法上の権限を上回る執行命令を窒息し、執行の不正行為を明らかにする回帰的な調査を含みます。 これらのメカニズムは、継続的に動作し、政府の行動を遅くする摩擦と審議を生成し、また、強迫または制裁断を防ぐ。

パワーの分離はまた、法定プロセス自体内で動作します。 生物学は、その社長に提示することができる前に、同じ法制を承認するためにハウスとセナートの両方を要求します。 この内部チェックは、請求書が単一のチャンバーの好みではなく、広範な合意を反映していることを確認します。 会議委員会は、ハウスとセナートのバージョン間の差を調整し、妥協による法規制を強化します。

なぜ電力の分離が政府の過負荷を防ぐのか

電力の分離の主な目的は、ガバナンスに対する総統制を行使する単一の組織を防ぐことです。 電力が分割されると、ブランチは、他の組織の協力や同意なしに機能し、任意の規則に構造的な障壁を作成することはできません。 別々の過小節がその境界を追い越したときに、集計された当事者が1つのブランチから救済を求めることができるため、市民はこのアレンジから利益を得ることができます。

異なる機関の責任を分配することにより、電力の分離も責任を促進します。 投票者は、異なる枝のパフォーマンスを別々に評価することができ、各枝は異なる選挙機構を通じて、公に答えなければなりません。 社長は、4年ごとに国民選挙に直面し、ハウスメンバーは2年ごとに選挙を立て、そして、各官は6年ごとに投票者に対決します。 連邦裁判官は、直接選出されていない間、選出された公式によって任命され、セナートによって確認され、間接的な民主権アカウントを提供します。

法律の規則は、法律が1つの体によってなされなければならないので、電力の分離に依存し、別の人によって執行され、第三に解釈される。これは、同時に書き込み、実行、および個人のための法的保護を破壊するという組み合わせから、任意のブランチを防止します。独立裁判所が他の支店に対してそれらを強制することができるときだけ、機関の権限は、政府の権限に対する有意な限界が意味的になります。電力の分離なしで、憲法上の規定は、拘束力よりも単なる提案になります。

未成年の権利と個々の自由に対する保護は、分離された力から自然に流れます。 法規の重要性は、役員が抑圧法を強制することを拒否したり、裁判所が不法と打ち消したりする可能性があるときに、容易に流入を抑制することはできません。 政府の行動の前に、複数の機関が強制的に行動するべき要件は、権利が擁護される複数のヴェトポイントを作成することができます。

パワーの分離への現代的な挑戦

エグゼクティブオーダーとユニランダラルアクション

現代の社長は、議会を通過できない政策目標を達成するために、ますますます執行命令を使用してきました。 執行命令は長い歴史を持っているが、その規模と周波数は、近年10月に展開されています。 重要なことは、この慣行は、この実践が法定的なプロセスを迂回し、執行ブランチで電力を集中することに影響すると主張しています。 議会が国家問題を押すことに失敗したときに、執行命令が必要であることを支持者は理解しています。 効果的なガバナンスと憲法上の限界の間の緊張は、裁判所が時々、大統領の命令を上回る権限を上回るままに残っています。

法定的な格子および委任

党派の偏光は、議会が法律を継承するためにより困難にしました, 主要な政策の問題のグリッドロックにつながります. 応答で, 議会は、執行機関に相当する権限を委任しています, それらが広範な法枠組みの細部を埋めるためにそれらを可能にします. この委任は、選ばれた代表者から行政官官に委任状を転送します, 民主的な説明責任と立法的な犯罪に関する懸念を上げます. 不審な教義は、, 法定的な議論が、どのように多くの議論が、多くの議論が、どのように多くの議論を解除することができます.

司法活動主義と拘束

現代政治における司法の適切な役割について議論. 裁判所は、時々、選択された枝に残すべき政策決定をすることによって、解釈機能を強化する裁判所を主張する司法活動の批判. 裁判所が明らかに憲法上のテキストに違反しない限り、法的な判断に反するべき司法拘束の支持. 連邦裁判官のための確認プロセスは、ますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますますます重要視認的であると判断する重要な決定に関与するかどうかを判断する.

行政国家の上昇

連邦機関は、権威ある、執行者、および権威的な機能を組み合わせたもので、権力の伝統的な分離にチャレンジしています。法の力を持つ代理店は、調査および罰則、および行政の聴覚による紛争を提起し、これらの規則を実施します。この機能の集中は、反論的監督を強化する提案を含む改革のための呼び出しを主導し、代理店行動の司法的レビューを拡大し、委任に関する決定的な構成的制約を改正しました。[F]は、政府機関の決定書に優先順位を通知します。 [F] [F] [F] 政府機関の重要な決定書] [F] [F] または [F] [F] 政府機関] [F] 政府機関の重要な決定書] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [

パワーの分離に関する国際的視点

異なる憲法システムは、さまざまな方法で電力の分離を実行しています。 米国のような大統領システムは、独立系選挙士を持つ各々の役員と法定的な枝の間に厳格な分離を維持しています。 議会のシステム、欧州で一般的、そして他の場所では、法規から引き出された首相とキャビネットを持つことで、役員と法定的な力が使用されます。 議会のシステムは、より重力に集中しながら、彼らは独立した司法書士と法定評議会で、多くの裁判管轄裁判所を管轄する多くのケースで、独立した能力と、独立した能力を分離しています。

ドイツ基本法は、堅牢な司法審査を行なう強力な連邦憲法裁判所とシステムを確立しています。フランス連邦共和国は、議会に責任を負う一次大臣と直接選出された大統領を組み合わせ、時間をかけて著しく進化したハイブリッドシステムを作成する。多くの国は、独立した防腐剤機関、人権委員会、および専門的会計機関との電力の伝統的な分離を補うombudsmanの事務所などの憲法メカニズムを採用しています。

比較憲法法は、電力の分離が単一の式ではなく、政府の任意の枝によるドーミネーションを防ぐように設計された機関の配置のスペクトルであることを明らかにします。 権威主義的な規則から新興国は、多くの場合、逆スライドに対する保護として司法独立と憲法的レビューを優先順位付けします。 異なるシステム間での民主機関の耐久性は、中心的な原則が - 自由を守るために電力を分割する - 同様の保護効果を達成しながら、複数の方法で実装することができます。

次世代のパワーの分離を保全

権力の分離を維持するためには、市民、選出された公式、および裁判官から継続的な警戒が必要です。 憲法構造は、政治家が自分の限界を尊重しることを拒否した場合、のみが自由を維持することはできません。 機関の拘束の規範、裁判所の判決を尊重し、妥協に対する意思は、効果的に機能するためにシステムにとって不可欠です。 これらの規範が悪化すると、憲法アーキテクチャは、電力がどのように慎重に分割されるかに関係なく弱まっています。

Civic教育は、電力の分離を持続的に行うための重要な役割を果たしています。なぜ電力が分裂しなければならないのかを理解する市民は、集中力が有効である場合でも、集中力が集中する権限の呼び出しに抵抗する可能性が高いです。独立した裁判所、法定的な監督、および執行責任に対する公的なサポートは、組織の境界を尊重しるために、オフィスの所有者のための政治的インセンティブを作成します。すべての支店における政府の行動のジャーナルリスティックスルーティは、公共意見を克服し、公的な意見を通した責任を発生するのに役立ちます。

憲法改正は、時折、TwentiethとTwenty-Fifth Amendmentsが大統領の成功とTwenty-Second Amendmentの限界大統領を2つの用語に明確化するように、電力の分離を調整しました。 これらの調整は、その基本的な構造を維持しながら、憲法フレームワークが進化できることを実証しています。 将来の変更は、電力の分離が提供されている保護機能を維持することを慎重に検討する必要があります。

パーソナリティは、パーソナリティの原則として耐える。なぜなら、パーソナリティの課題は、パーソナリティの目標を達成するための方法である。 完全なソリューションは存在せず、コンピュアな利益と異なる機能を持つブランチ間の権威の分裂は、何世紀にもわたっても確実に有効であると証明されている。 強力なパワーの分離を維持する組織的な民主主義は、一般的に、権威を集中するシステムよりも、より大きな自由、安定性、そして繁栄を提供している。 この原則を理解し、守備する。 規制当局は、規制当局の過半ばな監督と規制を守るために不可欠である。