უბრალოდ შეხედეთ, როგორ ქმნიან მთავრობის სააგენტოები მნიშვნელოვან წესებს.

მთავრობის სააგენტოები წარმოადგენენ რეგულატორული მმართველობის ხერხემალს შეერთებულ შტატებში, ქმნიან და ახორციელებენ წესებს, რომლებიც ეხება თითქმის ყველა ასპექტს თანამედროვე ცხოვრებაში. იმ საკვებიდან, რომელსაც ვსუნთქავთ, სამუშაო უსაფრთხოების სტანდარტებიდან ფინანსურ დაცვის ჩათვლით, ფედერალური რეგულაციები ქმნიან საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის, უსაფრთხოების და კეთილდღეობის ლანდშაფტს.

ფედერალური წესების შექმნის ფონდი.

ადმინისტრაციული პროცედურის აქტი (APA) მართავს პროცესს, რომლის მეშვეობითაც ფედერალური სააგენტოები ავითარებენ და გასცემენ რეგულაციებს. 1946 წელს მიღებულმა ამ მნიშვნელოვანმა კანონმდებლობამ შექმნა ჩარჩო, რომელიც უზრუნველყოფს გამჭვირვალობას, ანგარიშვალდებულებას და საზოგადოებრივ მონაწილეობას რეგულატორულ პროცესში. წესების შემუშავება, ცვლილება ან გაუქმება წარმოადგენს ერთ-ერთ ყველაზე მნიშვნელოვან გზას, რომლითაც ფედერალური სააგენტოები იყენებენ თავიანთ დელეგირებულ უფლებამოსილებას.

როდესაც ადმინისტრაციულ სააგენტოებს ავალდებულებთ კანონების დაკანონების და აღსრულების უფლებამოსილებას, კონგრესი ფედერალურ სააგენტოებს მნიშვნელოვან ძალაუფლებას ანიჭებს. ეს დელეგაცია ხდება, რადგან კონგრესი ვერ შეძლებს ყველა ტექნიკური დეტალის განხილვას, რომელიც საჭიროა რთული საჯარო პოლიტიკის განსახორციელებლად. ნაცვლად ამისა, კონგრესი იღებს სტატუტებს, რომლებიც ადგენს ფართო პოლიტიკურ მიზნებს და შემდეგ უფლებას აძლევს სააგენტოებს, რომ დეტალებით შეივსონ წესების შექმნის მეშვეობით.

რატომ კონგრესის დელეგატები წესების შექმნის უფლებამოსილებას.

მმართველობის ორგანოს დელეგაცია ადმინისტრაციულ სააგენტოებზე ემსახურება რამდენიმე მნიშვნელოვან მიზანს. ეს შეიძლება სასარგებლო იყოს კონგრესისთვის, რომელიც პასუხისმგებელია პოლიტიკის ჩამოყალიბებაზე სხვადასხვა საკითხების სფეროში და არ აქვს იგივე ექსპერტიზა, რაც შეიძლება ჰქონდეთ სააგენტოებს. სააგენტოები ასაქმებენ მეცნიერებს, ინჟინრებს, ეკონომისტებს და სხვა სპეციალისტებს, რომლებიც ფლობენ ტექნიკურ ცოდნას, რათა განავითარონ დეტალური რეგულაციები თავიანთ სფეროებში.

სააგენტოებისთვის უფლებამოსილების მინიჭება საშუალებას აძლევს კონგრესს, რომ ყურადღება გაამახვილოს "დიდი სურათის" საკითხებზე, ვიდრე დროისა და რესურსების ხარჯვაზე, რაც საჭიროა ყველა ტექნიკური დეტალის სრულად განხორციელებისთვის საჯარო პოლიტიკის. ეს შრომის განაწილება საშუალებას იძლევა უფრო ეფექტური მმართველობისთვის, კონგრესის მიერ პოლიტიკის მიმართულების დადგენისა და განხორციელების სპეციფიკების მართვის სააგენტოებისთვის.

მიუხედავად ამისა, ეს დელეგაცია ასევე მნიშვნელოვანი შემოწმებებითა და ბალანსებით გამოირჩევა. მაშინაც კი, როდესაც მმართველ ორგანოებს სააგენტოებს ავალდებულებთ, კონგრესი ინარჩუნებს თავის ზოგად საკანონმდებლო ძალაუფლებას, რაც აძლევს მას შესაძლებლობას განახორციელოს ზედამხედველობა, შეცვალოს ან გააუქმოს რეგულაციები, და შეცვალოს სააგენტოების ძირითადი საკანონმდებლო ავტორიტეტი. ეს უზრუნველყოფს, რომ სააგენტოები ანგარიშვალდებულნი იყვნენ არჩეული წარმომადგენლების წინაშე და, შესაბამისად, ამერიკელი ხალხის წინაშე.

გაიგეთ შეტყობინება-და კომენტარი წესების შედგენა.

უმეტესობა რეგულაციებისა იქმნება წესების შექმნის პროცედურის მეშვეობით, რომელიც აღწერილია 553-ში არაფორმალური წესების ან შეტყობინების და კომენტარის წესების მიხედვით, ზოგადად, ეს პროცესი შედგება 3 ძირითადი ნაბიჯისგან. ეს პროცედურა გახდა ფედერალური სააგენტოებისთვის ახალი წესების შექმნისა და არსებული წესების შეცვლის სტანდარტული მეთოდი, რაც ბალანსს ახდენს ექსპერტული გადაწყვეტილებების მიღების საჭიროებასთან დემოკრატიული მონაწილეობით.

არაფორმალური წესების შექმნა ყველაზე გავრცელებული პროცესია, რომლის მეშვეობითაც ადმინისტრაციული სააგენტოები წესებს ადგენენ. ასევე მას მოიხსენიებენ როგორც შეტყობინებისა და კომენტარის წესების შექმნას. ტერმინი "არაფორმალური" განასხვავებს ამ პროცესს ფორმალური წესებისგან, რაც მოითხოვს სასამართლო სახის მოსმენებს და იშვიათად გამოიყენება დღეს.

პირველი ნაბიჯი: შემოთავაზებული წესების შექმნის შეტყობინება.

წესების შემუშავების პროცესი იწყება, როდესაც სააგენტო რეგულაციის საჭიროებას განსაზღვრავს. ეს საჭიროება შეიძლება წარმოიშვას კონგრესული მანდატიდან, საზოგადოებისგან პეტიციიდან, ახალი სამეცნიერო მტკიცებულებებიდან ან სააგენტოს საკუთარი შეფასებით საკითხებზე, რომელიც მის იურისდიქციაში შედის. როგორც კი სააგენტო გადაწყვეტს წესების მიღების პროცესს, მას უნდა მიაწოდოს საჯარო შეტყობინება მისი განზრახვების შესახებ.

APA-ის 553-ე მუხლი მოითხოვს, რომ სააგენტომ, ზოგადად, უნდა აცნობოს, რომ აპირებს წესის გამოქვეყნებას. სააგენტო ამას აკეთებს ფედერალური რეესტრის მიერ შემოთავაზებული წესების, შემოთავაზებული წესებისა და ფედერალური მთავრობის შეტყობინებების შეტყობინების გამოქვეყნებით. ეს გამოცემა ფედერალური მთავრობის ოფიციალურ ჟურნალად მოქმედებს, რაც უზრუნველყოფს, რომ შემოთავაზებული რეგულაციები ფართო გავრცელებას მიიღებს.

შეტყობინებამ უნდა უზრუნველყოს (1) დრო, ადგილი და წესების შედგენის პროცესის ბუნება; (2) მითითება სამართლებრივი ორგანოს შესახებ, რომლის მიხედვითაც წესი შემოთავაზებულია; და (3) ან შემოთავაზებული წესის პირობები ან საგანი. ეს მოთხოვნები უზრუნველყოფს, რომ დაინტერესებულ მხარეებს ჰქონდეთ საკმარისი ინფორმაცია იმის გასაგებად, თუ რას სთავაზობს სააგენტო და მოამზადონ მნიშვნელოვანი კომენტარები.

ეს ასევე მოიცავს "წინასწარმეტყველებას", რომელიც აღწერს წესის მიზანს და რას იმედოვნებს სააგენტო თავისი პოპულაციით. პრეამბულა უზრუნველყოფს მნიშვნელოვან კონტექსტს, განმარტავს პრობლემას, რომელსაც სააგენტო ცდილობს მიმართოს, რეგულატორულ მიდგომას, რომელიც მან აირჩია, და შემოთავაზებული წესის მოსალოდნელ სარგებელს და ხარჯებს.

მეორე ნაბიჯი: საჯარო კომენტარის პერიოდი.

სააგენტოს უნდა მიეცეს შესაძლებლობა, რომ "ინტერესირებულ პირებს შესაძლებლობა" მისცეს კომენტარი შემოთავაზებულ წესზე. ეს კომენტარის პერიოდი წარმოადგენს კრიტიკულ შესაძლებლობას დემოკრატიული მონაწილეობისთვის რეგულატორულ პროცესში.

ფედერალური სამართალი მოითხოვს, რომ მთავრობის სააგენტოებმა საზოგადოებას მისცეს მინიმუმ 30 დღის შემდეგ შესაძლებლობა წარადგინოს "დაწერილი მონაცემები, შეხედულებები ან არგუმენტები" შემოთავაზებული წესის შესახებ. თუმცა, ბევრი სააგენტო უზრუნველყოფს უფრო ხანგრძლივ კომენტარებისთვის პერიოდებს, განსაკუთრებით რთული ან საკამათო წესებისთვის.

ბევრი სააგენტო რამდენიმე ვარიანტს აძლევს კომენტარების წარდგენას, მათ შორის აშშ-ის ფოსტა, კერძო კურიერი, ელექტრონული კურერია და ოფიციალური ფედერალური კომენტარის პორტალი: რეგულაციები.

ამ პერიოდში წარმოდგენილი კომენტარები შეიძლება ფართოდ განსხვავდებოდეს მასშტაბში და დახვეწილი. ეს კომენტარები შეიძლება იყოს მარტივი ან შეიცავდეს დეტალურ არგუმენტებს. ზოგიერთი კომენტარი შეიძლება წარადგინოს მხარდაჭერის ან წინააღმდეგობის მოკლე განცხადებები, ხოლო სხვები უზრუნველყოფენ ფართო ტექნიკურ ანალიზს, ეკონომიკურ მონაცემებს ან სამართლებრივ არგუმენტებს. ყველა კომენტარი ხდება ოფიციალური წესების შექმნის ჩანაწერის ნაწილი და უნდა განიხილოს სააგენტომ.

საბოლოო წესების გამოქვეყნება.

კომენტაციული პერიოდის დახურვის შემდეგ, სააგენტოები მნიშვნელოვან ამოცანას აწყდებიან, რომ გადახედონ და უპასუხონ მიღებულ წვლილს. სააგენტოებმა უნდა განიხილონ ყველა "შესაბამისი საკითხი" კომენტარების პერიოდში და მათ უნდა უპასუხონ გარკვეული ფორმით ყველა მიღებულ კომენტარს. თუმცა, მათ არ მოეთხოვებათ რაიმე კონკრეტული ქმედება წესის მიმართ.

სააგენტოს არ მოეთხოვება საბოლოო წესში ყველა მიღებული კომენტარის პასუხის შეტანა. ამის ნაცვლად, სააგენტო ვალდებულია მხოლოდ უპასუხოს იმას, რაც სასამართლოებმა "მნიშვნელოვან" კომენტარებად დაახასიათებს. ეს მოთხოვნა უზრუნველყოფს, რომ სააგენტოები სერიოზულად მიიღებენ საჯარო მონაწილეობას, ხოლო აღიარებენ, რომ ისინი ვერ შეძლებენ დეტალურად განიხილონ ყველა ინდივიდუალური წარდგენა.

სააგენტოს უნდა გამოაქვეყნოს საბოლოო წესების დადგენის შეტყობინება ფედერალურ რეგისტრში. ეს შეტყობინება კვლავ უნდა შეიცავდეს მიზეზებს, თუ რატომ ქმნის ან ცვლის სააგენტო წესს და პასუხობს საჯარო კომენტირების პერიოდში მიღებულ კომენტარებს. საბოლოო წესების გამოცემა მოიცავს როგორც რეგულატორულ ტექსტს, რომელიც კოდიფიცირდება ფედერალური რეგულაციების კოდექსში, ასევე პრეამბულას, რომელიც სააგენტოს გადაწყვეტილებებს ხსნის.

APA მოითხოვს უმეტეს წესებს 30-დღიანი ეფექტური თარიღისთვის. ეს დაგვიანება აძლევს რეგულირებულ მხარეებს დროს ახალი მოთხოვნების შესასრულებლად მოსამზადებლად. თუმცა, სააგენტოებს შეუძლიათ დაუყოვნებლივ განახორციელონ წესები გარკვეულ გარემოებებში, როგორიცაა, როდესაც ისინი უზრუნველყოფენ სარგებელს ან როდის იქნება დაგვიანება, ეწინააღმდეგება საზოგადოებრივ ინტერესს.

წინასაწარმოო ფაზა.

მიუხედავად იმისა, რომ ფორმალური შეტყობინებისა და კომენტარის პროცესი წარმოადგენს წესების შექმნის ბირთვს, მნიშვნელოვანი სამუშაო ხდება სააგენტოს მიერ შემოთავაზებული წესის გამოქვეყნებამდე. ამ წინასწარი გადაწყვეტილების ფაზის გაგება უზრუნველყოფს წარმოდგენას, თუ როგორ ვითარდება და ვითარდება რეგულატორული იდეები.

რეგულაციის საჭიროების იდენტიფიცირება.

სააგენტოები იდენტიფიცირებენ პოტენციურ წესებს სხვადასხვა არხებით. კონგრესული სტატუტები ხშირად მანდატს აძლევს, რომ სააგენტოები შეიმუშავებენ რეგულაციებს კონკრეტული ვადებით. სასამართლოს გადაწყვეტილებები შეიძლება მოითხოვოს სააგენტოებისგან რეგულატორული ხარვეზების მოგვარება ან არსებული წესების გადახედვა.

თუ სააგენტო მიიღებს "რეგულაციის პეტიციას" საზოგადოების წევრისგან, მას შეუძლია გადაწყვიტოს ფედერალურ რეესტრში პეტიციის გამოცხადება დამატებითი წვლილის მისაღებად. ეს მექანიზმი საშუალებას აძლევს მოქალაქეებს და ორგანიზაციებს ფორმალურად მოითხოვონ, რომ სააგენტოებმა განიხილონ ახალი რეგულაციები ან შეცვალონ არსებული.

სააგენტოები ასევე ატარებენ თავიანთ კვლევასა და მონიტორინგს განვითარებადი საკითხების გამოსავლენად. ინფორმაცია არასტრუქტურირებული პროცესებისა და არაოფიციალური საუბრების მეშვეობით ადამიანებთან და ორგანიზაციებთან, რომლებიც დაინტერესებულნი არიან საკითხებით. ეს არაფორმალური ინფორმაციის შეგროვება ეხმარება სააგენტოებს გაიგონ დაინტერესებული მხარეების პერსპექტივები და პოტენციური რეგულატორული მიდგომები, სანამ ფორმალურ წინადადებას დადებენ.

წინასწარ შეტყობინება შეთავაზებული წესების შესახებ.

განსაკუთრებით რთული ან ახალი რეგულატორული საკითხებისთვის, სააგენტოები ზოგჯერ აქვეყნებენ წინასწარ შეტყობინებას შემოთავაზებული წესების (ANPRM) შესახებ ფორმალური წინადადების შემუშავებამდე. სააგენტო შეიძლება გამოაქვეყნოს წინასწარი შეტყობინება, რომელშიც აღწერს მის მიზანს და საწყის დასკვნებს, რათა მიიღოს მონაწილეობა დაინტერესებული მხარეებისგან, სანამ შეიმუშავებენ შემოთავაზებულ წესს.

ეს დამატებითი ნაბიჯი საშუალებას აძლევს სააგენტოებს, გამოსცადონ იდეები, შეაგროვონ მონაცემები და გაიგონ დაინტერესებული მხარეების შეშფოთება, სანამ მნიშვნელოვანი რესურსების ინვესტირებას დაიწყებენ დეტალური შემოთავაზებული წესის შემუშავებაში. ეს შეიძლება გამოიწვიოს უკეთ ინფორმირებული რეგულაციების შექმნა და დაეხმაროს სააგენტოებს წესების შეთავაზებისგან, რომლებიც გადაულახავი პრაქტიკული ან სამართლებრივი დაბრკოლებების წინაშე დადგებიან.

რეგულატორული დაგეგმვა და დღის წესრიგი.

სააგენტოებს მოეთხოვებათ წელიწადში ერთხელ გამოაქვეყნონ "რეგულაციური გეგმა" დაცემის და "რეგულაციური და დერეგულირებული ქმედებების დღის წესრიგი" გაზაფხულზე და დაცემა. ეს დოკუმენტები უზრუნველყოფენ გამჭვირვალობას სააგენტოების რეგულატორული პრიორიტეტებისა და მომავალი ქმედებების შესახებ, რაც საშუალებას აძლევს დაინტერესებულ მხარეებს წინასწარ განსაზღვრონ და მოემზადონ პოტენციური წესების შემუშავებისთვის.

გაერთიანებული დღის წესრიგი, როგორც ცნობილია, ჩამოთვლის რეგულაციებს განვითარების პროცესში, მათ შორის წინასაწარმოს ეტაპზე, შემოთავაზებული წესების ეტაპზე, და საბოლოო წესების ეტაპზე. ეს წინასწარი შეტყობინება ეხმარება ბიზნესებს გეგმის შესრულებაში, საშუალებას აძლევს ადვოკატურ ჯგუფებს მოამზადონ კომენტარები და აძლევს კონგრესსს, განახორციელოს სააგენტოს საქმიანობის ზედამხედველობა.

ალტერნატიული წესების შემუშავების პროცედურები.

მიუხედავად იმისა, რომ შეტყობინებისა და კომენტარის წესების შემუშავება წარმოადგენს სტანდარტულ მიდგომას, სააგენტოები ზოგჯერ იყენებენ ალტერნატიულ პროცედურებს, დამოკიდებულია საკანონმდებლო მოთხოვნებზე ან რეგულაციის ბუნებაზე.

ფორმალური წესების შექმნა.

ფორმალური წესების შექმნა, რომელიც მოითხოვს მოსმენას მტკიცებულებების წარდგენისას, მსგავსია სასამართლო პროცესის; და არაფორმალური წესების შექმნა, რაც მოითხოვს საზოგადოებისთვის შეტყობინებას და შესაძლებლობას კომენტარის გაკეთებისთვის შემოთავაზებულ წესზე. ფორმალური წესების მიღება ჩვეულებრივ ხდება, როდესაც კონკრეტულად მოთხოვნილია წესის ავტორიზაცია.

ფორმალური წესების შექმნა შესაბამისია ორ შემთხვევაში: (1) სადაც სტატუტი ითვალისწინებს, რომ "სააგენტო მოსმენის შესაძლებლობის შემდეგ უნდა გაკეთდეს"; და (2) რეგლამენტებში, რომლებიც მოიცავს სასამართლო ფაქტებს, ან კონკრეტული ფაქტები ინდივიდის უფლებების შესახებ. ეს პროცესი ბევრად უფრო დროს მოითხოვს და ძვირია, ვიდრე არაფორმალური წესების მიღება, რის გამოც კონგრესსს იშვიათად სჭირდება და სააგენტოები ამას თავიდან აცილებს, როდესაც შესაძლებელია.

ჰიბრიდული წესების შექმნა.

სააგენტოსთვის წესების შექმნის უფლებამოსილების მიწოდებისას, კონგრესს შეუძლია მიმართოს სააგენტოს, რათა მიჰყვეს კონკრეტულ პროცედურულ მოთხოვნებს, გარდა APA-ს არაფორმალური წესების პროცედურების მოთხოვნებისა. ეს ჰიბრიდული პროცედურები ჩვეულებრივ ეცემა არაფორმალური და ფორმალური წესების შექმნას შორის, რაც ზრდის მოთხოვნებს, როგორიცაა ზეპირი მოსმენები ან შეზღუდული განხილვის შესაძლებლობები, სრული სასამართლო პროცესების გარეშე.

პირდაპირი საბოლოო წესების მიღება.

არაკონტროვერსიული წესებისთვის, რომლებიც მოსალოდნელია ფართო მხარდაჭერის მისაღებად, სააგენტოები ზოგჯერ იყენებენ პირდაპირ საბოლოო წესებს. ამ პროცესში, სააგენტო გამოაქვეყნებს წესს როგორც საბოლოო, მაგრამ აცხადებს, რომ ის გააუქმებს წესს, თუ იგი მიიღებს უარყოფით კომენტარებს. თუ უარყოფითი კომენტარები იქნება წარდგენილი, სააგენტოს ევალება პირდაპირი საბოლოო წესის გაუქმება ეფექტური თარიღის წინ. სააგენტოს შეუძლია პროცესი დაიწყოს ტრადიციული შემოთავაზებული წესის გამოქვეყნებით ან გადაწყვიტოს მთლიანად წესების დასრულება.

მოლაპარაკებული წესების შემუშავება.

1990 წლის მოლაპარაკებული წესების შექმნის აქტი განსაზღვრავს პროცედურის ჩარჩოს და კონგრესი ზოგჯერ თავის გამოყენებას კანონის მიღებისას. თუმცა, სხვადასხვა დაინტერესებული ჯგუფების შეხედულებების ჩართვის სირთულის გამო, სააგენტოები ხშირად არ ახორციელებენ შეთანხმებულ წესების შემუშავებას. ეს მიდგომა აერთიანებს დაზარალებული ინტერესების წარმომადგენლებს, რათა მოლაპარაკებები აწარმოონ შემოთავაზებული წესის პირობებზე, სანამ ის ოფიციალურად გამოქვეყნდება, პოტენციურად შეამცირებს კონფლიქტს და აუმჯობესებს რეგულაციების ხარისხს.

გამონაკლისები შეტყობინებისა და კომენტარის მოთხოვნებზე.

APA აღიარებს, რომ ყველა სააგენტოს ქმედება არ მოითხოვს სრულ შეტყობინებისა და კომენტარის პროცესს. რამდენიმე გამონაკლისი საშუალებას აძლევს სააგენტოებს, კონკრეტულ გარემოებებში გვერდის ავლით გადალახონ ეს პროცედურები.

კატეგორიული გამონაკლისები.

APA განსაზღვრავს რამდენიმე გამონაკლისს შეტყობინებისა და კომენტარის მოთხოვნებისგან: წესები "სამხედრო ან საგარეო საქმეთა ფუნქციასთან" დაკავშირებით; წესები "სააგენტო მართვა ან პერსონალი"; წესები "საზოგადოებრივი საკუთრება, სესხები, შეღავათები, შეღავათები, რომლებიც განმარტავენ არსებულ სტატუტს ან წესს; ეს გამონაკლისები აღიარებენ, რომ ზოგიერთი ტიპის წესები ან არ ახდენს მნიშვნელოვან გავლენას საზოგადოებაზე ან არ შეიცავს საკითხებს, სადაც საჯარო კომენტარი არაპრაქტიკული ან შეუსაბამო იქნებოდა.

ეს დოკუმენტები ხსნის, როგორ ესმის სააგენტოს არსებული კანონი ან როგორ აპირებს ის შეხედულებისამებრ მოქმედებას, მაგრამ ისინი არ ქმნიან ახალ სამართლებრივ ვალდებულებებს. რადგან მათ არ აქვთ საკანონმდებლო წესების სავალდებულო ძალა, ისინი გათავისუფლებული არიან შეტყობინებისა და კომენტარის მოთხოვნებისგან.

კარგი მიზეზით გამონაკლისი.

როდესაც სააგენტო კარგ საქმეს პოულობს, რომ შეტყობინებისა და კომენტარის პროცესი არაპრაქტიკულია, არასაჭირო ან საზოგადოებრივი ინტერესის საწინააღმდეგოდ. ეს გამონაკლისი საშუალებას აძლევს სააგენტოებს სწრაფად იმოქმედონ საგანგებო სიტუაციებში ან სხვა სიტუაციებში, სადაც დაგვიანება ზიანს მიაყენებს. თუმცა, სასამართლოები ყურადღებით ამოწმებენ ამ გამონაკლისის მოწოდებებს ბოროტად გამოყენების თავიდან ასაცილებლად.

სააგენტოს საკუთარი დაგვიანება ვერ გამოიწვევს კარგ მიზეზს, რომ შეტყობინებისა და კომენტარის პროცესი არაპრაქტიკულია, არასაჭირო ან საზოგადოებრივი ინტერესის საწინააღმდეგოდ. ეს ხელს უშლის სააგენტოებს ხელოვნური სისწრაფის შექმნას ცუდი დაგეგმვის მეშვეობით და შემდეგ ამ სისწრაფის გამოყენებას საზოგადოებრივი მონაწილეობის მოთხოვნების გვერდის ავლით.

საზოგადოებრივი მონაწილეობის როლი.

საჯარო მონაწილეობა ამერიკის რეგულატორული სისტემის ერთ-ერთ ქვაკუთხედად ითვლება. შეტყობინებისა და კომენტარის პროცესი მრავალ შესაძლებლობას აძლევს მოქალაქეებს, ბიზნესებს, ადვოკატურ ჯგუფებს და სხვა დაინტერესებულ მხარეებს, რომ გავლენა მოახდინონ რეგულატორულ შედეგებზე.

ვინ შეიძლება მონაწილეობდეს.

ნებისმიერი პირი, რომელიც შეუძლია წარადგინოს კომენტარები შემოთავაზებული წესების შესახებ. ეს მოიცავს ინდივიდებს, ყველა ზომის ბიზნესს, სავაჭრო ასოციაციებს, შრომის კავშირებს, სახელმწიფო და ადგილობრივ მთავრობებს, და საერთაშორისო ორგანიზაციებს.

როგორ წარვადგინოთ ეფექტური კომენტარები.

მიუხედავად იმისა, რომ ვინმეს შეუძლია კომენტარის გაკეთება, კომენტარების ხარისხი და შინაარსი მნიშვნელოვანია. სააგენტოებმა უნდა უპასუხონ "მნიშვნელოვან" კომენტარებს, რაც ჩვეულებრივ ნიშნავს კომენტარებს, რომლებიც მნიშვნელოვან საკითხებს იწვევს, უზრუნველყოფს შესაბამის მონაცემებს ან ანალიზს, ან იდენტიფიცირებენ პოტენციურ პრობლემებს შემოთავაზებულ მიდგომასთან.

• კონკრეტული მითითებები შემოთავაზებული წესის დებულებებზე.
• წესის გავლენის ნათელი ახსნა კომენტატორზე იმოქმედებს.
• მონაცემები, კვლევები, ან სხვა მტკიცებულებები, რომლებიც მხარს უჭერენ კომენტატორის პოზიციას.
• კონკრეტული წინადადებები წესის გაუმჯობესებისთვის.
• არასასურველი შედეგების იდენტიფიცირება ან განხორციელების გამოწვევების იდენტიფიცირება.

კომენტარები, რომლებიც უბრალოდ გამოხატავენ ზოგად მხარდაჭერას ან წინააღმდეგობას, არ წარმოადგენენ არგუმენტებს ან მტკიცებულებებს, ნაკლებად ახდენენ გავლენას საბოლოო წესზე, თუმცა სააგენტოებმა მაინც უნდა განიხილონ ისინი როგორც ჩანაწერის ნაწილი.

წესების შექმნის დოკეტი.

წესების შექმნის დოსიე არის ელექტრონული ფაილი, რომელშიც კომისია ყველა იმ დოკუმენტს, რომელიც ის გასცემს (მაგ. NPRM, ნებისმიერი კომენტარის პერიოდის გაგრძელება და საბოლოო წესები), მხარს უჭერს დოკუმენტებს, რომლებიც ამზადებს, და საჯარო კომენტარებს, პასუხებს და წინასწარ წარმოდგენებს, რომლებიც დაკავშირებულია წესებთან. ეს დოკი, აძლევს ყველას საშუალებას დაინახოს, რა ინფორმაცია განიხილა სააგენტომ და რა არგუმენტები გააკეთა სხვადასხვა მხარეებმა.

დოკის საზოგადოებრივი ბუნება მრავალ მიზანს ემსახურება. ის საშუალებას აძლევს კომენტატორებს, ნახონ, რაც სხვებმა თქვეს და პოტენციურად უპასუხონ ამ არგუმენტებს. ის უზრუნველყოფს ჩანაწერს სასამართლო განხილვისთვის, თუ საბოლოო წესი სასამართლოში გამოწვევად იქცევა. და ხელს უწყობს ანგარიშვალდებულებას სააგენტოს გადაწყვეტილების მიღების პროცესის საზოგადოებისთვის და კონგრესისთვის ხილვადობის გზით.

რეგულატორული ანალიზი და მიმოხილვა.

სანამ ძირითადი რეგულაციების დასრულებას დავიწყებთ, სააგენტოებმა უნდა ჩაატარონ სხვადასხვა ანალიზი, რათა შეაფასონ გავლენა და გაამართლონ მათი გადაწყვეტილებები. ეს ანალიტიკური მოთხოვნები აძლიერებს წესების შემუშავების პროცესს და ეხმარება რეგულაციების კარგად გააზრებულ და ხარჯეფექტურობას.

ხარჯებისა და სარგებლის ანალიზი.

ორივე მხარის პრეზიდენტების მიერ გაცემული აღმასრულებელი ბრძანებები მოითხოვს სააგენტოებისგან ეკონომიკურად მნიშვნელოვანი რეგულაციების ხარჯ-სარგებლის ანალიზის ჩატარებას. გარდა ამისა, სააგენტოს შეიძლება მოეთხოვოს შემოთავაზებული წესის გავლენის ანალიზი: მცირე ბიზნესებზე; სახელმწიფო, ადგილობრივი და ტომობრივი მთავრობები;

ეს ანალიზები მოითხოვს სააგენტოებისგან, რომ მაქსიმალურად შეაფასონ როგორც შემოთავაზებული რეგულაციების ხარჯები, ასევე სარგებელი. ხარჯები შეიძლება მოიცავდეს შესაბამისობის ხარჯებს ბიზნესებისთვის, ადმინისტრაციულ ხარჯებს მთავრობისთვის და ეკონომიკურ გავლენებს, როგორიცაა დასაქმების შემცირება ან მაღალი ფასები. სარგებელი შეიძლება მოიცავდეს გადარჩენილ ცხოვრებას, დაავადებებს, გარემოს გაუმჯობესებას ან ეკონომიკურ ეფექტურობას.

ინფორმაციის ოფისი და რეგულატორული საკითხების მიმოხილვა.

მნიშვნელოვანი რეგულაციებისთვის, სააგენტოებმა უნდა წარადგინონ თავიანთი შემოთავაზებული და საბოლოო წესები ინფორმაციისა და რეგულატორული საკითხების ოფისისთვის (OIRA), მართვის და ბიუჯეტის ოფისის ფარგლებში განხილვისთვის. ეს ცენტრალიზებული განხილვის პროცესი უზრუნველყოფს კოორდინაციას აღმასრულებელ სფეროში და უზრუნველყოფს დამატებით შემოწმებას რეგულატორულ ხარისხზე.

მას შემდეგ, რაც წესი შედგენილია, ის გადის ცენტრალიზებულ განხილვის პროცესს, რომელიც აღწერილია III სექციაში. როგორც კი ეს პროცესი დასრულდება, წესი გამოქვეყნდება ფედერალურ რეესტრში, როგორც შემოთავაზებული წესების (NPRM) შეტყობინება. OIRA-ს მიმოხილვამ შეიძლება გამოიწვიოს ცვლილებების შემოთავაზება წესებში, თუმცა ამ ცვლილებების მასშტაბი და ბუნება ყოველთვის არ არის გამჭვირვალე საზოგადოებისთვის.

მცირე ბიზნესის გავლენის ანალიზი.

რეგულატორული მოქნილობის აქტი მოითხოვს სააგენტოებს განიხილონ რეგულაციების გავლენა მცირე ბიზნესებზე და, როდესაც შესაძლებელია, მიიღონ რეგულატორული მიდგომები, რომლებიც მინიმუმამდე დაიყვანს ტვირთს მცირე სუბიექტებზე. ეს შეიძლება მოიცავდეს მცირე ბიზნესების გათავისუფლებას გარკვეული მოთხოვნებისგან, უფრო ხანგრძლივი შესაბამისობის ვადების უზრუნველყოფას ან შესრულების სტანდარტების მიღებას, ვიდრე სავალდებულო მოთხოვნებს.

საბოლოო წესების განხორციელება და აღსრულება.

როდესაც წესი დასრულდება და გამოქვეყნდება, ის ხდება ფედერალური რეგულაციების კოდექსის ნაწილი და აქვს კანონის ძალა და ეფექტი. თუმცა, სააგენტოს მუშაობა არ მთავრდება გამოცემის ეფექტური განხორციელებით და აღსრულება კრიტიკულია რეგულატორული მიზნების მისაღწევად.

კოდიფიკაცია ფედერალური რეგულაციების კოდექსში.

წესები, რომლებიც დაუყოვნებლივ ეფექტურია, ინტეგრირებულია "ფედერალური რეგულაციების ელექტრონულ კოდექსში" (E-CFR.gopaces.goges). წესები, რომლებიც დაგვიანებული ეფექტური თარიღებითაა, განთავსებულია შესწორების ფაილებში და დაკავშირებულია ძირითად e-CFR მონაცემთა ბაზასთან. e-CFR არის არაოფიციალური, მაგრამ ავტორიტეტული რედაქციული რედაქციული რედაქციული კომპილაცია, რომელიც გამოქვეყნდა ფედერალური რეგისტრისა და GPS-ის ოფისის მიერ.

ფედერალური რეგულაციების კოდექსი ორგანიზებულია საგნის მიხედვით 50 სათაურად, თითოეული მოიცავს რეგულაციის ფართო სფეროს. თითოეულ სათაურში რეგულაციები უფრო მეტად გაყოფილია თავებად, ნაწილებად და სექციებად. ეს სისტემური ორგანიზაცია ამარტივებს რეგულირებული მხარეებისთვის მოქმედი მოთხოვნების პოვნას და მათი ვალდებულებების გაგებას.

შესაბამისობა და აღსრულების მექანიზმები.

სააგენტოები იყენებენ სხვადასხვა ინსტრუმენტებს რეგულაციების დაცვის უზრუნველსაყოფად. მათ შეიძლება მოიცავდეს:

• FLT:0 ინსპექციები და აუდიტები: FLT:1 ბევრი სააგენტო რეგულარულად ამოწმებს რეგულირებულ ობიექტებს ან განიხილავს ჩანაწერებს შესაბამისობის შესამოწმებლად.
• FLT:0 ანგარიშგების მოთხოვნები: FLT:1 რეგულაციები ხშირად მოითხოვს სუბიექტების პერიოდული ანგარიშების წარდგენას, რომლებიც აჩვენებენ შესაბამისობას.
• FLT:0 სერთიფიცირების პროგრამები: FLT:1 ზოგიერთი რეგულატორული სქემა მოითხოვს სერტიფიცირებას ან ლიცენზირებას, სანამ სუბიექტები შეძლებენ რეგულირებულ საქმიანობებში ჩართვას.
• FLT:0 სამოქალაქო სანქციები: FLT:1 სააგენტოებს შეუძლიათ დააწესონ მონეტარული ჯარიმები დარღვევებისთვის, თანხები ხშირად გაწონასწორებულია დარღვევის სიმძიმესთან.
• FLT:0 სისხლის სამართლის დევნა: FLT:1 სერიოზული დარღვევებისთვის, სააგენტოებს შეუძლიათ მიმართონ სამართლის დეპარტამენტს სისხლის სამართლის დევნისთვის.
• FLT:0 ინკუბაციური შვება: FLT:1 სააგენტოებს შეუძლიათ მოითხოვონ სასამართლო ბრძანებები, რომლებიც მოითხოვენ დარღვევების ჩამდენთაგან უკანონო ქცევის შეწყვეტას ან კორექტიული ქმედებების მიღებას.

ეფექტური აღსრულება მოითხოვს შესაბამის რესურსებს, მკაფიო სტანდარტებს და თანმიმდევრულ გამოყენებას. სააგენტოებმა უნდა დააბალანსონ დარღვევების შეჩერების საჭიროება იმ აღიარებასთან, რომ ზოგიერთი დარღვევა შეიძლება იყოს შემთხვევითი ან ტექნიკური ხასიათის.

სახელმძღვანელო დოკუმენტები და შესაბამისობის დახმარება.

რეგულირებული პარტიების რეგულაციების გაგებისა და შესაბამისობის მიზნით, სააგენტოები ხშირად გასცემენ სახელმძღვანელო დოკუმენტებს, ხშირად სვამენ კითხვებს და სხვა შესაბამისობის დახმარების მასალებს. ამ დოკუმენტებს არ აქვთ კანონის ძალა, არამედ სთავაზობენ სასარგებლო ახსნებს, თუ როგორ განმარტავენ და იყენებენ სააგენტოები რეგულაციებს.

ბევრი სააგენტო ასევე ახორციელებს შესაბამისობის დახმარების პროგრამებს, სთავაზობს ტრენინგს, ტექნიკურ დახმარებას და კონსულტაციის სერვისებს, რათა დაეხმაროს ბიზნესებს და სხვა რეგულირებულ სუბიექტებს თავიანთი ვალდებულებების შესრულებაში. ეს პროგრამები ხშირად უფრო ეფექტური და შედეგიანი არიან, ვიდრე აღსრულების მოქმედებები.

სააგენტოს წესების სასამართლო განხილვა.

წესების შექმნის პროცესი არ მთავრდება, როდესაც სააგენტო გამოაქვეყნებს საბოლოო წესს. რეგულაციებით უარყოფითად დაზარალებული მხარეები შეიძლება მათ ფედერალურ სასამართლოში გამოწვევად დააყენონ, რაც მნიშვნელოვან შემოწმებას უზრუნველყოფს სააგენტოს ძალაუფლებაზე.

სასამართლო მიმოხილვის საფუძვლები.

სასამართლო შეიძლება გააუქმოს სააგენტოს წესი, თუ სააგენტო მოქმედებდა (1) თვითნებურად ან კაპრიზულად, (2) საკანონმდებლო უფლებამოსილების გადაჭარბებისას, (3) კონსტიტუციური უფლების საწინააღმდეგოდ, ან (4) წესების დარღვევით. ეს სტანდარტები უზრუნველყოფს, რომ სააგენტოები მოქმედებენ თავიანთი სამართლებრივი უფლებამოსილების ფარგლებში და მათ შესაბამის უფლებამოსილებას აძლევენ საკითხებზე შესაბამისი დაყოვნებით.

"ნებო და კაპრიზული" სტანდარტი ყველაზე გავრცელებული საფუძველია რთული წესებისთვის. ამ სტანდარტით, სასამართლოები განიხილავენ, მიაჩნია თუ არა სააგენტოს შესაბამისი ფაქტორები, განმარტეს მისი არგუმენტები და გააკეთეს რაციონალური კავშირი აღმოჩენილი ფაქტებისა და არჩევანის შორის. სასამართლოები არ ჩაანაცვლებენ სააგენტოს გადაწყვეტილებას, მაგრამ უზრუნველყოფენ, რომ სააგენტო ჩაერთოს გონივრულ გადაწყვეტილებების მიღებაში.

წესების შედგენის ჩანაწერის მნიშვნელობა.

როდესაც სააგენტოს წესებს განიხილავენ, სასამართლოები ჩვეულებრივ შემოიფარგლებიან ადმინისტრაციული ჩანაწერით, კომენტარებით და ანალიზებით, რომლებიც სააგენტოს წინაშე იყო გადაწყვეტილების მიღებისას. ეს ქმნის მნიშვნელოვანს წესების მიღების პროცესისას. სააგენტოებმა უნდა უზრუნველყონ, რომ ჩანაწერი შეიცავს სათანადო მხარდაჭერას მათი გადაწყვეტილებებისთვის და რომ მათ რეაგირება მოახდინეს მნიშვნელოვან კომენტარებსა და შეშფოთებებს, რომლებიც წამოიჭრა საჯარო კომენტირების პერიოდში.

უკანონო წესების სამკურნალო საშუალებები.

თუ სასამართლო აღმოაჩენს, რომ სააგენტომ დაარღვია APA ან სხვა სამართლებრივი მოთხოვნები, მას შეუძლია სრულად გააუქმოს წესი, დააკავოს კონკრეტული დებულებები ან გადასცეს სააგენტოს დამატებითი განხილვისთვის წესი. APA-ს ფარგლებში, სასამართლომ შეიძლება აიძულოს ნებისმიერი სააგენტოს ქმედება, რომელიც გაუმართლებლად გადაიდო ან უკანონოდ შეფერხდება. ეს დებულება საშუალებას აძლევს მხარეებს, მოითხოვონ სააგენტოები, რომლებიც ვერ ასრულებენ საჭირო გადაწყვეტილებებს გონივრულ ვადებში.

კონგრესის ზედამხედველობა და კონგრესის მიმოხილვის აქტი.

კონგრესი ინარჩუნებს რამდენიმე მექანიზმს სააგენტოს გადაწყვეტილებების ზედამხედველობისთვის და, საჭიროების შემთხვევაში, რეგულატორული გადაწყვეტილებების შეცვლისთვის.

კონგრესის მიმოხილვის აქტი.

კონგრესის მიმოხილვის აქტი (CRA) საშუალებას აძლევს კონგრესს, შეცვალოს სააგენტოს წესები უთანხმოების რეზოლუციით. ამ სტატუსის მიხედვით, სააგენტოებმა უნდა წარადგინონ საბოლოო წესები კონგრესში, სანამ ისინი ძალაში შევა. კონგრესსს აქვს შეზღუდული დროის პერიოდი, რათა მიიღოს რეზოლუცია, რომელიც უარყოფს წესს. თუ ასეთი რეზოლუცია მიიღებს ორივე სახლს და ხელმოწერილია პრეზიდენტის ვეტოს მიერ (ან კონგრეს თუ კონგრესი გადაბირებს), წესი გაუქმებულია და სააგენტო აკრძალულია ახალი კანონის გარეშე.

CRA უზრუნველყოფს გამარტივებულ პროცესს სპეციალური პროცედურული წესებით, რაც აადვილებს დისკრედიტაციის რეზოლუციების კენჭისყრაზე გამოტანას. თუმცა, ის იშვიათად გამოიყენება, რადგან ის მოითხოვს შეთანხმებას როგორც კონგრესის სახლებს შორის, ასევე პრეზიდენტს შორის (ან საკმარისი ხმები ვეტოს გადასალახად).

სხვა ზედამხედველობის მექანიზმები.

კონგრესს აქვს უფლება, რომ ამ საკითხზე იმუშაოს და მიიღოს გადაწყვეტილებები, რათა უზრუნველყოს, რომ ეს სააგენტო შეძლებს თავისი ვალდებულებების შესრულებას და, შესაბამისად, მისი განხორციელებისთვის საჭირო თანხების გამოყენებას.

საბოლოოდ, კონგრესს შეუძლია შეცვალოს ძირითადი სტატუტები, რომლებიც უფლებას აძლევს რეგულაციებს, ან შეცვალოს კონკრეტული წესები, ან შეცვალოს ჩარჩო, რომლის ფარგლებშიც სააგენტოები ფუნქციონირებენ. ეს საკანონმდებლო ძალა უზრუნველყოფს სააგენტოს წესების ყველაზე ფუნდამენტურ შემოწმებას.

გამოწვევები და კრიტიკა წესების შექმნის პროცესის მიმართ.

მიუხედავად იმისა, რომ შეტყობინებისა და კომენტარის პროცესი ფედერალური წესების შექმნის საფუძვლად 75 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში მუშაობდა, ის სხვადასხვა გამოწვევებსა და კრიტიკას აწყდება.

შეშფოთება რეგულატორული დაკავების შესახებ.

ზოგიერთი კრიტიკოსი შეშფოთებულია, რომ კარგად რესურსირებული ინდუსტრიული ჯგუფები არაპროპორციულ გავლენას ახდენენ წესების შექმნაზე. ამ ჯგუფებს შეუძლიათ წარადგინონ ფართო კომენტარები, დაქირავენ ექსპერტული კონსულტანტები და შეინარჩუნონ მიმდინარე ურთიერთობები სააგენტოს ოფიციალურ პირებთან. ეს შეიძლება მისცეს მათ უპირატესობა ნაკლებად ორგანიზებულ საზოგადოებრივ ინტერესთა ჯგუფებს ან ინდივიდუალურ მოქალაქეებს.

ყველა კომენტარი ხდება საჯარო ჩანაწერის ნაწილი და სააგენტოებმა უნდა ახსნან თავიანთი გადაწყვეტილებები იმ გზებით, რომლებიც პასუხობენ მიღებულ სრულ სპექტრს. სასამართლოები განიხილავენ სააგენტოს გადაწყვეტილებებს, რათა უზრუნველყონ, რომ ისინი არ იყვნენ თვითნებური ან არასწორ მოსაზრებებზე დაფუძნებული.

დაგვიანებები და ობსიმიფიკაციის პროცესი.

წესების შექმნის პროცესი შეიძლება იყოს დროის ხარჯიანი, ზოგჯერ წლების განმავლობაში საწყისი წინადადებიდან საბოლოო წესამდე. ანალიზის, მიმოხილვის და საზოგადოებრივი კომენტარის მრავალი ფენა, მიუხედავად იმისა, რომ მნიშვნელოვანია ხარისხისა და ლეგიტიმურობის უზრუნველყოფისთვის, შეიძლება შეანელოს სააგენტოების პასუხები ახალ პრობლემებზე. ზოგიერთი მეცნიერი შეშფოთებულია წესების შექმნის პროცესის "გაფორმების" გამო, რადგან პროცედურული მოთხოვნები იმდენად მძიმე გახდა, რომ სააგენტოები თავიდან აცილებს წესების მიღებას მაშინაც კი, როცა ახალი რეგულაციები სასარგებლო იქნებოდა.

ანგარიშვალდებულების საკითხები.

განსხვავებით კონგრესის წევრებისგან, სააგენტოს პერსონალი და ოფიციალური პირები, რომლებიც რეგულაციებს წერენ, პირდაპირ არ არიან ანგარიშვალდებულნი ამომრჩევლებთან. თუმცა, სააგენტოები ანგარიშვალდებულნი არიან მრავალი არხის მეშვეობით: სააგენტოების ხელმძღვანელების, კონგრესული ზედამხედველობისა და ასიგნაციების და სააგენტოს ქმედებების სასამართლო განხილვის გზით.

წესების შექმნის მომავალი.

როგორც ტექნოლოგია ვითარდება და საზოგადოება ახალ გამოწვევებს აწყდება, წესების შექმნის პროცესი კვლავ ადაპტირდება.

ციფრული მონაწილეობა.

ელექტრონული კომენტარების ზრდა რეგულაციების მეშვეობით.gov-მა მნიშვნელოვნად გაზარდა საზოგადოებრივი მონაწილეობა წესების შემუშავებაში. ათასობით ან თუნდაც მილიონობით კომენტარი შეიძლება წარედგინოს საკამათო წესებზე, თუმცა ეს კითხვებს აჩენს იმაზე, თუ როგორ შეუძლიათ სააგენტოებს მნიშვნელოვნად გადახედონ და უპასუხონ ასეთ დიდ რაოდენობებს.

რეგულატორული ინოვაცია.

სააგენტოები იკვლევენ რეგულირების ახალ მიდგომებს, რომლებიც შეიძლება იყოს უფრო მოქნილი და ადაპტირებადი, ვიდრე ტრადიციული სავალდებულო წესები. შესრულების სტანდარტები, რეგულატორული ქვიშის ყუთები და ადაპტაციის მართვის მიდგომები საშუალებას აძლევს ექსპერიმენტაციას და სწავლას, ხოლო საზოგადოებრივი ინტერესების დაცვას.

გამჭვირვალობა და ღია მთავრობა.

მთავრობის გამჭვირვალობის გაზრდის ინიციატივებმა გამოიწვია საჯარო წვდომის გაზრდა წესების შექმნაზე. სააგენტოები სულ უფრო მეტად ხელმისაწვდომს ხდიან დამხმარე დოკუმენტებს, მონაცემებს და ანალიზებს ონლაინ. ზოგიერთი სააგენტო ატარებს საჯარო შეხვედრებს ან ვებვინარებს, რათა ახსნას შემოთავაზებული წესები და უპასუხოს კითხვები, ტრადიციული წერილობითი კომენტარის პროცესის დამატებით.

პრაქტიკული ტიპები წესების შემუშავების პროცესთან ჩართვისთვის.

მოქალაქეებისთვის, ბიზნესებისთვის და ორგანიზაციებისთვის, რომლებიც დაინტერესებულნი არიან წესების მიღებაში მონაწილეობით, რამდენიმე პრაქტიკული ნაბიჯი შეიძლება გაზარდოს მათი ჩართულობის ეფექტურობა.

დარჩით ინფორმირებული მომავალი წესების შესახებ.

2. დააკვირდით გაერთიანებული დღის წესრიგისა და სააგენტოს ვებსაიტებს, რათა გაეცნოთ მომავალი წესების შესახებ ინტერესთა სფეროებში. სააგენტოების ელექტრონული ფოსტის სიების ან RSS საკვების გამოწერა ახალი შემოთავაზებული წესების შესახებ შეტყობინებების მისაღებად. სავაჭრო ასოციაციები, ადვოკატური ჯგუფები და პროფესიული ორგანიზაციები ხშირად აკვირდებიან შესაბამის წესებს და აფრთხილებენ მათ წევრებს.

წარდგენით შინაარსობრივი კომენტარები.

ყურადღება გამახვილებულია კონკრეტული, მტკიცებულებებზე დაფუძნებული წვლილის მიწოდებაზე და არა ზოგადი მხარდაჭერის ან წინააღმდეგობის განცხადებებზე. ახსენით, როგორ იმოქმედებს შემოთავაზებული წესი თქვენზე ან თქვენს ორგანიზაციაზე. მოგვაწვდეთ მონაცემები, კვლევები ან მაგალითები, რომლებიც მხარს უჭერენ თქვენს პოზიციას.

პროცესში ადრეულ ეტაპზე ჩაერთვეთ.

თუ სააგენტო გამოაქვეყნებს წინასწარ წარდგენილ წესების შექმნის ან წინასწარი წინადადებების შეხვედრების წინასწარ შეტყობინებას, მონაწილეობა ამ ადრეულ ეტაპზე მიიღებს. სააგენტოს მიერ კონკრეტული მიდგომის მიღებამდე მიწოდებული წვლილი შეიძლება უფრო მეტი გავლენა ჰქონდეს, ვიდრე დეტალური წინადადების შემუშავების შემდეგ წარდგენილი კომენტარები.

ააშენეთ კოალიციები.

კოალიციური კომენტარები, რომლებიც წარმოადგენენ მრავალ ორგანიზაციას ან ოლქებს, შეიძლება უფრო მეტ ყურადღებას იპყრობდეს, ვიდრე ინდივიდუალური წარდგენა. თუმცა, სააგენტოებიც აფასებენ მრავალფეროვან პერსპექტივებს, ამიტომ არსებობს სივრცე როგორც კოალიციური კომენტარებისთვის, ასევე ინდივიდუალური წარმოდგენებისთვის.

გააგრძელეთ.

შემდეგ, მონიტორინგი გაუკეთეთ დოკეტს, რათა ნახონ, რას ითხოვენ სხვები დამატებითი ინფორმაცია. როდესაც საბოლოო წესი გამოქვეყნდება, გადახედეთ პრეამბულას, რათა ნახოთ, როგორ უპასუხა სააგენტომ თქვენს კომენტარებს. თუ ფიქრობთ, რომ საბოლოო წესი უკანონოა, განიხილეთ, არის თუ არა სამართლებრივი გამოწვევა შესაბამისი.

რესურსები მეტი სწავლებისთვის.

მრავალი რესურსი ხელმისაწვდომია მათთვის, ვინც ცდილობს გააღრმავოს წესების შემუშავების პროცესის გაგება:

• FLT:0 რეგულაციები.gov: FLT:1 ოფიციალური პორტალი ფედერალური რეგულაციების აღმოჩენისა და კომენტარებისთვის.
• FLT:0 ფედერალური რეესტრი: FLT:1 ყოველდღიური გამოცემა, რომელიც შეიცავს შემოთავაზებულ და საბოლოო წესებს, ხელმისაწვდომი FLT:2ფედერალ რეგისტრში.gvFFLT:3
• ფედერალური რეგისტრის FLT:0 ოფისი: FLT:1 უზრუნველყოფს სახელმძღვანელოებს და რესურსებს, რომლებიც განმარტავს წესების შემუშავების პროცესს.
• FLT:0 ამერიკის შეერთებული შტატების ადმინისტრაციული კონფერენცია: FLT:1 დამოუკიდებელი ფედერალური სააგენტო, რომელიც სწავლობს ადმინისტრაციულ პროცედურებს და რეკომენდაციას უწევს გაუმჯობესებებს.
• FLT:0 კონგრესული კვლევითი სამსახურის ანგარიშები: FLT:1 უზრუნველყოფს წესების შემუშავების პროცედურებისა და საკითხების დეტალურ ანალიზს.

ბევრი სამართლებრივი სკოლა, თვალსკვლევი და ადვოკატირების ორგანიზაცია ასევე აქვეყნებს სახელმძღვანელოებს, ინსტრუმენტებს და ანალიზებს, რომლებიც დაკავშირებულია წესების შექმნასთან. სააგენტოს ვებსაიტები ჩვეულებრივ მოიცავს ინფორმაციას მათი კონკრეტული წესების შემუშავების პროცედურებისა და საზოგადოებრივი მონაწილეობის შესაძლებლობების შესახებ.

დასკვნა.

ფედერალური წესების შექმნის პროცესი წარმოადგენს შესანიშნავ მიღწევას ადმინისტრაციულ მმართველობაში, რაც აბალანსებს ექსპერტების გადაწყვეტილებების მიღების საჭიროებას დემოკრატიულ ანგარიშვალდებულებასა და საზოგადოებრივ მონაწილეობასთან. ადმინისტრაციული პროცედურის აქტით დადგენილი შეტყობინებისა და კომენტარის პროცესით, სააგენტოები ავითარებენ დეტალურ რეგულაციებს, რომლებიც ახორციელებენ კონგრესული მანდატებს, ხოლო უზრუნველყოფენ შესაძლებლობებს ყველა დაინტერესებული მხარისთვის, რომ შეიტანონ თავიანთი ცოდნა და პერსპექტივები.

იმის გაგება, თუ როგორ აძლევს სააგენტოები მოქალაქეებს წესებს უფრო ეფექტურად მონაწილეობის უფლებას დემოკრატიულ პროცესში. მიუხედავად იმისა, ხართ თუ არა ბიზნესის მფლობელი, რომელიც შეშფოთებულია შესაბამისობის ხარჯებით, საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის ან გარემოს დაცვის დამცველი, თუ უბრალოდ მოქალაქე, რომელიც დაინტერესებულია მთავრობის მუშაობით, წესების შექმნის პროცესი სთავაზობს მნიშვნელოვან შესაძლებლობებს, რათა გავლენა მოახდინოს ყოველდღიურ ცხოვრებაზე.

მიუხედავად იმისა, რომ სისტემა სირთულეებს აწყდება, რაც შეეხება დაგვიანებას და სირთულეს, ანგარიშვალდებულებისა და გავლენის საკითხებზე კითხვებით, ის განსაკუთრებულად მდგრადი და ადაპტირებადი აღმოჩნდა. ახალი ტექნოლოგიების გაჩენისას და საზოგადოება ახალ გამოწვევებს აწყდება, გამჭვირვალობის, საზოგადოებრივი მონაწილეობის და გონივრული გადაწყვეტილებების მიღების ძირითადი პრინციპები, რომლებიც წესების მიღების პროცესს ეფუძნება, კვლავ მნიშვნელოვანია.

წესების შექმნის პროცესთან ჩართულობით, გააზრებული კომენტარების წარდგენით და სააგენტოების პასუხისმგებლობის აღებით, მოქალაქეებს შეუძლიათ დაეხმარონ უზრუნველყონ, რომ ფედერალური რეგულაციები ემსახურებოდეს საზოგადოებრივ ინტერესს და ასახოს ამერიკული საზოგადოების მრავალფეროვანი პერსპექტივები და ღირებულებები.