მედიის სანდოობის შეფასება: ახალი ამბებისა და ინფორმაციის შეფასების ინსტრუმენტები.

მედიის სანდოობის შეფასება: ციფრული ეპოქის ყოვლისმომცველი გზამკვლევი.

თანამედროვე საინფორმაციო გარემოში, დადასტურებული ახალი ამბებისა და მანიპულირებული შინაარსის ხაზი უფრო და უფრო რთული გახდა. მონაცემების დიდი მოცულობა, რომელიც გამოქვეყნდა ყოველი მეორე სათაურებიდან დაწყებული სოციალური მედიის შესახებ, ალტერნატიული საინფორმაციო საიტების გრძელი ფორმის ანალიზებამდე, მოითხოვს მკითხველებს, რომ განავითარონ მტკიცე შეფასების ჩვევები. სისტემატური მიდგომის გარეშე, თუნდაც გამოცდილმა მკვლევარებმა შეიძლება გახდნენ სანდოობის, ნდობის მქონე მოქალაქეები, ყოველდღიური შეფასების და პირდაპირი შეფასების, საჭირო ინსტრუმენტების, ღრმა შეფასების, ინსტრუმენტების,.

ეს არის ის, რაც ჩვენ უნდა გავაკეთოთ, რათა უზრუნველვყოთ, რომ ჩვენი მოქალაქეები შეძლებენ ინფორმაციის მიწოდებას და არ სურთ მათი გამოყენება, რადგან ისინი არ არიან საკმარისად სანდო, რომ მიიღონ ინფორმაცია. სანდოობა არ არის ორაზროვანი; ის არსებობს სპექტრის მიხედვით. ერთი ტიპის პრეტენზია შეიძლება იყოს ძალიან სანდო, მაგრამ სხვა შემთხვევაში, სავაჭრო გამოცემა ღრმა ინდუსტრიის ცოდნით შეიძლება არ ჰქონდეს სარედენტირებული სიმკაცრით.

გაიგეთ მედიის სანდოობა.

მედია სანდოობა მრავალმხრივი კონცეფციაა, რომელიც მოიცავს ნდობას, ექსპერტიზას და წყაროს აღქმას. მისი გულში დგას კითხვა: FLT:0 შეიძლება ეს წყარო დაეყრდნოს ზუსტი, მიუკერძოებელი და დამოწმებული ინფორმაციის მიწოდებას? აკადემიური კვლევა

არსებობს რამდენიმე ჩარჩო, რომელიც ასახავს ამ ცნებების ოპერატიულობას. ერთი ფართოდ გამოყენებული მოდელი არის FLT:0CRAP ტესტი:1, აბრევიატურა, რომელიც შექმნილია კალიფორნიის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ბიბლიოთეკების მიერ, ჩიკო.

ბევრი ინსტრუმენტი ეყრდნობა რეკლამას შემოსავალს, "კლიპზე დაფუძნებულ მეტრებს" ან ორგანიზაციებს, რომლებსაც აქვთ კონკრეტული ინტერესები. მედიის საკუთრების სტრუქტურა შეიძლება გავლენა მოახდინოს რედაქციულ გადაწყვეტილებებზე, ზოგჯერ წვრილად. იმის ცოდნა, თუ ვინ აფინანსებს გამოქვეყნებას და რა მიკერძოებები შეიძლება იყოს, ეხმარება მის შინაარსის სწორ კონტექსტში განთავსებას. ამიტომ მისი სანდოობა არ უნდა შეფასდეს როგორც ახალი ინფორმაცია; ამიტომ უნდა იყოს სტატიკური;

ძირითადი ფაქტორები სანდოობის შეფასებაში.

როდესაც განიხილავთ ახალ ამბების სტატიას, ვიდეოს, ან სოციალურ მედია პოსტს, რამდენიმე კრიტიკული ფაქტორი უნდა წარმართოს თქვენი ანალიზი. თითოეული ფაქტორი ურთიერთობს სხვებთან და არცერთი ელემენტი ვერ უზრუნველყოფს სანდოობას დამოუკიდებლად.

წყარო რეპუტაცია.

მედიასაშუალებების მედიასაშუალებების მედიასაშუალებების რეტროაქტიული ჩანაწერი. კარგად დამკვიდრებული საინფორმაციო ორგანიზაციები, როგორიცაა Reuters, ასოცირებული პრესა და NPR, აქვთ ხანგძლივობა, პროფესიული ეთიკის კოდექსები და შიდა ფაქტების შემოწმების პროცესები. თუმცა, შეიძლება შეცდომებიც იყოს.

ავტორი ექსპერტიზა.

კლიმატის ცვლილების შესახებ სტატია, რომელიც დიდი უნივერსიტეტის მიერ არის ავტორიზებული, უფრო მეტ მნიშვნელობას ატარებს, ვიდრე ზოგადი თავისუფალი მწერლის მიერ დაწერილი, მეცნიერების გარეშე. შემდეგ კი, საძიებო ხაზები, წარსული პუბლიკაციები და ნებისმიერი პოტენციური ინტერესთა კონფლიქტები. ავტორი, რომელიც არ არის კონკრეტული ან მთლიანად არ არის, არის სანდო, არის თუ არა ის აშკარა, რომ ის აშკარა ბრწყინავს ან არ არის ძირითადი წყაროები.

მტკიცებულებები და წყაროები.

ძლიერი ჟურნალისტიკა აგებულია დადასტურებულ მტკიცებულებებზე, უნდა იყოს მხარდაჭერილი ციტატებით, ორიგინალური კვლევების, სასამართლო დოკუმენტების ან დასახელებული ექსპერტების განცხადებებით. ფრთხილად იყავით სტატიების მიმართ, რომლებიც იყენებენ ბუნდოვან მითითებებს, როგორიცაა "ექსპერტები", ან მხოლოდ სხვა მეორეხარისხოვანი წყაროების გარეშე, რაც შეიძლება მოიცავდეს ბოლო წლების განმავლობაში ჩატარებულ კვლევას, როგორიცაა მთავრობის მონაცემთა ბაზები, საკმარისად მოძველებული მხარდაჭერის ხუთი, ან ოფიციალური პრესრელიზები.

მიკერძოება და ობიექტურობა.

ყველა მედიას აქვს მიკერძოებული ენა, ჩარჩო და ისტორიის შერჩევა. მიზანი არ არის მიკერძოების სრულად აღმოფხვრა, არამედ მისი აღიარება და შეფასება, თუ როგორ მოქმედებს ის წარმოდგენილ ინფორმაციაზე. ჟურნალისტიკაში საუბარია სამართლიანობისა და სიზუსტის ვალდებულებაზე, არა აუცილებლად ნეიტრალიტეტზე. მაგალითად, სტატია, რომელიც პოლიტიკურ მიტინგზე პირდაპირ ციტატებს აწესრიგებს, არ შეიცავს, უნდა შეიცავდეს ალკანტურის, როგორც ორგანიზატორიული, არამედ კრიტიკოსები (ენი,.

გამოქვეყნების თარიღი და ვალუტა.

მე მჯერა, რომ ეს შეთანხმება უნდა იყოს ძალიან ეფექტური და, შესაბამისად, უნდა იყოს ეფექტური, რათა უზრუნველყოს, რომ ძველი წესები, რომლებიც ეხება დამახასიათებელ საკითხებს, არ იყოს შესაძლებელი, რომ ისინი არ იყოს გამოყენებული როგორც რაიმე სახის, არამედ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ისინი არ იქნება გამოყენებული, როგორც რაიმე სახის, არამედ, თუ ისინი არ იქნება გამოყენებული, თუ ისინი არ იქნება, თუ ისინი არ იქნება, მაგალითად, მაგალითად, თუ არ იქნება, მაგალითად, რომ ეს არ იქნება, თუ არ იქნება, მაგალითად, რომ ეს არ იქნება გამოყენებული იქნება, რომ ეს ახალი, რომ არ იქნება, როგორც რაიმე, მაგალითად, რომ ეს, თუ არ იქნება, რომ არ იქნება, რომ ეს, რომ წევრი სახელმწიფოები, მაგალითად, მაგალითად, მაგალითად, თუ არ არსებობს.

მედია სანდოობის შეფასების ინსტრუმენტები.

მედიის შეფასებაში ინსტრუმენტებისა და პლატფორმების მზარდი ეკოსისტემა არსებობს. ეს რესურსები მოიცავს ხელით გადამოწმების საიტებს და პროცესის ავტომატურ გაფართოებას. მათი ინტეგრაცია თქვენს ყოველდღიურ რუტინაში შეიძლება დრამატულად გააუმჯობესოს თქვენი უნარი ფაქტების ფიქციისგან გამოყოფის.

ფაქტების შემოწმების ვებგვერდები.

ფაქტების შემოწმების ორგანიზაციები იკვლევენ პრეტენზიებს და ავრცელებენ თავიანთ დასკვნებს დეტალური წყაროებით. ისინი ხშირად დამოუკიდებელი, არაპარტიული და გამჭვირვალე არიან თავიანთი მეთოდოლოგიის შესახებ.

თავდაპირველად ყურადღება გამახვილდა ურბანულ ლეგენდებზე, სნოპე ახლა მოიცავს ვირუსული ჭორების, პოლიტიკური განცხადებების და ინტერნეტ ჰაქსების ფართო სპექტრს. ის უზრუნველყოფს დეტალურ კვლევას და ციტირებს წყაროებს ყველა ვერდიქტისთვის. FLT:2SnopesFLT3
FLT:0Fchck.orgFLT: ანენბერგის საზოგადოებრივი პოლიტიკის ცენტრის პროექტი, ეს საიტი აკონტროლებს აშშ-ის პოლიტიკური ფიგურებისა და რეკლამების მიერ გაკეთებულ ფაქტობრივ სიზუსტეს. ეს არის რესურსი არჩევნების სეზონის პრეტენზიებისთვის. FLT:
FLT:0Politist FFLT: არამომგებიანი პოინტერის ინსტიტუტის მიერ მართული, პოლიტიფაქტიკას პოლიტიკურ განცხადებებს "ნამდვილი ო-მეტრის" მასშტაბზე აფასებს. ის ასევე ასრულებს არჩეულ ოფიციალურ პირებს გაკეთებულ დაპირებებს. FLT:2itisit FFt333
FLT:0 Reuters-ის ფაქტი ჩეკ FFLT:1: Reuters-ის ახალი სააგენტოს ნაწილი, ეს გუნდი იძიებს ვირუსულ დეზინფორმაციას და გააუქმებს ცრუ პრეტენზიებს ჟურნალისტური სიმკაცრით. FLT3
FLT:0AP ფაქტი შემოწმებული: ასოცირებული პრესა მართავს სპეციალურ ფაქტების შემოწმების გუნდს, რომელიც მოიცავს გლობალურ პრეტენზიებს, ხშირად მეტასთან პარტნიორობით. FLT:

მედია წიგნიერება და მიკერძოების რესურსები.

კრიტიკული აზროვნების სწავლება არის რამდენიმე არამომგებიანი ორგანიზაციის მიზანი, რომლებიც სთავაზობენ სასწავლო პროგრამებს, ინტერაქტიულ ინსტრუმენტებს და მონაცემთა ბაზებს.

FLT:0 News Literice პროექტი: FFLT:1: ყოფილი ჟურნალისტი ალან მილერის მიერ დაარსებული, ეს ორგანიზაცია უზრუნველყოფს ჩეკოლოგიის პლატფორმას, რომელიც ასწავლის სტუდენტებს, როგორ შეაფასონ ახალი წყაროები, გაიგონ მიკერძოება და აღიარონ დეზინფორმაცია. 2s Literencecyercyt
FLT:0 საერთო სენს განათლება: მედია წიგნიერების წამყვანი პროვაიდერი K-12 პედაგოგებისთვის, რომელიც მოიცავს თემებს ციფრული მოქალაქეობიდან ონლაინ პრეტენზიების შეფასებამდე. FLT: 2
FLT:0მედიაsmarts: FFLT: კანადის ციფრული და მედია წიგნიერების ცენტრი სთავაზობს რესურსებს, რომლებიც მორგებულია სტუდენტებს, მშობლებს და მასწავლებლებს, მათ შორის ინტერაქტიული თამაშებისა და კვლევის ანგარიშებს. FLT:2Massmarts3
FLT Allsside Allss: უზრუნველყოფს მიკერძოებული რეიტინგებს საინფორმაციო ქსელებისთვის, ბალანსირებულ სიახლეებს, რომელიც აჩვენებს, როგორ არის იგივე ამბავი დაფარული სხვადასხვა პოლიტიკური პერსპექტივებიდან და მედია წიგნიერების ლიბერაციიდან. FLT3

ბრაუზერის გაფართოებები და ავტომატიზირებული ინსტრუმენტები.

რამდენიმე ბრასერული გაგრძელება შეუძლია დააჩქაროს სანდოობის შეფასების პროცესი, როგორც თქვენ ახსენებთ:

ეს გაფართოება უზრუნველყოფს "კვების ნიშანს" ახალი ვებსაიტებისთვის, აფასებს მათ ისეთ კრიტერიუმებზე, როგორიცაა გამჭვირვალობა, სანდოობა და ანგარიშვალდებულება. ასევე გამოსცემს წითელ/მწვანე რეიტინგს, რომელიც მოიცავს საძიებო შედეგებსა და სოციალური მედიის საკვების კავშირებს.
FLT:0B.S. დეტექტორ FF1:Berder-ის გაგრძელება, რომელიც ამოწმებს, ითვლება თუ არა საიტი არასანდო ახალი ამბებისთვის. ის აფიქსირებს პოტენციური დეზინფორმაციის წყაროებს სოციალური მედია-პუნქტებზე.
FLT:0მედია ბიასი/ფაქტის შემოწმების გაგრძელება:
FLT:0 საპირისპირო გამოსახულება FLT: გამოიყენეთ Flot:2 Google გამოსახულებები, FLT: 4TTinee FT5, ან FLT:6Andxxxx FTFT FF:7, რათა გადაამოწმობის წყაროდან ამოიღონაწერი ამოიღონ.

ვიდეოსა და აუდიოს შემოწმება.

ღრმავები და მანიპულირებული მულტიმედია მზარდ საფრთხეებს წარმოადგენს. ინსტრუმენტები, როგორიცაა FLT:0IDeverification (პრობლერის გაგრძელება ჟურნალისტებისთვის) საშუალებას გაძლევთ შეამოწმოთ ouTube meta-ის საწყისი რეზულტატი, LTtalt-ის მუდმივი კვლევა და უკუსრული გასაღები: აუდიოსთვის

კრიტიკული შეფასების მოწინავე სტრატეგიები.

გარდა სპეციალური ინსტრუმენტების გამოყენებისა, დამტკიცებული შეფასების ჩარჩოების მიღება შეიძლება გაამძაფროს თქვენი შეფასება. ეს სტრატეგიები ისწავლება ჟურნალისტურ სკოლებში და ციფრული ფორენზიკის ლაბებში მთელ მსოფლიოში.

ბოლო კითხვა.

ბოლო სიტყვასიტყვითი კითხვა არის ტექნიკა, სადაც, ერთი წყაროს ნაცვლად, ახალი ბრაიერის ბილიკები გახსნეთ წყაროს კვლევისთვის. ის გაპოპულირებული იყო სტაფორდის ისტორიის განათლების ჯგუფის კვლევით, როგორ აფასებენ პროფესიონალი ფაქტების შემმოწმებლები ინფორმაციას.

დააჩქარეთ თავშეკავება.

სანამ რაიმე კავშირი იქნება ძებნის შედეგებში, გამოიყენეთ კლდის შეზღუდვა მთელი შედეგების გვერდის სკანირების გზით. ნახეთ სრინპები, დომენური სახელები და თარიღები. თავიდან აიცილეთ ცდუნება დაუყოვნებლივ გახსნათ უმაღლესი შედეგი, რადგან ეს შეიძლება იყოს დამატება ან დაბალი ხარისხის აგრიგატორისგან. პროფესიონალი ფაქტ-შემოწმებლები ხშირად არ იღებენ პირველ ხუთ-ათ ათ შედეგს და ნაცვლად იმისა, რომ შეამცირონ ცნობილი ტექნიკა, დომენდი.

SIFT მეთოდი.

Mike Kalfield-ის მიერ განვითარებული SIFT მეთოდი არის ოთხსაფეხურიანი პროტოკოლი ონლაინ ინფორმაციის შეფასებისთვის:

გთხოვთ, იცით წყარო ან კონტექსტი.
FLT:0 გამოიკვლიეთ წყარო FLT:1: გამოიყენეთ მოგვიანებით კითხვა ავტორის, პუბლიკაციის და მათი სანდოობის შესახებ.
FLT:0 იპოვეთ სანდო დაფარვა: ნაცვლად იმისა, რომ ორიგინალური მუხლი სიღრმისეულად გაანალიზოს, ეძიეთ ანგარიშგება დადგენილი წყაროებიდან იმავე თემაზე.
FLT:0 კვალი, ციტატები და მედია ორიგინალ კონტექსტში FLT:1: იპოვეთ ნებისმიერი ციტატის, სტატისტიკის ან გამოსახულების ძირითადი წყარო, რათა დაედგინათ, რომ ეს არ იყო არასწორად წარმოდგენილი.

SIFT მეთოდი განსაკუთრებით სასარგებლოა სოციალური მედია პოსტებისთვის, სადაც კონტექსტი ხშირად იკარგება. მისი გამოყენება წუთზე ნაკლებს მოითხოვს, მაგრამ შეიძლება მნიშვნელოვნად შეამციროს შეცდომაში შეყვანის რისკი.

დაფინანსებისა და საკუთრების შემოწმება.

ბევრი ვებსაიტი მალავს თავის სპონსორებს ან საბჭოს წევრებს. ეძებთ "ახალგაზრდავების" გვერდს, რომელიც მოიცავს მისიის განცხადებას, დაფინანსების წყაროებს და რედაქციულ დამოუკიდებლობის პოლიტიკას. არამომგებიანი საინფორმაციო ოთახები ხშირად საჯაროდ ჩამოთვლის დონორებს.

საერთო ხაფანგები და კოგნიტური მიკერძოებები.

მიუხედავად საუკეთესო ინსტრუმენტებისა, ადამიანის ფსიქოლოგია შეიძლება დააზიანოს სანდოობის შეფასება. საერთო კოგნიტური მიკერძოებების ცნობიერება ეხმარება მათ შედეგების წინააღმდეგ ბრძოლაში.

დადასტურება ბიასი.

ინფორმაცია, რომელიც ადასტურებს არსებულ რწმენას, არის ერთ-ერთი ყველაზე ძლიერი მამოძრავებელი ფაქტორი ინფორმაციის გაზიარების. როდესაც კითხულობს სტატიას, რომელიც გრძნობს "მარჯვენა" ან დამაკმაყოფილებელია, შეაჩერეთ და ჰკითხეთ: "FLT:0" მე ამას დავიჯერებდი, თუ ეს ეწინააღმდეგებოდა ჩემს შეხედულებებს?"

ილუზორული სიმართლის ეფექტი.

ეს არის მიზეზი, რის გამოც პოლიტიკური ლოზუნგები და ვირუსული მესები ასე ეფექტურია. ამის წინააღმდეგ ბრძოლა ხდება ნებისმიერი მოთხოვნის გადამოწმებით, რომელსაც თქვენ ერთხელ მაინც შეხვდებით, განსაკუთრებით თუ ის შეესაბამება თქვენს მსოფლიო ხედვას. გამოიყენეთ ფაქტების შემოწმების ბაზები, რათა ნახოთ, უკვე გაუქმებულია თუ არა პრეტენზია.

ხელმისაწვდომობა კასკადა.

მედიის ობიექტებმა შეიძლება გამოიყენონ ეს სენსაციური ინციდენტების არაპროპორციულად დაფარვით, რისკის დამახინჯებული აღქმის შექმნით. როდესაც ვაფასებთ მოვლენების გავრცელებას და ყურადღებას, რომელიც მას ეკუთვნის.

მოტივაციური მსჯელობა.

როდესაც ადამიანებს აქვთ ძლიერი ემოციური ან ფინანსური წილი შედეგში, მათ შეუძლიათ გაუცნობიერებლად გააზიარონ სუსტი მტკიცებულებების მიღება. ეს საერთოა დებატებში ჯანმრთელობის დანამატების, ინვესტიციის შესაძლებლობების ან პოლიტიკური კანდიდატების შესახებ. სანამ იმოქმედებთ ინფორმაციის ნაწილზე, შეაფასებთ, თქვენი სურვილი გარკვეული დასკვნისთვის თუ დაბინდავს თქვენს მსჯელობას.

დასკვნა.

მედიის სანდოობის შეფასება არ არის ერთი უნარი, არამედ ჩვევების, ინსტრუმენტების და კრიტიკული აზროვნების კონსტელაცია. სამყაროში, სადაც ნებისმიერს შეუძლია შინაარსის გამოქვეყნება გლობალური მასშტაბით, პასუხისმგებლობა თითოეული მკითხველისთვის შემოწმებისას, ისეთი ჩარჩოების გამოყენებით, როგორიცაა CRAP-ის საამამალიზაციო ასტრონომიული სამეცნიერო კვლევები, რომლებიც აყალიბებენ ურთიერთდამოკიდებულიერების ურთიერთობით, როგორც ზრდიკურატორული საზოგადოების განწყობის კულტურობის კულტურული კულტურული პრაქტიკები, ასევე ურთიერთობებად, და ბრამაციდენციდენციდენციდენციდენციფიციალური განმტკიცებით, მაგრამ კულტურული განწყობები, მაგრამ კულტურული განწები, და ბრამარტებად, და ბრამატურული განწები, და ბრამარტებად, და ბრაბუმიერებების განწლების გაფართოებები, და ბრამარტებადიერების განწლების გაფართოებები, და ბრაბუმიერებების განწლების გაფართოობის განწლების გაფართოებები, და ბრაზე, და ბრასია, და ბრაზი, და ბრაზი, და ბრაზი, და ების განწლების გაფართოებები, და ს, და სია.