პროცეში დანაშაულის კონტროლის საკითხი: სწორი ბალანსის პოვნა სამართალში.

შესავალი: ორი კონკურენტული სამართლიანობის ხედვა.

ამერიკული სისხლის სამართლის საძიებო სისტემის თითოეული მოდელი ეფუძნება ფუნდამენტურ დაძაბულობას: ინდივიდუალური უფლებების დაცვის საჭიროება საზოგადოებრივი წესრიგის შენარჩუნების საჭიროების წინააღმდეგ. ეს დაძაბულობა, ხშირად FLT: FLT 1 და 2 დანაშაულის კონტროლი, FFDerming-ის სიღრმისეული ყველა არსებითი მოდელი, ყოველი ეტაპი სამართალდამცველთა და ჩვეულებრივი სამართლებრივი სისტემის, რომელიც მოიცავს სასამართლო-ის სტატიის სტატიის, აშკარა სასამართლო-ის, სასამართლო და სასამართლო პროცესებიდან სასამართლოზე ცნობილ სასამართლოზე დაფუძნებული, აშკარა, სასამართლოზე დაფუძნებული, სასამართლოზე დაფუძნებული, სასამართლო და სასამართლო გადაწყვეტილებების, ორეული პაქტერზე.

გაგებით, დასწავლილი პროცესი: სამართლიანობის ფონდი.

სათანადო პროცესი არის კონსტიტუციური გარანტია, რომ მთავრობას არ შეუძლია სიცოცხლის, თავისუფლების ან ქონების ჩამორთმევა სამართლიანი პროცედურების გარეშე. ის უზრუნველყოფს, რომ დანაშაულში ბრალდებულ პირებს ღირსეულად მოეპყრობიან და რომ სახელმწიფოს ძალაუფლება კანონით შემოწმდეს.

ისტორიული ფესვები და კონსტიტუციური საფუძველი.

SF-ის ცვლილება S წესით S დაბრუნებას ნიშნავს Magna the carta, რომელმაც განაცხადა, რომ თავისუფალი ადამიანი ვერ დაისჯება გარდა მისი კოლეგების სამართლებრივი გადაწყვეტილებისა თუ მიწის კანონის. ეს პრინციპი განვითარდა აშშ-ის კონსტიტუციის მეხუთე შესწორებაში 1791: LT-ში:

პროცედურული პროცესი: მოსმენის უფლება.

პროცედურული პროცესი მოითხოვს, რომ მთავრობამ დაიცვას სამართლიანი პროცედურები, სანამ ვინმეს უფლებებს წაართმევს. ძირითადი ელემენტები მოიცავს:

• FLT:0 შეტყობინება FFLT:1 ბრალდებების ან ქმედებების შესახებ, რომლებიც მიიღება.
• FLT:0 შესაძლებლობა, რომ გაიგონ მნიშვნელოვანი დროისა და მნიშვნელოვანი ფორმით.
• FLT:0 მიუკერძოებელი გადაწყვეტილების მიმღები (სამართალი ან ჟიური).
• FLT:0 მტკიცებულების წარდგენის უფლება და მოწმეების დარეკვა.
• FLT:0-ის უფლება განიხილოს FLT:1 უარყოფითი მოწმეები.
• FLT:0 იურიდიული კონსულტაციის უფლება FFLT:1 (როგორც FLT:2 Gideon v vw W W WwinwwwrightT3, 1963).

მანდარკის უზენაესი სასამართლოს საქმეებმა პროცედურული უფლებები შექმნეს. FLT:0-ის და არიზონა F1 (1966), სასამართლომ დაადგინა, რომ პოლიციამ უნდა აცნობოს ეჭვმიტანილებს მათი უფლება, რომ დარჩნენ ჩუმად და ჰქონდეთ ადვოკატი, რომელიც იმყოფება FLT-ის -ის ხელახალი რწმენის მიხედვით:3, თუ თუნდაც არასრულფასოვანი დაცვის სისტემაში, სასამართლო პროცესი გაგრძელდა პროცედურული წესით.

არსებითი დამსახურების პროცესი: ფუნდამენტური უფლებების დაცვა.

მნიშვნელოვანი პროცესი იცავს გარკვეულ ფუნდამენტურ უფლებებს მთავრობის ჩარევისგან, თუნდაც მთავრობამ გამოიყენოს სამართლიანი პროცედურები. ეს დოქტრინა გამოყენებულია უფლებების დასაცავად, როგორიცაა ქორწინება, მშობლობა, სხეულის ავტონომია და კონფიდენციალურობა. მიუხედავად იმისა, რომ უფრო საკამათოა ვიდრე საკანონმდებლო გადაცდომის პროცესი. მაგალითად, FLT:Ogex-ის ფუნდამენტური აღიარება dlededdled.1, (2015),

მოქმედების პროცესში სათანადო პროცესი:

ამერიკული სამართლებრივი სისტემა ორი საწინააღმდეგო მხარის (პროცესია და დაცვა) წინაშე დგას მათი საქმეები ნეიტრალური მოსამართლის ან ჟიურის წინაშე.

გარე კავშირი: FLT:0 უდანაშაულობის პროექტი – პროცესის დასრულება და არასწორი რწმენებიFLT:1

დანაშაულის კონტროლის გაგება: საზოგადოებრივი უსაფრთხოების პრიორიტეტიზაცია.

დანაშაულის კონტროლის მოდელი მიიჩნევს, რომ სამართლის სისტემა არის მექანიზმი დანაშაულის შესამცირებლად და საზოგადოების დასაცავად. ის ხაზს უსვამს ეფექტურობას, სისწრაფეს და საბოლოოობას. მხარდამჭერები ამტკიცებენ, რომ დანაშაულთან ძლიერი პასუხის გარეშე, საზოგადოება ქაოსში ვარდება. ისინი მიიჩნევენ, რომ სისტემა უნდა ფოკუსირდეს დამნაშავეების სწრაფად გამოვლენასა და შეზღუდვაზე, მინიმალური პროცედურული დაბრკოლებებით.

დანაშაულის კონტროლის მოდელის ძირითადი პრინციპები.

• 'FLT:0' ეფექტურობა: 'FLT:1' სისტემა სწრაფად და შეზღუდული რესურსებით უნდა დაამუშაოს საქმეები. "ასეს ასამბლეა" ხაზი ამ იდეას აკავებს და მინიმალური დაგვიანებით გადადის მსჯავრზე.
• FLT:0 დანაშაულის პრეზუმპცია: FLT:1 პრაქტიკაში, დანაშაულის კონტროლის მოდელი მოქმედებს იმ ვარაუდზე, რომ ბრალდებული დამნაშავეა. მიზანია ფაქტობრივი დანაშაულის სანდო განსაზღვრა პოლიციის გამოძიებისა და დაკითხვის გზით, ვიდრე სამართლებრივი ტექნიკურ საკითხებზე ფოკუსირება.
• FLT:0 დეტერგენცია და უმოქმედობა: FLT:1 მძიმე სასჯელები, მათ შორის სავალდებულო მინიმალური სასჯელები და სამი გაფიცვის კანონი, გამოიყენება პოტენციური დამნაშავეების დასაფრთხობად და საშიში ადამიანების ქუჩებიდან დასაცავად.
• FLT:0 ნდობა სამართალდამცავ ორგანოებში: FLT:1 მოდელი მიიჩნევს, რომ პოლიცია და პროკურორები კეთილი ნებით მოქმედებენ და მათი გამოძიების მეთოდები სანდოა. ის ეწინააღმდეგება წესებს, რომლებიც გამორიცხავენ საიმედო მტკიცებულებებს, როგორიცაა უკანონოდ მოპოვებული მტკიცებულებების გამონაკლისი წესი.

დანაშაულის კონტროლის სტრატეგიების მაგალითები.

ამერიკის ისტორიაში დანაშაულის კონტროლიმ გამოიწვია ძირითადი პოლიტიკის ინიციატივები. 1970-იან წლებში დაწყებული "საფრთხო ნარკოტიკების წინააღმდეგ" პოლიცია "გატეხილი ფანჯრები" და ციხის სისტემის დრამატული გაფართოება ყველა ასახავს დანაშაულის კონტროლის პრიორიტეტებს. ეს მიდგომები აღიარებულია დანაშაულის მაჩვენებლების შემცირებით, მაგრამ ასევე მკვეთრი კრიტიკით მათი გავლენის მიმართ უმცირესობათა თემებზე და მასობრივი პატიმრობის შექმნისთვის.

საგარეო კავშირი: FLT:0 სამართლის სტატისტიკის ბიურო - ციხის მოსახლეობის ტენდენციები FFLT:1

დანაშაულის კონტროლის მოდელის კრიტიკა.

კრიტიკა ამტკიცებს, რომ დანაშაულის კონტროლის ზედმეტმა აქცენტმა სერიოზული უსამართლობები გამოიწვია. აპელაციის გარიგებებზე დამოკიდებულება (აშშ-ის ფედერალური სასამართლოების განაჩენების 95%-ზე მეტი) ნიშნავს, რომ ბევრი ბრალდებული უარყოფს მათი პროცესის უფლებებს სრული სასამართლოს გარეშე.

დაძაბულობა ძუძუმწოვრების პროცესსა და დანაშაულის კონტროლს შორის: ცენტრალური დილემა.

ორი მოდელი არ არის მხოლოდ აკადემიური კონცეფციები ისინი ყოველდღიურად ეჯახება სასამართლო ოთახებს, პოლიციის დეპარტამენტებს და საკანონმდებლო ორგანოებს. დაძაბულობა ბევრ სფეროში მოქმედებს.

ძიება და ჩამორთმევა: მეოთხე შესწორების საბრძოლო მოედანი

მეოთხე შესწორება იცავს უსამართლო ძებნებისა და დაკავებებისგან. დანაშაულის კონტროლის მოდელი ცდილობს პოლიციას მისცეს ფართო თავისუფლება იარაღის ან მტკიცებულებების ეჭვმიტანილებს. პროცესის მოდელი მოითხოვს ორდერებს და სავარაუდო მიზეზს. მაგალითად, FLT: Hoi HoProcellcelc-ის ბოლო მონაცემების შეგროვების შემთხვევაში, Ded lceculcercecolcilcilcification-ის გამოყენებით,,,, ceculcecceculculcilcilcilcilcilcilcilcilcerticecilcilcilcilc,, cilcilcilc,,, c,,, cilcilcilcilcilcilcilcilcilc, cilcilcilcilc, cccc,, cccccccccilcilc, cilc,,

მირანდა და დაკითხვა.

დანაშაულის კონტროლის დამცველები აცხადებენ, რომ ის პოლიციას აძლევს უფლებას და დამნაშავე ეჭვმიტანილებს თავისუფლად ტოვებს. პროცესის მხარდამჭერები ამტკიცებენ, რომ ის ხელს უშლის იძულებას და იცავს მეხუთე შესწორების უფლებას თვითინკრიმინაციის წინააღმდეგ. კვლევები აჩვენებს, რომ მირანდა გაფრთხილებები მნიშვნელოვნად არ ამცირებს აღიარების მაჩვენებლებს; უმრავლესობა, რომელიც ინდივიდუალური ღირსების დაცვასაც კი, ძლიერ სიმბოლოდ უნდა დარჩეს.

გთხოვთ, ვაჭრობა: ეფექტურობა სამართლიანობის წინააღმდეგ.

კრიმინალური საქმეების უდიდესი უმრავლესობა გადაწყდება სააპელაციო შეთანხმებების მეშვეობით, არა სასამართლო პროცესების მეშვეობით. დანაშაულის კონტროლის მოდელი ამას განიხილავს როგორც ეფექტურ გზას საქმეების მართვისათვის. პროცესის მოდელი შეშფოთებულია, რომელიც ზეწოლას ახდენს უდანაშაულო ბრალდებულებზე, რათა მათ არ მოითხოვონ უფრო მკაცრი სასჯელები (სასამართლებო სასჯელი). ბევრ იურისდიქციაში, პროკურორები უზარმაზარ ძალაუფლებას ფლობენ დამნაშავეებს, როგორიცაა უზენაესი სასამართლო სისტემა, რომელიც შეიცავს სისხლის სამართლის სისტემას:

ეროვნული უსაფრთხოება და სამოქალაქო თავისუფლებები.

აშშ-ის PATRIOT-ის აქტი აძლიერებდა უსაფრთხოების და თავისუფლების დაძაბულობას, ხოლო ფედერალურმა მთავრობამ გააპროტესტა ტერორისტები გუანტანამოს ყურეში სასამართლოს გარეშე.

სწორი ბალანსის პოვნა: თეორიიდან პრაქტიკამდე.

კითხვა არ არის, უნდა იყოს თუ არა სათანადო პროცესი ან დანაშაულის კონტროლი დომინირებული - როგორ უნდა სტრუქტურირდეს სისტემა, რომელიც ორივე პატივს სცემს. ჯანსაღი დემოკრატია მოითხოვს როგორც საზოგადოებრივ უსაფრთხოებას, ასევე ინდივიდუალურ უფლებებს.

განათლება და საზოგადოებრივი ცნობიერება.

მეოთხე, მეხუთე, მეექვსე და მეთოთხმეტე ცვლილებების გაგება მოქალაქეებს აძლევს უფლებას, რომ დაიცვან თავიანთი უფლებები და შეინარჩუნონ სისტემა. პროგრამები, რომლებიც სკოლებში და საზოგადოებებში "იცით თქვენი უფლებები" სთავაზობენ უფრო ინფორმირებულ LT-ის პროცესს, აყალიბებენ როგორც მხოლოდ ხუთეული, სტუდენტებისთვის განკუთვნილი განათლება, სამართლიანი სამართლიანობის სისტემა.

საზოგადოების ჩართულობა და პოლიციის რეფორმები.

საზოგადოებრივი პოლიციის მოდელები მიზნად ისახავს დანაშაულის შემცირებას სამართალდამცავი ორგანოებისა და მაცხოვრებლების ნდობის შექმნისას. როდესაც პოლიცია განიხილება როგორც პარტნიორები და არა ოკუპანტები, საზოგადოებრივი თანამშრომლობის ზრდა და დანაშაულის ანგარიშგება უმჯობესდება. პროცედურული მართლმსაჯულების თეორია ამტკიცებს, რომ ადამიანები უფრო მეტად იცავენ კანონს და თანამშრომლობენ ხელისუფლებასთან, თუ ისინი სამართლიანად გრძნობენ, პოლიციის დეპარტამენტებს შეუძლიათ მიიღონ პოლიტიკა, რომელიც ხაზს უსვამს გამჭვირვალობას, ანგარიშვალდებულებას და დეესკალაციას, რაც გულისხმობს სასამართლო პროცესებს, სამოქალაქო კონტროლს, სამოქალაქო ზედამხედველობის საბჭოებს, სამოქალაქო კონტროლს.

სასამართლო ზედამხედველობა და პოლიტიკის შემოწმებები.

სასამართლოები უნდა იყვნენ ფხიზლად კონსტიტუციური უფლებების დაცვისას, მაშინაც კი, როდესაც დანაშაულის კონტროლი პოპულარულია. მიუხედავად იმისა, რომ საკამათოა, პოლიციის ბოროტად გამოყენების თავიდან აცილება სასამართლოსგან უკანონოდ მიღებული მტკიცებულებების შეზღუდვით. ზოგიერთი გამონაკლისი წესის გამონაკლისებს მოითხოვს, მაგრამ მისი სრულად აღმოფხვრა მეოთხე შესწორების დაცვას დაასუსტებს.

აღდგენადი სამართალი: მესამე გზა.

აღდგენის სამართალი სთავაზობს ალტერნატივას მტრულ სისტემას. ის აერთიანებს მსხვერპლებს, დამნაშავეებს და საზოგადოების წევრებს, რათა განიხილონ მიყენებული ზიანი და შეთანხმდნენ, როგორ უნდა მოხდეს მისი აღდგენა. ეს მიდგომა ხაზს უსვამს ანგარიშვალდებულებას და მხოლოდ დასჯის ნაცვლად განკურნებას. ის შეესაბამება ყველა მხარის უფლებების პატივისცემას და დანაშაულის კონტროლს რეციდივის შემცირებით, ახლა იყენებს ორ იურისდიქციას, რომელიც მოიცავს ახალგაზრდა შემთხვევებისთვის შესაფერის ფორმებს და დაბალ დონეზე ყველა შემთხვევაში, ხოლო არა ყველა შემთხვევაში.

გარე კავშირი: FLT:0 აღდგენითი სამართლის საერთაშორისო ორგანიზაცია – მიმოხილვით FFLT:1

დასკვნა: სამართლიანობის მუდმივი მიმდევრობა.

მომავალი ბალანსი პროცესისა და დანაშაულის კონტროლის შორის არ არის სტატიკური ცვლილებები პოლიტიკური ქარებით, საზოგადოებრივი აზრით და სასამართლო ინტერპრეტაციით. რაც მუდმივად რჩება, არის სისტემის საჭიროება, რომელიც იცავს როგორც ინდივიდუალურ უფლებებს, ასევე კოლექტიურ უსაფრთხოებას. მასწავლებლებისთვის, ეს თემა უზრუნველყოფს მდიდარ ლმეზს, რომლის მეშვეობითაც შეისწავლონ ამერიკული დემოკრატიის საფუძველზე დაფუძნებული დემოკრატიული დემოკრატიული კანონები, აშშ-ის მოქალაქეების მიერ ყოველთვის უნდა შექმნას თავისი განზრახ სამართლებრივი გადაწყვეტილებები, რომელიც არღვევს თავის რწმენებს და და წესრიგის წესებს, არამედ აიძულებს ცრუ არჩევანს.