თანასწორობა და დადებითი მოქმედება: სამართლებრივი ჩარჩოები და დებატები.

თანასწორობა თანამედროვე დემოკრატიების დამფუძნებელ იდეალად რჩება, თუმცა მისი პოლიტიკაში თარგმნა უფრო მკაფიოდ ეწინააღმდეგება ამ დაძაბულობას, ვიდრე დადებითი მოქმედების პროგრამები, რომლებიც მიზნად ისახავს წარსული დისკრიმინაციის გადაჭრას ისტორიულად მარგინალიზებული ჯგუფების შესაძლებლობების პროაქტიულად გაფართოებით. სამართლებრივი ბრძოლები, რომლებიც ეხება დადასტურებულ ქმედებებს, ასევე ძირითადი პოლიტიკის მიღებას, რომელიც მოითხოვს თანასწორობის და მომავალი მიმართულებების ფართო გაგებას, რომელიც მოიცავს შეერთებული შტატების სხვა არაპროგნოზირებადი ქმედებების წინააღმდეგ, სამართლებრივი ჩარჩოების და სხვა ქმედებებს.

თანასწორობის ისტორიული ფონდები.

თანამედროვე თანასწორობის მკურნალობის ფილოსოფიური ფესვები განათლებისკენ იკიდებს კვალს. მოაზროვნეები, როგორიცაა ჯონ ლოკი, ყველა ინდივიდისთვის ბუნებრივი უფლებების დასაცავად არგუმენტირებდნენ, ხოლო ჟან-ჟაკ რუსო, აცხადებდა, რომ სოციალური უთანასწორობები შეიძლება გამართლებული ყოფილიყო მხოლოდ მაშინ, როდესაც ისინი სარგებელს მოუტანდნენ ყველას. ამერიკის დამოუკიდებლობის დეკლარაციამ განაცხადა, რომ "ყველა კაცი თანასწორია,", მაგრამ დოკუმენტის ავტორები ძირითადად გამორიცხავდნენ ქალებს და მოზრდილი სამართლებრივი მოძრაობის უფლებები, რომელიც აყენებდა ქალებს და ადამიანებს, გადარებდა, ი, , გაჩენს გებ,,, გებგგგ,, გ, ს გ, ს, ს ს ს, ს, ს ს,,,, სს,,, ს,, სს,,,,,,,,,,

მე-20 საუკუნის შუა პერიოდში, როდესაც მან გააუქმა სკოლის სეგრეგაცია, უარყო "განცალკევებული, მაგრამ თანასწორი" დოქტრინა. 1964 წლის სამოქალაქო უფლებების აქტი აკრძალა დისკრიმინაცია საჯარო საცხოვრებლებში, დასაქმებაში და ფედერალურად დაფინანსებული პროგრამა.

დადებითი ქმედებების ევოლუცია შეერთებულ შტატებში.

ტერმინი "დამტკიცებული ქმედება" პირველად გამოჩნდა აღმასრულებელ ორდერში 11246, რომელსაც ხელი მოაწერა პრეზიდენტმა ჯონსონმა 1965 წელს. ბრძანება მოითხოვდა ფედერალურ კონტრაქტორებს "დამოწმებული ქმედებების" მიღებას, რათა უზრუნველყოფილიყო, რომ განმცხადებლები და თანამშრომლები იყვნენ მოპყრობილი რასის, ხალარის, სქესის ან ეროვნული წარმოშობის, აღსრულების უფლებამოსილებები გადაეცათ ფედერალური კონტრაქტის შესაბამისობის პროგრამების ოფისს. მომდევნო ათწლეულებში, კერძო მრავალფეროვნების ინიციატივების გაფართოებაში და უმაღლესი განათლების სექტორის მიღების, კერძო ვალდებულებების, აღიარების, აღიარების, აღიარების, აღიარების, აღიარების, აღიარების, აღიარების, აღიარების, აღიარების, აღიარების, აღიარების, აღიარების, აღიარების, აღიარების, აღიარების, აღიარების, აღიარების, აღიარების, აღიარების, აღიარების, აღიარების, აღიარების, აღიარების, აღიარების, აღიარების, აღიარების, აღიარების, აღიარების, აღიარების, აღიარების, აღიარების, აღიარების, აღიარების, აღიარების და აღიარების და აღიარების, აღიარების გარეშე.

ამ პროგრამების სამართლებრივი ჩარჩო ძირითადად უზენაესი სასამართლოს მიერ ჩამოყალიბდა. რადგან რასობრივ კლასიფიკაციებს მკაცრი კონტროლი იწვევს მეთორმეტე შესწორების თანასწორი დაცვის მუხლის მიხედვით, დადებითი მოქმედების პოლიტიკა უნდა ემსახურებოდეს მთავრობის დამაჯერებელ ინტერესს და იყოს ვიწროდ მორგებული ამ ინტერესის მისაღწევად.

მთავარი უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებები.

რამდენიმე მნიშვნელოვანი საქმე განსაზღვრავს აშშ-ში დადებითი ქმედების დასაშვებ ფარგლებს:

• FLT:0 CakFKT:1:
• FLT:0 გაერთიანებული ფოლადის მუშაკები ვებერით:19: სასამართლომ დაიცვა ნებაყოფლობითი დამოწმების სამოქმედო გეგმა კვალიფიციური სასწავლო პოზიციებისთვის, დაადგინა, რომ სათაური II არ აფერხებდა წარსული დისკრიმინაციის მიმართ მცირდო შეგნებულ საშუალებებს, როდესაც გეგმა დროებითი იყო და არ იყო ზედმეტად დათებული თეთრი თანამშრომლების უფლებების.
• FLT:0 ქალაქ რიჩმონდ J.A. კროონი კო. FLT:1 (1989): სასამართლომ გააუქმა მუნიციპალური სადგური უმცირესობის მფლობელი კონტრაქტორებისთვის, მკაცრი კონტროლის გამოყენებით და წარსული დისკრიმინაციის მომთხოვნი მტკიცებულებების გამოყენებით, სანამ რასის შეგნებული საშუალებები იქნებოდა გამოყენებული.
• სასამართლომ დაადასტურა, რომ მრავალფეროვნება უმაღლესი განათლების მიმართ დამაჯერებელი ინტერესია. მან მხარი დაუჭირა მიხეილეთის სამართლის სკოლის ჰოლისტიკური მიღების პროცესს, რომელიც რბოლის "პლუს ფაქტორად" მიიჩნევდა კვოტების ვიწრო მოთხოვნების გარეშე.
• FLT:0graz vlingerF1 FRONT:1: იგივე დღეს გადაწყვიტა FLT:2GrtFLT3, სასამართლომ მიხეიგანის არასრულად განვითარებული მიღების სისტემის უნივერსიტეტი დააზიანა, რომელიც ავტომატურად აწესებდა მცირდებოდა ნაკლებად წარმოდგენილი რასობრივი ჯგუფების განმცხადებლებს.
• სასამართლომ პირველად დაადგინა, რომ ქვედა სასამართლოებმა არ გამოიყენეს მკაცრი კონტროლი საკმარისად. მოთხოვნის შემთხვევაში, მეხუთე წრემ დაიცვა ტეხასის მიღების უნივერსიტეტის გეგმა, ხოლო უზენაესმა სასამართლომ კვლავ დაადასტურა, რომ მრავალფეროვნების სარგებელი შეიძლება გაამართლოს რასობრივი ნეიტრალური აღიარებები თუ უნივერსიტეტი ვერ შეძლებდა, რომ არ არსებობდა მოქნილი.
• FLT:0 სტუდენტები სამართლიანი მიღებისათვის ჰარვარდის amp; UNCFLT:1: გადაწყვეტილებაში, რომელმაც ფუნდამენტურად შეცვალა ლანდშაფტი, სასამართლომ დაადგინა, რომ კოლეჯში მიღებული რასობრივი პოზიტიური ქმედება არღვევს თანასწორი დაცვის მუხლს. ჰარვარდის და ჩრდილოეთ კაროლინას უნივერსიტეტის მიღების პროგრამები, რომლებიც 50-მდე მიდის, არაეფექტურად შეფასებულ და ფოკუსირებულად, არ მიიჩნიეს როგორც დაახლოებით გამოყენებული, როგორც რასის მიზნები.

ეს შემთხვევები აჩვენებს სასამართლოს მიერ რასობრივცნობიერების პოლიტიკის განვითარებად შემოწმებას, როდესაც 52 გადაწყვეტილება აღნიშნავს, რომ უნივერსიტეტებმა არ უნდა აკრძალონ იმის განხილვა, თუ როგორ იმოქმედა რასამ განმცხადებლის ცხოვრების გამოცდილებაზე, დისკრიმინაციის გადალახვის შესახებ, მაგრამ ის აშკარად არღვევს რასის გამოყენებას როგორც ფაქტორის მიღების პროცესში.

არგუმენტები დადებითი მოქმედების დებატებში.

დადებითი ქმედებების დებატები ხშირად განიხილება როგორც ორი თანასწორობის ხედვის შეჯახება: ერთი, რომელიც ხაზს უსვამს პროცედურულ სამართლიანობას და დამსახურებას, მეორე არსებითი თანასწორობა, რომელიც აღიარებს სისტემურ ბარიერებს.

პრო-დამტკიცებული მოქმედების არგუმენტები.

მხარდამჭერები რამდენიმე ძირითად დასაბუთებას გვთავაზობენ:

• FLT:0 გამოსწორების სამართალი: FLT:1 დადებითი ქმედება ეხება წარსული დისკრიმინაციის მიმდინარე ეფექტებს. რადგან დისკრიმინაციამ შექმნა კუმულაციური ნაკლოვანებები სიმდიდრეში, განათლებაში და სოციალურ ქსელებში, მხოლოდ მომავალი დისკრიმინაციის აკრძალვა არ ნიშნავს სათამაშო გარემოს.
• FLT:0 მრავალფეროვნების ხელშეწყობა: FLT:1 საგანმანათლებლო დაწესებულებებში, მრავალფეროვანი კლასები აუმჯობესებენ კრიტიკულ აზროვნებას, ამცირებენ სტერეოტიპებს და ამზადებენ სტუდენტებს პლურალისტური მუშახელისთვის. FLT:2GrtFLT3 სასამართლომ აღიარა ეს სარგებელი, როგორც დამაჯერებელი ინტერესი.
• FLT:0 როლის მოდელები და სოციალური კაპიტალი: FLT:1, რომელიც ზრდის ისტორიულად გამორიცხული ჯგუფების წარმომადგენლობას პროფესიებში და ლიდერულ პოზიციებზე, უზრუნველყოფს როლურ მოდელებს ახალგაზრდა თაობებისთვის და აფართოებს პროფესიულ ქსელებს, რომლებიც შეიძლება დაეხმაროს უარყოფითი ციკლების გარღვევას.
• FLT:0 ინსტიტუციური ლეგიტიმაცია: FLT:1 საჯარო ინსტიტუტები, რომლებიც ასახავენ საზოგადოების დემოგრაფიულ შემადგენლობას, სარგებლობენ მეტი ნდობითა და ლეგიტიმაციით.

ანტი-დამტკიცებული მოქმედების არგუმენტები.

მოწინააღმდეგეები რამდენიმე საწინააღმდეგო პუნქტს აყენებენ:

• FLT:0 უკუსვლითი დისკრიმინაცია: FLT:1 რასის შეგნებული პოლიტიკა შეიძლება ზიანს მიაყენოს იმ პირებს, რომლებიც არ არიან მიზნობრივი ჯგუფების წევრები, რაც შესაძლოა არღვევს თანასწორი დაცვის მუხლს.
• FLT:0 დამსახურებისა და მიღწევის: FLT:1 კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ დადებითი ქმედება არღვევს მერსოკრატიას, როდესაც ჯილდოს აძლევს აპლიკანტებს ჯგუფური წევრობის საფუძველზე, ვიდრე ინდივიდუალური კვალიფიკაციის საფუძველზე. ეს შეიძლება გამოიწვიოს შეუსაბამობა სტუდენტებსა და ინსტიტუტებს შორის, რაც ზიანს აყენებს მათ პოლიტიკას.
• FLT:0Stigma: FLT:1 დადებითი ქმედებების ბენეფიციარებს შეიძლება ჰქონდეთ ეჭვები მათი კვალიფიკაციის შესახებ თანატოლებისა და დამსაქმებლებისგან და შესაძლოა თავად მოახდინონ ასეთი ეჭვების ინტერნალიზაცია.
• FLT:0 რასობრივი კატეგორიების გამეორება: FLT:1 ზოგიერთი კრიტიკოსი მიიჩნევს, რომ დადებითი ქმედება აძლიერებს რასობრივ გაყოფებს და ეწინააღმდეგება ცივი საზოგადოების მიზანს.
• FLT:0 ალტერნატიული ბაზები: FLT:1 მოწინააღმდეგეები ხშირად უჭერენ მხარს კლასობრივ ან სოციალურ-ეკონომიკურ დაფუძნებულ დადებით ქმედებას, ამტკიცებენ, რომ ეკონომიკური ნაკლოვანება უფრო მეტ უთანასწორობას ხსნის, ვიდრე მხოლოდ რასას.

ალტერნატიული მიდგომები თანასწორობის ხელშეწყობისთვის.

ჯერ კიდევ 52 უმაღლესი სასამართლოს გადაწყვეტილებამდე, ზოგიერთმა ინსტიტუტმა დაიწყო ექსპერიმენტები რასის ნეიტრალური ალტერნატივებით მრავალფეროვნების მისაღწევად. მათ შორის:

• FLT:0 სოციალურ-ეკონომიკური საფუძველზე: FLT:1 უნივერსიტეტები, როგორიცაა კალიფორნიის უნივერსიტეტი, რომელიც 1996 წლის 209 წლის წინადადებით აკრძალული იყო, განახორციელეს პროგრამები, რომლებიც უპირატესობას ანიჭებენ დაბალი შემოსავლის მქონე სტუდენტებს, პირველ თაობის კოლეჯ სტუდენტებს და დაბალი შესაძლებლობების მქონე უბნების სტუდენტებს.
• FLT:0 პროცენტული გეგმები: FLT:1 რამდენიმე სახელმწიფომ, მათ შორის ტეხასმა, ფლორიდამ და კალიფორნიამ, მიიღეს პოლიტიკა, რომელიც უზრუნველყოფს სახელმწიფო უნივერსიტეტებში უმაღლესი სკოლის სტუდენტებისთვის მიღებას, რომლებიც სარგებლობენ სკოლის დონის ეკონომიკური და რასობრივი მრავალფეროვნებით.
• FLT:0 ჰოლისტიკური მიმოხილვა რასის გარეშე: FLT:1 ბევრი ინსტიტუტი ახლა ამზადებს მიღების ოფიცრებს, რათა შეაფასონ, როგორ შექმნეს განმცხადებლების ცხოვრების გამოცდილება დისკრიმინაციის მქონე, ისე რომ არ განიხილავენ რასას როგორც ფაქტორს.
• FLT:0 მიზნობრივი გავრცელება და რეკრუტირება: FLT:1 მილსადენის გაფართოება სკოლებში და საზოგადოებებში მაღალი პროპორციით არაწარმოებული სტუდენტების ინვესტირებით შეიძლება გაზარდოს განაცხადის მრავალფეროვნება რასის გარეშე.

ზოგიერთი კვლევა აჩვენებს, რომ პროცენტული გეგმები ქმნიან ზომიერ რასობრივ მრავალფეროვნებას, მაგრამ ვერ აღწევენ რასობრივ შეგნებულ აღიარებებს. სხვები კი მიუთითებენ, რომ სოციალურ-ეკონომიკურზე დაფუძნებული პრეფერენციები მხოლოდ იმ მრავალფეროვნების მცირე ნაწილს იკავებს, რომელსაც რასობრივცნობიერი პოლიტიკა მიაღწია.

საერთაშორისო პერსპექტივები თანასწორობისა და დადებითი ქმედებების შესახებ.

ბევრი ქვეყანა საკუთარი ვერსიების მიღებას ახორციელებს, რაც განსხვავებულ ისტორიულ კონტექსტებსა და სამართლებრივ ტრადიციებს ასახავს.

სამხრეთ აფრიკა.

აპარტეიდის დასრულების შემდეგ, სამხრეთ აფრიკამ მიიღო დასაქმების თანასწორობის აქტი 1998 წელს, რომელიც მოითხოვს დამსაქმებლებისგან დადებითი ქმედებების განხორციელებას დანიშნული ჯგუფების შავკანიანი აფრიკელებისთვის, ფერადი ადამიანებისთვის, ქალებისთვის და შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე პირებისთვის. ფართო შავი ეკონომიკური გაძლიერების (BBBE) პოლიტიკა ძირითადად ამტკიცებს, რომ ყველაზე ღარიბი რასობრივი გამორიცხვა, რაც არ არის ის მემკვიდრეობის მქონე პირები, რომლებიც ამ ზომებს იცავენ, მაგრამ მაინც აღიარებენ.

ინდოეთი.

ინდოეთის რეზერვაციის სისტემა, რომელიც 1950 წლის კონსტიტუციაშია განსაზღვრული, საგანმანათლებლო დაწესებულებებში და მთავრობის სამუშაოებში რეზერვებს აძლევს დაგეგმილი კასტებისთვის (ყოფილი 'შეუხებელი', დაგეგმილი ტომებისთვის და სხვა ჩამორჩენილი კლასებისთვის.

ბრაზილია.

2012 წელს ბრაზილიის უმაღლესმა ფედერალურმა სასამართლომ ერთხმად დაიცვა რასობრივი კვოტები უნივერსიტეტის აღიარებებში. მომდევნო წელს, პრეზიდენტმა დილმა რუსეფმა ხელი მოაწერა კანონს, რომელიც მოითხოვდა ფედერალური უნივერსიტეტებისგან 50% საჯარო სკოლებისთვის, შავი, შერეული რასის და ადგილობრივი მოსახლეობის პროპორციულ მკვიდრებთან დაკავშირებით, ბრაზილიის მიდგომა აშკარად ზრდის რასის და სოციალურ-ეკონომიკური სტატუსის საკითხებს ერთად.

კანადა.

კანადის დასაქმების თანასწორობის აქტი 1995 წელს მოითხოვს ფედერალურად რეგულირებულ დამსაქმებლებს, გააუმჯობესონ ოთხი განსაზღვრული ჯგუფის წარმომადგენლობა: ქალები, ადგილობრივი ხალხები, შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე პირები და ხილული უმცირესობები. განსხვავებით აშშ-ის სისტემისგან, კანადა ჩვეულებრივ არ იყენებს კვოტებს; ამის ნაცვლად, დამსაქმებლები ადგენენ რიცხვობრივ მიზნებს და ახორციელებენ ისეთ ზომებს, როგორიცაა მიზნობრივი დაქირავების და შენახვის პროგრამები. კანადის უმაღლესმა სასამართლომ ზოგჯერ შეასრულა ისეთი მნიშვნელოვანი თანასწორობის უფლებები, როგორიცაა გონივრული ლიმიტი, რომელიც მოითხოვს შესაბამის ზღვარს, რომელიც განსაზღვრავს ქარტიის ქვეშ, აღიარების უფლებას.

გაერთიანებული სამეფო.

თანასწორობის აქტი 2010 საშუალებას აძლევს პოზიტიური მოქმედების, მაგრამ აშკარად კრძალავს პოზიტიური დისკრიმინაციას ბრიტანეთის დამსაქმებლებსა და უნივერსიტეტებს შეუძლიათ მიიღონ პროპორციული ნაბიჯები ნაკლებად წარმოდგენილი ჯგუფების განაცხადების წახალისებისთვის, ან მათთვის ტრენინგის ან საშუალებების უზრუნველსაყოფად, მაგრამ ვერ გამოიყენებს კვოტებს ან ვერ მიიღებენ გადაწყვეტილებებს მხოლოდ დაცული მახასიათებლების საფუძველზე. პოზიტიური ქმედებებისა და პოზიტიური დისკრიმინაციის განსხვავება მჭიდროდ კონტროლდება.

თანასწორობის და დადებითი ქმედებების მომავალი.

აშშ-ის აშშ-ის უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებამ დადებითი მოქმედების დებატებში სიმძიმის ცენტრი შეცვალა, ხოლო ზოგიერთი კომენტატორი პროგნოზირებს, რომ დასაქმების და კონტრაქტის მრავალფეროვნების ინიციატივების გასაჩივრებისას გაიზრდება ინტერესი: გაფართოებული ფინანსური დახმარება, საზოგადოების მიერ დაფუძნებული დაშვების მილსადენები და სისტემური ბარიერების ადრე დაშლის მცდელობები საგანმანათლებლო პროცესში.

რამდენიმე ტენდენცია სავარაუდოდ შექმნის მომავალ ლანდშაფტს:

• 'FLT:0' ურთიერთსექტორაბელურობა: 'FLT:1' პოლიტიკის შემქმნელები სულ უფრო მეტად აღიარებენ, რომ ნაკლოვანება არ არის მონოლითური. რასა, კლასი, სქესი, შეზღუდული შესაძლებლობები და სხვა ღერძები ერთმანეთს უვლიან, რათა შექმნან უნიკალური გამორიცხვის ნიმუშები. მომავალი პოლიტიკა შეიძლება მიზნად ისახავდეს უფრო ზუსტად რთულ უარყოფით მხარეს.
• FLT:0 მონაცემების მიხედვით: FLT:1, როდესაც პირდაპირი რასობრივი აღიარებები შეზღუდულია, ინსტიტუტები უფრო მეტად დაეყრდნობიან მონაცემთა ანალიზს, რათა გამოავლინონ ბარიერები და გაზომონ რასის ნეიტრალური ალტერნატივების ეფექტურობა.
• ზოგიერთი სახელმწიფო შეიძლება მიიღოს კანონები, რომლებიც მოითხოვენ ან კრძალავს გარკვეული ტიპის დადასტურებითი ქმედებების. ფედერალურ დონეზე, კონგრესს შეუძლია შეცვალოს სათაური II ან მიიღოს ახალი სტატუტები თუმცა, ქსელური მდგომარეობა ნაკლებად სავარაუდოა.
• FLT:0 საზოგადოებრივი აზრის ცვლილებებია: FLT:1 გამოკითხვები აჩვენებს, რომ ამერიკელები გაყოფილი არიან, უმრავლესობები პრინციპულად მხარს უჭერენ დადებით ქმედებებს, მაგრამ ეწინააღმდეგებიან რასის კონკრეტულ გამოყენებას აღიარებებში.
• საერთაშორისო მაგალითები აჩვენებს, რომ არცერთი პოზიტიური ქმედების მოდელი სრულად დამაკმაყოფილებელი არ ყოფილა. როგორც ქვეყნები სწავლობენ ერთმანეთის წარმატებებიდან და წარუმატებლობებიდან, შეიძლება ვიხილოთ შეკავშირება ჰიბრიდული პოლიტიკისკენ, რომელიც აერთიანებს რასას შეგნებულ და სოციალურ-ეკონომიკურ ინსტრუმენტებს.

თანასწორობა კვლავ დაუსრულებელი პროექტია. ყველა მისი ვარიაციისას დადებითი ქმედება წარმოადგენს ერთ-ერთ ყველაზე პირდაპირ და ყველაზე სადავო მცდელობას, რომ თანასწორობის პრინციპი პრაქტიკაში გადაიტანოს. სამართლებრივი ჩარჩოები, რომლებიც მართავენ ამ პოლიტიკას, განაგრძობენ განვითარებას, ფორმირებული სასამართლოების, საკანონმდებლო ორგანოების და ადვოკატების მიერ, რომლებიც ითხოვენ თანასწორობის შესაძლებლობას. ისტორიის, კანონის და არგუმენტების გაგება ყველა მხრიდან აუცილებელია, რათა ყველა ჩართული პირი მიმდინარე ძალისხმევაში აა.