საჯარო პოლიტიკის განვითარების ხარჯებისა და სარგებლის ანალიზის შეფასება.

შესავალი.

ხარჯების-სარგებლის შეფასების ანალიზი (CBA) გახდა მტკიცებულებებზე დაფუძნებული საჯარო პოლიტიკის განვითარების ქვაკუთხედი, რომელიც სთავაზობს სისტემატურ ჩარჩოს რეგულატორული და ხარჯების გადაწყვეტილებების სრული სოციალური ხარჯებისა და სარგებლის შედარებისთვის. სხვადასხვა შედეგების საერთო მონეტარულ მეტრად თარგმნით, CBA საშუალებას აძლევს პოლიტიკის ინსტრუმენტების გამოყენებას შეაფასოს, თუ რამდენად უზრუნველყოფს საზოგადოებრივი სტრუქტურული ცვლილებები, მისი გამოყენების სტრუქტურული ცვლილებები, გარემოს დაცვის, ჯანმრთელობისა და უსაფრთხოების სტანდარტების, სტრუქტურული პროექტების და ინფრასტრუქტურის გარეშე.

ისტორიული და თეორიული ფონდები.

წარმოშობილია კეთილდღეობის ეკონომიკის ქვეყნებიდან.

სოციალური კეთილდღეობის ეკონომიკის ინტელექტუალური ფესვები და პოტენციური პარეტოს გაუმჯობესების კონცეფცია ხშირად კალდორ-ჰიკის კრიტერიუმად მოიხსენიება. ამ პრინციპის მიხედვით, პოლიტიკა ითვლება ეფექტურად, თუ ბენეფიციარებისთვის მოგებები საკმარისად დიდია, რათა კომპენსირება მოხდეს, განსაკუთრებით თუ კომპენსაცია არ გადაიხდება, რაც უზრუნველყოფს პირველადი AB-ის ყველაზე მკაცრი E-ის მართვის ზომების პრაქტიკული გადაჭარბების განხორციელების პრაქტიკულ გამოყენებას.

ფორმალური სახელმძღვანელოების განვითარება.

აშშ-ის მენეჯმენტისა და ბიუჯეტის ოფისმა (OMB) 2003 წელს გამოაქვეყნა FLT:0Criculural A-4FLT:1 რეგულატორული ანალიზის, მათ შორის ფასდაკლების, რისკის დამუშავების და არაბაზრის საქონლის შეფასების დეტალური სახელმძღვანელო მითითებები: მსგავსად, ევროკომისიის Folt alt alt Acoretorificationsc

ხარჯებისა და სარგებლის ანალიზის ძირითადი კომპონენტები.

ხარჯებისა და სარგებლის იდენტიფიცირება და კლასიფიკაცია.

CBA-ს ნებისმიერ ეტაპზე პირველი ნაბიჯი იქნება პოლიტიკის სრული ეფექტების კატალოგირება. ხარჯები ჩვეულებრივ გაყოფილია:

• FLT:0 პირდაპირი ხარჯები: FLT:1 განხორციელების ხარჯები, როგორიცაა მშენებლობა, აღსრულება ან ადმინისტრაციული ხარჯები.
• FLT:0 არაპირდაპირი ხარჯები: FLT:1 მეორადი ეკონომიკური გავლენა, მათ შორის დაკარგული პროდუქტიულობა ან მომხმარებლის ქცევის ცვლილებები.
• FLT:0 შესაძლებლობა ღირს: FLT:1 რესურსების ღირებულება, რომელიც შეიძლებოდა გამოყენებულიყო პოლიტიკაში სხვაგან.

სარგებელი ასევე მოიცავს პირდაპირ გაუმჯობესებებს როგორიცაა შემცირებული სიკვდილიანობა, გაზრდილი სასოფლო-სამეურნეო მოსავლიანობა, ან მოკლე სატარიფო დროები და არაპირდაპირი სარგებელი, მათ შორის გაუმჯობესებული ეკოსისტემის სერვისები ან გაუმჯობესებული საზოგადოებრივი ჯანმრთელობა. როგორც დადებითი, ასევე უარყოფითი გარე ეფექტები უნდა იქნას გათვალისწინებული სრული სოციალური გავლენის დასაკავებლად.

მონეტიზაცია და შეფასების ტექნიკები.

ვაშლებისა და ფორთოხლების შედარება, ანალიტიკოსებმა უნდა მიანიჭონ მონეტარული ღირებულებები ყველა ეფექტს. ბაზრები უზრუნველყოფენ ფასებს სავაჭრო საქონლისთვის, მაგრამ ბევრი პოლიტიკის გავლენა ახდენს როგორც სტატისტიკური ცხოვრების ღირებულება (SL), ბუნებრივი ლანდშაფტის ესთეტიკური სიამოვნება, ან კულტურული დაცვა არ გააჩნია შეფასების სხვადასხვა ტექნიკა:

• FLT:0 გამოავლინა პრეფერენცია: FLT:1, რომელიც ფაქტობრივი ქცევისგან იყო ჩაფიქრებული, მაგ., ჰედონური ფასები (როგორ ასახავს უძრავი ქონების ღირებულებები ჰაერის ხარისხს).
• FLT:0-მა აღნიშნა პრეფერენცია: FLT:1 კვლევაზე დაფუძნებული მეთოდები, როგორიცაა კონტინგენტური შეფასება ან არჩევანის ექსპერიმენტები.
• FLT:0 სარგებლის გადაცემა: FLT:1 მნიშვნელობები არსებული კვლევებიდან პოლიტიკის კონტექსტში ადაპტირება.
• FLT:0ჩრდილოეთის ფასი: FLT:1 ბაზრის ფასების კორექტირება, რათა ასახოს ნამდვილი სოციალური დეფიციტი ან გარეობა.

დათვლა და წმინდა დღევანდელი ღირებულება.

რადგან ხარჯები და სარგებელი სხვადასხვა დროის ჰორიზონტებზე ხდება, მომავალი ღირებულებები უნდა დაიბრუნოს დღევანდელ ღირებულებაზე. ფასდაკლების განაკვეთი ერთ-ერთი ყველაზე საკამათო საკითხია CBA-ში. დაბალი განაკვეთი უფრო მეტ წონას ანიჭებს მომავალ თაობებს, უპირატესობას ანიჭებს პროექტებს გრძელვადიანი გარემოსდაცვითი ან ჯანმრთელობის სარგებელით; მაღალი საპროცენტო შეღავათები, ხოლო შეერთებული შტატების უმრავლესობა დადებითად მიუთითებს AP-ის ხარჯიანი ფასდაკლებების გამოყენებაზე, როგორც NMBCecueiceicerc.

რისკი და გაურკვევლობა.

რეალური სამყაროს პოლიტიკა არასრული ინფორმაციისა და თანდაყოლილი შემთხვევითობის წინაშე დგას. ამიტომ ანალიტიკოსებმა უნდა ჩართონ გაურკვევლობა:

• FLT:0 სენსიტიურობის ანალიზი: FLT:1 რამდენიმე ძირითადი ვარაუდები, რომ ვნახოთ, როგორ იცვლება შედეგები.
• FLT:0Mote Carlos სიმულაციები: FLT:1 მოდელირების შესაძლებლობის განაწილება ვარდნებისთვის, როგორიცაა ფასდაკლების განაკვეთები ან ხარჯების შეფასებები.
• FLT:0 რეალური ვარიანტების ანალიზი: FLT:1, რომელიც აფასებს მოქნილობას პოლიტიკის შესაცვლელად ახალი ინფორმაციის საპასუხოდ.

CBA-ს როლი პოლიტიკის გადაწყვეტილებების მიღებაში.

რესურსების განაწილების შესახებ ინფორმაციის მიწოდება.

შეზღუდული ბიუჯეტების ეპოქაში, CBA ეხმარება მთავრობებს პრიორიტეტი მიანიჭონ ინვესტიციებს, რომლებიც იღებენ ყველაზე დიდ წმინდა სარგებელს თითო დოლარით დახარჯული თანხისთვის. მაგალითად, აშშ-ის გარემოს დაცვის სააგენტო (EPA) რეგულარულად იყენებს CBA-ს ძირითადი საჰაერო და წყლის ხარისხის წესების გასამართლებლად. მაგალითად, 1990 წლის სუფთა საჰაერო აქტის შესწორებები შეფასებულია, რომ ჯანმრთელობის სარგებელში ტრილიონი დოლარი მხოლოდ მცირედით უზრუნველყოფს შესაბამისობის ხარჯებს. ასეთი ანალიზები უზრუნველყოფს ეკონომიკურ ლოგიკას რეგულატორული დახმარების და უკუქმედების მიმართ.

პასუხისმგებლობის და გამჭვირვალობის გაძლიერება.

CBA აიძულებს პოლიტიკის შემქმნელებს, რომ გამოხატონ თავიანთი გადაწყვეტილებების უკან არსებული ვარაუდები და გაამჟღავნონ სავაჭრო ურთიერთობები. როდესაც შედეგები საჯაროდ იქნება გამოქვეყნებული, დაინტერესებულ მხარეებს მათ შორის ინდუსტრიის ჯგუფები, არამომგებიანი და დაზარალებული საზოგადოებები შეუძლიათ შეამოწმონ მტკიცებულებების ბაზა. ეს გამჭვირვალობა შეიძლება შეამციროს რეგულატორული დაჭერა და ააშენოს საზოგადოებრივი ნდობა.

პოლიტიკური გადაწყვეტილებების მიღების შეზღუდვები.

CBA არის ინსტრუმენტი, არა ვერდიქტი. პოლიტიკური მოსაზრებები როგორიცაა დისტრიბუციული თანასწორობა, სამართლებრივი მანდატები ან მორალური მოთხოვნები შეიძლება გადააჭარბოს NP-ს პოზიტიურ ანალიზს. მაგალითად, პოლიტიკა, რომელიც საერთო ჯამში უზრუნველყოფს სუფთა სარგებელს, მაგრამ მძიმე ხარჯებს უწესებს დაუცველ საზოგადოებას, შეიძლება უარყოფილი იყოს ეთიკური საფუძვლებით; ამ საზღვრების აღიარება აუცილებელია; CBA-ს ინფორმირება, არა ჩანაცვლება, დემოკრატიული განხილვა.

მეთოდოლოგიური მიდგომები CBA-ს წარმართვაზე.

რაოდენობრივი ანალიზი.

მონაცემთა ნებართვის შემთხვევაში, რაოდენობრივი CBA ანიჭებს რაოდენობრივ ღირებულებებს ყველა მნიშვნელოვან ხარჯსა და სარგებელს. ეს მიდგომა უზრუნველყოფს სიზუსტეს და საშუალებას აძლევს პირდაპირ შედარებას ალტერნატიულ სცენარებზე. თუმცა, ის შეიძლება იყოს რესურს-ინტენსიური და შესაძლოა ცრუდ გადმოსცეს სიმყარე, როდესაც ძირითადი მონაცემები არ არის დაცული.

ხარისხობრივი და შერეული მეთოდების ანალიზი.

პოლიტიკისათვის, რომელსაც აქვს არამატერიალური ან კულტურულად მნიშვნელოვანი გავლენა, მაგალითად, ადგილობრივი მემკვიდრეობის შენარჩუნება რაოდენობრივი შეფასება შეიძლება იყოს შეუსაბამო ან შეუძლებელი. ხარისხობრივი ანალიზი ავსებს ნომრებს ნარატივული აღწერებით, დაინტერესებულ მხარეთა ჩვენებებით და სცენარების დაგეგმვით. შერეული მეთოდების მიდგომა აერთიანებს რაოდენობრივი CBA-ს სიმყარეს სიუხვით, ხშირად კი შერეული, როგორც შერეული განვითარების საუკეთესო რეკომენდაციებით, ახლა საერთაშორისოდ.

ხარჯების ეფექტურობის ანალიზი (CEA) როგორც დამატება.

CEA ადარებს კონკრეტული არამონეტარული შედეგის მიღწევის ღირებულებას (მაგ., სიცოცხლის რაოდენობა, შემცირებული ტონობები) პოლიტიკის ვარიანტებში. მიუხედავად იმისა, რომ CEA ვერ განსაზღვრავს, თუ პოლიტიკის სარგებელი აღემატება მის ხარჯებს დოლარის თვალსაზრისით, ის ეხმარება განსაზღვროს ყველაზე ნაკლები ხარჯის გზა კონკრეტული მიზნის მისაღწევად.

გამოწვევები და მუდმივი კრიტიკები.

მონაცემთა ხარისხი და ხელმისაწვდომობა.

CBA მხოლოდ იმ შემთხვევაშია, თუ მონაცემები, რომლებიც მას იყენებს, მხოლოდ კარგია. ბევრ პოლიტიკურ კონტექსტში განსაკუთრებით განვითარებად ქვეყნებში ან ახალი ტექნოლოგიებისთვის საიმედო მონაცემები იშვიათია. ანალიტიკოსებს შეუძლიათ მიმართონ პროქსიებს ან ექსპერტულ გამოძახილს, სუბიექტურობას შემოაქვთ. თუნდაც მონაცემთა მდიდარ გარემოში, გაზომვის შეცდომებმა და გამოტოვებულმა ცვლამ შეიძლება შედეგები და გამოტოვონ.

არამატერიალური და არაადამიანურ კეთილდღეობის შეფასება.

ეს არის მიზეზი, რის გამოც ჩვენ უნდა მივიღოთ გადაწყვეტილება, რომელიც მიზნად ისახავს, რომ ეს არ უნდა იყოს მხოლოდ ერთი ან იგივე ტიპის, არამედ ასევე იმ ადამიანების უფლებების დაცვას, რომლებიც არ არიან ჩართული.

დათვლა და თაობათა შორის თანასწორობა.

ფასდაკლების განაკვეთის არჩევა ღრმა გავლენას ახდენს გრძელვადიან პოლიტიკებზე, როგორიცაა კლიმატის ცვლილების შემცირება. კლიმატის ცვლილების შემცირება. პოზიტიური მაჩვენებლის მქონე სტანდარტული ექსპონენციალური ფასდაკლება მკვეთრად ამცირებს იმ სარგებლის ამჟამინდელ ღირებულებას, რომელიც ხდება საუკუნეთა განმავლობაში, რაც შესაძლოა არაეფექტურობის გამართლებას წარმოადგენდეს. ბევრი ეკონომისტი და ფილოსოფოსი, რომლებიც მხარს უჭერენ ფასდაკლების განაკვეთების შემცირებას ან ეთიკურ შეზღუდვებს, რათა უზრუნველყონ მომავალი თაობების შეუსაბამობაში არ აღმოჩნდეს. ეს დაძაბულობა არის დისკუსიის ცენტრში ნახშირბადის სოციალური ხარჯების შესახებ.

პოლიტიკური მანიპულაცია და სტრატეგიული მიკერძოებები.

რადგან CBA ტექნიკურად რთულია, მას შეიძლება მანიპულირება მოახდინოს ინტერეს ჯგუფებმა ან სააგენტოებმა წინასწარ განსაზღვრული შედეგების მისაღებად. ოპტიმისტური სარგებლის შეფასებები, რთული და საზომი ხარჯების გამოტოვება ან შერჩევითი ანგარიშგება შეიძლება დააზიანოს ობიექტურობა. გარანტიები როგორიცაა დამოუკიდებელი მიმოხილვა, სტანდარტიზებული მითითებები და საზოგადოებრივი კომენტარების პერიოდები შეიძლება დაეხმაროს ამ რისკების შემცირებას, მაგრამ ვერ სრულად აღმოფხვრას.

რეალური და მსოფლიო აპლიკაციები და საქმის კვლევები.

გარემოს რეგულაცია შეერთებულ შტატებში.

EPA-ს რეგულატორული ზემოქმედების ანალიზები ვერცხლისწყლისა და საჰაერო ტოქსიკური სტანდარტების (MATS) და სახელმწიფო საჰაერო დაბინძურების წესის მიხედვით, იძლევა მაგალითი. ორივე წესი მოიცავდა მკაცრ CBA-ს, რაც ძირითადად გამოწვეულია შემცირებული წვრილმანი ნაწილაკების საკითხით (PM2.5) ეფექტი, რომელიც პირდაპირ არ არის მიზანმიმართული, მაგრამ მაინც მნიშვნელოვანი. კრიტიკები, რომლებიც ამტკიცებენ, რომ სააგენტოს მიერ გაბერებული ჯანმრთელობის წყვეტის მიზნები პირდაპირ იწვევს საზოგადოებრივი კონფლიქტების სარგებელს ძალაუფლების სექტორზე.

ინფრასტრუქტურული პროექტები და მაღალი სიჩქარის სარკინიგზო დებატები.

მაგალითად, კალიფორნიის მაღალსიჩქარიანი სარკინიგზო პროექტი დროთა განმავლობაში მკვეთრად გადახედული სარგებლის ხარჯების თანაფარდობას ხედავს, 1.0-ზე მეტი ვიდრე 2.0-ზე, რაც დამოკიდებულია გადინების, მოგზაურობის დროის დაზოგვის და ეკონომიკური დაღვრების ვარაუდების შესახებ.

კლიმატის პოლიტიკა და ნახშირბადის სოციალური ხარჯი.

შესაძლოა CBA-ს ყველაზე გამორჩეული ბოლო გამოყენება არის ნახშირბადის სოციალური ღირებულება (SCC), დოლარის ღირებულების შეფასება, რომელიც გამოწვეულია დამატებითი ტონა CO2-ის გამოყოფით. აშშ-ის მთავრობის ინტერგენერაციული სამუშაო ჯგუფი გამოთვალა SCC, რომელიც მერყეობდა ფასდაკლებით, მიაღწია დაახლოებით 50 ფუნტს ტონაზე 3%-იან დონეზე. ეს ღირებულება გავლენას ახდენს საწვავის ეკონომიკის შეფასებაზე, ელექტროენერგიის სადგურების შეფასებაზე და ნახშირბადის შეფასების შეფასების მაჩვენებლებზე, და ნახშირბადის ფასების წინადადებები შეიძლება იყოს კრიფების მიხედვით. თუმცა, რაც შეიძლება იყოს კრიფაზირებული კრიფების შეფასების კრიკაციის წინადადებები.

მომავალი მიმართულებები CBA-ში საზოგადოებრივი პოლიტიკისთვის.

დისტრიბუციული წონების ჩართვა.

ტრადიციული CBA არის აგნოსტიკი იმის შესახებ, ვინ იღებს სარგებელს და ვინ ატარებს ხარჯებს, მხოლოდ საერთო სუფთა სარგებლის სკანირებას ახდენს. მზარდი სამუშაო ჯგუფი სთავაზობს დისტრიბუციული წონის გამოყენებას, რაც უფრო მეტ წონას ანიჭებს დაბალი შემოსავლის ან მარგინალიზებულ ჯგუფებზე ზემოქმედებებს. თეორიულად მიმზიდველი, განხორციელება მოითხოვს სოციალური კეთილდღეობის ფუნქციის შეფასებას ნაბიჯი, რომელსაც ბევრი ანალიტიკოსი ეწინააღმდეგება. მიუხედავად ამისა, ზოგიერთი მთავრობა ახლა აშკარად მოითხოვს დისტრიბუციულ ანალიზს CAB-ის გვერდით.

მდგრადობისა და არამონეტარული ინდიკატორების ინტეგრაცია.

გარდა მშპ-სა და მომხმარებლის სიჭარბისა, პოლიტიკის შეფასება სულ უფრო მეტად განიხილავს ეკოლოგიურ ლიმიტებს, მდგრადობას და კეთილდღეობის მაჩვენებლებს. მრავალ-კრიტერიული გადაწყვეტილების ანალიზი (MCDA) და ნამდვილი პროგრესის ინდიკატორები (GPI) სთავაზობენ ჩარჩოებს, რომლებიც აერთიანებენ რაოდენობრივ და ხარისხობრივ მონაცემებს. CBA შეიძლება გაძლიერდეს ისეთი მიდგომებით, რომლებიც ეწინააღმდეგება მონეზაციას, რაც უზრუნველყოფს საზოგადოების უფრო სრულყოფილ სურათს.

წინსვლა ქცევითი ეკონომიკისა და გაურკვევლობის სფეროში.

ქცევითი შეხედულებები ეწინააღმდეგება რაციონალურ აქტორულ მოდელს, რომელიც საფუძვლად უდევს ჩვეულებრივ CBA-ს. ადამიანები ავლენენ ზარალს, ჰიპერბოლურ ფასდაკლებებს და ჩარჩო ეფექტებს, რომლებიც შეიძლება გავლენა მოახდინოს პოლიტიკის შედეგების შეფასებაზე. ახალი მეთოდოლოგიები ჩნდება, რათა ქცევითი პარამეტრები შეიტანოს სარგებლის შეფასებებში. ამავდროულად, მანქანების სწავლის პროგრესი და დიდი მონაცემების დაპირება ხარჯებისა და სარგებლის პროგნოზირების გაუმჯობესებისთვის, თუმცა ისინი ახალ გამოწვევებსაც აყენებენ.

დასკვნა.

ხარჯების-სარგებლის განაწილების ანალიზი რჩება აუცილებელ ინსტრუმენტად საჯარო პოლიტიკის განვითარებისათვის, რომელიც უზრუნველყოფს სტრუქტურულ, მტკიცებულებებს, რათა შეაფასოს, იქნება თუ არა შემოთავაზებული ქმედებები სოციალური კეთილდღეობის ეკონომიკის გაუმჯობესება, მისი ინტელექტუალური საფუძვლები პრაქტიკული გამოყენების ათწლეულების განმავლობაში, სთავაზობს მკაცრ, მაგრამ მოქნილ ჩარჩოს. ამავე დროს, CBA არ არის პანაცეა. მონაცემთა პრაქტიკული მიდგომის პრაქტიკული პრაქტიკული გამოყენება, პრაქტიკული პრაქტიკული პრაქტიკული ცვლილებების შედეგად, არასტაბილური განვითარების პრაქტიკული გამოყენება, არასტაბელური განვითარების, თაობათა პრაქტიკული, თაობათა შეფასება, თაობათა და პოლიტიკური ცვლილებების, თაობათა შორის, თაობათა და პოლიტიკური განმტკიცების შეწყობა, და მეთოდოლოგიური ცვლილებების, და მეთოდოლოგი, პოლიტიკური მანიპულაციის მუდმივი ცვლილებების, მუდმივი და მეთოდური ცვლილებების, პოლიტიკური მოთხოვნათა და მეთოდური სწავლების და მეთოდური ცვლილებების, მუდმივი და მეთოდური სწავლების და მეთოდური განვითარების, პოლიტიკური მოთხოვნა, მუდმივი გამტკიცებით, მუდმივი შეფასების, მუდმივი და მეთოდური განვითარების.