Table of Contents

სამოქალაქო სასამართლო პროცესები ხშირად ძვირია, დროს მოითხოვს და ეწინააღმდეგება. ეს რეალობები ხელს უწყობს ალტერნატიული დავების გადაწყვეტის (ADR) მიღებას, როგორც პრაქტიკულ და სტრატეგიულ მიდგომას სასამართლო ოთახის გარეთ დავების გადაჭრისთვის. ADR სთავაზობს მოქნილ ინსტრუმენტს მხარეებს, რომლებიც ეძებენ ეფექტურ, კონფიდენციალურ და ურთიერთობის შემნახველ შედეგებს სამოქალაქო სამართლის საქმეებში. ეს ყოვლისმომცველი სახელმძღვანელო იკვლევს ADR-ის ძირითად ფორმებს, მათ გამორჩეულ უპირატესობებს, რეალურ მსოფლიო შეხედულებებს და სამოქალაქო შეხედულებებს.

ალტერნატიული დავების გადაწყვეტის გაგება.

ალტერნატიული დავების გადაწყვეტა არის ქოლგის ტერმინი სხვადასხვა სტრუქტურული პროცესებისთვის, რომლებიც მხარეებს ეხმარებიან კონფლიქტების მოგვარებაში ფორმალური სასამართლოს გარეშე. მაშინ როდესაც სასამართლო გადაწყვეტილებების მიღების უფლებამოსილებას მოსამართლის ან ჟიურის ხელში აყენებს, ADR-ის დავების მხარეებს აძლევს უფლებას, რომ აიღონ გადაწყვეტილების პროცესი. ძირითადი პრინციპი არის თანამშრომლობა და არა კონფრონტაცია.

ADR-ის სამართლებრივი საფუძველი განსხვავდება იურისდიქციით, მაგრამ ბევრმა ქვეყანამ მიიღო სტატუტები, რომლებიც ხელს უწყობენ ან აძლევენ ADR-ს გარკვეულ სამოქალაქო საკითხებში. მაგალითად, ამერიკის შეერთებული შტატების კონგრესმა მიიღო 1998 წლის FLT:F ალტერნატიული დავის გადაწყვეტის აქტი FLT1, რომელიც მოითხოვს თითოეული ფედერალური რაიონალური სასამართლოს უფლებას, რათა დაამტკიცოს და ხელი შეუწყოს ADR-ის სამართლებრივი ჩარჩოს გამოყენებას ADR-ის, რომელიც ხშირად აყენებას, როგორც ADR-ის სამართლებრივი განმა, რომელიც აწესრიგება, ასევე და გააძლიეროს, რომელიც ქმნის, რომელიც აა, ასევე ლეგიტიმური:2:2Evideration-ის სამართლებრივი ჩარჩოს, რომელიც ადგენს, რომელიც ადგენს, რომელიც მოიცავს ADR-ის სამართლებრივი ჩარჩოს, რომელიც მოიცავს ADR-ის სამართლებრივი ჩარჩოს, რომელიც მოიცავს ADR-ის, რომელიც აა და ხელს უწყობს, რომელიც ქმნის, რომელიც აწესრიგის, რომელიც ქმნის, რომელიც აწესრიგებას, რომელიც ქმნის, რომელიც აწესრიგებას, რომელიც ქმნის, რომელიც მოიცავს ADR-ის, რომელიც ქმნის, რომელიც ქმნის, ანუ, ანუ, რომელიც აჭურთი:3, რომელიც ქმნის, მაგალითად, ევროპული მედიაცია, ევროპული მედიაცია, ევროპული მედიაცია, რომელიც ქმნის, რომელიც ქმნის, ევროპული მედიაცია, რომელიც

ალტერნატიული დავების გადაწყვეტის ძირითადი ფორმები.

ADR მოიცავს რამდენიმე განსხვავებულ მეთოდს, თითოეულს უნიკალური პროცედურებით, ფორმალური დონით და შედეგებით. სწორი მეთოდის არჩევა დამოკიდებულია დავის ბუნებაზე, მხარეებს შორის ურთიერთობაზე და მათ მიზნებზე.

მედიაცია.

მედიაციაში, ნეიტრალური მესამე მხარე ხელს უწყობს კომუნიკაციას დაპირისპირებულ მხარეებს შორის, რათა დაეხმაროს მათ ურთიერთშეთანხმების მოლაპარაკებაში. მედიატორი არ აწესებს გადაწყვეტილებას; ისინი ხელმძღვანელობენ საუბარს, განმარტავენ საკითხებს და იკვლევენ პოტენციურ გადაწყვეტილებებს. მედიატორის როლი არის ურთიერთგაგების გაძლიერება და საერთო საფუძვლის იდენტიფიცირება.

  • FLT:0 სარგებელია: FLT:1 ნებაყოფლობითი შესაბამისობის მაღალი მაჩვენებლები, მიმდინარე ურთიერთობების შენარჩუნება, ემოციური გადასახადის შემცირება და სრული კონფიდენციალურობა.
  • FLT:0 პროცესი: FLT:1 ჩვეულებრივ იწყება ერთობლივი სესიით, რასაც მოჰყვება კერძო მიზეზები, სადაც შუამავალი მხარეებს შორის გადაადგილდება. მთელი პროცესი ნებაყოფლობითია და ნებისმიერ დროს ნებისმიერ მხარეს შეუძლია უკან დაიხიოს. შეთანხმებები, რომლებიც მიღწეულია, ჩვეულებრივ დაწერილია და შეიძლება გახდეს იურიდიულად სავალდებულო, თუ ეს სასურველია.
  • FLT:0 საუკეთესოდ შესაფერისი: FLT:1 ოჯახური დავები (განქორწინება, ბავშვის მეურვეობა), სამუშაო კონფლიქტები, საზოგადოებრივი დავები და მრავალი კომერციული უთანხმოება, სადაც ურთიერთობა მნიშვნელოვანია.

არბიტრაჟი.

არბიტრაჟი უფრო ფორმალური პროცესია, რომელშიც დავების მხარეები მტკიცებულებებსა და არგუმენტებს წარმოადგენენ მიუკერძოებელ არბიტრზე (ან პანელზე), რომელიც იღებს სავალდებულო ან არასავალდებულო გადაწყვეტილებას. განსხვავებით მედიაციისგან, არბიტრი აკონტროლებს პროცესს და გასცემს ჯილდოს. ბევრი კომერციული კონტრაქტი მოიცავს არბიტრაჟის მუხლებს, რომლებიც ამ მეთოდს ავალდებულებენ დავების გადაწყვეტისთვის.

  • FLT:0 ტიპები: FLT 2:P ად ჰოკ არბიტრაჟი მიმდინარეობს ინსტიტუტის ზედამხედველობის გარეშე; მხარეები თანხმდებიან პროცედურულ წესებზე. F ინსტიტუციური არბიტრაჟი 5 ადმინისტრირდება ისეთი ორგანიზაციებით, როგორიცაა ამერიკის არბიტრაჟის ასოციაცია (AAA) ან საერთაშორისო სავაჭრო პალატა (ICC), რომლებიც უზრუნველყოფენ.
  • FLT:0 უპირატესობა: FLT:1 ზოგადად უფრო სწრაფია, ვიდრე სასამართლო პროცესი, და მხარეებს შეუძლიათ აირჩიონ არბიტრი, რომელსაც აქვს ექსპერტიზა დავის საკითხში. FLT:2 ფედერალური არბიტრაჟის აქტი FLT:3 უზრუნველყოფს, რომ არბიტრაჟის ჯილდოები აღსრულებადი იყოს ფედერალურ სასამართლოში.
  • FLT:0 მოსაზრებები: FLT:1 პროცესი შეიძლება ძვირი იყოს, და სააპელაციო შეზღუდული საფუძვლები ნიშნავს, რომ მხარეებმა ყურადღებით უნდა დააწონონ სავალდებულო შედეგის რისკი. აღმოჩენა ხშირად შეზღუდულია, რაც შეიძლება იყოს როგორც სარგებელი, ასევე უკუსვლა.

მოლაპარაკება.

მოლაპარაკებები ყველაზე ფუნდამენტური ADR პროცესია. ის მოიცავს პირდაპირ კომუნიკაციას მხარეებს შორის (ან მათ წარმომადგენლებს), რათა მიაღწიონ შეთანხმებას ნეიტრალური მესამე მხარის ჩართულობის გარეშე. ეს მხარეებს მაქსიმალური კონტროლით აძლევს შედეგზე.

  • FLT:0 პროცესი: FLT:1 ჩვეულებრივ არაფორმალური, მოქნილი და შეიძლება მოხდეს დავის დაწყებამდე ან შემდეგ. კვალიფიციური მომლაპარაკებლები იყენებენ ისეთ ტექნიკებს, როგორიცაა ინტერესებზე დაფუძნებული მოლაპარაკება, რომელიც ორიენტირებულია ძირითად საჭიროებებზე და არა მკაცრ პოზიციებზე.
  • FLT:0 სარგებელი: FLT:1 ყველაზე დაბალი ხარჯი და სწრაფი გადაწყვეტა, სრული კონფიდენციალურობა და მხარეები ინარჩუნებენ სრულ კონტროლს როგორც პროცესზე, ასევე შედეგზე. შეთანხმების შეთანხმებები პირდაპირ, ხშირად იწვევს შემოქმედებით, მორგებულ გადაწყვეტილებებს.
  • FLT:0 შეზღუდვები: FLT:1 მოითხოვს კომპრომისზე წასვლის მზადყოფნას და ეფექტურ კომუნიკაციის უნარებს. მნიშვნელოვანი ძალაუფლების დისბალანსის შემთხვევაში, მოლაპარაკებამ შეიძლება გამოიწვიოს უსამართლო შედეგები. ეს შეიძლება არ იყოს შესაფერისი მაღალი კონფლიქტის ან ემოციურად დატვირთული სიტუაციებისთვის.

ჰიბრიდული პროცესები.

როგორც ADR ვითარდება, ჰიბრიდული მეთოდები მრავალი მიკერძოების შედეგად ძლიერების გაერთიანებისთვის ჩნდება. FMed-Arb-FF1 იწყება მედიაციით; თუ შეთანხმება არ იქნება მიღწეული, პროცესი გადადის არბიტრაჟზე იმავე ნეიტრალური (ან განსხვავებული) სავალდებულო გადაწყვეტილების მიღებით: FLT ადრე ნეიტრალური შეთანხმება FOD-FAL3, რომელიც წაახალისებს წინასწარ -ის წინასწარ -ის გამოყენებით, რომელიც მოიცავს ნეიტრალური შეფასების პროცესს, რომელიც უზრუნველყოფს ნეიტრალური მონაცემების გამოყენებას, რომელიც უზრუნველყოფს ნეიტრალური ექსპერტის, რომელიც უზრუნველყოფს თითოეული მხარის ღირსებებს.

ალტერნატიული დავების გადაწყვეტის სარგებელი ტრადიციულ სასამართლო პროცესზე.

ADR-ის შედარებითი უპირატესობები კარგად არის დოკუმენტირებული და მხარდაჭერილი ემპირიული კვლევებით. ამ სარგებლის გაგება ეხმარება ახსნას ADR-ის მზარდი პრეფერენცია სამოქალაქო სამართლის კონტექსტში.

  • FLT:0 ხარჯების დაზოგვა: FLT:1 სასამართლო ხარჯების, ექსპერტების მოწმეების ხარჯების, აღმოჩენის ხარჯების სწრაფად სპირალში. ADR პროცესები ჩვეულებრივ მოკლე და ნაკლებად ფორმალურია, რაც იწვევს მნიშვნელოვან ხარჯების შემცირებას. კვლევები FLT-ის ამერიკული ადვოკატების სექციიდან FLT:3 მიუთითებს, რომ მედიაცია მხოლოდ 40%-მდე ამცირებს სამართლებრივ ხარჯებს.
  • ბევრი სასამართლო მედიაცია 90 დღის განმავლობაში, სწრაფი გზით გადაწყვეტის შეთავაზებით.
  • FLT:0 კონფიდენციალურობა: FLT:1 სასამართლო პროცესები საჯარო ჩანაწერებია; ADR პროცესები კერძოა. ეს იცავს მგრძნობიარე ბიზნეს ინფორმაციას, სავაჭრო საიდუმლოებებს და პირად საკითხებს. არბიტრაჟში პროცესის გამჟღავნება ხშირად შეთანხმებით აკრძალულია.
  • FLT:0 კონტროლი და მოქნილობა: FLT:1 სასამართლო პროცესში, მოსამართლე ან ჟიური აწესებს გადაწყვეტას. ADR-ში მხარეები ადგენენ პროცესს, ირჩევენ ნეიტრალურს, ადგენენ ვადებს და იღებენ შედეგს. ეს ავტონომია იწვევს უფრო მაღალ კმაყოფილების მაჩვენებლებს.
  • FLT:0 ურთიერთობის შენარჩუნება: FLT:1 ADR-ის თანამშრომლობის ბუნება განსაკუთრებით მედიაცია ამცირებს მტრობას. ეს ფასდაუდებელია ოჯახური საკითხების, ბიზნეს პარტნიორობის ან დასაქმების ურთიერთობებისთვის, რომლებიც უნდა გაგრძელდეს დავის შემდეგ.
  • FLT:0 მეტი შესაბამისობა: FLT:1, რადგან მხარეები ნებაყოფლობით ეთანხმებიან რეზოლუციას, შესაბამისობის მაჩვენებლები უფრო მაღალია. მედიაციის პროცესში კვლევები აჩვენებს ნებაყოფლობით შესაბამისობას 80%-ზე მეტი, შედარებით ბევრად დაბალი ნებაყოფლობითი შესაბამისობის სასამართლოს ბრძანებებთან.

გარდა ამისა, ADR ამცირებს ტვირთს გადატვირთულ სასამართლო დოკეტებზე, რაც საშუალებას აძლევს მოსამართლეებს, კონცენტრირდნენ შემთხვევებზე, რომლებიც ნამდვილად საჭიროებენ სასამართლო ჩარევას. ეს სისტემური სარგებელი ზრდის სამოქალაქო მართლმსაჯულების სისტემის საერთო ეფექტურობას.

ADR-ის გამოყენება სამოქალაქო სამართლის საქმეებში

ADR არ არის ყველა ზომის გადაწყვეტა, მაგრამ ის ეფექტური აღმოჩნდა სამოქალაქო სამართლის მრავალ სფეროში. კონკრეტული კონტექსტების გაგება ეხმარება პრაქტიკოსებს და მხარეებს ADR სტრატეგიულად გამოიყენონ.

ოჯახური სამართალი.

ოჯახური დავები, მათ შორის განქორწინება, ბავშვთა დაკავება და საკუთრების გაყოფა, განსაკუთრებით კარგად არის მორგებული, რადგან მედიაცია პრიორიტეტს ანიჭებს კომუნიკაციასა და თანამშრომლობას. ბევრი სასამართლო ახლა მოითხოვს მშობლებისგან მედიაციის მცდელობას მეურვეობის წინ. FLT-ის 'კორელური სამართლებრივი ინფორმაციის ინსტიტუტი', რომელიც მოიცავს სპეციალურ განქორწინებას, რომელიც მოიცავს სხვა პროფესიულ განსხვავებას, ხოლო სხვა მოსამართლეს, რომელიც უფრო დეტალური და მდგრადია, ვიდრე სხვა მოსამართლე.

კონტრაქტის დავები.

კომერციული შეთანხმებები ხშირად მოიცავს არბიტრაჟის მუხლებს, რათა თავიდან აიცილონ სამართლებრივი დავების გაურკვევლობები. არბიტრაჟი ფართოდ გამოიყენება სამშენებლო კონტრაქტებში, ფრანშიზულ შეთანხმებებში და საერთაშორისო ვაჭრობაში. FLT და FC 2CCCT:AAFATTTTTATTTATTALTTATTT-FATTTTTTTTTTANFALT-FALTTTTTTTTTOTTTTTTTTTT-TTANOT-TTTTTTT-TTT-TTT-T-TTANT-TTTT-T-TTTT-T-TTT

დასაქმების საქმეები.

დასაქმების დავების FLT:1 დაპირისპირებები, დისკრიმინაცია, შევიწროება, ანაზღაურება და საათობრივი მოთხოვნები შეიძლება გადაწყდეს მედიაციის ან არბიტრაჟის გზით. მიუხედავად იმისა, რომ ამ პრაქტიკამ გამოიწვია სამართლიანობის შესახებ დავა, FLT:0 უზენაესმა სასამართლომ მუდმივად დაიცვა ასეთი შეთანხმებების ვალიდობა FLT:1 ფედერალური არბიტრაჟის აქტის ფარგლებში. მედიაცია რჩება დასაქმების დავების, დისკრიმინაციის, შევიწროების გადაწყვეტილებების ან სამუშაო რეზოლუციების, შრომის უფლების, შრომის და სამუშაო ფორმის, ნაკლებად სადავო, დასაქმების საკითხების გადაწყვეტის, დასაქმების და სამუშაო და სამუშაო ფორმის, დასაქმების საკითხების გადაწყვეტის, დასაქმების და სამუშაო და სამუშაო ფორმის, დასაქმების შესაძლებლობის მქონე პირების, დასაქმების და სამუშაო და საგან დაცვის, დასაქმების საკითხების გადაწყვეტის, დასაქმების საკითხების გადაწყვეტის, დასაქმების და დასაქმების შესაძლებლობების, დასაქმების საკითხების გადაწყვეტის, დასაქმების და დასაქმების და დასაქმების შესაძლებლობის მქონე პირების, ასევე დასაქმების საკითხების გადაწყვეტის, და დასაქმების საკითხების გადაწყვეტის, და დასაქმების საკითხების გადაწყვეტის, და დასაქმების საკითხების გადაწყვეტის, და დასაქმების შესაძლებლობის მქონე პირების, და დასაქმების საკითხების გადაწყვეტის, და დასაქმების საკითხების, და დასაქმების საკითხების გადაწყვეტის, და დასაქმების საკითხების, და დასაქმების საკითხების გადაწყვეტის, და დასაქმების საკითხების გადაწყვეტის, და დასაქმების საკითხების, და დასაქმების საკითხების, და დასაქმების საკითხების გადაწყვეტის, და დასაქმების საკითხების გადაწყვეტის, და დასაქმების საკითხების გადაწყვეტის, და დასაქმების საკითხების, და დასაქმების საკითხების, და დასაქმების საკითხების გადაწყვეტის, და დასაქმების საკითხების გადაწყვეტის არჩევანის არჩევანის

ტორტები და პირადი დაზიანება.

პირადი დაზიანებების შემთხვევები, მათ შორის ავტოავარიები, სამედიცინო დარღვევები და პროდუქტის პასუხისმგებლობა, უფრო და უფრო მეტად გადაწყდება ADR-ის, განსაკუთრებით მედიაციის მეშვეობით. ეს შემთხვევები ხშირად მოიცავს სადაზღვევო კომპანიებს მნიშვნელოვანი რესურსებით. მედიაცია საშუალებას აძლევს მხარეებს შეაფასონ რისკები და მოლაპარაკებები აწარმოონ სასამართლო პროცესამდე. ზოგიერთ იურისდიქციაში, სასამართლოები არავალდებულ არბიტრაციით გარკვეული დაბალი სიმძიმის პირადი დაზიანებების პრეტენტებისთვის.

უძრავი ქონებისა და ქონების დავები.

საზღვრის დავები, მიწათმფლობელთა კონფლიქტები და უძრავი ქონების კონტრაქტების დავები კარგად შეესაბამება ADR-ს. მედიაცია ან ადრეული ნეიტრალური შეფასება შეიძლება სწრაფად გადაჭრას საკითხები საკუთრების ღირებულებების ან ურთიერთობების დაზიანების გარეშე.

გამოწვევები და მოსაზრებები ალტერნატიული დავების გადაწყვეტისას.

მიუხედავად იმისა, რომ ADR ძლიერია, ის რისკების გარეშე არ არის. მხარეებმა უნდა დააწონონ ეს გამოწვევები, სანამ კონკრეტულ პროცესს დაავალებენ.

  • FLT:0 ძალაუფლების დისბალანსები: FLT:1 მედიაციაში ან მოლაპარაკებაში, ერთ მხარეს შეიძლება ჰქონდეს მნიშვნელოვნად მეტი რესურსი ან მოლაპარაკების უნარები. ეს შეიძლება გამოიწვიოს უსამართლო შეთანხმება. კვალიფიციური შუამავლები მზად არიან აღიარონ და შეამცირონ ძალაუფლების დისბალანსი, მაგრამ სრული თანასწორობა არ არის გარანტირებული. არბიტრაჟით, უფრო ძლიერმა მხარემ შეიძლება შეადგინოს არბიტრაჟის პუნქტი, რათა თავი მოიწონოს (მა, მაგ., შეზღუდვის ან არჩევის არჩევის უფლების არჩევის გზით).
  • FLT:0 აღსრულებადობა: FLT:1 მედიაციის შეთანხმებები სავალდებულოა მხოლოდ მაშინ, თუ ისინი წერისა და ხელმოწერისთვის არიან. მეორეს მხრივ, არბიტრაჟის ჯილდოები ზოგადად საბოლოო და სავალდებულოა, მაგრამ შეზღუდული საფუძვლები არსებობს (მაგ. თაღლითობა, არბიტრის მიკერძოება, გადაჭარბებული უფლებამოსილება, მათი იურისდიქციის შესრულების შედეგების გაგება.
  • FLT:0 ფორმალური აღმოჩენის ნაკლებობა: FLT:1 ADR-ში აღმოჩენა ხშირად შეზღუდულია ან კონტროლდება მხარეების მიერ. მიუხედავად იმისა, რომ ეს ამცირებს ხარჯებს, შეიძლება თავიდან აიცილოს ერთი მხარის წვდომა მნიშვნელოვან მტკიცებულებებზე. რთულ შემთხვევებში, შეზღუდული აღმოჩენა შეიძლება გაართულოს საქმის ღირსებების სრულად შეფასება მოლაპარაკებების წინ.
  • FLT:0 საზოგადოებრივი ინტერესი და პრეცედენტი: FLT:1 ADR კერძოა, ამიტომ ის არ ქმნის სამართლებრივ პრეცედენტებს. ზოგი ამტკიცებს, რომ გარკვეული ტიპის დავები, რომლებიც ეხება საზოგადოებრივ უფლებებს ან სისტემურ საკითხებს, უნდა იყოს გასამართლდა გამჭვირვალე შედეგების მისაღებად და კანონის განვითარებისთვის.
  • ზოგიერთი მხარე არ არის მზად კომპრომისისთვის ან უნდობლობისთვის პროცესის მიმართ. მაღალი კონფლიქტის დავებში, მხარე შეიძლება უარი თქვას კეთილსინდისიერ მონაწილეობაზე, ADR-ის არაეფექტურობის შექმნაზე.
  • FLT:0 ეთიკური მოსაზრებები: FLT:1 ადვოკატებმა უნდა უზრუნველყონ, რომ კლიენტებმა სრულად გაიგონ ADR-ის წესები, მათ შორის არბიტრაჟის საბოლოო ვერსია და მედიაციის ნებაყოფლობითი ხასიათი.

ალტერნატიული დავების გადაწყვეტის მომავალი სამოქალაქო სამართალში.

სასამართლოები აერთიანებენ ADR პროგრამებს, კორპორაციები ამზადებენ ADR-ისთვის მეგობრულ კონტრაქტებს, და ტექნოლოგია ფართოვდება. FLT:0 ონლაინ დავების გადაწყვეტა (ODR) FLT:1 არის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი განვითარება. პლატფორმები, რომლებიც საშუალებას აძლევს პარტიებს, რომ მიიღონ მცირე დისპარენტაცია, მოლაპარაკება და თუნდაც არბიტრაჟი, რაც არ არის ეფექტური ხარჯის, რაც აჩქარებს ხდის CO-ის დროს. ეს ტენდენცია CO-ის დროს.

საკანონმდებლო ორგანოები ასევე აძლიერებენ ADR-ს. ბევრ სახელმწიფოს ახლა აქვს სავალდებულო მედიაციის პროგრამები ბავშვთა მეურვეობის საქმეებისთვის. FLT:0 ერთიანი მედიაციის აქტი, რომელიც მიღებულია რამდენიმე აშშ-ის სახელმწიფოს მიერ, უზრუნველყოფს სამართლებრივი ჩარჩოს კონფიდენციალურობისა და აღსრულებისთვის. საერთაშორისო სცენაზე FLT-ის ახალი შენგენის კონვენციისFT:3 ფარგლებში, რომელიც მოიცავს მედიასივრცების (20199-ის საზღვრის ფარგლებში, დადგენილი ჩარჩო.

გარდა ამისა, ხელოვნური ინტელექტი იწყებს როლის შესრულებას მხარდამჭერი ნეიტრალების განხორციელებაში შეთავაზებების ანალიზში, შედეგების პროგნოზირებაში და თუნდაც შეთანხმების პირობების შედგენაში. მიუხედავად იმისა, რომ ადამიანის განსჯა ცენტრალურია, ეს ინსტრუმენტები გაზრდის ეფექტურობას.

როგორც ADR განაგრძობს განვითარებას, მისი მნიშვნელობა სამოქალაქო სამართალში მხოლოდ გაიზრდება. პარტიები, რომლებიც ესმით და იღებენ ADR-ს, მოიპოვებენ სტრატეგიულ უპირატესობებს: ხარჯების შემცირება, სწრაფი გადაწყვეტა და მეტი კონტროლი. იურიდიული პრაქტიკოსებისთვის, ADR-ის კომპეტენცია აღარ არის არჩევითი; ეს არის ძირითადი კომპეტენცია.

დასკვნა.

ალტერნატიული დავების გადაწყვეტა უზრუნველყოფს მოქნილ, ეფექტურ და ხშირად უმაღლეს გზებს სამოქალაქო სამართლის დავების გადასაჭრელად. იქნება ეს მედიაციის გამარტივებული მიდგომის, არბიტრაჟის სტრუქტურირებული საბოლოო ან პირდაპირი მოლაპარაკების სიმარტივის მეშვეობით, ADR მხარეებს აძლევს უფლებას იპოვონ გადაწყვეტილებები, რომლებიც შეესაბამება მათ უნიკალურ საჭიროებებს. სარგებლის დაზოგვა, სისწრაფე, კონფიდენციალურობა და ურთიერთობის შენარჩუნება კარგად არის მხარდაჭერილი გამოცდილებით და აუცილებელი და შენარჩუნება თუმცა, როგორც ძალაუფლების დისბალანსი, ასევე აღსრულება.

როგორც იურიდიული ლანდშაფტი განაგრძობს თანამედროვე სამოქალაქო სამართლის ქვაკუთხედად გადანაცვლებას, ADR-მა და პრაქტიკოსებმა უნდა აქტიურად გამოიკვლიონ ADR ვარიანტები, გამოიყენონ გარე რესურსები, როგორიცაა FLT ამერიკის არბიტრაჟის წესებისთვის და FLT:2-ის კორნელური სამართლებრივი ინფორმაციის ინსტიტუტი FLT33 სამართლებრივი მიმოხილვისთვის, მაგრამ მხოლოდ მყარი შედეგების მიღწევა არ არის შესაძლებელი, არამედ ADR-ის მეშვეობით, რომელიც შეიძლება იყოს სამართლებრივი თვალსაზრისით, რაც შეიძლება იყოს, რაც შეიძლება იყოს სამართლებრივი თვალსაზრისით, რომ არ იყოს.