Table of Contents

დემოკრატია ეფუძნება სამართლიანი წარმომადგენლობის საფუძველს, თუმცა საარჩევნო მექანიზმები, რომლებიც გამოიყენება ხმის მიცემის ადგილებისთვის, მკვეთრად განსხვავდება ერების შორის. ხმის მიცემის სისტემის არჩევა ქმნის პოლიტიკურ ლანდშაფტებს, გავლენას ახდენს ამომრჩეველთა ქცევაზე და განსაზღვრავს, ვისი ხმები ისმის საკანონმდებლო პალატებში. ტრადიციული გამარჯვებული მეთოდების მზარდი სიის შორის პროპორციული წარმომადგენლობის (PR) სხვადასხვა ფორმებით, რომლებიც მის მიერ წარმოდგენილია, მისი ძირითადი და მრავალფეროვნებას, წარმოდგენილია როგორც ძირითადი პრინციპები, ასევე მისი მრავალფეროვნების.

რა არის პროპორციული წარმომადგენლობა?

პროპორციული წარმომადგენლობა არის საარჩევნო სისტემების ოჯახი, რომელიც განკუთვნილია საკანონმდებლო ადგილების პირდაპირი პროპორციით განაწილებისთვის ხმებისთვის, თითოეული პარტიის ან კანდიდატის მიერ მიღებული. განსხვავებით მრავალფეროვნების ან უმრავლესობის სისტემებისგან, სადაც კანდიდატს შეუძლია მოიპოვოს მხოლოდ მრავალფეროვნება (მაგ., პირველი წარსული-პოსტ) ან უნდა უზრუნველყოს აბსოლუტური უმრავლესობა (მაგ., მარტივი მმართველობის სისტემა), PR მიზნად ისახავს ამომრჩევლის ნების ასახვას რაც შეიძლება იყოს ღრმა და ხმის მიცემის უფლების 30%-იანი, თუ არამიერად.

PR-ის ფილოსოფიური საფუძველი დამოკიდებულია იმ იდეაზე, რომ ყველა ხმის მიცემა უნდა იყოს თანაბარი მნიშვნელობის. ყველა სისტემის შემთხვევაში, კანდიდატების დაკარგვისთვის მიცემული ხმები ფაქტობრივად "დაკარგულია", და მოსახლეობის დიდი სეგმენტები შეიძლება დარჩნენ ხმის გარეშე. PR სისტემები ცდილობენ მინიმუმამდე დაიყვანონ დაკარგული ხმები, რათა უზრუნველყონ, რომ პარტიები და ჯგუფები, რომლებიც უფრო მცირე არიან რა არის რაიონში, შეძლებენ ფუნდამენტურად შეცვალონ პარტიების კამპანია, როგორ იქმნება პოლიტიკა და როგორ აღიქვამენ მათ გავლენას.

პროპორციული წარმომადგენლობითი სისტემების ტიპები.

PR არ არის ერთიანი მექანიზმი, არამედ სისტემების სპექტრი, თითოეული თავისი წესებით ხმის გადასაყვანად ადგილებად. სამი ყველაზე გავრცელებული ფორმა არის პარტიის-ს სია PR, ერთიანი გადაცემადი ხმის მიცემა (ST) და შერეული წევრი პროპორციული (MMP). მათი განსხვავებების გაგება არის გასაღები, რომელიც შეიძლება საუკეთესოდ შეესაბამებოდეს მოცემულ პოლიტიკურ კულტურას.

პარტიის-სამსახურის პროპორციული წარმომადგენლობა.

პარტიების-სარჩენში, ამომრჩევლები ირჩევენ პოლიტიკურ პარტიას ინდივიდუალური კანდიდატების ნაცვლად. პარტიები წარმოადგენენ კანდიდატთა რიგებს თითოეულ რაიონში (ან ეროვნულ დონეზე), და ადგილები ნაწილებზე დაყრდნობით განაწილდება. ადგილების მიღების ზღვარი შეიძლება იყოს სხვადასხვა ქვეყნების მინიმალური პროცენტი (მაგ. 5% გერმანიაში იმ ზღურბლზე ქვემოთ პარტიებისთვის), რათა თავიდან აიცილონ ფრაგმენტაცია.

  • FLT:0 დახურული სია: FLT:1 პარტია განსაზღვრავს კანდიდატების წესრიგს, და ამომრჩევლებს არ აქვთ სიტყვა, რომელშიც ინდივიდები ამ სიიდან აირჩევიან. ეს პარტიის ხელმძღვანელობას აძლევს ძლიერ კონტროლს, ვინ შედის პარლამენტში.
  • FLT:0 ღია სია: FLT:1 ამომრჩევლებს შეუძლიათ მიუთითონ კონკრეტული კანდიდატების უპირატესობა პარტიის სიაში, რაც მათ საშუალებას მისცემს გავლენა მოახდინონ იმაზე, თუ რომელი პირები აღზარდება. ეს ვარიანტი ზრდის ამომრჩეველთა სააგენტოს, მაგრამ ასევე შეუძლია შექმნას პარტიათაშორისი კონკურენცია.

პარტიული სისტემები ფართოდ გამოიყენება: ისრაელი, ნიდერლანდები, სამხრეთ აფრიკა და ბევრი ლათინური ამერიკის ერი იყენებენ გარკვეულ ვერსიას. ხმის მიცემის სიმარტივე შეუძლია პარტიის აქტივობის გაზრდა, მაგრამ პირდაპირი გეოგრაფიული ანგარიშვალდებულების ნაკლებობა საერთო კრიტიკაა.

ერთიანი გადაცემადი ხმის მიცემა (ST)

ST არის კანდიდატური ცენტრი PR სისტემა, რომელიც გამოიყენება მრავალწევრიან რაიონებში. ამომრჩევლები კანდიდატებს რიგში არჩევენ (1, 2, 3, და ა.შ......, რათა მოიპოვონ ადგილი, კანდიდატმა უნდა მიაღწიოს ხმების კვოტას (ს გაანგარიშებით ადგილების რაოდენობაზე და სრული ვალიდური ხმებით). როგორც კი კანდიდატი გადააჭარბებს შემდეგ გადარიცხავს, გადარიცხავს გადარიცხვას, თუ ყველა გადაყვანილი გადაცემის პროცესს არ მიაღწევს, ყველა კანდიდატს და ყველა კანდიდატს, ყველა კანდიდატს, რომელიც არ მიაღწევს კვოტას.

ST-ს მადლობენ მისი უნარით, რომ მიაწოდოს პროპორციული შედეგები, ხოლო ამომრჩევლებს მისცეს შესაძლებლობა გამოხატონ ნიუანსური პრეფერენციები პარტიული ხაზების მიღმა. ის გამოიყენება ავსტრალიის სენატისთვის, ირლანდიის დიილისთვის და ადგილობრივ არჩევნებისთვის შოტლანდიასა და ახალ ზელანდიაში. თუმცა, ST-ის სირთულე შეიძლება იყოს ბარიერი დაბალი განათლების ან შეზღუდული ამომრჩეველთა განათლების მქონე ადგილებში.

შერეული წევრი პროპორციული (MP)

MMP აერთიანებს ყველა მონაწილეს (ჩვეულებრივად ერთწევრიანი რაიონებს, რომლებიც არჩეულია მრავალფეროვნების მიერ) პროპორციული კომპონენტით. ამომრჩევლებმა ორი ბიულეტენი დადეს: ერთი ადგილობრივი კანდიდატისთვის ("ნომინალური" ხმის მიცემა) და ერთი პარტიის სიისთვის (" სიისთვის.

MMP გამოიყენება გერმანიაში, ახალ ზელანდიაში, ბოლივიაში და რამდენიმე სხვა ქვეყანაში. ის ინარჩუნებს გეოგრაფიულ წარმომადგენლობას პროპორციულობის უზრუნველყოფით. თუმცა, ორმაგი ბიულეტენების სისტემა შეიძლება დააბნიოს ზოგიერთი ამომრჩეველი და "გადაფარვის ადგილები" (როდესაც პარტია უფრო მეტ რაიონულ ადგილს მოიგებს, ვიდრე მისი სიის ხმის მიცემა ამართლებს) შეუძლია გაართულოს პროპორციულობა.

პროპორციული წარმომადგენლობის უპირატესობები.

PR-ის მხარდამჭერები მიუთითებენ დემოკრატიული სარგებლის სერიაზე, რომელიც სცილდება მარტივი ადგილის განაწილებას. ეს უპირატესობები ხშირად შეესაბამება პოლიტიკური ჩართულობის გაზრდის და ამომრჩეველთა იმედგაცრუების შემცირების მიზნებს.

გაძლიერებული წარმომადგენლობა მრავალფეროვანი ინტერესების.

ყველაზე ხშირად ციტირებული უპირატესობა ის არის, რომ PR საშუალებას აძლევს უმცირესობათა პარტიებს, იქნება ეს იდეოლოგიის, ეთნიკური წარმომავლობის, რელიგიის თუ გეოგრაფიის საფუძველზე, მიიღონ ადგილები. ყველა სისტემაში, რომელიც ქვეყნის 15%-იანი მხარდაჭერით სარგებლობს, შეიძლება მოიპოვოს ნულოვანი ადგილები; PR-ში, ეს ინკლუზიურობა შეამცირებს პოლიტიკურ იზოლაციას და წაახალისებს ფართო საპარლამენტო წარმომადგენლობას, სადაც უფრო მეტი ქალია პარლამენტში, რადგან პარტიები ხშირად მოიცავენ უფრო ფართო კანდიდატთა კვოტას, რაც მოიცავს ბალანსირებული კვოტებისთვის.

ნაკლები "დაკარგული" ხმები და მაღალი ამომრჩეველთა აქტივობა.

PR-ში თითქმის ყველა ხმა ვინმეს არჩევას ეხმარება. ეს ამცირებს "დაკარგული ხმის" ფენომენს, სადაც ამომრჩევლები იძულებულნი არიან მხარი დაუჭირონ დიდ პარტიას, რათა თავიდან აიცილონ "გადაგდება" მათი ხმის მიცემა. კვლევები მიუთითებს, რომ PR სისტემებში ამომრჩეველთა მონაწილეობა მუდმივად 5-10 პროცენტული პუნქტით მეტია, ვიდრე მრავალგვარი სისტემების კონტროლი, მაშინაც კი, როდესაც მოქალაქეები იცნობენ თავიანთ ხმის მიცემის საკითხებს, უფრო მეტად აპირებენ მონაწილეობას და დარჩებიან არჩევნებს შორის.

პარტიის მრავალფეროვნებისა და პოლიტიკის რეაგირების გაძლიერება.

PR ჩვეულებრივ იწვევს მრავალპარტიული საკანონმდებლო ორგანოების შექმნას, რომლებიც აიძულებენ მხარეებს, რომ მოლაპარაკებები აწარმოონ და შექმნან კოალიციები. კოალიციები შეიძლება წარმოადგენდეს საზოგადოების უფრო ფართო სექციას, ვიდრე ერთპარტიული მთავრობა. ეს ხშირად იწვევს უფრო ცენტრალისტურ პოლიტიკას, რადგან კომპრომისი აუცილებელია. გარდა ამისა, მცირე პარტიებს შეუძლიათ შემოიტანონ ახალი იდეები, რომლებიც მოგვიანებით უფრო დიდი პარტიების მიერ მიიღება, მაგალითად, გარემოს დაცვის პარტიებმა კლიმატის საკითხები გერმანიასა და შვედეთში მთავარ დღის წესრიგში დააყენეს.

შეამცირეთ გერმანდერინგი.

PR სისტემები, განსაკუთრებით ისინი, რომლებიც დაფუძნებულია დიდ მრავალწევრიან ოლქებზე ან ეროვნულ სიებზე, ბევრად ნაკლებად მგრძნობიარეა გერიმანდერმანისადმი, რადგან პარტიული უპირატესობისთვის ტერიტორიული საზღვრების მანიპულაცია უფრო ნაკლებად მნიშვნელოვანია, ხოლო ST-ში დამოუკიდებელ სასაზღვრო კომისიებს შეუძლიათ კვლავ დაიწიონ რაიონ რაიონები, მაგრამ ნაკლები გავლენა ჰქონდეთ პროპორციულობაზე. ეს შეიძლება აღადგინოს ნდობა საარჩევნო პროცესში.

პროპორციული წარმომადგენლობის უარყოფითი მხარეები და კრიტიკა.

მიუხედავად მისი ძლიერი მხარეებისა, PR არ არის ვაჭრობის გარეშე. კრიტიკოსები მიუთითებენ რამდენიმე პოტენციურ დაღმასვლაზე, რომლებიც ფრთხილად უნდა იმართებოდეს.

კოალიციის არასტაბილურობა და პოლიტიკის გრიდოკლი.

PR-ის ტენდენცია კოალიციური მთავრობების წარმოებისკენ ზოგჯერ შეიძლება გამოიწვიოს არასტაბილურობა. ისეთ ქვეყნებში, როგორიცაა ისრაელი და იტალია, ფრაგმენტირებულმა პარლამენტებმა ხშირად გამოიწვიეს მოკლევადიანი მთავრობები და ნელი გადაწყვეტილებების მიღება. კოალიციური მოლაპარაკებები შეიძლება კვირები ან თვეები დასჭირდეს, პოლიტიკური ვაკუუმის გარეშე. თუმცა, ეს არ არის გარდაუვალი გერმანია და ნიდერლანდები ინარჩუნებენ სტაბილურ მმართველობას მრავალპარტიული კოალიციების მიუხედავად ძლიერი კოალიციების გამოყენებით და კონსტრუქციული უნდობლობის ხმებით.

სირთულე და ამომრჩეველთა დაბნეულობა.

ასეთ ადგილებში, სადაც დაბალი განათლების მიღწევა ან შეზღუდული გამოცდილებაა ხმის მიცემით, ეს სირთულე შეიძლება ჩაახშოს მონაწილეობა ან გამოიწვიოს უვარგისი ხმის მიცემის კამპანია.

ექსტრემიზმისა და პარტიული ფრაგმენტაციის რისკი.

თუ შევამცირებთ წარმომადგენლობის ბარიერს, PR-მა შეიძლება დაუშვას ექსტრემისტულ პარტიებს, რომ მათ, ვისაც აქვთ ანტიდემოკრატიული ან სიძულვილის პლატფორმები, პარლამენტში ფეხი დაიკავონ. ეს სერიოზული საკითხია, როგორც ზოგიერთ ქვეყანაში, სადაც მცირე ექსტრემისტულმა პარტიებმა დისკურსები დაარღვიეს, უმეტესობა PR სისტემებისა, რომლებსაც აქვთ მინიმალური პარტიების ბლოკირებისთვის (მა, მაგ. თუმცა, 3.5%), ზღვარი, რომელიც ძალიან მაღალია, უნდა დაა, უნდა დაატოს პროპორციულობა, ამიტომ უნდა იყოს დაცული.

დასუსტებული გეოგრაფიული წარმომადგენლობა.

ბევრ PR სისტემაში განსაკუთრებით დიდი პარტიის სიის მოდელები ვერ პირდაპირ პასუხისმგებელი იქნებიან ადგილობრივ საკითხებზე. ეს შეიძლება შეამციროს საარჩევნო ოლქი, რომელსაც ბევრი მოქალაქე აფასებს. MMP და ST გარკვეულწილად ეს მცირდება გეოგრაფიული რაიონების შენარჩუნებით, მაგრამ ვაჭრობა კვლავ რჩება.

გლობალური მაგალითები პროპორციული წარმომადგენლობის პრაქტიკაში.

მრავალი ქვეყანა სხვადასხვა ფორმით მიიღო PR. ეს მაგალითები აჩვენებს განხორციელების მრავალფეროვნებას და შედეგებს.

გერმანია: MMP მოდელი.

გერმანიის ბუნდესტაგი იყენებს MMP-ს 299 წევრი ქვეყნის და 299 სიის ადგილის (ახალად შეცვლილი ნომრები) მიხედვით. ამომრჩევლებმა ორი ხმა მისცეს. სისტემამ შექმნა სტაბილური კოალიციური მთავრობები, ძირითადად ქრისტიან-დემოკრატიულ კავშირსა (CDU) და სოციალ-დემოკრატიულ პარტიას (SPEP-ის წარმატებული საიტის ადგილზე, ხოლო 5% ზღვარი უზრუნველყოფს IDP-ის წარმატებულ ადგილს:

ახალი ზელანდია: ახალგაზრდული PR სისტემა.

ახალი მთავარი გადასვლა 1996 წელს, ორი რეფერენდუმის შემდეგ, გამოიწვია უფრო მრავალფეროვანი წარმომადგენლობა (მაორი ადგილები, მეტი ქალი და უმცირესობა პარლამენტში) და კოალიციური მთავრობები. სისტემა ზოგადად კარგად იქნა მიღებული, თუმცა "კატოს-თავი ელ დელემენტის" დელაციით არის მოთხოვნილი. ახალი ზელანდიის გამოცდილება აჩვენებს, რომ წარმატებული გადასვლა მოითხოვს ფართო საჯარო კონსულტაციას და ეტაპობრივ განხორციელებას.

ირლანდია: ერთიანი ტრანსფერირებადი ხმის მიცემა.

ირლანდიის დალი ირანელი არჩეულია მრავალსაფეხურიანი ოლქების ST-ის გამოყენებით, რომლებიც 3-5 ადგილისაა. სისტემა ხელს უწყობს პარტიათაშორის კონკურენციას და ამომრჩევლებს აძლევს საშუალებას, რომ პარტიულ ხაზებზე დადგნენ.

პარტია-ლისტი PR.

აფრიკის ეროვნული კონგრესი (ANC) დომინირებს, მაგრამ მცირე პარტიები, როგორიცაა დემოკრატიული ალიანსი და ეკონომიკური თავისუფლების მებრძოლები, ძლიერ წარმომადგენლობას ფლობენ. სისტემამ ხელი შეუწყო სტაბილური დემოკრატიის მშენებლობას, მაგრამ გააკრიტიკა დეპუტატები პარტიული ლიდერობის ქვეშ და არა ამომრჩევლების.

ნიდერლანდები: ყველაზე სუფთა პროპორციული სისტემა.

ნიდერლანდები იყენებს ეროვნულ პარტია-ს სიას, რომელიც მოიცავს მთელ ქვეყანას. ნებისმიერი პარტია, რომელიც აღწევს 0.67%-ს ხმის მიცემისგან (ერთი ადგილი), უზრუნველყოფს მაღალი ფრაგმენტირებული პარლამენტების (ათზე მეტი პარტია), რაც მოითხოვს ფართო კოალიციურ მშენებლობას. სისტემა ქმნის პარლამენტს, რომელიც მჭიდროდ ასახავს ამომრჩეველთა პრეფერენციებს, მაგრამ შეიძლება იყოს ნელი მთავრობის ფორმირების პროცესში. FLT-ის ვებსაიტი

განხორციელების გამოწვევები და გარდამავალი მოსაზრებები.

მრავალგვარი ან ძირითადი სისტემიდან PR-ზე გადასვლა იშვიათად არის მარტივი. პოლიტიკური ინერცია, არსებული უპირატესობა და საჯარო სკეპტიციზმი მნიშვნელოვან დაბრკოლებებს წარმოადგენს.

  • FLT:0 საზოგადოებრივი მხარდაჭერის შექმნა: FLT:1 წარმატებული ტრანზიციები, როგორც ახალ ზელანდიაში, ხშირად მოიცავს მრავალსაფეხურიან ტრანზიციას: მოქალაქეთა კომისია, რეფერენდუმი და ახალი სისტემის ეტაპობრივი დანერგვა.
  • FLT:0 სწორი arant-ის არჩევა: FLT:1 არჩევანი პარტიის-ს, ST-ს ან MMP-ს შორის დამოკიდებულია ქვეყნის გეოგრაფიულ ზომაზე, მოსახლეობის მრავალფეროვნებაზე და არსებულ პოლიტიკურ კულტურაზე. სისტემა, რომელიც კარგად მუშაობს ირლანდიაში, შეიძლება არ შეესაბამებოდეს დიდ, ფედერალურ სახელმწიფოს, როგორიცაა შეერთებული შტატები.
  • FLT:0 რაიონული მაგნიტიტების რეგულირება: FLT:1 რაიონული ტერიტორიის (დიქტარული ზომა) ადგილების რაოდენობა გავლენას ახდენს პროპორციულობაზე. მაღალი ზომა (მეტი ადგილი თითო რაიონზე) უფრო მეტ პროპორციულობას იძლევა, მაგრამ სუსტი გეოგრაფიული კავშირები შეიძლება გამოიწვიოს არაპროპორციული შედეგები.
  • FLT:0 ზღურბლის დიზაინი: FLT:1 გამორიცხვის ზღვარის დადგენა (მაგ., 3.5%) შეიძლება თავიდან აიცილოს მიკრო-პარტიებისა და ექსტრემისტების პარლამენტში შესვლა, მაგრამ ძალიან მაღალი ზღვარი ამცირებს პროპორციულობას. იდეალური ზღვარი ხშირად ასახავს საზოგადოების ტოლერანტობას მრავალფეროვნებისა და ფრაგმენტაციის რისკს.
  • FLT:0 პოლიტიკური კულტურის ადაპტაცია: FLT:1 PR მოითხოვს, რომ მხარეები კომფორტულად იქცნენ კოალიციური მმართველობისა და კომპრომისისთვის. ყველა გამარჯვებულ კულტურაში, ეს ცვლილება შეიძლება რთული იყოს. პოლიტიკოსებისა და სამოქალაქო მოხელეების მომზადება მოლაპარაკებებისა და ძალაუფლების გაზიარების შესახებ შეიძლება გაამარტივოს გადასვლა.

ალტერნატივები და დამატებითი რეფორმები.

PR არ არის ერთადერთი ალტერნატივა ყველა გამარჯვებული ხმის მიცემის. სხვა სისტემები მოიცავს:

  • FLT:0-ის რანგის არჩევანი ხმის მიცემა (ინსტინცია-Runf ხმის მიცემა): FLT:1, რომელიც გამოიყენება ერთგამარჯვებულ არჩევნებში, ამომრჩევლები, რეიტინგში არიან. თუ არავინ მიაღწევს უმრავლესობას, ბოლო კანდიდატი გაუქმდება და ხმის გადაცემა უზრუნველყოფს უმრავლესობის გამარჯვებულს პროპორციულობის გარეშე. ზოგიერთი იურისდიქცია აერთიანებს RC-ს და მრავალპროფეს შედეგს, რომელიც აღწევს წევრი რაიონებს (სტ).
  • FLT:0 დამტკიცების ხმის მიცემა: FLT:1 ამომრჩევლებს შეუძლიათ ხმა მისცენ იმდენივე კანდიდატს, რამდენიც სურთ. ყველაზე მეტი დამტკიცების მქონე კანდიდატი იგებს. ეს შეიძლება შეამციროს ხმის გაყოფა, მაგრამ არ უზრუნველყოფს პროპორციულობას.
  • FLT:0 შერეული წევრი მაურიტარი (MMMM): FLT:1, რომელიც ჰგავს MMP-ს, მაგრამ სიის ადგილები არ ასწორებენ ერთი წევრი რაიონების დისპროპორციას.

ნებისმიერი საარჩევნო რეფორმა უნდა ითვალისწინებდეს კონკრეტულ მიზნებს: მეტი წარმომადგენლობა, ძლიერი ანგარიშვალდებულება ან მარტივი ხმის მიცემა. PR-გამონაკლისები პროპორციულობასა და ჩართვაში, მაგრამ სხვა სისტემები უკეთ შეიძლება ემსახურებოდეს სხვადასხვა პრიორიტეტებს.

დასკვნა.

პროპორციული წარმოდგენა სთავაზობს დემოკრატიის ძლიერ ხედვას, სადაც ყოველი ხმა ნამდვილად მნიშვნელოვანია და სადაც პარლამენტი ასახავს საზოგადოების მრავალფეროვან ქსოვილს. მისი უპირატესობები დაკარგული ხმების შემცირებაში, ამომრჩეველთა ჩართულობის გაზრდაში და ინკლუზიური მმართველობის გაძლიერებაში კარგად არის დოკუმენტირებული. თუმცა PRკოლატური ენდენტის მშენებლობების რისკი, როგორც ექსტრემიზმი, ასევე ინოვაციური განათლების მნიშვნელობა, ფართო მასშტაბის ენტერმენტის მნიშვნელობა და ფართო მნიშვნელობა, რაც შეიძლება იყოს, რაც შეიძლება იყოს ინსტიტუციური განათლების, რომ უფრო მეტად იყოს, ვიდრე ინსტიტუციური, ვიდრე ინტერნქციული, ვიდრე ინტერნქციული, ვიდრე ინტერნქციული, რაც შეიძლება იყოს, რაც შეიძლება იყოს, რაც შეიძლება იყოს, ვიდრე ინტერნატიული, რაც შეიძლება იყოს, რაც შეიძლება იყოს, ანუ სწორი ხმის მიცემა და სწორი ხმის მიცემა, რაც შეიძლება იყოს, რაც საშუალებას მისცემს, რაც შეიძლება იყოს, რაც საშუალებას მისცემს, რომ იყოს სწორი ხმის მიცემა, რომ იყოს, რომ იყოს სწორი, რომ იყოს, რომ იყოს, რომ იყოს, რომ იყოს სწორი ხმის მიცემა, და სწორი, რომ იყოს, და სწორი ხმის მიცემა.