Table of Contents

ფედერალური და სახელმწიფო ძალების ურთიერთქმედება ამერიკის მმართველობის საფუძველს წარმოადგენს, თუმცა ის რჩება აშშ-ის პოლიტიკური სისტემის ერთ-ერთ ყველაზე საკამათო და განვითარებად ასპექტად. მასწავლებლებისთვის, სტუდენტებისთვის და მოქალაქეებისთვის, ამ დინამიკის გაგება აუცილებელია, რომ კანონები შესრულდეს, აღსრულდეს და გამოწვევა იყოს. მიუხედავად იმისა, რომ კონსტიტუცია უზრუნველყოფს მნიშვნელოვან ისტორიულ გაბნევებს, ხშირად იკვლევს სასამართლოებს და ავრცელებს კრიტიკულ გაბნევებს, რაც იწვევს იურიდიულ კონფლიქტებს, პოლიტიკის სფეროებს, პოლიტიკის ინოვაციებს, პოლიტიკის ინოვაციებს.

ფედერალიზმის კონსტიტუციური ფონდები.

აშშ-ის კონსტიტუცია არ ქმნის მარტივ იერარქიას; არამედ, ის ადგენს ფედერალურ სისტემას, რომელიც ყოფს სუვერენიტეტს ეროვნულ მთავრობასა და სახელმწიფოებს შორის. ეს გაყოფა აუცილებელია სახელმწიფო ავტონომიის შენარჩუნებისთვის, ხოლო ჩარჩოები, რომლებიც გავლენას ახდენენ ისეთ მოაზროვნეებზე, როგორიცაა მონტესკიე და კონფედერაციის მუხლების წარუმატებლობები, ცდილობენ შექმნან სისტემა, რომელიც ხელს შეუშლის ტირანიას ძალაუფლების გაფანტვით.

დელეგირებული, რეზერვირებული და თანამდევი უფლებამოსილებები.

დელეგირებული (ან ჩამოთვლილი) უფლებამოსილებები არის ის, რაც კონკრეტულად ენიჭება ფედერალურ მთავრობას კონსტიტუციის მუხლი I, სექცია 8-ის მიერ. მათ შორის არის ძალაუფლება, რომ რეგულირდეს სახელმწიფოთაშორისი ვაჭრობა, გამოაცხადოს ომი, შექმნას საფოსტო ოფისები და მონეტების ფული, დაცული მეათე შესწორებით, იყოს ის, ვინც არ არის გადაცემული ფედერალურ მთავრობას ან აკრძალული სახელმწიფოებს, რაც არეგულირებს სახელმწიფოთაშორის ვაჭრობას, ატარებს საგადასახადო სამართალს, ატარებს საარჩევნო წესებს, ახორციელებს ადგილობრივ მთავრობებს და მართავს ადგილობრივ კონვერგენტირებას, მართავს, რაც განათლების, მართავს მათ, მართავს საზოგადოებრივ ჯანმრთელობას, ასევე საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის დაცვას.

ჩამოთვლილ და რეზერვირებულ უფლებამოსილებებს შორის განსხვავება ფუნდამენტურია, მაგრამ პრაქტიკაში, ამ კატეგორიების ინტერპრეტაცია დროთა განმავლობაში გაფართოვდა და დაიმკვიდრა. აუცილებელი და სათანადო მუხლი (მუხლი I, მუხლი 8, მუხლი 18) აძლევს კონგრესსს უფლებამოსილებას, რომ ყველა კანონი "აუცილებელი და სათანადო" გახადოს თავისი უფლებამოსილების განხორციელებისთვის, რომელიც გამოყენებულია ფედერალური ხელისუფლების მნიშვნელოვნად გაფართოებისთვის.

უპირატესობის მუხლი და პრემიები.

როდესაც ფედერალური და სახელმწიფო კანონები კონფლიქტობენ, უპირატესობის მუხლი (მუხლი I, მუხლი 2) ადგენს, რომ კონსტიტუცია, ფედერალური კანონები და ხელშეკრულებები არის "მიწის უზენაესი კანონი". ეს ნიშნავს, რომ ყველა სახელმწიფოში მოსამართლეები ფედერალურ სამართალს ექვემდებარება, ხოლო სახელმწიფო კონსტიტუციები ან ფედერალური სამართლის საწინააღმდეგო კანონები არასწორია. თუმცა, უპირატესობის მუხლის გამოყენება ყოველთვის მარტივი არ არის, რომელიც ღია სახელმწიფოს კონგრეს აძლევს, რომელიც ეწინააღმდეგება სახელმწიფოს კონგრესსსსსსსს. სასამართლოებმა, რომელიც რეალურად ეწინააღმდეგება ფედერალურ ფედერალურ კანონებს.

პრემპციის ფორმები.

პრემიები შეიძლება რამდენიმე გზით მოხდეს:

  • 'FLT:0'-ის პირდაპირი პრეპარატი: 'FLT:1', როდესაც ფედერალური კანონი პირდაპირ აცხადებს, რომ იგი სახელმწიფო სამართალს აჭარბებს კონკრეტულ სფეროში. მაგალითად, ავიახაზების დერეგულაციის აქტი მოიცავს მკაფიო პრეპარაციულ დებულებას.
  • FLT:0 გულისხმობდა წინასწარგანზრახვას: FLT:1, როდესაც ფედერალური სამართალი იმდენად ყოვლისმომცველია, რომ არ ტოვებს ადგილს სახელმწიფო რეგულაციისთვის ("ველე წინასწარი განსაზღვრა"), ან როდესაც სახელმწიფო სამართალი პირდაპირ ეწინააღმდეგება ფედერალურ კანონმდებლობას ("კონფლიქტის წინასწარგანზრახვა).

უმაღლესმა სასამართლომ შექმნა პრეპარატის ძლიერი საფუძველი, რომელიც ხშირად აწონებს კონგრესის განზრახვას სახელმწიფოების ტრადიციული პოლიციის ძალების წინააღმდეგ.

ძირითადი სფეროები გადაფარვისა და კონფლიქტის.

ძალაუფლების გადაფარვა ყველაზე ნათლად ჩანს პოლიტიკურ არენებში, სადაც ფედერალური და სახელმწიფო მთავრობები ითხოვენ ავტორიტეტს. შემდეგი შემთხვევა აჩვენებს ამ ფედერალისტური მოწყობის სირთულესა და ფსონებს.

მარიხუანა ლეგალიზაცია.

შესაძლოა, რომ ყველაზე ფართოდ განხილული სამართლებრივი კონფლიქტების ტერიტორიული ურთიერთობების ტერიტორია მარიხუანა, რომელიც მოიცავს მარიხუანას როგორც გრაფიკ I ნარკოტიკს, მისი წარმოების, განაწილების და ფედერალური სამართლის ქვეშ არსებული უკანონო საკუთრების უფლებას. თუმცა, 1996 წლიდან, უფრო მეტი სახელმწიფო ლეგალიზებულია სამედიცინო ან რეკრეაციული მემკვიდრეობისთვის, რაც ქმნის პირდაპირ კონფლიქტს: ინდივიდები და ბიზნესები, რომლებიც მოქმედებენ სახელმწიფო სამართლის მიხედვით, კვლავ დაუცველია, თუმცა, ფედერალური ცვლილებების შედეგად.

ჯანდაცვის რეფორმა და ხელმისაწვდომი ზრუნვის აქტი.

2010 წლის პაციენტთა დაცვისა და ხელმისაწვდომი ზრუნვის დახმარების აქტი (ACA) ასახავს ჯანდაცვის უფლებების გადაფარვას. ფედერალურმა მთავრობამ დაადგინა დაფარვის მოთხოვნების ბაზა, დაავალა ინდივიდუალური დაზღვევა (შემდეგი გაუქმდა) და გააფართოვა სამედიცინო დახმარება. თუმცა, უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებამ FLT-ის რადიკალური რედაქციის რადიკალიზაციის შედეგად ეროვნული გამავრცელების გამავრცელების გამავრცელებელი რედაქციის, რომელიც გამავრცელებელი გამავრცელებელი, რომელიც მოიცავს, გამგზავნი, გამგზავნი, გამგზავნი, გამგზავნი, გამგზავნი, რომელიც მოიცავს ყველა გამგზავნი, გამგზავნი, გამგზავნი, რომელიც მოიცავს, გამგზავნი, გამგზავნი, გამგზავნია, გამგზავნია, გამგზავნია, რომელიც მოიცავს, გამგზავნი, გამგზავნი, გამგზავნი, რომელიც მოიცავს, გამგზავნი, გამგზავნი, გამგზავნია, გამგზავნია, გამგზავნია, გამგზავნი, გამგზავნი, გამგზავნია, გამგზავნი, გამგზავნი, გამგზავნი, გამგზავნი, გამგზავნი, გამგზავნი, გამგზავნი, რომელიც მოიცავს. 40-დეობა, გამგზავნი, გამგზავნი, გამგზავნი, გამგზა

იმიგრაციის აღსრულება.

მიგრაციის პოლიტიკა მტკიცედ ფედერალური პასუხისმგებლობაა, მაგრამ სახელმწიფოებმა სცადეს ავტორიტეტის დამკვიდრება ისეთი კანონების მეშვეობით, როგორიცაა არიზონას S.B.1070 (2010), რომლებიც მოითხოვდნენ სახელმწიფო სამართლის აღსრულებას იმიგრაციის სტატუსის შესამოწმებლად. FLT:0ArizAn UUUUDTDDDD ამ FLLTIUT-ის UT-ის -ის DDDIU-IU-ის UUU-UUU-ის IU-ის FFFFETU-ის FETFETFETFETUGETURUGETUGURUUUUIUGURIIUURURUTIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

გარემოს დაცვის რეგულაცია.

გარემოს დაცვის კანონი ფედერალური სახელმწიფოს დაძაბულობისგან განვრცობილია. სუფთა ჰაერის აქტი და სუფთა წყლის აქტი ხშირად ფედერალურ სტანდარტებს ადგენს, მაგრამ სახელმწიფოები ხშირად პასუხისმგებლები არიან განხორციელებაზე და შეუძლიათ მიიღონ მკაცრი რეგულაციები. მაგალითად, კალიფორნიამ მიიღო სუფთა ჰაერის აქტის გაუქმება, რათა დაადგინოს საკუთარი სატრანსპორტო ემისიების ემისიების სტანდარტები, რომელიც საბოლოოდ რამდენიმე სხვა კლამერაციის სახელმწიფოების მიერ რევერსიის შეთანხმების შეთანხმების შეთანხმების შეთანხმების შეთანხმების შეთანხმების შეთანხმების შეთანხმების შეთანხმების შეთანხმების შეთანხმების შეთანხმების შეთანხმების შემდეგ, რომელიც რემედიაციით შეიცვალა.

იარაღის კონტროლი.

მეორე შესწორება ადგენს ადგილობრივი იარაღის ტარების უფლებას, მაგრამ როგორც ფედერალური, ასევე სახელმწიფო იარაღის მფლობელობის რეგულირება. 1968 წლის ფედერალური იარაღის კონტროლის აქტი და ბრიდი ჰანდგუნის ძალადობის პრევენციის აქტი ადგენს ძირითად შეზღუდვებს. თუმცა, სახელმწიფოებმა მიიღეს ფართოდ განსხვავებული კანონები, ზოგიერთ სახელმწიფოში, რომლებიც ეწინააღმდეგებიან უნივერსალური ფონის განხილვის პროცესს და თავდასხმის მეორე კლასის აკრძალვას სხვა მკაცრ სამართლებრივ აქციებში:

უზენაესი სასამართლოს როლი ფედერალური სახელმწიფოს კონფლიქტების მოგვარებაში.

უმაღლესი სასამართლო წარმოადგენს ფედერალიზმის დავების საბოლოო არბიტრს. სახმელეთო გადაწყვეტილებებმა შექმნეს ძალაუფლების საზღვრები ეროვნული მთავრობისა და სახელმწიფოებს შორის.

მაკკულლოხ ვა მერილენდი (1819)

ეს ფუნდამენტური საქმე დაადგინა, რომ ფედერალურ მთავრობას აქვს იმპლიციტური უფლებამოსილებები, რომლებიც აშკარად ჩამოთვლილი პირების მიღმაა, და რომ სახელმწიფოებმა ვერ დაბეგრონ ფედერალური სუბიექტები. მთავარი იუსტიციის ჯონ მარშალის დაწერამ, რომ "გადასახდების ძალაუფლება მოიცავს ხალხისგან, არა სახელმწიფოებისგან. ეს ცემული ფართო ფედერალური ავტორიტეტი და პრინციპი, რომ სახელმწიფო სამართალი ვერ შეაფერხებს ლეგიტიმურ ფედერალურ ოპერაციებს." ნიშნავს.

გიბონები ოგენის მიმართ (1824)

ეს საქმე განმარტავს სავაჭრო მუხლის ფარგლებს, რომელიც ადგენს, რომ კონგრესის ძალაუფლება სახელმწიფოთაშორისი ვაჭრობის რეგულირებისთვის ვრცელდება პრაქტიკულად ყველა სახის კომერციულ საქმიანობაზე, რომელიც სახელმწიფო ხაზებს გადაკვეთს. ეს გადაწყვეტილება ფედერალურ მთავრობას უფლებას აძლევდა რეგულირება გაუწიოს ნავიგაციის, ხოლო მოგვიანებით ისეთ სფეროებს, როგორიცაა სამოქალაქო უფლებები, შრომის სტანდარტები და გარემოს დაცვა.

შეერთებული შტატები ლოპის წინააღმდეგ (1995)

ვაჭრობის მუხლის ძალაუფლების იშვიათ ლიმიტში, სასამართლომ დაარღვია გვარჟანული თავისუფალი სკოლის ზონები, როგორც კონგრესის უფლებამოსილების გადაჭარბება. სასამართლომ გაამართა, რომ სკოლის მახლობლად იარაღის ფლობამ არსებითად არ იმოქმედა სახელმწიფოთაშორის ვაჭრობაზე, რაც აღნიშნავს ფედერალიზმის შეშფოთების აღდგენას. შემდეგ შემთხვევებში, როგორიცაა FLT:0UF-ის 1FF111(FBBL) და 2.BBBB.2:LT:2:BB.

მარფი და ეროვნული კოლეგიური სპორტული ასოციაცია (2018)

სასამართლომ დაადგინა, რომ PASPA-მ დაარღვია ანტი-საკომანდირების დოქტრინა პრინციპი, რომ კონგრესმა ვერ აიძულებს სახელმწიფოებს განახორციელონ ან მართონ ფედერალური რეგულატორული პროგრამები. ამ გადაწყვეტილებამ სახელმწიფოებს საშუალება მისცა ლეგალიზაცია გაუწიონ სპორტული ფსონებს, ახლა კი 30-ზე მეტი სახელმწიფო აკეთებს ამას.

განათლების პოლიტიკის შედეგები.

ფედერალური და სახელმწიფო უფლებამოსილების გადაფარვა განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია განათლებისთვის, სფერო, რომელიც ტრადიციულად სახელმწიფოებისთვის არის განკუთვნილი, მაგრამ უფრო მეტად ფედერალური პოლიტიკით არის გავლენიანი. კონსტიტუცია არ ახსენებს განათლებას, თუმცა ფედერალური მთავრობა მნიშვნელოვან როლს თამაშობს დაფინანსების, სამოქალაქო უფლებების აღსრულებისა და ანგარიშვალდებულების ზომების მეშვეობით.

ყოველი სტუდენტური წარმატების აქტი (ESSA)

2015 წელს მიღებულმა ESA-მ შეცვალა NId-ის "Freit-ის "Finet" აქტი და უკან დაიხია ფედერალური ზედამხედველობის ქვეშ, ხოლო სახელმწიფოებისთვის ახლა ენიჭება მოქნილობა, რათა შექმნან საკუთარი ანგარიშვალდებულების სისტემები, დააყენონ აკადემიური სტანდარტები და განსაზღვრონ დაბალი ხარისხის სკოლების ჩარევები. ეს ცვლილება ასახავს თანამშრომლური ფედერალიზმისკენ მოძრაობას, სადაც ფედერალური მთავრობა ადგენს ფართო მიზნებს, მაგრამ სახელმწიფოები გადაწყვეტენ, როგორ მიაღწიონ მათ. თუმცა, თუ განათლების დეპარტამენტმა ჯერ კიდევ შეუძლია სახელმწიფო ფონდების გადახედვა, თუ არა.

I სათაური და ფედერალური დაფინანსება.

ელემენტარული და საშუალო განათლების აქტის I სათაური უზრუნველყოფს ფედერალურ ფონდებს სკოლებისთვის, რომლებიც მაღალი პროცენტებით სტუდენტები არიან დაბალი შემოსავლის ოჯახებიდან. სათაური I აფინანსებს სკოლებს და რაიონებს ფედერალურ მოთხოვნებთან, მათ შორის მასწავლებელთა კვალიფიკაციებთან, სკოლების გაუმჯობესებასა და მშობლებთან დაკავშირებულ მოთხოვნებს. ეს ქმნის სტიმულის და სტაჟიორული დინამიკას: სახელმწიფოები იღებენ ფედერალურ ფულს და შესაბამისად თანხმდებიან გარკვეულ ფედერალურ პირობებზე.

საერთო ბირჟის და სტანდარტების დებატები.

საერთო ძირითადი სახელმწიფო სტანდარტების ინიციატივა, რომელიც სახელმწიფოს მმართველებმა და განათლების ხელმძღვანელებმა შეიმუშავეს, ნებაყოფლობით იქნა მიღებული მრავალი სახელმწიფოს მიერ. თუმცა, ფედერალური სტიმულები (როგორიცაა ტოპ გრანტების რასა და არაბავშვის მარცხენას გამონაკლისები) წაახალისა შვილად აყვანა, რაც კრიტიკოსებს უბიძგებს, რომ საერთო ბირთვის ძირითადი ძირითადი ძირითადი სტანდარტები განიხილონ, მოგვიანებით უკან გაიტან ან გადახედონ, რაც ხაზს უსვამს ფედერალური გავლენის მოდელური განათლების სფეროში.

სამოქალაქო უფლებები და სპეციალური განათლება.

ფედერალური კანონები, როგორიცაა შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე პირთა განათლების აქტი (IDEA), I სათაური და სამოქალაქო უფლებების აქტი, კრძალავს დისკრიმინაციას და მოითხოვს სახელმწიფოებისგან სამართლიანი წვდომის უზრუნველყოფას განათლებაზე. IDEA-ს მანდატები, რომლებიც უზრუნველყოფენ უფასო შესაბამის საჯარო განათლებას (FAPE) შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე სტუდენტებისთვის, ფედერალური დაფინანსებით, რომლებიც ფარავენ ამ პროგრამებს და შეუძლიათ ინოვაცია ფედერალური სახელმძღვანელოების ფარგლებში, მაგრამ ფედერალური აღსრულების მოქმედებები (მაგრეგულ დისციპლინაში).

დასკვნა: ფედერალიზმის მუდმივი დაძაბულობა.

ფედერალური და სახელმწიფო მთავრობების გადაფარული უფლებამოსილებები არ არის პრობლემა, არამედ ამერიკული სისტემის მახასიათებელი, რომელიც იძლევა მოქნილობის, ექსპერიმენტის და ძლიერი დებატების საშუალებას. თუმცა, ეს სტრუქტურა ასევე იწვევს კონფლიქტს, შეუსაბამობას და დაბნეულობას. მარიხუანის ლეგალიზაციიდან დაწყებული განათლების სტანდარტებამდე, ფედერალური სახელმწიფოს ბალანსი რჩება ცოცხალი საკითხი, რომელიც განიხილავს კონსტიტუციურ კომპლექსებს და სასამართლო რეზიდენტებს, რაც შეიძლება გახდეს რეალური რეზიდენტები, რაც შეიძლება იყოს რეალური რეზიდენტი, რაც შეიძლება იყოს რეალური რეზიდენტების მიერ მომზადებული.

ამ საკითხების შემდგომი შესწავლისთვის, მკითხველებს შეუძლიათ კონსულტაცია გაუწიონ კონსტიტუციის სრულ ტექსტს ეროვნულ არქივებზე, ან გადახედონ უზენაეს სასამართლოს გადაწყვეტილებებს ოეზისის მეშვეობით. კონგრესის კვლევითი სამსახური აქვეყნებს ანგარიშებს ფედერალიზმის შესახებ, რომლებიც უზრუნველყოფენ არაპარტიულ ანალიზს. ამ რესურსებთან ჩართულობა ეხმარება ფედერალური და სახელმწიფო ძალების ურთიერთქმედებას და რატომ არის ისინი მნიშვნელოვანი.