Table of Contents

გაიგეთ პუშ პურსის გამოკითხვები თანამედროვე მედია ლანდშაფტში.

ციფრული ეპოქა მოქალაქეებს პოლიტიკური გზავნილით დატბორავს, რომლის დიდი ნაწილიც უფრო მეტად არის განკუთვნილი მანიპულაციისთვის, ვიდრე ინფორმირებისთვის. პოლიტიკური სტრატეგიის არსენალში ყველაზე მზაკვრული ინსტრუმენტებისგან განსხვავებით, რეალური აზრის გამოკითხვები, რომლებიც აგროვებენ მონაცემებს ანალიზისთვის, მიზნად ისახავს ამომრჩეველთა აღქმის აღქმების ფორმირებას, რაც, თითქოსდა, ძლიერ ნიერთან დაკავშირებული მცდელ მცდელ მცდელობებისა, სოციალურ მედია და მიკერძოებულობის წერტილებად, და მიდამა, და მიკერძოებულობის წერტილებად, წერტილებად, და მიკერძოებულებად, წერტილებად, წერტილებად, და მიკერძოებულებად, შესაძლებლობებში, და მიკერძოებულებად, შესაძლებლობებში, და მიკერძოებულებად, და მიკერძოებულებად, შესაძლებლობებში, მცდარებად, მცდარობის, შესაძლოებად, და განშველებად, და განშველებად, ქმედობებად, შესაძლოებად, ქმედებად, და განშ.

ისინი პოლიტიკური კამპანიების დროს ათწლეულების განმავლობაში გამოიყენებოდა, მაგრამ რობოლების, ტექსტური შეტყობინებების და ონლაინ გამოკითხვების ზრდა მათ ბევრად უფრო ფართოს ხდის. რაც წარმოადგენს ზეწოლის გამოკითხვას, როგორ უნდა იქნას აღიარებული მისი ტაქტიკა და როგორ უპასუხოს ინდივიდებს, როდესაც ისინი პოლიტიკურ დისკურსში პროპაგანდის წინააღმდეგ მიდიან და ითხოვენ მთლიანობას.

რა არის ზუსტად "პუშ გამოკითხვები"?

სარეკლამო გამოკითხვა არის სარეკლამო ტექნიკა, რომელიც საჯარო აზრის გამოკითხვად არის დაფარული. მისი მთავარი მიზანი არ არის პატიოსანი პასუხების შეგროვება, არამედ პასუხის შეხედულებების შეცვლა, მათი დატვირთულ ინფორმაციაზე ან შეთავაზებულ კითხვებზე გამოფენით. ლეგიტიმური საარჩევნო ორგანიზაციები მიჰყვებიან მკაცრ მეთოდოლოგიურ სტანდარტებს, როგორიცაა 'არასკანდიდური შერჩევა, ნეიტრალური ფორმულირება და გამჭვირვალე დასკვნა. მეორე მხრივ, წინამკითხვილი კითხვები, ცრუ წინაპირობები და ემოციური მოტივაციები "გადასაცემით".

კლასიკური გამოკითხვა სვამს კითხვას, როგორიცაა: "თუ იცოდით, რომ კანდიდატ სმიტს საქველმოქმედო ფონდის დამხობა დააბრალეს, მაინც დაუჭერდით მხარს მათ?" მიუხედავად იმისა, რომ ბრალდება მცდარი ან უსაფუძვლოა, კანდიდატის რეპუტაციის მხოლოდ ზემოქმედება ამომრჩევლის გონებაში შეიძლება დააზიანოს. ეს ტექნიკა იყენებს ფსიქოლოგიურ მოვლენას, რომელიც ცნობილია როგორც "მაღალტური ეფექტი" ან "ს" და "ჩვენი".

ლეგიტიმური პოლიტიკური გამოკითხვები ტარდება ისეთი ორგანიზაციების მიერ, როგორიცაა Galup, Pew Research Centre და სანდო აკადემიური ინსტიტუტები. ეს გამოკითხვები აქვეყნებენ მათ მეთოდოლოგიას, ნიმუშების ზომას და შეცდომის მარჟას. მაგალითად, პურის გამოკითხვები ჩვეულებრივ მიმდინარეობს კამპანიის დაკავშირებული კომპანიების მიერ, რომლებიც უარს ამბობენ თავიანთი დაფინანსების წყაროების ან მონაცემთა შეგროვების პროცედურების გამჟღავნებაზე.

პუს გამოკითხვის ანტომია.

ხმის მიცემის აღიარება მოითხოვს კონკრეტული ტექნიკის გაგებას, რომლებიც გამოიყენება რესპონდენტების მანიპულაციისთვის. ეს ტაქტიკა ხშირად დახვეწილია, რაც ართულებს მათ აღნიშვნას, თუ არ იქნება გააზრებული. ქვემოთ არის ყველაზე გავრცელებული კომპონენტები, რომლებიც წარმოადგენენ ზეწოლის გამოკითხვას.

დატვირთული და წამყვანი კითხვები.

დატვირთული კითხვები შეიცავს ემოციურად დატვირთულ ენას, რომელიც პასუხს კონკრეტული პასუხისკენ მიმართავს. მაგალითად: "მხარს უჭერთ თუ არა კანდიდატი ჯონსის რადიკალურ პოლიტიკას, რომელიც გაკოტრდება ჩვენს სკოლებში?" სიტყვა "რადიკალი" და დაუმტკიცებელი პრეტენზია სკოლების მიმართ მიზნად ისახავს უარყოფითი რეაქციის გამოწვევას.

ცრუ ან დაუმოწმებელი განცხადებები.

"მიუხედავად იმისა, რომ კანდიდატმა ტეილორმა სამჯერ მისცა ხმა ვეტერინარების დაფინანსების წინააღმდეგ", შესაძლოა კანდიდატმა ხმა მისცა რთულ შესწორებას, რომელიც არასწორად იყო წარმოდგენილი. რესპონდენტი არ ამოწმებს ფაქტობრივ მოთხოვნებს. ეს ტაქტიკური ხმის მიცემა ავრცელებს არასწორ ინფორმაციას.

ემოციური ტრიგერები და შიშის მიმართვები.

კითხვები შეიძლება ეხებოდეს "საფრთხო პოლიტიკას", "ჩვენი ცხოვრების წესის მუქარას"," ან "საიდუმლო გარიგებებს".

აკრ-შერჩეული ან კონტექსტის გარეთ მონაცემები.

გამოკითხვამ შეიძლება მოიყვანოს სტატისტიკა, რომელიც შერჩევითად არჩეულია კანდიდატის ან საკითხის უარყოფითი სურათის დასახატად. მაგალითად: "კანდიდატ დევისის საგადასახადო გეგმა გაზრდის ტარიფებს 80%-ით იმ ოჯახებისთვის, რომლებიც თქვენ გეხებათ?" სტატისტიკა შეიძლება იყოს მართალი კონკრეტული ვიწრო შემოსავლის ჯგუფისთვის, მაგრამ წარმოდგენილია როგორც ზოგადი ფაქტი.

თანმიმდევრობა და ჩარჩო ეფექტები.

წინასწარი კითხვები შეიძლება კანდიდატის უარყოფითი თვისებების გამოკვეთა და შემდეგ დასვას საბოლოო კითხვა: "ამ ფაქტების სწავლის შემდეგ, განიხილავთ თუ არა სხვა კანდიდატისთვის ხმის მიცემას?"

როგორ უნდა გამოვაჩინოთ პრუს-კოლი ველურ ველზე.

მოქალაქეებს შეუძლიათ შეიმუშაონ მენტალური შემოწმების სია, რათა შეაფასონ ნებისმიერი კვლევა, რომელსაც ხვდებიან. შემდეგი ნიშნები უნდა აამაღლონ დაუყოვნებელი წითელი დროშები.

  • FLT:0ag ან ანონიმური წყარო: FLT:1-ს, უფროსს ან გამგზავნელს არ შეუძლია დაასახელოს სანდო კვლევითი ორგანიზაცია ან უნივერსიტეტი. მათ შეუძლიათ განაცხადონ, რომ არიან კვლევის ცენტრიდან, რომელსაც არ აქვს საზოგადოებრივი ყოფნა.
  • FLT:0 მიზნის გამჟღავნება არ არის: FLT:1 დამწერი არ ხსნის, როგორ იქნება გამოყენებული მონაცემები ან რომ მონაწილეობა ნებაყოფლობითია.
  • FLT:0 აგრესიული ან განმეორებადი ტონი: FLT:1 კითხვები აგრესიულად არის ფორმულირებული, რაც გულისხმობს, რომ რესპონდენტმა უნდა დაეთანხმოს კონკრეტულ შეხედულებას.
  • FLT:0 დემოგრაფიული კითხვების ნაკლებობა: FLT:1 ნამდვილი გამოკითხვები აგროვებენ დემოგრაფიულ მონაცემებს (წითელი, შემოსავალი, განათლება) წონის შედეგებზე.
  • FLT:0 შეუძლებელი პასუხის ვარიანტები: FLT:1 მრავალი არჩევანის კითხვა მხოლოდ ძლიერად თანხმდება ან შეთანხმებულია, სრულიად გამოტოვებს შეუთანხმებელ ვარიანტებს.
  • FLT:0-ის საფუძველზე ბრალდებები: FLT:1 გამოკითხვაში მოხსენიებულია ხმები, ბრალდებები ან უსახელო საწარმოები მტკიცებულებების გარეშე. თუ ინფორმაცია ჩანს გამაფრთხილებელ და დაუმოწმებელი, ის სავარაუდოდ ეკუთვნის ბიძგს.

თუ რომელიმე ეს წითელი დროშა გამოჩნდება, გამოკითხვა თითქმის აუცილებლად არის დაძალების გამოკითხვა. შემდეგი ნაბიჯი არის კრიტიკული აზროვნების გამოყენება ეჭვის დასადასტურებლად და პასუხის გაცემის გადაწყვეტილების მისაღებად.

კრიტიკული აზროვნების გამოყენება პრუს პოლსზე.

კრიტიკული აზროვნება არის ინფორმაციის შეფასების დისციპლინური პრაქტიკა, სანამ ის სიმართლედ მიიღება. როდესაც საქმე გამოკითხვებს ეხება, რამდენიმე კონკრეტული სტრატეგია მოქალაქეებს შეუძლია დაეხმაროს მანიპულაციის მეშვეობით დანახვაში.

კითხვა წყაროზე.

თუ წყარო უცნობია ან უარს ამბობს დეტალების მიწოდებაზე, გთხოვთ, ონლაინ გამოიძიოთ ორგანიზაციის სახელი და მეთოდოლოგია. მაგალითად, პუბლიკის კვლევითი ცენტრი აქვეყნებს ფართო დოკუმენტაციას მისი ნიმუშების ტექნიკებზე: P0d New C-ის ოპერატორი არ ექნება ასეთი ჩანაწერი.

გააანალიზეთ კითხვების ფორმულირება.

თქვენ უნდა გადახედოთ კითხვას ემოციურად დატვირთული ენისთვის, ცრუ ეკვივალენტებისთვის ან იძულებითი არჩევანისთვის. გადაასწოროთ კითხვა ნეიტრალურ ფორმაში და ნახოთ, თუ როგორ იცვლება აზრი, მაგალითად, "უნდა შეწყვიტოს გადასახადის გადამხდელთა ფულის ხარჯვა მდიდარი კორპორაციების გირაოებზე?"

ლოგიკური ფალსების იდენტიფიცირება.

გამოკითხვები ხშირად ეყრდნობა ლოგიკურ ხარვეზებს, რათა მოპასუხეები დაიჭირონ. საერთო სიცრუეში შედის მარწყვის ადამიანი (ოპოზიციონერის პოზიციის არასწორად წარმოჩენა თავდასხმისთვის), ცრუ დილემა (მხოლოდ ორი ექსტრემალური ვარიანტის წარდგენა, როდესაც მეტი არსებობს) და ემოციებისკენ მიმართვა. ამ მოდელების აღიარება ამომრჩეველს ეხმარება რიტორიკის მიღმა, რაც მოიცავს ნათელ მაგალითებს: FLT:0

ეძიეთ დამოუკიდებელი შემოწმება.

სანამ მიიღებენ ნებისმიერ პრეტენზიას, რომელიც გაკეთებულია დამოწმებული ფაქტების შემოწმების წყაროები, როგორიცაა Factcheck.org, Poitfit, ან Snopes. ეს ორგანიზაციები სპეციალიზდებიან პოლიტიკური განცხადებების შეფასებაში და სწრაფად შეუძლიათ არასწორი ბრალდებების გაუქმება. თუ წარმოდგენილი ინფორმაცია არ მოწმდება მრავალი დამოუკიდებელი წყაროს მიერ, ჩაითვალთ, მაშინებენ, რომ ამომრჩევლები არ დაარებენ იმ ვარაუდების შემოწმებას, რომ არ გამოიყენებენ.

განიხილეთ პოლუსის მიზანი.

თუ მიზანი საკითხის ან კანდიდატის შესახებ ნამდვილი მოსაზრებების შეგროვებაა, კითხვები დაბალანსებული და ნეიტრალური იქნება. თუ მიზანი ჩანს, რომ ავრცელებს უარყოფით ინფორმაციას ერთი კანდიდატის შესახებ ან პარტიული დღის წესრიგის პოპულარიზაციაზე, გამოკითხვა მანიპულაციურია. ლეგიტიმური გამოკითხვები გამოიყენება აკადემიური ან ჟურნალისტური მიზნებისთვის;

რეალური სამყაროს მაგალითები პუშ პოლების.

ისტორიული მაგალითების გაგება ხელს უწყობს აღიარების უნარების გამყარებას. პურის გამოკითხვები დოკუმენტირებულია მრავალ მაღალპროფილურ კამპანიაში.

2000 წლის რესპუბლიკური დაწყებითი პურის გამოკითხვები.

2000 წლის რესპუბლიკური საპრეზიდენტო პრიმატების დროს, სამხრეთ კაროლინას მიზნობრივი ამომრჩევლების ანონიმური ზარები, როგორიცაა: "იქნებდით თუ არა უფრო მეტად ხმის მისაცემად ჯონ მაკკეინისთვის, თუ გეცოდინებოდათ, რომ მას ჰქონდა არალეგიტიმური შავი ბავშვი?" ყალბი განცხადება, რომელიც ეხებოდა ბანგლადეშის მიერ მიღებულ ქალიშვილს, რომელიც ეფექტურად ამზადებდა ნართა წიგნს და საზიანო ტექსტს, რომელიც პირდაპირ პასუხისმგებლობას ატარებდა, ისე, როგორც გამოძახებს, როგორც კი არ იყო ცნობილი გამოძახების ზარები, როგორც პირდაპირ პასუხისმგებლობის მქონე, არ იყო, არამედ მაკკეინზე, მაკკეინის კამპანია იყო, ანდა, ანდა.

2016 წლის საპრეზიდენტო კამპანიაში პური გამოკითხვები.

2016 წლის არჩევნების დროს, სხვადასხვა სახელმწიფო დონეზე მიმართული გამოკითხვები მოიცავდა კითხვებს, რომლებიც გულისხმობდა, რომ ჰილარი კლინტონი ჩართული იყო სკანდალებში, რომლებიც ან დაუმტკიცებელი ან გადაჭარბებული იყო. მაგალითად, ზოგიერთი ზარი სვამდა: "თუ იცოდით, რომ ჰილარი კლინტონმა გამოიყენა კერძო ელფოსტის სერიული სერიული სერიული სერიული ინფორმაცია, მხარს დაუჭერდა მას" სადავო და ნაწილობრივ გამოძის საწყის საკითხს როგორც დადგენილი ფაქტი.

არაპოლიტიკური პუსის გამოკითხვები.

ზოგიერთი კომერციული და ადვოკატური ჯგუფი იყენებს მსგავს ტექნიკას საზოგადოებრივი აზრის გავლენისთვის ისეთ საკითხებზე, როგორიცაა კლიმატის ცვლილება, ჯანდაცვა ან კორპორატიული პასუხისმგებლობა. მაგალითად, კომუნალური კომპანია შეიძლება ჩაატაროს "გამოკვლევა", რომელიც კითხულობს: "უნდა შეზღუდოს ენერგიის არჩევანი ოჯახებისთვის, თუნდაც ეს გაზარდოს ხარჯები?" ჩარჩო მიანიშნებს, რომ მთავრობის მოქმედება შეზღუდავს თავისუფლებას და გაზრდის ნებისმიერ მედიატევადობას, რომელიც ეწინააღმდეგება რეგულაციის წინააღმდეგ.

პუს-კოლების გავლენა დემოკრატიულ განხილვაზე.

პირველი, ისინი ავრცელებენ არასწორ ინფორმაციას, რომელიც აბინძურებს საზოგადოებრივ დებატებს. ამომრჩევლები, რომლებიც ექვემდებარებიან მცდარ ან დამახინჯებულ ინფორმაციას, შეიძლება ჩამოაყალიბონ ტყუილებზე დაფუძნებული მოსაზრებები, რაც არღვევს დემოკრატიისთვის აუცილებელ რაციონალურ გადაწყვეტილებებს. მეორე, გამოკითხვები შლის ნდობას ლეგიტიმურ გამოკითხვებში. როდესაც ამომრჩევლები ვერ შეძლებენ ნამდვილი გამოკითხვისგან განასხვავებას ყველა საზოგადოებრივი აზრის კვლევისგან, ისინი შეიძლება გახდნენ ცინიკური, რაც იწვევს დაბალი რეაგირების სიზუსტის მაჩვენებლებს მნიშვნელოვანი კვლევების შემცირების, რაც შეიძლება გამოიწვიოს.

მესამე, ზეწოლის გამოკითხვები არაპროპორციულად ზემოქმედებს ნაკლებად ინფორმირებულ ამომრჩევლებზე, რომლებიც უფრო მეტად იღებენ მოთხოვნებს, რომლებიც უფრო მეტად არიან ცოდნის სხვაობას ჩართულ მოქალაქეებსა და მათ შორის, ვინც უფრო პასიურია. მეოთხე, ზეწოლის კვლევების ანონიმურობა საშუალებას აძლევს კამპანიებს, რათა დაარტყონ ოპონენტებს პასუხისმგებლობის გარეშე. მავნე სროლები შეიძლება გავრცელდეს მცირე რისკით, რაც ქმნის ტოქსიკურ გარემოს, რაც აფერხებს სამართლიან კონკურენციას. საბოლოოდ, რაც ართულებს დემოკრატიული დისკურსის.

როგორ ვუპასუხოთ, როდესაც ვწვდებით პრუს პოლს.

თუ მოქალაქე მიიღებს საეჭვო კვლევას, არსებობს კონსტრუქციული გზები, რომ უპასუხოს მანიპულაციის მსხვერპლად არ დაცემის გარეშე.

ნუ ჩაერთვებით დატვირთულ კითხვებში.

უბრალოდ უარი თქვით პასუხებზე კითხვებზე, რომლებიც მიკერძოებულად ან უსაფუძვლო პრეტენზიებს შეიცავენ. თქვით: "მე არ ვპასუხობ წამყვან კითხვებს." ან დავხუჭე ტელეფონი, წავშალე ტექსტი, ან დავხურე ბრაიერი.

ანგარიშია ინციდენტზე.

აშშ-ში საარჩევნო კანონების მიხედვით, გამოკითხვები რეგულირდება. მაგალითად, ზოგიერთი სახელმწიფო მოითხოვს, რომ გამოქვეყნდეს, ვინ აფინანსებს არჩევნებს. გარდა ამისა, აცნობეთ პოლიტიკურ მანიპულაციას მიკვლეულ ორგანიზაციებს, როგორიცაა FLT:0 ამერიკის საზოგადოებრივი აზრის კვლევის ასოციაცია, რომელიც იძიებს უს.

ასწავლეთ მეგობრები და ოჯახი.

რაც უფრო მეტი ადამიანი გაიგებს ამ ტაქტიკას, მით ნაკლებად ეფექტური ხდება ისინი. სოციალური მედიის პოსტ-პოსტ მაგალითები (არაინფორმაციის გავრცელების გარეშე), განიხილავენ კრიტიკულ აზროვნების სტრატეგიებს და სხვებს მოუწოდებენ, რომ მათ მიღებამდე მოითხოვონ. კოლექტიური ცნობიერება აშენებს უფრო მდგრად ამომრჩეველს.

მოითხოვეთ ანგარიშვალდებულება კამპანიებისგან.

ამომრჩევლები ხშირად მოითხოვენ, რომ კანდიდატებმა საჯაროდ დაგმონ ასეთი ტაქტიკა და არ გამოიყენონ ისინი. საკონტაქტო კამპანიის ოფისები და ჰკითხონ მათი პოზიცია საარჩევნო პროცესზე. თუ კანდიდატი ჩუმად დარჩება, ის სთავაზობს ტოლერანტობას ამ პრაქტიკისთვის. ინფორმირებული ამომრჩევლები ანგარიშვალდებულებას შეუძლიათ გახადონ მათი ხმის მიცემის გადაწყვეტილების ნაწილი.

კრიტიკული აზროვნების გაშენება პუს პოლების მიღმა.

გამოკითხვების ჩატარების უნარები ვრცელდება ბევრ სახის დეზინფორმაციაკლიბატის სათაურებზე, პროპაგანდაზე, სპონსორულ შინაარსზე და ღრმა ნაპრალებზე. წყაროების კითხვის ჩვევების კულტივირების, ენის ანალიზის, ფაქტების შემოწმებისა და მოტივების განხილვის გზით, მოქალაქეები უფრო მეტად ხდებიან მანიპულაციის მიმართ გამძლეები ცხოვრების ყველა სფეროში. ინფორმაციის გადატვირთვის ეპოქაში, კრიტიკული აზროვნება მხოლოდ აკადემიური დემოკრატიული უნარი არ არის; ეს არის გადარჩენა.

სკოლები, საზოგადოებრივი ორგანიზაციები და მედია თავად უნდა ითამაშონ როლი მედიაწიგნიერების ხელშეწყობაში. მაგრამ საბოლოო პასუხისმგებლობა თითოეულ ინდივიდზე უნდა დარჩეს ფხიზლად. მოქალაქე, რომელიც შეიძლება გამოსცეს გამოკითხვა, არის მოქალაქე, რომელიც ადვილად ვერ მოტყუდება. ამ უნარის გაძლიერება აძლიერებს დემოკრატიას თავად.

დასკვნა.

გამოკითხვები წარმოადგენს პოლიტიკურ კამპანიის ჩრდილს, რომელიც იყენებს ნდობის ამომრჩევლებს გამოკითხვებში, საიდუმლო აზრების ფორმირების მიზნით. მათი მანიპულაციური მეთოდების გამოკვლევისა და კრიტიკული აზროვნების სტრატეგიების გამოყენებით, მოქალაქეებს შეუძლიათ დაიცვან თავი მოტყუებისგან. ანონიმური კითხვების აღიარება, დემოკრატიული ძალის შემოწმების გზით პრეტენზიების შემოწმება, და ძალადობრივი ძალაუფლების მცდელობის განხილვა

შემდეგ ჯერზე, როდესაც სატელეფონო შეხვედრა იწყება საეჭვო კვლევით ან ტექსტური გზავნილით, ის ითხოვს მოსაზრებებს, შეჩერებს და გამოიყენებს აქ აღწერილ ტექნიკას. ეს დროებითი რეფლექსია გამოყოფს ჩართულ მოქალაქეს მანიპულირებული თემიდან. დემოკრატია დამოკიდებულია ინფორმირებულ, კრიტიკულ მოაზროვნეებზე და ეს იწყება უნარით, რომ დააკვირდნენ გამოკითხვას.