როგორ სხვადასხვა მმართველობის მოდელები მართავენ გარემოს დაცვის პოლიტიკასა და კლიმატის ცვლილების ინიციატივებს.

შესავალი: მმართველობა გარემოს შედეგებს აყალიბებს.

გარემოს დაცვის პოლიტიკა და კლიმატის ცვლილების ინიციატივები ღრმად არის გავლენიანი მმართველობის მოდელებით, რომელთა ფარგლებში ისინი შექმნილია და განხორციელებულია. მმართველობა, რომელიც ახორციელებს ძალაუფლების განხორციელებას, განსაზღვრავს როგორ დგინდება გარემოს პრიორიტეტები, როგორ მიიღება გადაწყვეტილებები და როგორ ხორციელდება პოლიტიკა. პარიზის შეთანხმების ადგილობრივი ჰაერის ხარისხის რეგულაციებისადმი, გარემოს დაცვის სისტემის ეფექტურობა დამოკიდებულია იმ პოლიტიკურ ცვლილებებზე, რომლებიც მას მხარს უჭერენ, ადგილობრივი ვაჭრობის მიდგომას, ადგილობრივი დაცვის პოლიტიკას ან ავტორიტარიზმის.

ამ განსხვავებების გაგება აუცილებელია პოლიტიკის შემქმნელებისთვის, აქტივისტებისთვის და მოქალაქეებისთვის, რომლებიც ცდილობენ შექმნან უფრო ეფექტური სტრატეგიები მდგრადი მომავლისთვის. მიუხედავად იმისა, რომ არცერთი მოდელი არ სთავაზობს სრულყოფილ გადაწყვეტას, მმართველობის სტილსა და გარემოს შედეგებს შორის ურთიერთქმედება აჩვენებს კრიტიკულ გაკვეთილებს საერთაშორისო თანამშრომლობისა და შიდა რეფორმისთვის.

დემოკრატიული მმართველობა: მონაწილეობა, გამჭვირვალობა და ანგარიშვალდებულება.

დემოკრატიულ სისტემებში, გარემოსდაცვითი პოლიტიკა ფორმირდება საკანონმდებლო პროცესების, საზოგადოებრივი მონაწილეობის, სასამართლო ზედამხედველობისა და თავისუფალი მედიის კონტროლის კომბინაციით. მოქალაქეები, ინტერესთა ჯგუფები და ოპოზიციური პარტიები შეიძლება გავლენა მოახდინონ პოლიტიკაზე არჩევნების, საჯარო კონსულტაციების, პეტიციების და სამართლებრივი გამოწვევების მეშვეობით. ეს ღიაობა ხშირად იწვევს უფრო მტკიცე და გამჭვირვალე გარემოსდაცვით რეგულაციებს, მაგრამ ასევე შეიძლება გამოიწვიოს გადაწყვეტილების მიღების პროცესის შენელება კონსენსუსისა და კომპრომისის საჭიროების გამო.

ბაზარზე დაფუძნებული და კომანდური და კონტროლის მიდგომები.

დემოკრატიული მთავრობები ხშირად იყენებენ პოლიტიკის ინსტრუმენტების ნაზავს. FLT:0-სა და კონტროლის რეგულაციები F:1, როგორიცაა ემისიის ლიმიტები, ტექნოლოგიური სტანდარტები და მავნე ნივთიერებების აკრძალვები უზრუნველყოფენ მკაფიო მიზნებს, მაგრამ შეიძლება იყოს მკაცრი. პირიქით, FLბაზრის საფუძველზე ინსტრუმენტები, როგორიცაა საზოგადოებრივი მონაცემთა ექსტერნქციები, ქვისა და ვაჭრობის სისტემების გამოყენებით, რომლებიც ამუშავებენ ევროკავშირის მიერ რელევანტაჟირების სისტემა, და მწვანე სუბსიდიები, ზრდის ეკონომიკური სტიმულები, და მწვანე სუბსიდიები, რომლებიც ზრდის ეკონომიკურ სტიმულებს, ზრდის ევროპული კავშირის განვითარებისთვის ქმნიან.

აღსანიშნავია დემოკრატიული მაგალითები: ევროკავშირი და შეერთებული შტატები.

FLT:0 ევროპის კავშირი:FLT:1 წარმოადგენს ზეეროვნულ დემოკრატიულ მმართველობას გარემოს დაცვის პოლიტიკაში. ევროპის კომისია სთავაზობს კანონმდებლობას, ევროპის პარლამენტსა და საბჭოს მოლაპარაკებებს და წევრი სახელმწიფოები ახორციელებენ დირექტივებს. ევროკავშირის მწვანე შეთანხმება მიზნად ისახავს, რომ 2050 წლისთვის ევროპა გახდეს პირველი კლიმატის ნეიტრალური კონტინენტი, რომელიც მხარდაჭერილია სავალდებულო მიზნებით, ფართო დაფინანსებით და რეგულარული პროგრესის გადახედებით.

ფედერალური გარემოსდაცვითი კანონები, როგორიცაა სუფთა ჰაერის აქტი და სუფთა წყლის აქტი, ეროვნულ სტანდარტებს ადგენენ, მაგრამ სახელმწიფოებს აქვთ მნიშვნელოვანი უფლებამოსილება მათი განხორციელებისა და აღსრულებისთვის. ეს შეიძლება გამოიწვიოს განსხვავებები: კალიფორნიამ, მაგალითად, მიიღო აგრესიული კლიმატური პოლიტიკა, ზოგი სახელმწიფო ეწინააღმდეგება სამეცნიერო რეგულაციური გამჭვირვალობის პერიოდებს, რაც უზრუნველყოფს საკანონმდებლო სისტემის შეცვლას (გაუმართლება), რაც ქმნის უთან.

სამოქალაქო საზოგადოების და მედიის როლი.

დემოკრატიული მმართველობა აძლიერებს არასამთავრობო ორგანიზაციებს (არასამთავრობო ორგანიზაციები), აკადემიურ მკვლევარებს და ჟურნალისტებს, რომ პასუხისმგებლობა დააკისრონ მთავრობებს. გარემოს დაცვის ადვოკატების ჯგუფები, როგორიცაა გრინპისი, მსოფლიო ველური ბუნების ფონდი და სიერა-კლუბი, შეუძლიათ ლობირება, სასამართლო და საზოგადოებრივი აზრის მობილიზაცია. დამოუკიდებელი მედიის გაშუქება გარემოს საკითხებისგან, დაწყებული ნავთობის გადინებიდან, ტყის კონტროლის ორგანოებისკენ, მთავრობის მიმართ, რომლებიც საფრთხეს წარმოადგენენ, არ ითვალისწინებენ, მთავარი ძალაა და აბრუნებენ, რაც ხელს უშლის, რაც:

თუმცა, დემოკრატიული სისტემები ასევე შეიძლება დაიჭირონ ინტერესთა მიკერძოებით. წიაღისეული საწვავის ინდუსტრიები და სხვა დამაბინძურებელი სექტორები შეიძლება გავლენა მოახდინონ კამპანიის წვლილებით, ლობირებით და რევოლუციური დანიშვნებით. შედეგი შეიძლება იყოს სუსტი ან დაგვიანებული პოლიტიკა, როგორც ჩანს ავსტრალიასა და კანადაში ნახშირბადის ფასების ხანგრძლივი დებატების დროს. შესაბამისად, დემოკრატიის ეფექტურობა გარემოს საკითხებზე დამოკიდებულია მისი ინსტიტუტების სიძლიერეზე და მისი მოქალაქეების სიფხიზლეზე.

სისწრაფე და ანგარიშვალდებულება: სისწრაფე და ანგარიშვალდებულება.

ავტორიტარული რეჟიმები ცენტრალიზებენ ძალაუფლებას, ზღუდავენ საზოგადოებრივ მონაწილეობას და ავიწროებენ დისპუტს. ეს საშუალებას აძლევს სწრაფი პოლიტიკის განხორციელებას საკანონმდებლო მოლაპარაკებების ან საზოგადოებრივი კონსულტაციის გარეშე. თეორიულად, ეს შეიძლება დააჩქაროს მოქმედება კლიმატის ცვლილების შესახებ, მაგალითად, სწრაფად ააშენოს განახლებადი ენერგიის ინფრასტრუქტურა ან დახუროს მაღალი დამაბინძურებელი ქარხნები. პრაქტიკაში, გამჭვირვალობის და ანგარიშვალდებულების ნაკლებობა ხშირად იწვევს გარემოს დეგრადაციას, რადგან მოკლევადიანი ეკონომიკური ზრდა პრიორიტეტს ანიჭებს ეკოლოგიურ მდგრადობას.

ცენტრალიზებული გადაწყვეტილებების მიღება და მისი შედეგები.

ავტორიტარულ სისტემებში, გარემოსდაცვითი პოლიტიკა ხშირად პატარა ელიტური პარტიის, მონარქის ან სამხედრო საბჭოს მიერ არის განსაზღვრული. გადაწყვეტილებები შეიძლება მიღებულ იქნას დახურულ კარს მიღმა, მეცნიერების, ადგილობრივი თემების ან გარემოსდაცვითი ექსპერტების მინიმალური ინპუტით. ეს შეიძლება გამოიწვიოს ამბიციური ზედა-ქვევითი მიზნები, მაგრამ დამოუკიდებელი დადასტურების გარეშე, აღსრულება სუსტია. მაგალითად, ჩინეთი ზოგჯერ გახდა მზისა და ქარის ენერგიის ყველაზე დიდი კონტროლის ინსტალაცია, მაგრამ ის ასევე რჩება ყველაზე დიდი გამონაბოლქვის გარეშე, მაგრამ ის ყველაზე დიდი გამონაბოლქვის გამტარებელი, მაგრამ ის ასევე რჩება ყველაზე დიდი გამტარებელი.

ასევე, FLT:0 რუსეთი აქვს ფართო ბუნებრივი რესურსები და ცენტრალიზებული მთავრობა, რომელიც თეორიულად შეიძლება კოორდინაცია გაუწიოს კლიმატის მოქმედებას. თუმცა, რუსეთის ეკონომიკა ძლიერ დამოკიდებულია ნავთობისა და გაზის ექსპორტზე, და პოლიტიკური ლიდერები არ სურთ ღრმა ემისიების შემცირებაზე ვალდებულება.

სწრაფი განთავსება საზოგადოებრივი თანხმობის გარეშე.

ავტორიტარულ რეჟიმებს შეუძლიათ სწრაფი გადაწყვეტილებების მიღება მასშტაბური პროექტების შესახებ. მაგალითად, საუდის არაბეთის 2030 წლის ხედვაში შედის მასიური ინვესტიციები განახლებადი ენერგიის სფეროში, ნაწილობრივ ნავთობისგან დივერსიფიკაციისთვის. ანალოგიურად, ამ პროექტებს შეუძლიათ მკაცრი ვადების დაცვა. ჩინეთის ღვედი და გზის ინიციატივა მოიცავს მრავალ ენერგეტიკულ და ინფრასტრუქტურულ პროექტს, რომლებიც გარემოზე გავლენას ახდენენ, მაგრამ მასპინძელ ქვეყნებს ხშირად არ აქვთ პოლიტიკური სივრცე უკეთესი პირობების ან დაცვის უზრუნველსაყოფად.

თუმცა, დემოკრატიული ანგარიშვალდებულების არარსებობა ნიშნავს, რომ დაბინძურების, მიწის დაჭერის ან გადაადგილების შედეგად დაზარალებულ საზოგადოებებს არ აქვთ ეფექტური გამოსავალი. სამრეწველო ავარიები, ტოქსიკური გაჟონვები და ტყეების გაჩეხვა უფრო მეტად შეიძლება დაიფაროს. გრძელვადიანი მდგრადობა არ განიცდის ადგილობრივი ცოდნის ინტეგრაციის ან პოლიტიკის ადაპტაციის მექანიზმს, რომელიც ეფუძნება შედეგებს მათგან, ვინც ცხოვრობს.

ჰიბრიდული და გარდამავალი მმართველობა: შერეული მიდგომები.

ბევრი ქვეყანა მოქმედებს ჰიბრიდული რეჟიმების ქვეშ, რომლებიც აერთიანებს დემოკრატიისა და ავტორიტარიზმის ელემენტებს. ამ სახელმწიფოებს შეუძლიათ ჩაატარონ არჩევნები, მაგრამ შეზღუდონ პოლიტიკური კონკურენცია, გააკონტროლონ მედია და შეზღუდონ სამოქალაქო საზოგადოება. მათი გარემოსდაცვითი პოლიტიკა ასახავს ამ ნაზავს: ზოგი სარგებლობს საზოგადოებრივი მონაწილეობისა და სამართლის მმართველობის სარგებლით, ხოლო სხვები იტანჯებიან გაუმჭვირვალე გადაწყვეტილებების მიღებით და სუსტი აღსრულებით.

მაგალითები: მალაიზია, სინგაპური და თურქეთი.

FLT:0Singarpar FFLT ხშირად მოიხსენიება როგორც ჰიბრიდული სისტემის მაგალითი ძლიერი გარემოსდაცვითი შედეგებით. მთავრობა ძირითადად ავტორიტარულია, მაგრამ ინარჩუნებს მაღალი გამჭვირვალობის დონეს პოლიტიკის განხორციელებაში, მტკიცე სამართლებრივ ჩარჩოს და გრძელვადიან დაგეგმვის მიდგომას. სინგაპურმა წარმატებით განახორციელა წყლის გადამუშავება, მწვანე მშენებლობის სტანდარტები და ნახშირბადის გადასახადი, რაც ადვილად შეიძლება იყოს სწრაფი ეკონომიკური ზრდა, თუმცა ეს წარმატება შეიძლება ნაწილობრივ არ იყოს უნიკალური მცირე ზომის სახელმწიფოების გამო.

FLT:0MalisiaFLT:1 აერთიანებს დემოკრატიულ არჩევნებს ძლიერ აღმასრულებელ ძალასა და ოპოზიციის შეზღუდვებს. მალაიზიაში გარემოსდაცვითი პოლიტიკა გააკრიტიკეს პალმის ზეთის პლანტაციებისა და მოპოვებითი ინდუსტრიების პრიორიტეტიზაციისთვის ტყის კონსერვაციის მიმართ. მაშინ, როდესაც საზოგადოებრივი პროტესტები და სამართლებრივი გამოწვევები ზოგჯერ ბლოკავენ დამანგრეველ პროექტებს, კორუფცია და სუსტი აღსრულება კვლავ მნიშვნელოვან დაბრკოლებებს წარმოადგენენ.

FLT თურქეთი:FLT-ის ქვეშ პრეზიდენტი ერდოღანი ავტორიტარული მმართველობისკენ გადანაცვლებას განიცდის, სადაც ძალაუფლების ცენტრალიზაცია და გარემოს აქტივისტების წინააღმდეგ მოქმედებები მოხდა. ქვეყნის გამოსვლა პარიზის შეთანხმებიდან მოგვიანებით შეიცვალა, მაგრამ მისი ქვანახშირისა და ჰიდროელექტრო პროექტებიდან კონტროვერსიებს იწვევს. ჰიბრიდული სისტემები ამგვარად არათანაზომიერ შედეგებს აწარმოებენ, დამოკიდებულია დემოკრატიულ და ავტორიტარულ მახასიათებლებს შორის ბალანსზე ნებისმიერ დროს.

ადგილობრივი მმართველობა: პრეცედენტები მდგრადობისთვის.

ადგილობრივი მმართველობის მოდელები, რომლებიც ხშირად ტრადიციულ ცოდნასა და კოლექტიურ გადაწყვეტილებებს ეფუძნება, მნიშვნელოვან შეხედულებებს სთავაზობენ გარემოს დაცვის პოლიტიკას. ბევრი ადგილობრივი საზოგადოება ახორციელებს თავიანთი ტერიტორიების მართვას თაობათაშორისი თანასწორობისა და ეკოლოგიური ლიმიტების პატივისცემის პრინციპებზე დაყრდნობით. ეს მიდგომები ხაზს უსვამს კონსენსუსს, გრძელვადიან აზროვნებას და ბუნებრივი თვისებების შინაგან ღირებულებას, რომლებიც ხშირად არ არსებობს თანამედროვე სახელმწიფო მმართველობაში.

მაგალითად, ახალი ზელანდიის FLT:0-ს მდინარე FFLT:1 მიენიჭა იურიდიული პირი, რომელიც აღიარებდა მდინარის უფლებებს და მის განუყოფელ კავშირს მეორის ხალხთან. კანადაში, ადგილობრივი მიწის პრეტენზიებმა გამოიწვია თანა-მენეჯმენტის შეთანხმებები ეროვნული პარკებისა და დაცული ტერიტორიებისთვის. ეს მოდელები აჩვენებს, თუ როგორ შეიძლება მმართველობა გადაკეთდეს ეკოლოგიური ღირებულებებისა და ბუნების უფლებების ჩასართავად.

მიუხედავად იმისა, რომ ადგილობრივი მმართველობა არ არის პანაცეა, მას შეუძლია გაუმკლავდეს გამოწვევებს, როგორიცაა რესურსების შეზღუდვები, შიდა კონფლიქტები და სახელმწიფო მთავრობების ზეწოლა, რაც მნიშვნელოვან საწინააღმდეგოს წარმოადგენს თანამედროვე სახელმწიფოების ზემოდან ქვემოთ, ზრდაზე ორიენტირებული მიდგომებისგან.

საერთაშორისო მმართველობა: თანამშრომლობა მოდელებზე.

კლიმატის ცვლილება გლობალური პრობლემაა, რომელიც მოითხოვს თანამშრომლობას ერებს შორის, განსხვავებული მმართველობის მოდელებით. გაეროს კლიმატის ცვლილების ჩარჩო კონვენცია (UNFCCC) და პარიზის შეთანხმება უზრუნველყოფს მოლაპარაკებებისა და კოლექტიური მოქმედების ჩარჩოს. თუმცა, საერთაშორისო მმართველობის ეფექტურობა დამოკიდებულია თითოეული ქვეყნის უნარზე და მზადყოფნაზე, შეასრულოს თავისი ვალდებულებები, რომლებიც მისი შიდა მმართველობის სტრუქტურით არის ფორმირებული.

გამჭვირვალობა და ანგარიშვალდებულება გლობალურ კლიმატურ რეჟიმებში.

დემოკრატიული ქვეყნები ზოგადად უფრო ძლიერ შიდა გამჭვირვალობის მექანიზმებს ფლობენ, როგორიცაა დამოუკიდებელი გარემოს დაცვის სააგენტოები, ინფორმაციის სამართლის თავისუფლება და აქტიური სამოქალაქო საზოგადოება, რომლებიც მხარს უჭერენ ზუსტ ანგარიშგებას ემისიებზე და პროგრესზე. ევროკავშირის მონიტორინგი, ანგარიშგება და ვერიფიკაცია (MR) სისტემა ოქროს სტანდარტია. ავტორიტარულ სახელმწიფოებს, პირიქით, შეუძლიათ წარადგინონ მონაცემები, რომლებიც არასრული ან დაუდგენელია, პარიზის შეთანხმების არაფერი ეროვნული კონტროლის გარეშე, ხელს უწყობს ეროვნული გადაწყვეტილების გარეშე ეროვნული განვითარების ძლიერ ეროვნულ შენა.

ამერიკის შეერთებული შტატების პარიზის შეთანხმებიდან გასვლამ Trump-ის ადმინისტრაციის ქვეშ და შემდგომი ბიდენის ხელახლა შესვლა აჩვენებს, როგორ შეიძლება პოლიტიკური ტრანზიციები დემოკრატიებში დაარღვიონ საერთაშორისო კლიმატის ძალისხმევა. ამავდროულად, ჩინეთის დაპირება, რომ 2030 წლისთვის პიკის გამონაბოლქვს მიაღწევს და 2060 წლისთვის ნახშირბადის ნეიტრალიტეტს მიაღწევს, ამბიციურია, მაგრამ კრიტიკოსები კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებენ მისი ემისიების მონაცემების სანდოობას და მისი ნახშირიდან გადასვლის ტემპს. ეს მაგალითები ხაზს უსვამენ ეროვნული სუვერენიტეტისა და გლობალური ანგარიშვალდებულების დაძაბულობას.

მრავალმხრივი გარემოსდაცვითი შეთანხმებები.

კლიმატის მიღმა, მრავალმხრივი გარემოსდაცვითი შეთანხმებები (MEAs), როგორიცაა ბიოლოგიური მრავალფეროვნების კონვენცია (CBD) და მონრეალის პროტოკოლი, აჩვენებს, როგორ შეიძლება სხვადასხვა მმართველობის მოდელები თანამშრომლობდნენ. მონრეალის პროტოკოლის წარმატება ოზონის დამშლელი ნივთიერებების ეტაპობრივი აღმოფხვრის საკითხში ნაწილობრივ გამოწვეულია მისი მკაფიო მიზნებით, ფინანსური მხარდაჭერით განვითარებადი ქვეყნებისთვის და მოქნილი განხორციელების მექანიზმებით, რომლებიც პატივს სცემენ ეროვნულ გარემოებებს. თუმცა, როგორიცაა პლასტიკასტიკასტიკასა და ბიომრავალფეროვნებაზე და ბიომრავალფეროვნებაზე არსებული შეთანხმებები, წინაშე დგას ძლიერი ინდუსტრიული ინტერესების და არათანაბარი და არათანაბარი შესრულების შესაძლებლობების მქონე ქვეყნების წინაშე.

საერთაშორისო მმართველობა ასევე მოიცავს არასახელმწიფო აქტორებს: ქალაქებს, რეგიონებს, კომპანიებს და არასამთავრობო ორგანიზაციებს, რომლებიც ქმნიან კოალიციებს კლიმატის მოქმედების გასაძლიერებლად. მაგალითად, C40 ქალაქების ქსელი აერთიანებს მერთებს როგორც დემოკრატიული, ასევე ავტორიტარული ქალაქებიდან საუკეთესო პრაქტიკის გასაზიარებლად. ამ სუბნაციონალურ აქტორებს ზოგჯერ შეუძლიათ გვერდის ავლით ეროვნულ მთავრობებს და აჩვენონ, რომ პროგრესი შესაძლებელია დომინანტური მმართველობის მოდელის მიუხედავად.

შედარებითი ეფექტურობა: მეტრიკა და შემთხვევის კვლევები

გარემოს დაცვის პოლიტიკის სხვადასხვა მართვის მოდელების შესრულების შეფასება მოითხოვს ყურადღებით განხილვას მეტრიკატების, როგორიცაა ემისიების შემცირება, ჰაერისა და წყლის ხარისხი, ბიომრავალფეროვნების დაცვა და კლიმატის მიზნებისკენ პროგრესი. სურათი რთულია:

FLT:0 CCharen-ის კვლევა ეხება: ნახშირწყალბადის ფასების მექანიზმები (FLT) ფართოდ ითვლება ეკონომიკურად ეფექტურ ინსტრუმენტებად ემისიების შესამცირებლად. ისინი ყველაზე ფართოდ იქნა მიღებული დემოკრატიებში: შვედეთის ნახშირბადის გადასახადი, რომელიც 1991 წელს იქნა შემოღებული და ახლა მსოფლიოში ერთ-ერთ ყველაზე მაღალ კატეგორიაში შედის, რაც თავდაპირველად მოიცავს ემისიების შემცირებას, ხოლო ეკონომიკამ მოიცვა 20 წლის განმავლობაში, ხოლო ეკონომიკამ მოიცვა A-დან უკან დაბრუნების სისტემა.

გერმანიის ენეგიენდე (ენერგეია) გამოწვეული იყო ფართო აქტივიზმით, საკვების ტარიფებით და პარტიების პოლიტიკური კონსენსუსით. ჩინეთის მზისა და ქარის მასშტაბის გაფართოება, რაც ზრდის საზოგადოებრივ დამოკიდებულებას, უფრო მეტად გაზარდა ადგილობრივი განვითარების პროცესი. ორივე მიდგომამ შეძლო ტექნოლოგიური ხარჯების შემცირება გლობალურად.

გამოწვევები და შესაძლებლობები მმართველობის მოდელებში.

თითოეული მმართველობის მოდელი აწყდება განსხვავებულ გამოწვევებს გარემოს საკითხების მოგვარებაში, მაგრამ ასევე წარმოადგენს ინოვაციისა და თანამშრომლობის შესაძლებლობებს.

დემოკრატიული გამოწვევები: ბიუროკრატია, პოლარიზაცია და მოკლევადიანი იზმი.

დემოკრატიული სისტემები პოლიტიკურ ციკლებზე მგრძნობიარეა: არჩევნები რამდენიმე წელიწადში შეიძლება წაახალისოს პოლიტიკა, რომელიც უზრუნველყოფს მოკლევადიანი სარგებლის მიწოდებას გრძელვადიანი მდგრადობისთვის. ფოსილური საწვავის ინტერესების ლობირება შეიძლება შეასუსტოს კლიმატის კანონმდებლობა. გარდა ამისა, პარტიული პოლარიზაცია, განსაკუთრებით ისეთ ქვეყნებში, როგორიცაა შეერთებული შტატები, შეიძლება გარემოს დაცვის პოლიტიკა გამყოფი საკითხად გადაიქცეს, რაც ხელს უშლის ორპარტიულ თანამშრომლობას.

ავტორიტარული გამოწვევები: უკუკავშირის ნაკლებობა და ანგარიშვალდებულება.

ავტორიტარული რეჟიმები შეიძლება უგულებელყონ გარემოს დაზიანება, სანამ ეს კრიზისი გახდება, და მაშინაც კი, მათ შეუძლიათ ინფორმაციის ჩახშობა. თავისუფალი მედიის ან დამოუკიდებელი სასამართლოების გარეშე, ძალაუფლების ცენტრალიზაციამ შეიძლება ასევე გამოიწვიოს მასიური პროექტები დამანგრეველი ეკოლოგიური შედეგებით, როგორიცაა ჰიდროელექტრული კაშხლები, რომლებიც ანაცვლებენ საზოგადოებებს ან უდაბნოები, რომლებიც გამოწვეულია არამდგრადი სასოფლო-სამეურნეო პოლიტიკით. თუმცა, როდესაც ავტორიტარული ლიდერი ან პარტია ირჩევს გარემოს პრიორიტეტს, ვიდრე სწრაფად აღასრულებს, ისინი უფრო მეტად შეუძლიათ რესურსების მობილიზებას და გარემოს დაცვას.

შესაძლებლობები ჯვარ-წლისა და ჰიბრიდული გადაწყვეტილებებისთვის.

არ არსებობს მმართველობის მოდელი, რომელიც კარგი გარემოსდაცვითი პოლიტიკის მონოპოლიას ფლობს. დემოკრატიები შეიძლება ისწავლონ ავტორიტარული რეჟიმების უნარი განახორციელონ გრძელვადიანი გეგმები და განახორციელონ სწრაფი, გადამწყვეტი ინვესტიციები. ავტორიტარულ სახელმწიფოებს შეუძლიათ ისწავლონ დემოკრატიების გამჭვირვალობა, საჯარო ჩართულობა და დამოუკიდებელი მონიტორინგი. ჰიბრიდული მოდელები და საერთაშორისო ინსტიტუტები შეიძლება გაამარტივონ ეს გაცვლა. მაგალითად, LT-ის ან გარემოს დაცვის პროგრამები:

დასკვნა: მმართველობის საკითხები, მაგრამ მოქმედება შესაძლებელია.

დემოკრატია შეიძლება ვერ იმოქმედოს კლიმატის ცვლილებაზე პოლიტიკური პარალიზის გამო, და ავტორიტარული რეჟიმები შეიძლება მიაღწიონ შთამბეჭდავ გარემოსდაცვით შედეგებს, როდესაც ლიდერები მას პრიორიტეტად აქცევენ. თუმცა, გარკვეული მოდელები ჩნდება: დემოკრატიული სისტემები უფრო გამჭვირვალე, მდგრადი და სოციალური ჩართულობის პოლიტიკას აწარმოებენ, ხოლო ავტორიტარული სისტემები უფრო სწრაფად, მაგრამ ხშირად ანგარიშვალდებულებისა და გრძელვადიანი მდგრადობის ხარჯზე მოძრაობენ.

ეფექტური კლიმატის მოქმედება მოითხოვს ძლიერი ინსტიტუტების, პოლიტიკური ნების და საზოგადოებრივი მხარდაჭერის კომბინაციას, მიუხედავად მმართველობის მოდელისა. საერთაშორისო თანამშრომლობა რჩება აუცილებელი, რადგან არცერთი ქვეყანა ვერ შეძლებს კლიმატის ცვლილების გადაჭრას მარტო. სხვადასხვა მმართველობის მოდელების გაგებაში, შეგვიძლია შევქმნათ სტრატეგიები, რომლებიც გამოიყენებენ თითოეული სისტემის ძლიერებებს, ხოლო მისი სისუსტეების შემცირებისას.