საარჩევნო სისტემები დემოკრატიული მმართველობის ხერხემალია, რომელიც განსაზღვრავს, როგორ გადაითარგმნება ხმები პოლიტიკურ ძალასა და წარმომადგენლობაში. საარჩევნო წესების არჩევა ქმნის ქვეყნის პოლიტიკურ ლანდშაფტს, გავლენას ახდენს ამომრჩევლის ქცევაზე და გავლენას ახდენს მთავრობის სტაბილურობაზე. მარტივი მრავალფუნქციურობის მეთოდებიდან დაწყებული, რთული პროპორციული ფორმულებით, ქვეყნებმა მიიღეს ფართო სისტემები, რომლებიც მორგებულია მათ ისტორიულ კონტექსუალურ კონტექსტზე, კულტურულ ღირებულებებზე და პოლიტიკურ მიზნებზე. ამ განსხვავებების გაგება აუცილებელია არა მხოლოდ პოლიტიკური მეცნიერებისთვის, არამედ მოქალაქეებისთვისაც, რომლებიც სურთ.

საარჩევნო სისტემების ძირითადი ტიპები.

საარჩევნო სისტემები შეიძლება კლასიფიცირდეს რამდენიმე ფართო კატეგორიაში, თითოეულს აქვს განსხვავებული მექანიზმები, უპირატესობები და სავაჭრო შეღავათები. დემოკრატიის უმეტესობა იყენებს ოთხ ძირითად მიდგომას: პირველი-პოსტ, პროპორციული წარმომადგენლობა, რანგის არჩევანის ხმის მიცემა, ან შერეული საარჩევნო სისტემები.

პირველი პასტ-პოსტ (FPTP)

პირველი-პოსტ, რომელიც ასევე ცნობილია როგორც ერთწევრიანი მრავალფეროვნება, არის ყველაზე მარტივი საარჩევნო სისტემა. FPTP-ში ქვეყანა გაყოფილია ერთწევრიან რაიონებად, ხოლო ამომრჩევლებმა ერთი ხმა მისცეს ერთ კანდიდატს. ყველაზე მეტი ხმით, თუნდაც უმრავლესობა, მოიგებს ადგილს. ეს სისტემა გამოიყენება გაერთიანებულ სამეფოში, შეერთებულ შტატებში, კანადაში და ინდოეთში, და ინდოეთში, სხვათა შორის.

FPTP-ის მთავარი უპირატესობა მისი სიმარტივეა: ბიულეტენები ადვილად გასაგებია და შედეგები შეიძლება სწრაფად დაიხვეწოს. ის ხშირად ქმნის მკაფიო უმრავლესობებს, რაც საშუალებას აძლევს სტაბილურ ერთპარტიულ მთავრობებს, რომლებიც წარმოადგენენ დიდ პარტიებს და წარმოადგენენ მცირე პარტიებს, რაც იწვევს განსხვავებას ხმის განაწილებასა და ადგილის წილს შორის.

  • FLT:0 უპირატესობა: FLT:1 სიმარტივე, სწრაფი შედეგები, ძლიერი კავშირი ამომრჩევლებსა და წარმომადგენლებს შორის, ტენდენცია, რომ შექმნან ერთპარტიული უმრავლესობები.
  • FLT:0 უარყოფითი მხარეები: FLT:1 არაპროპორციული შედეგები, დაკარგული ხმები, შეზღუდული ამომრჩეველთა არჩევანი და გერიმანდერინგისადმი დაუცველობა.

პროპორციული წარმომადგენლობა (PR)

პროპორციული წარმომადგენლობა მიზნად ისახავს ხმის მიცემის პროცენტის შესაბამისობას, რომელსაც პარტია იღებს საკანონმდებლო ორგანოს ადგილების პროცენტთან. ყველაზე გავრცელებული ფორმა არის პარტიის-სესია PR, სადაც ამომრჩევლები ირჩევენ პარტიას და პარტიები იღებენ ადგილებს მათი ხმის წილის შესაბამისად. ქვეყნები, როგორიცაა შვედეთი, ნორვეგია, ისრაელი და სამხრეთ აფრიკა იყენებენ PR-ის ვარიანტებს.

PRDE სისტემები ქმნიან საკანონმდებლო ორგანოებს, რომლებიც უფრო ზუსტად ასახავენ ამომრჩეველთა მრავალფეროვნებას. ისინი ხელს უწყობენ წარმომადგენლობას უმცირესობათა პარტიებისთვის და ხშირად იწვევენ ამომრჩეველთა მონაწილეობის ზრდას. თუმცა, PR-მა შეიძლება გამოიწვიოს ფრაგმენტირებული პარლამენტები, სადაც არცერთი პარტია ვერ მოიპოვებს უმრავლესობას, რაც საჭიროებს კოალიციურ მთავრობებს. ხოლო კოალიციები შეიძლება ასევე გამოიწვიოს არასტაბილურობა ან პოლიტიკის ბლოკირება. ისრაელში, მაგალითად, დაბალი საარჩევნო LT საერთაშორისო მონაცემთა ბაზა (ამ 3.2 IF) შექმნა მრავალი მცირე პარტია და ხშირი მოლაპარაკებები.

  • FLT:0 უპირატესობას ანიჭებს: FLT:1 პროპორციულობას, ფართო წარმომადგენლობას, შემცირებულ დაკარგულ ხმებს, მრავალპარტიული დემოკრატიის წახალისებას.
  • FLT:0 უარყოფითი მხარეები: FLT:1 პოტენციალი პოლიტიკური ფრაგმენტაციისთვის, სუსტი საარჩევნო კავშირები და ხმის დათვლის სირთულე.

რანგის არჩევანის ხმის მიცემა (RC)

თუ კანდიდატს არ მიეცემა უპირატესობა პირველ არჩევანით ხმის მიცემის უმრავლესობა, კანდიდატი ყველაზე მცირე არჩევანით გაუქმდება და ეს ბიულეტენები ამომრჩევლების შემდეგ პრეფერენციას გადაეცემა. ეს პროცესი განმეორდება, სანამ ერთი კანდიდატი არ მიაღწევს უმრავლესობას. RC გამოიყენება ფედერალური არჩევნებისთვის ავსტრალიაში და ადგილობრივი არჩევნებისთვის ბევრ აშშ-ს, მათ შორის სანკის ქალაქებში.

მხარდამჭერები ამტკიცებენ, რომ RC ხელს უწყობს კანდიდატებს, რომ გაასაჩივრონ თავიანთი ბაზის მიღმა, შეამცირონ უარყოფითი კამპანია და ხელი შეუწყონ კონსენსუსს. თუმცა, RC უფრო რთულია ადმინისტრირება და მოითხოვს ამომრჩეველთა განათლებას. ზოგიერთ შემთხვევაში, საარჩევნო გამოლევა (როდესაც ამომრჩევლები არ არიან საკმარისად მაღალი დონის RC1-ის არჩევანი) შეიძლება დატოვოს გამარჯვებული მხოლოდ დარჩენილი ხმის მიცემის სიმრავლობით, რაც არღვევს უმრავლესობის პრინციპს: Fotrtr

  • FLT:0 უპირატესობას ანიჭებს: FLT:1 უმრავლესობის შედეგები, სტრატეგიული ხმის მიცემის შემცირება, ნაკლებად ნეგატიური კამპანია და ამომრჩეველთა პრეფერენციების უკეთესი წარმომადგენლობა.
  • FLT:0 უარყოფითი მხარეები: FLT:1 სირთულე, მაღალი ადმინისტრაციული ხარჯები, საარჩევნო გამოლევის პოტენციალი და ხანგრძლივი დათვლითი პერიოდები.

შერეული საარჩევნო სისტემები.

ყველაზე გავრცელებული ვარიანტი არის შერეული წევრის პროპორციული (MMP) სისტემა, რომელიც გამოიყენება გერმანიასა და ახალ ზელანდიაში. ამომრჩევლებმა ორი ხმა მისცეს: ერთი ადგილობრივი კანდიდატისთვის (ჩვეულებრივ FPTP) და ერთი პარტიის სიისთვის. პარტიის ხმის მიცემა განსაზღვრავს პარტიის მიერ გამოყოფილი ადგილების საერთო პროპორციას, ხოლო ადგილობრივი ხმის მიცემა პარტიის დისბალანსს წარმოადგენს.

MMP ინარჩუნებს FPTP-ის ადგილობრივ წარმომადგენლობას, ხოლო უზრუნველყოფს პროპორციულობას. ის შეიძლება გამოიწვიოს კოალიციები და ხშირად უფრო დაბალანსებული პოლიტიკის შედეგები. თუმცა სისტემა რთულია, და სიის ადგილების დამატებამ შეიძლება გაზარდოს საკანონმდებლო ორგანოს ზომა. გერმანიაში, ბუნდესტაგი მნიშვნელოვნად გაიზარდა გადატვირთვისა და დონის ადგილების გამო, გამოწვევა, რომლის გადაჭრასაც ცდილობდნენ: FLT:0-ის სახელმძღვანელოს ქსელის ქსელი.

  • FLT:0 უპირატესობას ანიჭებს: FLT:1 ადგილობრივ ანგარიშვალდებულებას საერთო პროპორციულობას აბალანსებს, ამცირებს დაკარგულ ხმებს და ამომრჩევლებს ორმაგი არჩევანი სთავაზობს.
  • FLT:0 უარყოფითი მხარეები: FLT:1 სირთულე, დუბლირების წარმომადგენლობის პოტენციალი და დიდი საკანონმდებლო ორგანოების შესაძლებლობა.

რეგიონალური ვარიაციები და მათი ისტორიული ფესვები.

მიუხედავად იმისა, რომ ძირითადი სისტემის ტიპები ფართო ჩარჩოს წარმოადგენენ, საარჩევნო პრაქტიკა მნიშვნელოვნად განსხვავდება რეგიონის მიხედვით კოლონიური მემკვიდრეობის, პოლიტიკური კულტურის და ინსტიტუციური დიზაინის გამო. ამ რეგიონალური მოდელების გამოკვლევა აჩვენებს, როგორ აყალიბებს კონტექსტი საარჩევნო არჩევანს.

ჩრდილოეთ ამერიკა.

აშშ-ს და კანადას აქვთ FPTP-ის ძლიერი მხარეები. აშშ იყენებს ერთწევრულ რაიონებს წარმომადგენელთა პალატისთვის, და გამარჯვებული-ყველა საარჩევნო კოლეგია საპრეზიდენტო არჩევნებისთვის. ეს გაამყარეს ორპარტიული სისტემა, სადაც მესამე მხარეები მნიშვნელოვან ბარიერებს აწყდებიან. ასევე იყენებს FPTP-ს ფედერალური დონეზე, მაგრამ ქვეყანა უფრო მტკიცე საარჩევნო რეჟიმის რეფორმას ახორციელებს როგორც წყვეტილი პარტიათა პარტიებისთვის, მაგრამ რეგიონალური პარტიებისთვის, როგორც ბლოკუ.

ევროპა.

ევროპის საარჩევნო სისტემების თვალსაზრისით, ჩრდილოეთ და დასავლეთ ევროპის ქვეყნები, როგორიცაა შვედეთი, დანია და ნიდერლანდები იყენებენ პროპორციულ წარმომადგენლობას, ხელს უწყობენ მრავალპარტიულ სისტემებს და კოალიციურ მმართველობას. გერმანია და ახალი ზელანდია (ხშირად ევროპასთან შედარებით კვლევებში) იყენებენ MMP-ს. გაერთიანებულმა სამეფომ და საფრანგეთმა ისტორიულად გამოიყენა ორ-სამივე პრ-ის სისტემა ეროვნული ასამბლეისთვის, ხოლო აღმოსავლეთ ევროპული პარლამენტი იყენებს თავის ხანგრძლივ სისტემას, რომელიც თავის ეროვნულად იყენებს თავის ეროვნულად, ხოლო პოსტ-კომუნისტური ევროპული ტრანზიტუმიერობით ხშირად შერეულიასამართლებური ტრანზიციათა ქვეყნებს, რაც ხშირად არ აერთდება.

აზია.

ინდოეთი, მსოფლიოს უდიდესი დემოკრატია, იყენებს FPTP-ს, რომელიც მემკვიდრეობით მიღებულია ბრიტანეთის კოლონიური მმართველობისგან. ეს ხელს უწყობს დომინანტურ პარტიულ სისტემას მისი ისტორიის (ინდოეთის ეროვნული კონგრესი) და მოგვიანებით უფრო ფრაგმენტირებული, მაგრამ ჯერ კიდევ ორპარტიული დომინირებული ლანდშაფტი ეროვნულ დონეზე.

აფრიკა.

ბევრი ანგლოფონის ქვეყანა (მაგ., ნიგერია, კენია) იყენებს FPTP-ს, რაც შეიძლება გაამწვავოს ეთნიკური დაყოფები, აპარტეიდის შემდეგ სუფთა პარტიული სიის PR-პლე ინტერპოლის დემოკრატიული ინტეგრაციისათვის, რაც უზრუნველყოფს ტერიტორიული ტრასტული დემოკრატიული ინსტიტუტების განვითარებას. სხვა ქვეყნები, როგორიცაა FE-ის ძალადობრივი არსტანტური დემოკრატიული ინსტიტუტების უფრო მეტად, უფრო მჭიდრო წარმომადგენლები, ხშირად იყენებენ შერეულ სისტემებს.

ლათინური ამერიკა.

ლათინური ამერიკის ქვეყნების უმეტესობა იყენებს პროპორციულ წარმომადგენლობას, ხშირად ღია სიებით, რომლებიც ამომრჩევლებს საშუალებას აძლევს აირჩიონ კანდიდატები პარტიებში. ბრაზილია, არგენტინა და მექსიკა მაგალითებია.

ოკეანე.

ავსტრალია გამოირჩევა იმით, რომ იყენებს რანგულ არჩევანს ხმის მიცემას წარმომადგენელთა პალატისთვის და PR (ერთი გადაცემადი ხმის მიცემა) სენატისთვის. ეს ორმაგი დიზაინი უზრუნველყოფს როგორც სტაბილურ მთავრობას, ასევე პროპორციულ წარმომადგენლობას ზედა სახლში. ახალი ზელანდიამ 1996 წელს მიატოვა MPT MMP რეფერენდუმის შემდეგ, და მას შემდეგ უფრო მეტი კოალიციური მთავრობები და უფრო მრავალფეროვანი საკანონმდებლო ორგანო, რომლებიც ხშირად იყენებენ FPT-ს ან უბრალო მრავალფეროვნებას ერთწევრიერების რაიონებში.

გავლენა მმართველობასა და დემოკრატიაზე.

საარჩევნო სისტემები მხოლოდ ადგილების განაწილებას არ ცდილობენ; ისინი დემოკრატიის, მმართველობის ეფექტურობის და მოქალაქეთა ჩართულობის ხარისხს ქმნიან.

წარმომადგენლობა და ინკლუზიურობა.

პროპორციული სისტემები ქმნიან საკანონმდებლო ორგანოებს, რომლებიც ასახავს საზოგადოების დემოგრაფიულ და იდეოლოგიურ შემადგენლობას. ქალები, ეთნიკური უმცირესობები და მცირე პარტიები უფრო მეტ ადგილს მოიპოვებენ PR-ის ქვეშ, ვიდრე FPTP-ის ფარგლებში. მაგალითად, შვედეთის PR სისტემა მუდმივად იწვევს 40%-ზე მეტ ქალთა წარმომადგენლობას თავის პარლამენტში. პირიქით, FPTP ხშირად ზიანს აყენებს ქალებს და უმცირესობათა კანდიდატებს, რადგან საჭიროა ერთიანი გამარჯვებული ადგილის მიღება. თუმცა, FPT-ის პირდაპირი წარმომადგენლობა, როგორც თითოეული რაიონერი, ასევე გეოგრაფიული წარმომადგენელი.

მთავრობის სტაბილურობა და ეფექტურობა.

FPTP-ის ტენდენცია, შექმნას ერთპარტიული უმრავლესობები, ხშირად იწვევს გადამწყვეტ, სტაბილურ მთავრობებს, რომლებიც სწრაფად ახორციელებენ პოლიტიკას. მაგრამ დიდი მთავრობები ასევე შეიძლება უგულებელყონ უმცირესობის ინტერესები და მიიღონ კანონმდებლობა, რომელიც პოლარიზაციას უწევს საზოგადოებას. ამის საპირისპიროდ, აიძულებს მოლაპარაკებებს და კომპრომისს კოალიციებით. მიუხედავად, ეს ხშირად იწვევს პოლიტიკებს, რომლებიც სარგებლობენ ცვალებადი კულტურული კოალიციებით ათწლეულების განმავლობაში, ხოლო სხვები, როგორიცაა გერმანია, რომლებიც მართავენ სტაბილურ ინსტიტუციურ შემოწმებებს, მაგრამ არ განიცდიან, ხოლო სხვა პოლიტიკურ კონტროლს.

ამომრჩევლის მონაწილეობა და მონაწილეობა.

კვლევა მუდმივად აჩვენებს ამომრჩეველთა უფრო მაღალ მონაწილეობას ქვეყნებში, სადაც პროპორციული წარმომადგენლობაა FPT-ის წევრებთან შედარებით. ეს ნაწილობრივ იმიტომ, რომ PR ამცირებს უსარგებლო ხმებს და აძლევს ამომრჩევლებს უფრო მნიშვნელოვან არჩევანს, რაც ასევე ზრდის ამომრჩეველთა მონაწილეობის შესაძლებლობას მცირე კანდიდატების მხარდაჭერის გარეშე. თუმცა, ავსტრალიაში სავალდებულო ხმის მიცემა მალავს RC-ის რეალურ გავლენას აქტიურობაზე. საერთო, აღქმული სამართლიანობა და სისტემის რეაგირება ძლიერ გავლენას ახდენს თუ არა მოქალაქეებზე.

ანგარიშვალდებულება და კორუფცია.

FPTP ქმნის პირდაპირ კავშირს წარმომადგენელსა და გეოგრაფიულ რაიონს შორის, რაც შეუძლია გაზარდოს ანგარიშვალდებულება: ამომრჩევლები იციან ვინ დააჯილდოებს ან დასაჯონ. მაგრამ კოალიციური მთავრობები PR-ის სისტემებში არ იციან, რომელი მხარე, რომელიც პასუხისმგებელია პოლიტიკაზე. მეორე მხრივ, PR სისტემები დახურული სიებით შეუძლიათ შეამცირონ ინდივიდუალური ანგარიშვალდებულების შერჩევა.

ახალი ტენდენციები და რეფორმები.

ბევრი ქვეყანა ბოლო დროს რეფორმირდა, რათა გაუმკლავდეს აღქმულ ხარვეზებს. ახალი ზელანდიის გადასვლა FPTP-დან MMP-ზე 1990-იან წლებში არის მნიშვნელოვანი მაგალითი. კანადამ არაერთხელ განიხილა რეფორმა, თუმცა ეროვნული ცვლილებების გარეშე, აშშ-ის ზოგიერთი ლექტიური და ქალაქმა მიიღო განზრახ არჩევანის არჩევანი, და ახლა შეიძლება გამოყენებული იყოს გარკვეული ფედერალური დემოკრატიული არჩევები, ხოლო აფრიკის შემთხვევაში, რომელიც ქმნის ისეთ მრავალფეროვან სისტემას, როგორიცაა 2010 წლის საარჩევნო სისტემას.

დასკვნა.

მსოფლიოს სხვადასხვა საარჩევნო სისტემები დემოკრატიული მმართველობის სირთულეს ასახავს. თითოეული სისტემა მოიცავს კომპრომისებს სიმარტივესა და პროპორციულობას, სტაბილურობასა და ინკლუზიურობას შორის, ანგარიშვალდებულებას და წარმომადგენლობას. არცერთი სისტემა არ არის სრულყოფილი; საუკეთესო არჩევანი დამოკიდებულია ქვეყნის ისტორიულ კონტექსტზე, სოციალურ ქსოვილზე და პოლიტიკურ პრიორიტეტებზე. სტუდენტებისთვის, პედაგოგებისთვის და მოქალაქეებისთვის, ნამდვილად, ამ განსხვავებების გათვალისწინებით, მათი დემოკრატიული ცხოვრების ინფორმირებული დემოკრატიის რეფორმების პრაქტიკულად, ჩვენ მიერ მიღებული გადაწყვეტილებები, რომლებიც გვაირებენ, ასევე განავითარებენ მექანიზმებს, რომლებიც ასევე განავითარებენ.