როგორ აყალიბებს საკანონმდებლო გადაწყვეტილებები გარემოსდაცვით რეგულაციებს.

საკანონმდებლო ძრავა გარემოს დაცვის წესების უკან დგას.

გარემოს დაცვის რეგულაციები ვაკუუმიდან არ წარმოიქმნება. ყველა სუფთა ჰაერის ხარისხის სახელმძღვანელო, და ყველა გადაშენების პირას მყოფი სახეობათა დაცვა თავის უფლებამოსილებას კონკრეტულ საკანონმდებლო გადაწყვეტილებამდე აბრუნებს. კონგრესის დარბაზებიდან სახელმწიფო დედაქალაქებამდე, საკანონმდებლო კორპუსები, რომლებიც აძლიერებენ ან ზღუდავენ სააგენტოებს, ანაწილებენ დაფინანსებას გარემოს პოლიტიკისთვის და განსაზღვრავენ, როგორ არის ეს საკანონმდებლო შედეგები, აუცილებელი ნებისმიერი ადამიანისთვის, ვინც სუსტად და როგორ შეუძლიათ გაიგონ, რომ სხვები არიან გარემოს დაცვის.

ეს მუხლი განიხილავს ბილეთიდან რეგულაციისკენ მიმავალ გზას, ჩართულ ძირითად მოთამაშეებს, დაბრკოლებებს და საკანონმდებლო გადაწყვეტილებების რეალურ გავლენას მსოფლიო მასშტაბით. პროცესის გაწყვეტით და შემთხვევების კვლევების ანალიზით, ჩვენ ვსწავლობთ, როგორ განსაზღვრავს კანონმდებლობა პირდაპირ გარემოსდაცვითი წესების ეფექტურობას.

საკანონმდებლო პროცესი: ბილიდან რეგულაციამდე.

კანონმდებლობა იწყება როგორც იდეა, ხშირად გამოწვეული კრიზისით, სამეცნიერო ანგარიშით ან საზოგადოებრივი ზეწოლით. მაგრამ ამ იდეის აღსრულებად რეგულაციად გადაქცევა მოითხოვს რთული, მრავალსაფეხურიანი პროცესის ნავიგაციას. თითოეული ეტაპი სთავაზობს შესაძლებლობებს გავლენისთვის და დაბრკოლებისთვის.

წინადადება და დანერგვა.

გარემოს დაცვის კომიტეტის, გარემოს დაცვისა და საზოგადოებრივი სამუშაოების სენატის კომიტეტის ან სხვა პანელების მიერ, რომლებიც ბუნებრივ რესურსებზე იურისდიქციას ფლობენ, შეიძლება წარმოიშვას კანონპროექტი და გადაეცეს შესაბამის კომიტეტს. ამ ადრეულ ეტაპზე, ენა შეიძლება ძლიერ ფორმირებულ იქნას თანამშრომლების, იურიდიული მრჩევლების და გარე მრჩევლების მიერ. ინტერესთა ჯგუფები ხშირად წარმოადგენენ პროექტის ტექსტს ან შესთავაზებენ ცვლილებების, რომლებიც იმედოვნებენ.

კომიტეტის მოსმენები და მარკუპები.

კომიტეტები ატარებენ მოსმენებს, სადაც ექსპერტები, სააგენტოს წარმომადგენლები, ინდუსტრიის წარმომადგენლები და ადვოკატური ჯგუფები ადასტურებენ. ისინი ქმნიან როგორც ინფორმაციულ, ასევე პოლიტიკურ ჩანაწერს, რომელიც შემდგომში მხარს დაუჭერს კანონმდებლობას სასამართლოში ან საზოგადოებრივი აზრის სასამართლოში.

იატაკ დებატები და ხმის მიცემა.

როდესაც კანონპროექტი კომიტეტს გაასუფთავებს, ის გადადის სრულ სახლში ან სენატის სართულზე. დებატები შეიძლება შეიზღუდოს წესებით (საქმეში) ან გაფართოვდეს ფილიბუსტერით (სენა). ფილიბუსტერის მუქარა ხშირად აიძულებს უმრავლეს ლიდერებს მოლაპარაკება მოახდინონ იმ 60 ხმისთვის, რომლებიც საჭიროა კულტურის გამოსაწვევად. ეს პროცედურული დაბრკოლებები ნიშნავს, რომ თუნდაც პოპულარული გარემოს ზომები შეიძლება გაჩერდეს ყოველგვარი საჯარო კანონის გარეშე.

კონფერენციის კომიტეტი.

თუ სახლი და სენატი მიიღებენ კანონპროექტის სხვადასხვა ვერსიებს, ორივე პალატის წევრების კონფერენციის კომიტეტი აერთიანებს განსხვავებებს. ეს მცირე ჯგუფი ძირითადად დახურულ კარს მიღმა მოქმედებს და მათი კომპრომისები ხშირად შეიცავს ყველაზე მნიშვნელოვან შეთანხმებას. მაგალითად, სახლის კანონპროექტი შეიძლება შეიცავდეს მკაცრ გამონაბოლქვის სტანდარტებს, ხოლო სენატის ვერსია ინდუსტრიას სთავაზობს კომპენსაციას; კონფერენციის ანგარიში ორივეს შეიძლება შერევდეს, რაც შექმნის რთულ რეგულატორულ ჩარჩოს.

საპრეზიდენტო მოქმედება და სააგენტოს განხორციელება.

საბოლოო კანონპროექტი პრეზიდენტს ეკუთვნის, რომელიც შეიძლება კანონით ან ვეტოს დადოს. ვეტო შეიძლება გადაფაროს ორ მესამედიანი ხმით ორივე პალატაში, იშვიათი, მაგრამ შესაძლო შედეგით. როდესაც ხელმოწერილია, კანონი კოდიფიცირებულია აშშ-ის კოდექსში. მაგრამ კანონი ხშირად ფართოა; ის ანიჭებს უფლებამოსილებას ადმინისტრაციულ ანალიზზე (როგორც ტექნიკური:

გარემოს დაცვის ძირითადი წესდებები: როგორ ააშენა კანონმდებლობამ რეგულატორული ჩარჩო.

რამდენიმე ფედერალური კანონი აშშ-ის გარემოს რეგულირების საფუძველს წარმოადგენს. თითოეული ჩამოყალიბდა მისი ეპოქის პოლიტიკური კომპრომისების, საზოგადოებრივი აღშფოთების ან ორპარტიული კონსენსუსის საკანონმდებლო დინამიკაზე. მათი წარმოშობის გაგება აჩვენებს, როგორ განსაზღვრავს საკანონმდებლო დიზაინი რეგულატორულ სიძლიერეს.

ეროვნული გარემოსდაცვითი პოლიტიკის აქტი (NEPA, 1970)

NEPA მოითხოვს ფედერალური სააგენტოებისგან, რომ შეაფასონ ძირითადი ქმედებების გარემოზე ზემოქმედება, სანამ ისინი გააგრძელებენ. ეს შექმნა გარემოს ზემოქმედების დეკლარაციის (EIS) პროცესი და FLT:0 საბჭო გარემოს ხარისხზე FLT1. მიუხედავად იმისა, რომ NEPA არ მოითხოვს კონკრეტულ შედეგებს, მისი პროცედურული მოთხოვნები მოქალაქეებსა და ჯგუფებს აძლევს უფლებას, რომ გაასაჩივრონ პროექტები, რომლებიც არ გააჩნიათ სათანადო განხილვა. საკანონმდებლო დებატები NEPA-ზე, რომლებიც ეხება იმაზე, თუ რამდენად უნდა შეინარჩუნონ ყველა დისკრეციატური სააგენტო, რომელიც უნდა იყოს ყველა დაძაბულობაში.

სუფთა საჰაერო აქტი (CAA, 1970; ძირითადი ცვლილებები 1977, 1990)

სუფთა ჰაერის აქტი უფლებას აძლევს EPA-ს დაადგინოს ეროვნული გარემოს ჰაერის ხარისხის სტანდარტები (NAS) საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისა და გარემოსთვის მავნე დამაბინძურებლებისთვის. 1990 წლის შესწორებებმა შემოიტანეს ბაზარზე დაფუძნებული მიდგომები, როგორიცაა მჟავური რაინის პროგრამა, რომელიც იყენებდა კაპ-ვაჭრობას გოგირდის დიოქსიდის ემისიების შესამცირებლად. ეს კანონმდებლობა აჩვენებს, რომ დიზაინის არჩევანი სარდ-კონტროლის ღირებულებამიერთან ბრძოლის წარმატებად იყო პირდაპირ საკანონმდებლო მოლაპარაკებებიდან გამომდინარე.

სუფთა წყლის აქტი (CWA, 1972)

თავდაპირველად ფედერალური წყლის დაბინძურების კონტროლის აქტი, 1972 წლის ცვლილებები, რომლებიც ადგენს ეროვნული დაბინძურების აღმოფხვრის სისტემას (NPDES), რომელიც მოითხოვს ნებართვას ქულების წყაროდან დაბინძურებისთვის. საკანონმდებლო ლონგინგიმ გამოიწვია გამონაკლისები სასოფლო-სამეურნეო გათიშვისთვის და გარკვეული სამრეწველო ოპერაციებისთვის, რაც ქმნის წყლის ხარისხის მუცლის წარმოშობის ხარვეზს. ბოლო უმაღლესი სასამართლოს გადაწყვეტილებებს, რომელიც ეხება 'შერეული კანონის არ არის შეერთებული შტატების წყლების ორაზრიანი, რომელიც უკავშირდება', რომის ორაზრებას'.

გადაშენების საფრთხის წინაშე მყოფი სახეობების აქტი (ESA, 1973)

ESA უზრუნველყოფს დაცვას სახეობებისთვის, რომლებიც ჩამოთვლილია როგორც საფრთხეში მყოფი ან საფრთხის ქვეშ და კრიტიკული ჰაბიტატებისთვის, რომლებიც დამოკიდებულია ფართო პარტიული მხარდაჭერით, რაც ასახავს კონსერვაციის ეთოსს, რომელიც მოიცავდა პარტიების ხაზებს. მაგრამ ათწლეულების განმავლობაში, საკანონმდებლო ქსელური ბლოკმა თავიდან აიცილა განახლებები რომლებიც შეუძლიათ შეაჩერონ კერძო მიწაზე განვითარება წარმოქმნიდნენ ინდუსტრიისა და საკუთრების უფლებების დამცველების ძლიერი წინააღმდეგობა, მაგრამ კონგრესება არ დაუწესეს ის რეფორმის ან ავტორების.

ტოქსიკური ნივთიერებების კონტროლის აქტი (TSCA, 1976; რეფორმირებული 2016)

თავდაპირველად, TSCA-მ მოითხოვა, რომ EPA-მ დაამტკიცოს ქიმიური ნივთიერება, რომელიც 'არაგონივრული რისკი' წარმოადგენს, სანამ რეგულაციას გაუკეთებდა თითქმის შეუძლებელი სტანდარტი, რომელიც ათასობით არსებულ ქიმიურ ნივთიერებას დაუტოვებდა. 2016 წლის ლაიტენბერგის აქტი, იშვიათი ორპარტიული მიღწევა, ინდუსტრიის ტვირთი ქიმიური უსაფრთხოების დემონსტრირებისთვის გადაინა. ეს რეფორმა აჩვენებს, როგორ შეიძლება საკანონმდებლო ცვლილებები გამოასწოროს ადრე რეგულატორული ჩავარდნები.

ვინ ჩამოაყალიბებს საკანონმდებლო გადაწყვეტილებებს? დაინტერესებული მხარეების როლი.

საკანონმდებლო შედეგები იშვიათად არის მხოლოდ ნედლი ფაქტების პროდუქტი. ძლიერი დაინტერესებული მხარეები ძლიერ ინვესტიციას ახდენენ პროცესზე გავლენის მოხდენაში, და მათი შედარებითი ძალა განსაზღვრავს, თუ გარემოს დაცვის ზომები გამკაცრდება თუ შემსუბუქდება.

არჩეული ოფიციალური პირები და პოლიტიკური პარტიები.

პარტიის ხელმძღვანელობამ შეიძლება ხმის მიცემა მოახდინოს, შესთავაზოს ცვლილებები ან დაბლოკოს კანონპროექტები, რათა მიაღწიოს სიტყვას. გარემოს საკითხების მზარდი პოლარიზაცია რაც შეეხება დემოკრატებს, რომლებიც ხაზს უსვამენ ეკონომიკურ ხარჯებს 1990-იანი წლებიდან იშვიათი გახადა ძირითადი გარემოსდაცვითი კანონმდებლობა. მხოლოდ ბილეთები, რომლებიც ბოლო დროს ძლიერი ორპარტიული გასაჩივრებით, როგორიცაა 2016 TA-ის აქტი, წარმატებით განხორციელდა ან დიდი 2020.

ლობისტები და ინდუსტრიის ჯგუფები.

კორპორაციები და სავაჭრო ასოციაციები მილიარდებს ხარჯავენ კონგრესზე გარემოსდაცვით საკითხებზე. წიაღისეული საწვავის, ქიმიური, სოფლის მეურნეობა და წარმოების სექტორები ყველა ინარჩუნებენ ძლიერ ლობირების ოპერაციებს. ისინი აფინანსებენ კამპანიებს, უზრუნველყოფენ ექსპერტების ჩვენებებს და მოდელის კანონმდებლობას. ამ ჯგუფების გავლენა შეიძლება გამოიწვიოს ხვრელები, დაგვიანებული შესაბამისობის თარიღები და დასუსტებული აღსრულების დებულებები. მაგალითად, სუფთა წყლის აქტის სასოფლო-სამეურნეო გამონაკლისი არის ფერმერული ლობი ზეწოლის პირდაპირი შედეგი 1972 დებატების დროს.

გარემოს დაცვის ჯგუფების მხარდაჭერა.

არ არსებობს ისეთი მოგება, როგორიცაა FLT:0 ბუნებრივი რესურსების დაცვის საბჭო FLT:1, სიერა კლუბი და გარემოს დაცვის ფონდის მუშაობა ინდუსტრიის გავლენის დასაბალანსებლად. ისინი მობილიზებენ ძირეულ მხარდამჭერებს, წარმოადგენენ სარჩელებს რეგულატორული ქმედებების იძულებისთვის და აძლევენ კანონმდებლებს სამეცნიერო და სამართლებრივი ექსპერტიზას. მათი ადვოკატირება მნიშვნელოვანი იყო სუფთა საერო ინდუსტრიის კლიმატის ცვლილებების მიღებით, მათი მეშვეობით, კლიმატის ცვლილებების განხორციელების გზით, კლიმატის ცვლილებების განხორციელებისთვის.

ფედერალური სააგენტოები და სამეცნიერო ექსპერტები.

სააგენტოები, როგორიცაა EPA, შიდა დეპარტამენტი და NOA, უზრუნველყოფენ ტექნიკურ ანალიზს და ხარჯ-სარგებლის შეფასებებს, რომლებზეც კანონმდებლები და ეკონომისტები ამ სააგენტოებიდან ადასტურებენ მოსმენებსა და მონაცემებს, რომლებიც შეიძლება მხარი დაუჭირონ ან დაასუსტონ სააგენტოს დასკვნები ადმინისტრაციის პრიორიტეტებთან შესაბამისობაში. სააგენტოს შეყვანის სანდოობა და მისი წინააღმდეგობა პოლიტიკურ ჩარევასთან - არის განმეორებადი თემა გარემოს დაცვის კანონმდებლობაში.

მოქალაქეები და ამომრჩევლები.

საზოგადოებრივი აზრი შეიძლება შეცვალოს საკანონმდებლო ლანდშაფტი, განსაკუთრებით მაღალი პროფილის გარემოსდაცვითი კატასტროფების შემდეგ. კუიაჰოგას მდინარის ხანძარი (169), ექსონ ვალდეზის ნავთობის გაჟონვა (1989) და ფლინტის წყლის კრიზისი (2014) თითოეულმა შექმნა საკანონმდებლო მოქმედების შესაძლებლობები. ფესვური მოძრაობები, წერილების და პროტესტები ცვლის საკანონმდებლო როლს, რომელიც ეხება კანონმდებლებს, მაგრამ ამომრჩეველთა ინტერესებს გარემოს დაცვის ქვეშ.

გამოწვევები საკანონმდებლო გადაწყვეტილებების მიღებაში.

მიუხედავად იმისა, რომ საზოგადოება მხარს უჭერს გარემოს დაცვას, საკანონმდებლო პროცესები ხშირად არასრულ ან არაეფექტურ კანონებს წარმოქმნის.

პოლიტიკური პოლარიზაცია.

1970-იან წლებში, NEPA, სუფთა ჰაერის აქტი და გადაშენების პირას მყოფი სახეობების აქტი მიიღეს ძლიერი ორპარტიული ხმებით. დღეს, კლიმატის ცვლილების კანონმდებლობა თითქმის ერთხმად რესპუბლიკურ ოპოზიციას აწყდება. ეს პოლარიზაცია ნიშნავს, რომ რთული კანონპროექტები იშვიათად ვითარდება; ამის ნაცვლად, პოლიტიკა იქმნება აღმასრულებელი ბრძანებებით, სააგენტოს გადაწყვეტილებებით და ბიუჯეტის მმართველები, რომლებიც უფრო მყიფეა და ბიუჯეტის მართვის გარეშე მოქმედი კანონმდებლობის საფუძველზე შეიძლება იყოს აშენებული.

ეკონომიკური და ინდუსტრიული ოპოზიცია.

ისინი ამტკიცებენ, რომ გარემოს დაცვის წესები კლავს სამუშაო ადგილებს, ზრდის ენერგიის ფასებს და ზიანს აყენებს კონკურენტუნარიანობას. ეს ეკონომიკური არგუმენტები ვრცელდება წარმოების, სამთო ან სოფლის მეურნეობის ტერიტორიებზე დამოკიდებულ კანონმდებლებით. შედეგი ხშირად არის კანონმდებლობა, რომელიც მოიცავს ხანგრძლივ ფაზებს, მცირე ბიზნესებისთვის გამონაკლისებს ან უფრო ძლიერი სახელმწიფო კანონების წინასწარ განსაზღვრას. 1990 წლის სუფთა ჰაერის აქციის ცვლილებები მოიცავდა დებულებას, რომელიც აჭიანებდა მჟანგის კონტროლს ძველი ელექტროსადგურების ქარხნებისთვის

სამეცნიერო გაურკვევლობა და დეზინფორმაცია.

გარემოს დაცვის მეცნიერება ბუნებრივად რთული და სავარაუდოა. რეგულაციის მოწინააღმდეგეები იყენებენ გაურკვევლობას, ითხოვენ ზიანის მტკიცებულებას, სანამ რაიმე შეზღუდვები დაწესდება. საკანონმდებლო ენა ზოგჯერ მოითხოვს 'კარგ მეცნიერებას' ან 'რისკზე დაფუძნებულ' მიდგომებს ფრაზები, რომლებიც შეიძლება ინტერპრეტირდეს მოქმედების შეჩერებისთვის.

ადმინისტრაციული და სასამართლო ბარიერები.

მიუხედავად იმისა, რომ კანონი მიღებულია, მისი განხორციელება შეიძლება დაბლოკოს ან გადაიდოს სამართლებრივი, რეგულატორული განხილვისა და ბიუჯეტის შეზღუდვების მეშვეობით. ადმინისტრაციული პროცედურის აქტი მოითხოვს სააგენტოებს, რომ გაამართლონ წესები ხანგრძლივი შეტყობინებისა და კომენტარის პროცესით. ინდუსტრიის ჯგუფები რეგულარულად ექვემდებარებიან წესების შეცვლას, ხოლო სასამართლოები შეიძლება დაარღვიონ ისინი, თუ ძირითადი სტატუტი ორაზროვანია, ასევე, რომელიც შეიძლება გამოიყენონ 'კონსეს შემდგომი საკანონმდებლო აქტის აქტი', რათა გააუქმოს ბოლო დროს, რაც 2017 წლიდან მოყოლებული, ტაქტიკურენით გამოიყენება.

შემთხვევების კვლევები: საკანონმდებლო გავლენა ქმედებაში.

შემდეგი მაგალითები აჩვენებს, როგორ ითამაშეს საკანონმდებლო არჩევანი როგორც გაბედულმა, ასევე მორიდებულმა რეალურ სამყაროში.

სუფთა ჰაერის აქტის მჟავა რაინის პროგრამა: საკანონმდებლო წარმატება.

1980-იან წლებში, ქვანახშირის ელექტროსადგურების მჟავა წვიმა გაანადგურა ტყეები და ტბები ჩრდილო-აღმოსავლეთსა და კანადაში. 1990 წლის სუფთა ჰაერის აქტმა შექმნა სითბოს დიოქსიდის ემისიებისთვის, რაც დროთა განმავლობაში შემცირდა ეროვნული ლიმიტი, რაც მათ საშუალებას აძლევს, რომ ეფექტურად შეამცირონ ემისიების შემცირების მოქნილობა, რაც შეიძლება გამოიწვიოს ბუშის მიერ გამოწვეული ეკოლოგიური განვითარებისთვის ხელსაყრელი ეკოლოგიური პროგნოზების წარმოქმნა, რომელიც 2020 წლისათვის იყო როგორც 2020 წლისათვის, ასევე პროგნოზირებული ორნაწილიანი ეკონომიკური პროგრესი, მოლაპარაკებების ხარჯზე.

სუფთა წყლის აქტი და არაპუნქტის წყაროს დაბინძურება: საკანონმდებლო ხარვეზი.

მიუხედავად იმისა, რომ სუფთა წყლის აქტმა ბრწყინვალედ გააკონტროლა მილებისა და ქარხნებისგან გამოთავისუფლებები, ძირითადად გაათავისუფლა სასოფლო-სამეურნეო ზოლები, ურბანული შტორმები და სხვა დუალური წყაროები. ეს გამონაკლისი არ იყო ეს იყო განზრახ კომპრომისი, რომელიც ფერმერული სახელმწიფოს კანონმდებლებმა შექმნეს. შედეგად, წყლის ხარისხის ხარვეზების წამყვანი მიზეზი რჩება ამერიკის შეერთებულ შტატებში, რაც შეიძლება გამოიწვიოს საკანონმდებლო კოლოსის ჩახლები, რადგან მექსიკის ყურის საოცდამდელი, რადგან წყლის ზოლის ზოლის ჩამიერებული ზონები არასდროს ყოფილა, რომელიც არ ყოფილა.

გადაშენების საფრთხის წინაშე მყოფი სახეობების აქტი: წარმატება და ჩიხი.

ESA-მ თავიდან აიცილა ჩამოთვლილი სახეობების 99%-ზე მეტი, მათ შორის ბალახოვანი არტყამს, ნაცრისფერი მგელი და ამერიკელი მოღალატე: ეს წარმატებები ეყრდნობა კანონის ძლიერ, ცალსახა ენას: სახეობები იღებენ ავტომატურ დაცვას ერთხელ ჩამონათვალში, და ფედერალურმა სააგენტოებმა უნდა მიიღონ კონსულტაცია, რათა თავიდან აიცილონ საფრთხე. თუმცა, 1990-იანი ადმინისტრაციული უკან მდგომი ადმინისტრაციული უკან მდგომი ადმინისტრაციული გადაყენებები, ხოლო 1990-იანი გადაყენებული სახეობების პოლიტიკური გადაყენებით, რაც ბლოკირების ხარჯებიდან, რომლებიც ბლოკავს, რომლებიც ბლოკავს კონკრეტულ სახეობებს (გადასაწყვეტის გადაწყვეტილებებს).

ფედერალური კლიმატის კანონმდებლობის ჩავარდნა.

მიუხედავად იმისა, რომ სამეცნიერო კონსენსუსი და მზარდი საზოგადოებრივი შეშფოთებაა, კონგრესმა არასოდეს მიიღო ყოვლისმომცველი კლიმატის ცვლილების შეთანხმება. 2009 წლის ვაქსმან-მარკის კანონი, რომელიც გარდაიცვალა სენატში, დაიღუპა პარტიული ოპოზიციის, ინდუსტრიის ლობირების და სუსტი ეკონომიკის კომბინაციით.

მომავალი მიმართულებები გარემოს დაცვის კანონმდებლობისთვის.

ახალი გარემოსდაცვითი საფრთხეები და არსებული საფრთხეების მზარდი აღიარება წარმართავს საკანონმდებლო ინოვაციას ფედერალურ, სახელმწიფო და ადგილობრივ დონეზე. მიუხედავად იმისა, რომ ბლოკირება ბარიერია, რამდენიმე წარმოქმნილი ტენდენცია მიუთითებს, სად მიდის გარემოს დაცვის კანონი.

კლიმატის ცვლილების შემცირება და ადაპტაცია.

ნახშირბადოვანი ფასების დადგენის, სუფთა ენერგეტიკული ინფრასტრუქტურის ინვესტიციის და მდგრადი პროექტების დაფინანსების შესახებ ანგარიშები მრავლდება, ხოლო პირველ რიგში 2022 წლის ინფლაციის შემცირების კანონი, ხოლო ძირითადად საგადასახადო და ენერგეტიკული კანონპროექტების ყველაზე დიდი ფედერალური ინვესტიცია კლიმატის მოქმედებაში: დაახლოებით 370 მილიარდი ფუნტი საგადასახადო კრედიტები განახლებადი ენერგიისთვის, ელექტრომობილებისთვის და ენერგოეფექტურობა. მიუხედავად იმისა, რომ ეს არ არის ტრადიციული გარემოსდაცვითი კანონმდებლობა, ის აჩვენებს, როგორ შეიძლება გააუმჯობესოს კლიმატის ადაპტაციის გეგმა, რომელიც მოიცავს სუფთა ეროვნული ადაპტაციის გეგმას, ნახშირბადის მექანიზმს, მომავალში, შესაძლოა მოიცავდეს ნახშირბადის მექანიზმს.

განახლებადი ენერგიის მანდატები და გრიდ მოდერნიზაცია.

ბევრი სახელმწიფო მიიღო განახლებადი პორტფელის სტანდარტები, რომლებიც მოითხოვენ კომუნალური მომსახურებების გამოყენებას განახლებადი ენერგიის ელექტროენერგიის პროცენტის გენერირებისთვის. ფედერალურ დონეზე, საკანონმდებლო წინადადებები მიზნად ისახავს გადაცემის ხაზების ნებართვის გამარტივებას, ფედერალური ძალის აქტის რეფორმას და ენერგიის შენახვის კვლევის დაფინანსებას. გამოწვევაა სანდოობის დაბალანსება დეკარბონიზაციასთან დაძაბულობა, რომელიც განსაზღვრავს ენერგეტიკულ კანონმდებლობას მომდევნო ათწლეულში.

პლასტიკური ნარჩენები და ცირკულარული ეკონომიკის კანონმდებლობა.

საზოგადოებრივი შეშფოთება პლასტიკური დაბინძურების შესახებ გამოიწვია საკანონმდებლო მოქმედება მრავალ დონეზე. კონგრესში შემოღებული გამონაკლისი მოითხოვს მწარმოებლებს შექმნან შეფუთვა გადამუშავებადობისთვის, აკრძალონ გარკვეული ერთჯერადი პლასტმასის გამოყენება და დააფუძნონ ეროვნული ბოთლის დეპოზიტების პროგრამა. სახელმწიფოებმა უკვე მიიღეს ათობით კანონი, რომლებიც ზღუდავენ პლასტიკური ჩანთების, მარწყვის და პოლისტერის ოპოზიის კონტეინერებს. ფედერალური ჩარჩო შეიძლება დარჩეს პლასტიკურადას, მაგრამ ცირკული ეკონომიკად, რაც შეიძლება დარჩეს პლასტიკური ეკონომიკისათვის.

ბიომრავალფეროვნება და ჰაბიტატების კონსერვაცია.

მიუხედავად იმისა, რომ საფრთხის ქვეშ მყოფი სახეობების აქტი მარტო ვერ შეაჩერებს ბიომრავალფეროვნების დაკარგვას, კანონმდებლები იკვლევენ ახალ ინსტრუმენტებს: ეროვნული ჰაბიტატის კავშირების კორიდორებს, ეკოსისტემების მომსახურების გადახდებს და საგადასახადო სტიმულებს კონსერვაციის შემცირებისთვის. ამერიკის ველური ბუნების აღდგენის აქტი, რომელსაც აქვს ორპირიული მხარდაჭერა, ყოველწლიურად 1.4 მილიარდ დოლარს დაუთმობდა სახელმწიფოებს რისკის ქვეშ მყოფი სახეობების პროაქტიული კონსერვაციისთვის. ასეთი კანონმდებლობა გადაიტანდა პარადიგმას კრიზისით გამოწვეული სიების კატეგორიიდან კრიზისებზე.

გარემოს დაცვის სამართლიანობის დებულებები.

დაბალი შემოსავლის მქონე საზოგადოებებსა და სიგრილეს თემებზე დაბინძურების არაპროპორციული ტვირთი საკანონმდებლო ყურადღებას იღებს. კანონპროექტებში ახლა რეგულარულად შედის კუმულაციური ზემოქმედების შეფასების, გაძლიერებული საზოგადოებრივი მონაწილეობისა და პირდაპირი ინვესტიციების დებულებები წინა ხაზოვან საზოგადოებებში.

დასკვნა.

საკანონმდებლო გადაწყვეტილებები გარემოსდაცვითი რეგულაციის დნმ-ია. ისინი განსაზღვრავენ, რომელი პრობლემები ხდება, რამდენად მკაცრად ხორციელდება წესები და ვისი ხმებიც ამ პროცესში მნიშვნელოვან გავლენას ახდენს სუფთა ჰაერის აქტის მჟავე წვიმის კონტროლის ბრწყინვალე წარმატებაზე, რაც ვერ აღწევს წყლის დაბინძურების წყაროს მუდმივ ჩავარდნას, აშკარაა: ძლიერი, ფრთხილად შემუშავებული კანონმდებლობა შეუძლია ტრანსფორმაციული გარემოს სარგებელი მიაწოდოს, მაშინ როცა სუსტი ან ხარვეზი კანონები თაობებს პრობლემებს უტოვებენ.

მოქალაქეებისთვის, პედაგოგებისთვის, სტუდენტებისთვის და ადვოკატებისთვის, ამ პროცესის გაგება არის პირველი ნაბიჯი მის გავლენისკენ. ხმის მიცემა ყველა არჩევნებში განსაკუთრებით პირველებსა და ადგილობრივ რასებზე რომლებიც უკავშირდებიან არჩეულ ოფიციალურ პირებს, მხარს უჭერენ გარემოსდაცვით ორგანიზაციებს და თუნდაც თანამდებობაზე მუშაობას წარმოადგენს ყველა გზას, რომელიც განსაზღვრავს პლანეტის მომავალს. გარემო ფორმირდება კანონებით, და კანონები ფორმირდება მონაწილეობით, რათა ეს მონაწილეობა იყოს ინფორმირებული, ინფორმირებული და ინფორმირებული, ინფორმირებული.