როგორ მოქმედებს სუვერენული იმუნიტეტი სახელმწიფო საგანმანათლებლო ინსტიტუტების წინააღმდეგ სამოქალაქო სასამართლოზე.

შესავალი: სუვერენული იმუნიტეტის ფარი განათლების სამართალში

სუვერენული იმუნიტეტი არის ფუნდამენტური სამართლებრივი დოქტრინა, რომელიც იცავს სამთავრობო სუბიექტებს, მათ შორის სახელმწიფო საგანმანათლებლო დაწესებულებებს, სამოქალაქო სარჩელებიდან, თუ ისინი არ დათანხმდებიან, რომ სტუდენტები, მშობლები, ფაკულტეტი და მესამე მხარეები, რომლებიც ზარალდებიან საჯარო სკოლის კამპუსზე ან სახელმწიფო უნივერსიტეტის პროგრამაში, ხშირად წარმოადგენენ პირველ და ყველაზე დიდ ბარიერს სამართლებრივი დაცვის მისაღებად.

ისტორიულად დაფუძნებული ინგლისურ საერთო კანონში, სუვერენული იმუნიტეტი შეერთებულ შტატებში განვითარდა ფედერალური და სახელმწიფო კონსტიტუციური დებულებებით, სტატუტებით და სასამართლო გადაწყვეტილებებით. სახელმწიფო საგანმანათლებლო დაწესებულებებისთვის ელემენტარული სკოლებიდან წამყვან უნივერსიტეტებამდე ამ იმუნიტეტს ნიშნავს, რომ ჩვეულებრივი დაუდევრობის მოთხოვნები, კონტრაქტის დავები და თუნდაც ზოგიერთი კონსტიტუციური დარღვევა შეიძლება პირდაპირ უარყოფილი იყოს, თუ კონკრეტული გამონაკლისი არ ვრცელდება. ეს მუხლი იკვლევს დოქტრინის ისტორიას, მის თანამედროვე სტუდენტებს სახელმწიფო სპეციალის და უნივერსიტეტებს, სახელმწიფო დაწესებულებებს, სახელმწიფო დაწესებულებებს, ძირითად გამონაკლისებს, ძირითად გამონაკლისებს და გამონაკლისებს, გამონაკლისებს, ძირითად გამონაკლისებს და გამონაკლისებს, გამონაკლისებს და გამონაკლისებს.

ისტორიული ფონდი სუვერენული იმუნიტეტის.

ინგლისური საერთო კანონი და "მდივარი ვერ ასწორებს"

სუვერენული იმუნიტეტის პრინციპი თავის წარმოშობას შუა საუკუნეების ინგლისურ კანონზე ასახავს, სადაც მონარქია ვერ იქნა მიჩნეული სამართლებრივი შეცდომის ჩადენის უნარით. შესაბამისად, მთავრობა ვერ იქნებოდა გასაჩივრებული მისი ნებართვის გარეშე. ეს კონცეფცია შემოტანილი იყო ამერიკის კოლონიებში და შემდგომში შეერთებული შტატების იურისპრუდენციაში. აშშ-ის უზენაესმა სასამართლომ სწრაფად დაამტკიცა ძველი შესწორება

მეთერთმეტე შესწორება და სახელმწიფო იმუნიტეტი.

მეთერთმეტე შესწორება, რომელიც რატიფიცირებულია 1795 წელს, ითვალისწინებს: "აშშ-ის სასამართლო ძალა არ უნდა იქნას აღქმული, რომ გაფართოვდეს რომელიმე კანონის ან სამართლიანობის შესაბამისად, დაწყებული ან გასამართლებული ერთი ამერიკის შეერთებული შტატების წინააღმდეგ სხვა სახელმწიფოს მოქალაქეების მიერ, ან ნებისმიერი უცხოური სახელმწიფოს მოქალაქეების ან სუბიექტების მიერ." დროთა განმავლობაში, უმაღლესი სასამართლო ამ ცვლილებას ფართო მნიშვნელობა აქვს, რომ სასამართლოთი, რომელიც მოიცავს სასამართლოთი, რომელიც მოიცავს სასამართლო-საზოგადოებრივი დაცვის კოლეჯეჯეჯების და საზოგადოებრივი დაცვის საბჭოებს, რომელიც მოიცავს, რომელიც მოიცავს, მათ შორის, მათ შორის, არ შეესაბამება, არ შეესაბამება, არ შეესაბამება, არ შეესაბამება, არ შეესაბამება, არ შეესაბამება, არ შეესაბამება, არ აქვს, რომ, არ შეესაბამება, არ შეესაბამება ფედერალური სასამართლოს ან სახელმწიფო ან სახელმწიფო ან სახელმწიფო ან სახელმწიფო ან სახელმწიფო ან სახელმწიფო ან სახელმწიფო ან სახელმწიფო ორგანოების, არ აქვს, არ აქვს, არ აქვს, არ აქვს, არ აქვს, არ აქვს, არ აქვს, არ აქვს, არ აქვს, არ აქვს, არ აქვს თანხმობა, არ აქვს, არ აქვს, რომ, არ აქვს, არ აქვს, არ აქვს, არ აქვს, არ აქვს, არ აქვს, არ აქვს, არ აქვს, არ აქვს, რომ, არ აქვს, არ აქვს, არ აქვს, არ აქვს, რომ, რომ.

ევოლუცია სახელმწიფო კონსტიტუციებით და სტატუტებით.

მიუხედავად იმისა, რომ მეთერთმეტე შესწორება მართავს ფედერალურ სასამართლო ქმედებებს, თითოეულ სახელმწიფოს აქვს საკუთარი სუვერენული იმუნიტეტის რეჟიმი, ხშირად კოდიფიცირებულია სახელმწიფო კონსტიტუციებით ან სტატუტებით. ბევრმა სახელმწიფომ თავდაპირველად სრულად მიიღო ინგლისური საერთო კანონი, შემდეგ კი თანდათანობით მიიღო ნაწილობრივი გამონაკლისები ტორტის სარჩელების აქტებით. მაგალითად, კალიფორნიის ტორტის პრეტენზიის აქტი 1963-ის წინააღმდეგ საშუალებას აძლევს საჯარო სუბიექტებს, ხოლო სახელმწიფო სამართლებრივი სარჩელების ყველაზე კრიტიკულ დონეზე, ხოლო ნიუ-ი სახელმწიფო სარჩელების აქტები სახელმწიფო სარჩელების შესახებ, ხოლო ნიუ-საწარმოებების აქტები სახელმწიფო სარჩელებს ბრალდება.

თანამედროვე გამოყენება სახელმწიფო საგანმანათლებლო ინსტიტუტებზე.

სახელმწიფო სკოლები როგორც "სახელმწიფოს ხელები"

სუვერენული იმუნიტეტის მიზნით, საჯარო ელემენტარული სკოლა, მაღალი სკოლის რაიონი, ან სახელმწიფო უნივერსიტეტი ჩვეულებრივ კლასიფიცირდება როგორც "სახელმწიფოს ხელი". ეს კლასიფიკაცია სახელმწიფოს იმუნიტეტს ავრცელებს თავად ინსტიტუტზე, ხელს უშლის სკოლის ან მისი თანამშრომლების წინააღმდეგ სარჩელებს მათი ოფიციალური შესაძლებლობების ფარგლებში, თუ გამონაკლისი არ ვრცელდება. კერძო სკოლებსა და ჩარტერულ სკოლებს, რომლებიც არ არიან სახელმწიფო, როგორც სახელმწიფო, ზოგადად, არ აქვთ სუვერენული იმუნიტეტი, ვიდრე ნებისმიერი კერძო სკოლის რთული სამართლებრივი სახე, ბევრად უფრო მეტად დაზარალებულია, ვიდრე კერძო.

იმუნიტეტის სფერო: რა სამართლებრივი პროცესებია შეზღუდული?

სუვერენული იმუნიტეტი მოიცავს ფართო სპექტრის პრეტენზიებს, მათ შორის უყურადღებობას (დაცემული და არასაკმარისი ზედამხედველობა), განზრახ ტორტებს (თანამშრომლების შეტევა, ცრუ პატიმრობა), კონტრაქტის დარღვევას და თუნდაც ზოგიერთ სამართლებრივ დარღვევას. თუმცა, იმუნიტეტი ჩვეულებრივ არ ვრცელდება ქმედებებზე, რომლებიც ითხოვენ სახელმწიფო ქმედით ან დეკლარატორულ დახმარებებს, რომლებიც შეესაბამება სახელმწიფო შემთხვევებს ფედერალური სამართლის შემთხვევითი დარღვევებისთვის, როგორც შემთხვევითი, ასევე სახელმწიფო შემთხვევიდან გამომდინარე, როგორც შემთხვევითი, როგორც შემთხვევითი, რაც ხდება შემთხვევითი, რაც ხდება 'FTLT 1'-ის შემთხვევაში 'FTTT:0'-1'-ის დარღვევებით', როგორც FLT-ის', ასევე 1', როგორც FLT-ის'-ის დარღვევის შემთხვევაში. exr1. exr1. exnex. exn. exn. exncenc.Acationrcaciac. exncoricationrc. exn.

ვარიაციები K-12 და უმაღლესი განათლების შორის.

მიუხედავად იმისა, რომ K-12 საჯარო სკოლები და სახელმწიფო უნივერსიტეტები სუვერენულ იმუნიტეტს სარგებლობენ, სამართლებრივი გარემო ხშირად განსხვავდება. K-12 საქმეები ხშირად მოიცავს სტუდენტურ დაზიანებებს, დისციპლინის დავებს და სპეციალურ განათლების მოთხოვნებს, მაშინ როდესაც უნივერსიტეტის შემთხვევები ხშირად მოიცავს დასაქმების დავებს, კვლევითი კონტრაქტების დარღვევას და I ტიტულს. სასამართლოებმა შეიძლება გამოიყენონ ოდნავ განსხვავებული ანალიზები, დამოკიდებულია ინსტიტუტის მმართველობის სტრუქტურასა და დაფინანსების წყაროზე, მაგრამ ძირითადი იმუნიტეტის პრინციპები კვლავ თანმიმდევრულია.

გამონაკლისები და გამონაკლისები სუვერენულ იმუნიტეტზე.

სახელმწიფო ტორტის პრეტენზიების აქტები.

უმეტესმა სახელმწიფოებმა მიიღეს ტორტის პრეტენზიების აქტი (ან სამთავრობო პასუხისმგებლობის აქტი), რომელიც ნაწილობრივ აუქმებს სუვერენულ იმუნიტეტს გარკვეული ტიპის წამების პრეტენზიებისთვის. ჩვეულებრივ, ეს წესდებები სახელმწიფო სუბიექტების წინააღმდეგ უფლებას აძლევს დაუდევარი თანამშრომლების აქტებისთვის, რომლებიც მოქმედებენ მათი დასაქმების ფარგლებში. თუმცა, ისინი ხშირად მოიცავენ მნიშვნელოვან შეზღუდვებს, როგორიცაა:

• FLT:0 შეტყობინების მოთხოვნები: FLT:1 პრეტენზიებმა უნდა წარადგინონ ფორმალური განცხადება მოკლე ვადაში (მაგალითად, 90 დღეში ერთი წლის განმავლობაში) სანამ სარჩელის ინიციირება არ მოხდება.
• FLT:0 ზიანის ზღვარი: FLT:1 ბევრი სახელმწიფო არაეკონომიკურ ზარალს (მწუხარი და ტანჯვა) ან სრულ აღდგენას მაგ., 500,000 კალიფორნიაში, 250,000 ტეხასში.
• FLT:0 დისკრეციული ფუნქციების გამონაკლისები: FLT:1 განცხადებები პოლიტიკის დონეზე გადაწყვეტილებების საფუძველზე (მაგ., სასწავლო დიზაინი, ბიუჯეტის განაწილება) ხშირად იმუნურია, ხოლო ოპერატიული დაუდევრობა (მაგ., მასწავლებელი, რომელიც ტოვებს მავნე ნივთიერებას ხელმისაწვდომს) შეიძლება იყოს დაშვებული.
• FLT:0 განზრახ ტორტის გამორიცხვები: FLT:1 ბევრი აქტი არ გამორიცხავს იმუნიტეტის განზრახ არასწორი ქმედებების, თავდასხმის, ბატარეის, ყალბი პატიმრობის ან თაღლითობისთვის.

მაგალითად, ტეხას ტორტის პრეტენზიების აქტის (ტექს: Civ. Pract. ; Rem. 101.021) ფარგლებში, საჯარო სკოლები პასუხისმგებელნი არიან პირადი დაზიანებისთვის, რომელიც გამოწვეულია პირადი საკუთრების პირობით ან გამოყენებით, მაგრამ არა განზრახ ტორტების ან პრეტენზიების გამო, რომლებიც დისკრეციის განხორციელების შედეგად წარმოიშვა.

კონტრაქტული პრეტენზიები.

სახელმწიფო საგანმანათლებლო ინსტიტუტები ხშირად შედიან კონტრაქტებში საქონლის, მომსახურების, ობიექტებისა და დასაქმებისათვის. ბევრმა სახელმწიფომ გააუქმა სუვერენული იმუნიტეტი კონტრაქტის მოთხოვნების დარღვევისთვის, იქნება ეს ტორტ პრეტენზიის აქტით (თუ კონტრაქტი განიხილება როგორც საკუთრების ინტერესი) ან ცალკეული კონტრაქტის პრეტენზიის სტატუტებით. თუმცა, აღდგენა შეიძლება შეიზღუდოს რეალურ ზიანებზე, და სასჯელის ზარალები ჩვეულებრივ აკრძალულია.

სამოქალაქო უფლებების მოთხოვნები 42.C.1. 1983 წლამდე.

სახელმწიფო საგანმანათლებლო ინსტიტუტი, რომელიც შეესაბამება 1983 წლის პერსონალურ შესაძლებლობებში მყოფ პირებს, შეიძლება გასაჩივრდეს ზარალისათვის. გარდა ამისა, FLT:0 ex ex Elt-T-ის ექს-განათებები, FATATAT-ის დანამატები, ოფიციალური სახელმწიფო დანამატები, რომლებიც მოიცავს სახელმწიფო გამონაკლისებს, შეუძლიათ გამოიყენონ სახელმწიფო სტატიების თანასწორობით, კრიტიკული რელი სტატიები, რაც შეეხება სახელმწიფო სტატიებს.

კონგრესის გაუქმება მეთოთხმეტე შესწორების მიხედვით.

კონგრესმა შეიძლება გააუქმოს სახელმწიფო სუვერენული იმუნიტეტი, როდესაც მოქმედებს მე-5 მუხლის ქვეშ, იმ პირობით, რომ გაუქმება ცალსახად არის ნათქვამი და პროპორციული კონსტიტუციური დარღვევის მიმართ. მაგალითად, ამერიკელების II თავი შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე აქტით (ADA) და ოჯახისა და სამედიცინო შვებულების აქტი, რომელიც გარკვეულ კონტექსტებში სახელმწიფო იმუნიტეტის გაუქმებას არღვევს, რაც შეიძლება მოითხოვოს სახელმწიფო შეზღუდული სამართლებრივი დაცვის პირობებში, თუმცა შეზღუდული ზარალის მქონე პირების მიერ.

სახელმწიფოს თანხმობა.

ყველაზე მარტივი გამონაკლისი ხდება, როდესაც სახელმწიფო ნებაყოფლობით თანხმდება, რომ ეს შეიძლება მოხდეს კონკრეტული სტატუსის, კონსტიტუციური დებულების მეშვეობით, ან თუნდაც სამართლებრივი დაცვის დაცვის დაცვის გარეშე. ბევრი სახელმწიფო პირდაპირ აძლევს უფლებას საჯარო სკოლებისა და უნივერსიტეტების წინააღმდეგ სარჩელებს საკუთარი გამონაკლისის კანონების მიხედვით. გარდა ამისა, თუ სახელმწიფო იღებს ფედერალურ ფონდებს (მაგ. IDEA, IDE ავტომატური მოთხოვნები,

კონკრეტული სამართლებრივი გამოწვევები და საქმის მაგალითები.

უყურადღებობა სკოლის პრემიებზე.

საერთო სცენარი მოიცავს სტუდენტს, რომელიც დაზიანებულია საჯარო სკოლის სათამაშო მოედნის გამო, რომელიც გამოწვეულია დეფექტური აღჭურვილობით ან არასაკმარისი ზედამხედველობით. FLT:0Wiliams vt FFt FLT1 (კალიფორნიციის სასამართლო), სტუდენტი, რომელიც დაეცა სკოლის საშიში აღჭურვილობისგან, რომელიც რეგულარულად აჭრილობის რისკის ქვეშ იყო სკოლის გამო, თუმცა სტუდენტის საჯარო გამო, არქინებდა სკოლის სკრუტიპულ სტიტუმების გარეშე, ვერ მოახერხა სახელმწიფოს მიერ, ვერ მოახერხა სახელმწიფოს ფიზიკური შემოწმების გარეშე, ვერაჟიმების გამო. თუმცა, ვერ მოახერხა სახელმწიფოს მიერ ფიზიკური გამოთხოვარიტეტების გამოთხოვარი, ვერ მოახერხა სახელმწიფოს მიერ გამოთხოვარიტეტების გამოთხოვნა დადა ფიზიკური გამოთხოვნა, თუმცა, მაგრამ, არ იყო ფიზიკური გამოთხოვნა, მაგრამ, მაგრამ, რომ ექვსი თვის განმავლობაში, მაგრამ, რომ ექვსი თვის კურად, მაგრამ, მაგრამ, არ იყო, რომ ექვსი თვის განმავლობაში, მაგრამ, რომა, არ იყო, რომ ექვსი თვის განმავლობაში, მაგრამ, რომელიც გამოთხოვნა, არ იყო.

სექსუალური არასწორი ქცევა პერსონალის მიერ.

ბევრი სახელმწიფოს ტორტის სარჩელების აქტები აშკარად გამორიცხავს განზრახულ ტორტებს ან მოითხოვს სპეციალური ურთიერთობის მტკიცებულებას. FLT:0 JJane dL111T-ის საბჭოში (მერილანდი), სადაც სუვერენული იმუნიტეტი აძლევდა უფლებას სკოლის თანამშრომლების საბჭოს მიერ რაიმე სახის პასუხისმგებლობის დარღვევის უფლებას, სკოლის პასუხისმგებლობის დარღვევის შემთხვევაში, მასწავლების მოქმედების თავიდან აცილების გამო, რადგან მასწავლებლობის მექანიზმი იყო "საქმის მოქმედების" ქვეშ მყოფი პირის მიერ.

შეზღუდული შესაძლებლობები და დისკრიმინაცია ამტკიცებს.

შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე სტუდენტები ხშირად სახელმწიფო უნივერსიტეტებს აწუხებენ იმის გამო, რომ ვერ უზრუნველყოფენ გონივრულ საცხოვრებელს ADA-ს ან რეაბილიტაციის აქტის 504-ე მუხლის მიხედვით. FLT:0 Fnese F1(2004), უმაღლესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ ADA-ის სათაური II-ის სტუდენტური რელიგიური ლერგიური ლერატივის ლექციების ლექციების გამოყენება ვერ გააუქმებს სახელმწიფო ლექციების შესახებ, რომელიც აწესრიგებს აწესრიგებს აწესრიგებს აძლევთ, რომელიც ფუნდამენტურ უფლებებს აძლევს ფუნდამენტურ უფლებებს, მაგალითად, რომელიც დაკავშირებულია ფუნდამენტურ უფლებებთან, როგორიცაა სასამართლოებთან, რომელიც სასამართლოებთან, მაგალითად, ბევრ დაბალ სასამართლოებთან, ბევრ დაბალ სასამართლოებთან.

პრაქტიკული შედეგები მოსარჩელეებისთვის.

შეტყობინების მოთხოვნები და ვადების დადება.

სახელმწიფო საგანმანათლებლო ინსტიტუტის გამოცემის ერთ-ერთი ყველაზე გავრცელებული პრობლემა არის პრეტენზიის ფანჯრის გამოტოვება. მიუხედავად იმისა, რომ ტიპიური ტორტის პრეტენზიებს ერთი-სამი წლის შეზღუდვები აქვთ, სუვერენული იმუნიტეტის სტატუტები ხშირად მოითხოვს წინასწარ შეტყობინებას დაზიანების შემდეგ 30, 60, ან 90 დღის შემდეგ. მაგალითად, კალიფორნიის სამთავრობო კოდექსი 911-ის საპროცესიული სკეტური სკეფიციოგრაფიული სკეტური სკანდენციები, რომელიც მუდმივად აჟი, რომელიც მოიცავს, რომელიც მოიცავს, რომელიც მოიცავს სკეფიციური სკამების სკამური სკამების დროებითი, რომელიც მოიცავს, რომელიც მოიცავს, რომელიც მოიცავს, რომელიც მოიცავს დროებითი რისკის დროებითი დროებითი დროებითი დროებითი რისკის ქვეშ არის.

ზიანის შემცირების კაპები და საფასურის შეზღუდვები.

მიუხედავად იმისა, რომ მოთხოვნა ნებადართულია, აღდგენა შეიძლება მკაცრად შეზღუდული იყოს. სახელმწიფო წამების აქტების უმეტესობა არაეკონომიკური ზარალის (სიტანჯე და ტანჯვა) ოდენობებზე მერყეობს 100,000-დან 1 მილიონამდე, ხოლო ზოგიერთი სახელმწიფო მთლიანად კრძალავს სასჯელს. დამატებით, ადვოკატების გადასახადები ხშირად შეზღუდულია ან მოითხოვს სასამართლოს დამტკიცებას, რაც ამცირებს სტიმულებს მომჩივნების ადვოკატებისთვის ასეთი შემთხვევებისთვის.

ადმინისტრაციული გამოფიტვა.

სპეციალური განათლების დავების შემთხვევაში, რომლებიც ეხება შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე პირთა განათლების აქტს (IDEA), საჭიროა სამოქალაქო ქმედების წარდგენამდე შესაბამისი პროცესის განხილვა. ანალოგიურად, დასაქმების დისკრიმინაციის კანონების მიხედვით ჩივილები ხშირად მოითხოვს სააგენტოს (მაგ., EEOC ან სახელმწიფო სამოქალაქო უფლებების ოფისი) რეგისტრაციას.

სტრატეგიები იმუნიტეტის დასაძლევად.

გამოცდილი ადვოკატები რამდენიმე სტრატეგიას იყენებენ სუვერენული იმუნიტეტის თავიდან ასაცილებლად:

• FLT:0 ოფიციალური პირების ინდივიდუალურ შესაძლებლობებში FLT:1 კონსტიტუციური დარღვევებისთვის, პირადი პასუხისმგებლობის გათვალისწინებით და არა სახელმწიფო ხაზინის ზარალის.
• FLT:0 გაუმართლებელი და დეკლარატიული დახმარების ძიება FLT:2-ის ქვეშ ახალგაზრდა FLT:3 სახელმწიფო მოხელეების წინააღმდეგ, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც საგანმანათლებლო პოლიტიკა არღვევს ფედერალურ სამართალს.
• FLT:0 ფედერალური სამართლებრივი გაუქმების იდენტიფიცირება FLT:1 ADA-ს, I ტიტულის ან 1983-ის ფარგლებში, სადაც კონგრესსს სურდა იმუნიტეტის გადალახვა.
• FLT:0 მოლაპარაკებების დასახლებები FLT:1, რომლებიც მოიცავს ინსტიტუტის შეთანხმებას პოლიტიკის შეცვლაზე და არა ზიანის ანაზღაურებაზე, რაც შესაძლოა იმუნიტეტის საკითხების გვერდის ავლით მოხდეს.

იმუნიტეტისა და ანგარიშვალდებულების ბალანსი.

არგუმენტები სუვერენული იმუნიტეტის მხარდამჭერთა სასარგებლოდ.

მომხრეები ამტკიცებენ, რომ სუვერენული იმუნიტეტი იცავს გადასახადების გადამხდელთა ფონდებს სამართლებრივი დავებისგან, აძლევს სკოლებს საშუალებას, ყურადღება გაამახვილონ საგანმანათლებლო მისიებზე მუდმივი სამართლებრივი დისტრაციის გარეშე და ინარჩუნებენ სამთავრობო დისკრეციას პოლიტიკის ფორმირებაში. იმუნიტეტის გარეშე, სკოლები შეიძლება ზედმეტად ფრთხილად იყვნენ, თავიდან აიცილონ სასარგებლო პროგრამები სარჩელების შიშით.

არგუმენტები სუვერენული იმუნიტეტის წინააღმდეგ.

კრიტიკა ამტკიცებს, რომ იმუნიტეტი სკოლებს იცავს უყურადღებობის, დისკრიმინაციისა და კონსტიტუციური დარღვევების პასუხისმგებლობისგან. ის ხშირად ტოვებს დაშავებულ სტუდენტებსა და თანამშრომლებს უმართავი პირობების გარეშე, ქმნის უთანასწორო პირობებს, სადაც მთავრობას შეუძლია ზიანი მიაყენოს უპასუხისმგებლობის კულტურას.

ბოლო ტენდენციები და რეფორმები.

ბოლო წლებში, რამდენიმე სახელმწიფომ შეამცირა სუვერენული იმუნიტეტი საგანმანათლებლო ინსტიტუტებისთვის. მაგალითად, მაღალი პროფილის კამპუს სექსუალური თავდასხმის შემთხვევების შემდეგ, ზოგიერთი საკანონმდებლო ორგანო ცვლის ტორტის სარჩელებს უნივერსიტეტების წინააღმდეგ დაუდევარი ზედამხედველობისთვის. კონსტიტუციური ტორტის სამართლებრივი დავების ზრდა 1983 წლის 3-ის ფარგლებში ალტერნატიული გზა იყო, განსაკუთრებით რასისა და გენდერული დისკრიმინაციის მოთხოვნებისთვის. სახელმწიფო სასამართლოებმა ასევე გაანაწილეს გამონაკლისები, როგორიცაა "ს" ბიზნეს საქმიანობა, როგორც საჯარო უნივერსიტეტში.

ფედერალური ჩართულობა განაგრძობს განვითარებას. FLT:0 სამოქალაქო უფლებების საშუალებები გენდერზე მოტივირებული ძალადობის აქტისთვის და სხვა სტატუტები აშკარად განსაზღვრავენ ფედერალური დაფინანსების პირობებს იმ სახელმწიფოებისთვის, რომლებიც სამოქალაქო უფლებების პრეტენზიების იმუნიტეტის გაუქმებას ახორციელებენ. თუმცა, უზენაესი სასამართლოს ბოლო ტენდენცია ისეთ შემთხვევებში, როგორიცაა FLT-ის ფედერალური იმუნიტეტის გაუქმებაFLT-ის ფედერალური განყოფილების გარეშე3 არ აძლიერებს.

დასკვნა.

სუვერენული იმუნიტეტი კვლავ ძლიერი და ხშირად დამაბნეველი ბარიერია სამოქალაქო სამართლებრივი დავების წინააღმდეგ სახელმწიფო საგანმანათლებლო ინსტიტუტების მიმართ. მიუხედავად იმისა, რომ დოქტრინას აქვს უძველესი ფესვები, მისი თანამედროვე გამოყენება მოიცავს ფედერალური კონსტიტუციური სამართლის, სახელმწიფო წესდების და სასამართლო გამონაკლისების ნაკრებს. ნებისმიერი პირისთვის, რომელიც განიხილავს სამართლებრივ მოქმედებას საჯარო სკოლის ან უნივერსიტეტის წინააღმდეგ, იქნება თუ არა სათამაშო დაშავი, სამოქალაქო უფლებების დარღვევა, ან კონტრაქტული საკითხი, არ არის არჩევითი; ეს არის ზღვარი.

სამართლებრივი კონსულტაცია შეიძლება დაეხმაროს იმის განსაზღვრაში, არის თუ არა იმუნიტეტი უარყოფილი, არის თუ არა FLT ნაწილი oung LT:1 და როგორ უნდა მოხდეს შეტყობინებისა და ამოწურვის წესების ნავიგაცია. მიუხედავად მისი სირთულისა, სუვერენული იმუნიტეტი არ არის აბსოლუტური და კანონის ცოდნა, ბევრი პრეტენზია შეიძლება იყოს.

შემდგომი წაკითხვისთვის, იხილეთ FLT:0-ის სამართლებრივი ინფორმაციის ინსტიტუტის მიმოხილვა სუვერენული იმუნიტეტის შესახებ FLT:1 და FLT: 2 იუსტიციის დეპარტამენტის ხელმძღვანელობა განათლებისა და იმუნიტეტის შესახებ. სახელმწიფოს სპეციფიური ტორტის მოთხოვნები, როგორიცაა კალიფორნიის FT:FT:4Al-ის კრიტიკული აღწერის სტატიები, TT,