Table of Contents

სახელმწიფო სუვერენული იმუნიტეტი ერთ-ერთი ყველაზე ძლიერი პროცედურული ბარიერია საჯარო სკოლის სამართლებრივი პროცესში. რადგან აშშ-ში დაწყებითი და საშუალო განათლების უმრავლესობა სკოლის რაიონებით არის უზრუნველყოფილი, ეს უძველესი სამართლებრივი დოქტრინა შეიძლება დაბლოკოს სასამართლო პროცესები სკოლების წინააღმდეგ, რომლებიც ქმნიან სერიოზულ კონსტიტუციურ ან სამართლებრივ უფლებებს.

რა არის სახელმწიფო სუვერენული იმუნიტეტი?

სახელმწიფო სუვერენული იმუნიტეტის დოქტრინა ვერ მიიღებს გადაწყვეტილებას, რომ სუვერენული მთავრობა ვერ იქნება მიღებული მისი თანხმობის გარეშე. შეერთებულ შტატებში ეს კონცეფცია კონსტიტუციონალიზებული იყო აშშ-ის კონსტიტუციის მეთერთმეტე შესწორებით, რომელიც 1795 წელს რატიფიცირდა. შესწორება ითვალისწინებს: ამერიკის სასამართლო ძალა არ უნდა იყოს რაიმე სამართლებრივი ან სამართლიანობის საფუძველზე, მიუხედავად იმისა, რომ რომელიმე სახელმწიფო სასამართლო ორგანოში, რომელიც იწყება ან გასამართლებულია რომელიმე სხვა სახელმწიფოს მიერ, მიუხედავად იმისა, რომ რომელიმე სახელმწიფო მიერ.

სასამართლო დროის განმავლობაში ავრცელებს იმუნიტეტს სახელმწიფო სააგენტოებისა და ინსტრუმენტების, მათ შორის საჯარო უნივერსიტეტებისა და მრავალი საჯარო სკოლის სამართლებრივი სისტემის მიმართ. ნებისმიერი საჯარო სკოლის სამართლებრივი საკითხი არის ის, რომ დაცული სკოლის რაიონი კვალიფიცირდება როგორც სახელმწიფოს სახელმწიფოს ხელი, რომელსაც აქვს იგივე სუვერენული იმუნიტეტი, როგორც თავად სახელმწიფო. ზოგადად, სკოლის უბნები, რომლებიც ახორციელებენ მნიშვნელოვან ადგილობრივ კონტროლს, შეიძლება განიხილონ როგორც მუნიციპალიტეტები და შესაბამისად დაფინანსებული სახელმწიფო, მაგრამ უმეტესობა სახელმწიფო სახელმწიფო სუბიექტით, რომელიც ფინანსდება სახელმწიფო მიერ, მაგრამ სახელმწიფოებრივი წესით, რადგან ისინი განიხილებიან სახელმწიფო სკოლების სისტემების მიერ, მაგრამ უმეტეს სახელმწიფო იარაღით.

თუმცა, სუვერენული იმუნიტეტი აბსოლუტური არ არის. უმაღლესმა სასამართლომ აღიარა რამდენიმე ძირითადი გამონაკლისი, და კონგრესმა შეიძლება გააუქმოს სახელმწიფო იმუნიტეტი, როდესაც მიიღებს კანონმდებლობას მე-5 მუხლის მიხედვით. ეს ნიუანსები სუვერენულ იმუნიტეტს ლაბირინთად აქცევს, რაც მოითხოვს ფრთხილად ნავიგაციის განათლების სასამართლოებში.

სუვერენული იმუნიტეტის გამოყენება საჯარო სკოლებში.

საჯარო სკოლები, როგორც წესი, სახელმწიფო აქტორებად ითვლებიან. როდესაც სტუდენტი, მშობელი ან თანამშრომელი იღებს საჯარო სკოლის რაიონს, სკოლა შეიძლება მოითხოვოს სუვერენული იმუნიტეტი საქმის გასათავისუფლებლად. ეს დაცვა შეიძლება გაიზარდოს, ხშირად ფედერალური სამოქალაქო პროცედურის 12(b)(1) მიხედვით, საგნების იურისდიქციის არარსებობის გამო. თუ წარმატებული იქნება, ეს საწყობი ოდესმე მიაღწევს ღირსებებს.

კრიტიკულად, იმუნიტეტი ვრცელდება არა მხოლოდ ფულის ზარალის მოთხოვნებზე, არამედ სამართლიანი დახმარების მოთხოვნებზე, როგორიცაა ბრძანებები ან დეკლარატიული გადაწყვეტილებები, თუმცა FLT:1 ახალგაზრდა 1.1 გამონაკლისი (დაბლა განხილული) მნიშვნელოვან ხარვეზს წარმოადგენს სახელმწიფო მოხელეების წინააღმდეგ შესაძლო პასუხისმგებლობის შემსუბუქებისთვის.

რადგან სუვერენული იმუნიტეტი იურისდიქციულია, ის შეიძლება იყოს განხილული ნებისმიერ ეტაპზე, თუნდაც აპელაციაზე. ეს ნიშნავს, რომ საქმე შეიძლება გაგრძელდეს თვეების ან წლების განმავლობაში მხოლოდ იმუნიტეტის გამო. ამიტომ, მოსარჩელეებმა და მათმა ადვოკატებმა უნდა მიმართონ იმუნიტეტის საკითხს ადრე და მკაცრად.

მთავარი გამონაკლისები სუვერენული იმუნიტეტისთვის სკოლის სასამართლო პროცესში.

სახელმწიფო თანხმობა ბე სუედზე.

სახელმწიფოებმა შეიძლება ნებაყოფლობით უარი თქვან თავიანთ სუვერენულ იმუნიტეტზე და ბევრი მათგანი ამას აკეთებს მკაცრი პრეტენზიების აქტებით ან სხვა სტატუტებით. მაგალითად, სახელმწიფომ შეიძლება მიიღოს კანონი, რომელიც საშუალებას მისცემს მის საჯარო სკოლებს დაუდევრობისთვის ან კონტრაქტის დარღვევისთვის სარჩელების მიღებას განსაზღვრული პირობებით. თუმცა, ასეთი გამონაკლისები ხშირად ვიწროა, რაც მოითხოვს ადმინისტრაციული საშუალებების ამოწურვას, მოკლე შეტყობინების პერიოდებს და ზოგჯერ შეზღუდულ ზიანის შეზღუდვებს.

კონგრესის გაუქმება მეთოთხმეტე შესწორების მიხედვით.

კონგრესს შეუძლია სახელმწიფო სუვერენული იმუნიტეტის გადალახვა, როდესაც მოქმედებს მე-5 მუხლის ქვეშ, რომელიც აძლიერებს კონგრესს, რათა განახორციელოს შესწორების დაცვა (თანაბარი დაცვა, პროცესი, პრივილეგიები ან იმუნიტეტები). ამ ორგანოს ქვეშ მრავალი ფედერალური სამოქალაქო უფლებების სტატუტი იქნა მიღებული, რომელიც იწვევს სკოლის სარჩელებს.

  • 1964 წლის სამოქალაქო უფლებების აქტის I თავი (რასობრივ, ფერიან და ეროვნულ წარმოშობის დისკრიმინაციას ფედერალურად დაფინანსებულ პროგრამებში)
  • 1972 წლის განათლების ცვლილებების I თავი (განათლებაში სექსუალური დისკრიმინაციის აკრძალვა);
  • 1973 წლის რეაბილიტაციის აქტის 504-ე მუხლი (შეზღუდული შესაძლებლობების დისკრიმინაციის აკრძალვა);
  • შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე პირთა განათლების აქტი (IDEA), რომელიც წარმოადგენს მოქმედების მიზეზს შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე სტუდენტებისთვის.

ABROCA-ს საჯარო განათლების მუხლი AROMATO-ს მიერ, რომელიც მოიცავს AROMAT-ის ფუნდამენტურ სტატუსს, არ დაიცვა ALT-ის საჯარო განათლების მუხლი, რომელიც მოიცავდა ALT-ის საჯარო იმუნიტეტის გაუქმებას. მაგალითად, F1LT-ის მუხლი I-ის მიერ დაწესებულმა დანაწერმა I-ის საჯარო სასამართლომ დაადასტურა ზიანის გამოსწორება, რომელიც სავალდებულოა სახელმწიფოებისთვის:, რადგან კონგრეს, რომელიც ფაქტობრივად გაუქმდაა:, მაგრამ, მაგრამ, მაგრამ TFLTT,,, როგორც TLTT, რომელიც,,, როგორც F, როგორც F,,,,,,,,,,,,,,,, I,,,,,, IANT,, I,,, I,,,,,

FLT:0 ex ნაწილი outh outh FFLT1 დოქტრინა.

FLT:0-ის მე-4 მუხლის შესაბამისად, F-ის თავისუფალი სკოლის განყოფილება FLT-ის (1908) ფარგლებში, მომჩივანს შეუძლია სახელმწიფო მოხელეს სთხოვოს ფედერალური სამართლის მიმდინარე დარღვევების გამოსასწორებლად. ეს არ არღვევს მეთერთმეტე შესწორებას, რადგან ოფიციალური პირი სახელმწიფოს იმუნიტეტს უკანონოდ უზრუნველყოფს და განაჩენის შემთხვევაში არ არის საჭირო თანხა სახელმწიფო ხაზინისგან.

დოქტრინა არ იძლევა უკან დაბრუნების ზიანის პრეტენზიებს; მხოლოდ წინასწარი დახმარება, როგორიცაა დისკრიმინაციული პრაქტიკის შეჩერების ან გარკვეული საგანმანათლებლო სერვისების მიწოდების ბრძანება. თუმცა, ადვოკატების გადასახადები შეიძლება აღდგეს გადასახადის გადაცვლის სტატუტებში, მაშინაც კი, როდესაც ინკვიზიციური დახმარება ერთადერთი გამოსავალია.

კოსტუმები 42 აშშ.C. 1983 წლამდე.

1983 წლის მუხლი ქმნის კერძო მიზეზს სახელმწიფო სამართლის ქვეშ ფედერალური კონსტიტუციური ან სამართლებრივი უფლებების დარღვევისთვის. მიუხედავად იმისა, რომ სახელმწიფო არ არის 'პირი' 1983 წლის ქვეშ და ამიტომ არ შეიძლება პირდაპირ გასაჩივრდეს, ადგილობრივი სკოლის საბჭოები ზოგიერთ იურისდიქციაში განიხილება პირებად. თუმცა, სახელმწიფო-სავაჭრო სკოლების ოლქებში, '1', როგორც LT', ვერ უზრუნველყოფს ზიანს თვით სუბიექტის წინააღმდეგ: მოსარჩიკოს ოფიციალურ ოფიციალურ პირებზე, ნაცვლად, უნდა მიიღონ ინდივიდუალური მოხელეები პირადი ზარალის სახით.

უზენაესი სასამართლოს საქმე FLT:0 Monel v სოციალური მომსახურების დეპარტამენტი FLT:1 (798) (სამი) დაადგინა, რომ მუნიციპალიტეტები არიან პირები 1983 წლის ქვეშ, მაგრამ სახელმწიფოები არ არიან. ეს განსხვავება ქმნის კრიტიკულ გაყოფას: სკოლის მუნიციპალიტეტები, რომლებიც დამოუკიდებელი ავტონომიის მქონეა, როგორიცაა ჩრდილოეთ-აღმოსავლეთ და შუამდ-დასავლეთის სამხრეთით მდებარე სამხრეთით მდებარეობა, იმუნთის მრავალი, იმუნიფიცირებული, ხოლო სამხრეთით, ხოლო სამხრეთით, ერთფერიანი, სხვა, სხვა, ერთფეროვანი, ერთფეროვანი, სკოლის სახელმწიფო სახელმწიფო, პირიქით, სკოლის, რომელიც კლასიფიცირებულია, რომელიც 1983 წელს, სკოლის სახელმწიფო სახელმწიფო, შეიძლება პირდაპირ, შეიძლება იყოს.

სუვერენული იმუნიტეტი სკოლის სამართლის კონკრეტულ ტიპებში.

დისკრიმინაციის პრეტენზიები (რასი, სექსი, შეზღუდული შესაძლებლობები)

საჯარო სკოლების მიმართ დისკრიმინაციის სარჩელები ხშირად ეყრდნობა ფედერალურ სტატუტებს, რომლებიც აუქმებს სუვერენულ იმუნიტეტს. მაგალითად, სათაური I სექსუალური შევიწროების ან პერსონალის ან თანატოლების თავდასხმის შესახებ რეგულარულად ნებადართულია სახელმწიფო სუბიექტების წინააღმდეგ, რადგან სტატუტი კანონიერად აუქმებს ზიანის იმუნიტეტს, როგორც ამას ადასტურებს სასამართლო FLT-ის 50-ის უბრალო დისკრიმინაციის შემთხვევაში, ხოლო მონროს საგრაფიო მემკვიდრეობის კატეგორიაქცია შეიძლება იყოს 111), მსგავსად, შესაბამისად, შესაბამისად, შესაბამისად.

უყურადღებობა და პირადი დაზიანება.

საჯარო სკოლების მიმართ უყურადღებობის მოთხოვნები ხშირად ექვემდებარება სახელმწიფო წამების აქტებს. ბევრი სახელმწიფო მოითხოვს, რომ მომჩივნები აცნობონ განცხადება მოკლე პერიოდში ზოგჯერ 90 დღეში ან ექვს თვეში და მოითხოვონ სახელმწიფო, არა ფედერალური, სასამართლო. მაშინაც კი, ზიანის ზღვარი შეიძლება გავრცელდეს. ზოგიერთი სახელმწიფო უზრუნველყოფს ნაწილობრივი იმუნიტეტს სკოლის თანამშრომლების მიერ დისკრეციულ დარღვევებზე, რომლებიც იცავენ იმ გადაწყვეტილებებს, რომლებიც ითვალისწინებენ საექსპლეტური დარღვევების შემთხვევაში, ხოლო სკოლა შეიძლება იყოს დაცული, თუ განიხილება როგორც უყურადღებობასთან დაკავშირებული, რაც შეიძლება იყოს. მაგალითად, თუ შეიძლება იყოს უყურადღებობაჟის შემთხვევების დროს. მაგალითად, რომელიც შეიძლება იყოს.

კონსტიტუციური დარღვევები (დამაკმაყოფილებელი პროცესი, თავისუფალი სიტყვა, ძებნა და ჩამორთმევა)

სტუდენტებს აქვთ უფლება, რომ სკოლისგან გამორიცხვამდე პროცედურული სამართლებრივი პროცესი, თავისუფალი სიტყვა FLT:0Tinterner FMines:1, და რომ თავისუფალი იყვნენ არაგონივრული ძიებისგან FLT: New Lalt-ის ცალკეული საარჩევნო აბლიქციები - t. l. t. t. Ftaltaltdaa dddd aa a ad tultult aaaa

სპეციალური განათლების (IDEA) დავები.

IDEA უზრუნველყოფს ყოვლისმომცველ ჩარჩოს შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე სტუდენტებისთვის FAPE-ის უზრუნველსაყოფად. ის მოიცავს ადმინისტრაციულ პროცესის მოსმენის სისტემას, რის შემდეგაც მხარეებს შეუძლიათ მოიტანონ სამოქალაქო მოქმედება ფედერალურ ან სახელმწიფო სასამართლოში. IDEA-ს ფონდების მიმღებ სახელმწიფოებისთვის სუვერენული იმუნიტეტის კონკრეტული გაუქმება (რაც ყველა სახელმწიფო აკეთებს), ამიტომ მშობლებს შეუძლიათ მოითხოვონ სახელმწიფო საგანმანათლებლო სააგენტოსგან გათავისუფლება, თუმცა IDE-ს, ძირითადად მოითხოვს შეზღუდული კომპენსაციის კომპენსაციას, რაც შეიძლება იყოს ხელმისაწვდომი და სამართლებრივი საფუძველი.

სუვერენული იმუნიტეტის ნავიგაცია: პრაქტიკული სტრატეგიები მოსარჩელეებისთვის.

ლიტიტანებმა, რომლებიც სკოლის საქმეებში სუვერენულ იმუნიტეტს იწვევენ, უნდა მიიღონ მრავალმხრივი მიდგომა:

  • თუ სკოლის რაიონს, როგორც ოფიციალურ, ისე ინდივიდუალურ შესაძლებლობებში, სავარაუდოდ, სახელმწიფოს ხელის შეკვრა ექნება, ოფიციალური კოსტუმები უზრუნველყოფს გზას უსამართლო დახმარებისკენ FLT:2 ex ნაწილი FLT. ინდივიდუალური შესაძლებლობები პირდაპირ საშუალებას აძლევს ზარალს ოფიციალური (ან მათი დაზღვევის მქონე პირებს) და არა.
  • FLT:0 ყურადღება გამახვილებულია ფედერალურ სტატუტებზე, რომლებიც სამართლიანად აუქმებს იმუნიტეტს. სათაური I, მუხლი 504, სათაური I და IDEA ძლიერი კანდიდატებია.
  • FLT:0-ის გამონაბოლქვი სახელმწიფო გამოსავალია. FLT:1 თუ სახელმწიფოს აქვს ტორტის პრეტენზიების აქტი, შეტყობინების დაცვა და პროცედურული მოთხოვნები აუცილებელია. ამის არ გაკეთება შეიძლება უარი თქვას საჩივრის უფლებაზე.
  • FLT:0 ეძებდა დეკლარაციულ და უნებართვო შეღავათს. FLT:1 მიუხედავად იმისა, რომ ზიანი სახელმწიფოს წინააღმდეგ მიუწვდომელია, სასამართლოს ბრძანება, რომელიც მოითხოვს სკოლის პოლიტიკის შეცვლას ან კონკრეტული სერვისების მიწოდებას, შეიძლება ისეთივე ეფექტური იყოს.
  • FLT:0 განიხილეთ სახელმწიფო სასამართლო. FLT:1 ზოგიერთი სახელმწიფო საკუთარ სასამართლოებში გარკვეული პრეტენზიებისთვის სუვერენულ იმუნიტეტს აუქმებს. მაგალითად, სახელმწიფოს შეუძლია ნება დართოს სახელმწიფო სახელმწიფო სასამართლოში სკოლის რაიონებზე კონტრაქტის დარღვევისთვის, თუნდაც ფედერალური სასამართლოები იყოს აკრძალული.

ბოლო დროს უზენაესი სასამართლოს მოვლენები, რომლებიც გავლენას ახდენენ სკოლის სასამართლო პროცესებზე, გავლენას ახდენს.

უმაღლესი სასამართლო აგრძელებს განათლებაში სუვერენული იმუნიტეტის საზღვრების დახვეწას. FLT:0Fenfenthst-ის სახელმწიფო სკოლა და საავადმყოფო ჰალდერმანს:1 (984), სასამართლომ დაადგინა, რომ მეთერთმეტე შესწორება ზღუდავს სახელმწიფო მოხელეებს სახელმწიფო სამართლის დაცვის ბრძანებას, რაც მკაცრად ზღუდავს სახელმწიფო განათლების სტანდარტების აღსრულების უნარს მხოლოდ ფედერალური სასამართლო გზით; ეს არ შეიძლება იყოს გამოყენებული სახელმწიფო სამართლებრივი აქტებით.

FLT:0 Allen v Cooper Fropere/FLT:1 (2020), სასამართლომ დაადგინა, რომ კონგრესმა არ გააუქმა სახელმწიფო სუვერენული იმუნიტეტი საავტორო უფლებების დაცვის განმარტების აქტის ფარგლებში, რადგან მე-5 მუხლი არ უზრუნველყოფდა საკმარის საფუძველს. მიუხედავად იმისა, რომ პირდაპირ არ ეხება სკოლებს, ეს მიუთითებს ფრთხილ მიდგომას ახალი განათლების მოთხოვნების გაუქმებაზე, რაც შეიძლება გავლენა მოახდინოს მომავალთან დაკავშირებულ მოთხოვნებზე.

სასამართლომ უფრო ახლახანს გააძლიერა მკაფიო გაუქმების ენის მნიშვნელობა. FLT:0TTexas-ის დეპარტამენტის საზოგადოებრივი უსაფრთხოების FLT:1 (2022) ფარგლებში, სასამართლომ შეინარჩუნა შეზღუდული გამონაკლისი სახელმწიფო ვაჭრობისთვის, მაგრამ ეს საქმე მოიცავდა სამხედრო სარგებელს და პირდაპირი გამოყენება K-12 სკოლებში, მიუხედავად იმისა, რომ ამჟამინდელი სასამართლოს კონსერვატიული ტალანტი კარგად ადგენს სახელმწიფო იმუნიტეტის გაუქმებას, რაც შეეხება სახელმწიფო კონტროლს.

იმისათვის, რომ დარჩნენ მიმდინარე, ადვოკატებმა უნდა გაიარონ კონსულტაცია FLT:0 Cornel-ის იურიდიული ინფორმაციის ინსტიტუტის რეზიუმე მეთერთმეტე შესწორებაზე FFLT:1 და გააკონტროლონ ახალი უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებები სუვერენული იმუნიტეტის შესახებ.

პრაქტიკული შედეგები სკოლის ადმინისტრატორებსა და პოლიტიკის შემქმნელებზე.

სკოლის საბჭოებისთვის, სუპერტენდენტებისთვის და იურიდიული კონსულტაციისთვის სუვერენული იმუნიტეტის გაგება კრიტიკულია რისკის მართვისა და პოლიტიკის განვითარებისათვის. მიუხედავად იმისა, რომ იმუნიტეტი შეიძლება დაიცვას რაიონები პასუხისმგებლობისგან, ის არ გამორიცხავს ყველა იურიდიულ ზემოქმედებას განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ოფიციალური პირები მოქმედებენ თავიანთი მოვალეობების ფარგლებს გარეთ ან როდესაც ფედერალური სტატუტები იმუნიტეტის ზემოთ მოქმედებენ.

  • FLT:0 ნუ დაეყრდნობით იმუნიტეტს როგორც სრულ ფარს. FLT:1 ბევრი მაღალი პროფილის განათლების სარჩელი წარმატებით მიმდინარეობს I ტიტულის, IDEA-ს ან 504-ე მუხლის ქვეშ. სკოლა, რომელიც ვერ ასრულებს ამ ფედერალურ კანონებს, შეიძლება შეხვდეს ძვირადღირებულ ბრალდებებს, ადვოკატის საფასს და ზიანს რეპუტაციას, თუნდაც სახელმწიფოდან ფულის ზარალის შემთხვევაში.
  • FLT:0 მატარებლის პერსონალი ფედერალურ სამართლებრივ ვალდებულებებზე. FLT:1 ვინაიდან ინდივიდუალური ოფიციალური პირები შეიძლება იყვნენ ბრალდებულნი ზარალის გამო, რათა მასწავლებლებმა და ადმინისტრატორებმა გაიგონ თავიანთი ვალდებულებები დისკრიმინაციის, დისციპლინის და სპეციალური განათლების შესახებ, ამცირებს პირად პასუხისმგებლობას.
  • ზოგიერთი სახელმწიფო ყიდულობს პასუხისმგებლობის დაზღვევას, რომელიც მოიცავს სკოლის უბნებს, მაშინაც კი, როდესაც სუვერენული იმუნიტეტი შეიძლება სხვა შემთხვევაში გავრცელდეს. სადაზღვევო პოლიტიკა ხშირად იმუნიტეტს პოლიტიკურ ლიმიტებზე ათავისუფლებს, ამიტომ დაფარვის შემოწმება აუცილებელია.
  • FLT:0 მიმოხილვის სახელმწიფო გამოცდის პროცედურები. FLT:1 უმრავლეს სახელმწიფოებს სჭირდებათ პოტენციური პრეტენზიის დროული შეტყობინება. შიდა პროტოკოლების დადგენა დროში ინციდენტებისთვის და მათი იურიდიულ კონსულტანტთან ანგარიშგება, რათა ვადები არ გამოტოვონ.
  • FLT:0 ესმის განსხვავება სახელმწიფოსა და ადგილობრივ კონტროლს შორის. FLT:1 სახელმწიფოებში, სადაც სკოლის რაიონები დამოუკიდებელი მუნიციპალიტეტებია, სუვერენული იმუნიტეტი შეიძლება არ გავრცელდეს, რაც რაიონს პირდაპირ მგრძნობიარეს ხდის 1983 წლის ზიანისთვის. ასეთ იურისდიქციებში, რისკის მართვა უნდა იყოს კიდევ უფრო მტკიცე.

დასკვნა.

სახელმწიფო სუვერენული იმუნიტეტი კვლავ ძლიერი მოთამაშეა საჯარო სკოლის დავების დროს. ის იცავს სახელმწიფო-მოწესრიგებულ სასკოლო სისტემებს მრავალი სარჩელისგან, მაგრამ ის შორს არის გაუვალიდან. გამონაკლისები სახელმწიფო თანხმობა, კონგრესული გაუქმება, FLT:0 ex ნაწილი FLT:1 პუნქციური-ის შემთხვევითი ანალიზი, პირადი სარჩელების დაცვის მოთხოვნები - თითოეული ოფიციალური პირისთვის - მნიშვნელოვანი სამართლებრივი სამართლებრივი უფლებების დაცვა უზრუნველყოფს.

სტუდენტებისთვის, მშობლებისთვის და თანამშრომლებისთვის, რომლებიც სამართლიანობას ეძებენ საჯარო განათლების სისტემაში, სუვერენული იმუნიტეტი არ უნდა იყოს სასოწარკვეთილების მიზეზი; არამედ, ის უნდა იყოს სტრატეგიული აზროვნების მიზეზი. ფედერალურ კანონებზე ფოკუსირებით, რომლებიც აჭარბებენ იმუნიტეტს, ინდივიდუალურ ოფიციალურ პირებს, ბევრი დამსახურებული მოთხოვნა წინ წაიწევს. სკოლის ადმინისტრატორებისთვის, იმუნიტეტის აღიარება ხელს უწყობს სამოქალაქო უფლებებისა და სპეციალური განათლების კანონების პროაქტიულ დაცვას, რაც შეიძლება ბევრად უკეთეს შედეგს მიაღწიოს, ვიდრე კანონის გარეშე, ვიდრე კანონის დაცვა, რაც შეიძლება იყოს.

როგორც სამართლებრივი ლანდშაფტი განაგრძობს განვითარებას უმაღლესი სასამართლოს გადაწყვეტილებებისა და ფედერალური კანონმდებლობის მეშვეობით, აუცილებელია FLT:0US-ის განათლების ოფისის სამოქალაქო უფლებების შესახებ FLT1-ის მიწოდება, ხოლო სახელმწიფო საგანმანათლებლო სააგენტოები უზრუნველყოფენ ინფორმაციას სახელმწიფო სპეციფიკური სატორტო მოთხოვნების მოთხოვნების შესახებ. საბოლოოდ, სუვერენული იმუნიტეტისა და სკოლის სარჩელების ურთიერთქმედება გააგრძელებს სახელმწიფო ინდივიდუალური უფლებების ფართო დაძაბულობას შორის.