როგორ უნდა ვაღიაროთ პუს პოს-ვერეს-ის ლეგიტიმური საარჩევნო მონაცემები.

ყველა საარჩევნო ციკლი, ამომრჩევლები დაიტვირთებიან გამოკითხვებით, სატელეფონო ზარებით და ონლაინ კითხვარებით, რომლებიც ამტკიცებენ, რომ საზოგადოებრივი აზრის დაჭერას მოითხოვენ. ზოგიერთი მათგანი განზრახ არის შექმნილი იმისთვის, რომ მანიპულირება მოახდინოს იმავე ამომრჩევლების მიმართ ტაქტიკა, რომელიც ცნობილია როგორც, რადგან შეიძლება იყოს დახვეწილი, მაგრამ ნებისმიერი მეცნიერული კვლევა, რომელიც ასახავს, როგორ აშკარმიღებულია, როგორ აშკარის სტატიები, როგორ აშკარავებს, შეცდომაში აყენებს ამ ტიპის სტატიებს, შეცდომაში შეყვანს, შეიძლება იყოს დემოკრატიული საწვავის მიმართ.

რა არის პურის გამოკითხვები?

გამოკითხვის ტიპი განკუთვნილია არა ნამდვილი მონაცემების შეგროვებისთვის, არამედ გავლენისთვის ან "დააჩქარა" პასუხის კონკრეტული აზრის ან ხმის მიცემის განზრახვისკენ. ტერმინი 1970-იან წლებში უფრო ღრმა ფესვები იყო პოლიტიკურ კამპანიაში, განსხვავებით ლეგიტიმური გამოკითხვებისგან, რომლებიც იყენებენ ნეიტრალურ ენას და შემთხვევით ნიმუშებს აზრის გასაზომად, ამახვილებენ ჩატვირთულ კითხვებზე, დაუმოწმებულ პრეტენებზე და ემოციურ აპელაციებზე დაყრდნობით.

თუმცა, ბევრი სახელმწიფო აშკარად არ იცავს ან ეწინააღმდეგება კანდიდატის მოთხოვნებს. ფედერალურმა კომუნიკაციების კომისიამ (FCC) ასევე მიიღო პრობლემა რობოულ-დაფუძნებულ გამოკითხვებთან, რომლებიც ვერ იდენტიფიცირებენ სპონსორულ ორგანიზაციას. მიუხედავად ამისა, გამოკითხვები რჩება საერთო და საკამათო -ის ინსტრუმენტად პოლიტიკურ კამპანიებში, განსაკუთრებით პრიმარიებში.

ისტორიული მაგალითები პუშ პულკების.

ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი ზეწოლის გამოკითხვა მოხდა 2000 წლის სამხრეთ კაროლინას რესპუბლიკის პირველ რიგში: "იქნებოდა თუ არა უფრო ნაკლებად სავარაუდო ჯონ მაკკეინისთვის ხმის მიცემა, თუ იცოდით, რომ მას არალეგიტიმური შავი ბავშვი ჰქონდა?" ეს კითხვა სრულიად მცდარი იყო: მაკკეინის მიერ ბანგლადეშიდან მიღებული ქალიშვილი იყო რასისტული სმა ტაქტიკის სამიზნე.

კიდევ ერთი ცნობილი შემთხვევა მოიცავდა "ბრადლი ეფექტს" ფენომენს, სახელად ლოს ანჯელეს მერ ტომ ბრედლის, რომელმაც 1982 წლის კალიფორნიის გუბერნატორის რბოლა დაკარგა წინასაარჩევნო გამოკითხვებში, თუმცა არა თავად გამოკითხვა, თუ როგორ შეიძლება რასობრივი განრისხება, როდესაც ასეთი ფარული შეხედულებები განზრახ შემოაქვთ და არა არსებული ცრუ ან გადაჭარბებული ინფორმაციის გაზომვით, არამედ არსებული წინასწარ გაზომვა.

ტექნიკა, რომელიც გამოიყენება პრუს პოლინგში.

გამოკითხვები იყენებენ რამდენიმე განსხვავებულ ტექნიკას, რომლებიც მათ ლეგიტიმურ გამოკითხვებს არჩევენ:

• FLT:0 ცრუ ინფორმაცია: FLT:1 ისინი წარმოადგენენ დაუმოწმებელ ან ყალბ პრეტენზიებს კანდიდატის ან საკითხის შესახებ, შემდეგ აფასებენ რესპონდენტის რეაქციას.
• FLT:0 ემოციურად დატვირთული ენა: FLT:1 სიტყვები, როგორიცაა კორუმპირებული რადიული, ან საიდუმლო, გამოიყენება მყისიერი ემოციური პასუხის გასაწვევად.
• FLT:0 აბსოლუტური განცხადებები: FLT:1 კითხვები, რომლებიც იწყება მხარდაჭერდით კანდიდატს, რომელიც თაღლითობისთვის გაასამართლეს? მაშინაც კი, როდესაც ასეთი განაჩენი არ არსებობს.
• FLT:0 იძულებითი არჩევანი: FLT:1 რესპონდენტებს სთხოვენ აირჩიონ აშკარად უარყოფითი ხასიათისა და ბუნდოვანი ან პოზიტიური, ნეიტრალური არჩევანის გარეშე.
• FLT:0 მოკლე ხანგრძლივობა: FLT:1 ლეგიტიმური გამოკითხვები ხშირად 10-20 წუთს მოითხოვს; გამოკითხვები შეიძლება მხოლოდ ერთი ან ორი წუთით გაგრძელდეს, მთლიანად ერთ საკითხზე ორიენტირებული.

ლეგიტიმური გამოკითხვების მახასიათებლები.

საზოგადოებრივი აზრის შეფასების სისტემატური, სამეცნიერო მეთოდია. სანდო საარჩევნო ორგანიზაციები იცავენ დადგენილ სტანდარტებს, რომლებიც უზრუნველყოფენ, რომ მონაცემები იყოს სანდო, მიუკერძოებელი და წარმომადგენლობითი. ეს სტანდარტები კოდიფიცირებულია პროფესიული ორგანოების მიერ, როგორიცაა FLT:0 ამერიკული ასოციაცია საზოგადოებრივი აზრის კვლევისთვის (APOR) FLT:1.

შემთხვევითი შერჩევა და წარმომადგენლობა.

ლეგიტიმური გამოკითხვის გულში შემთხვევითი შერჩევაა. სწორად ჩატარებული გამოკითხვა პასუხობს ისე, რომ სამიზნე მოსახლეობის ყველა წევრს თანაბარი (ან ცნობილი) ალბათობა აქვს ჩართვის. ეს ჩვეულებრივ მიიღწევა სატელეფონო გამოკითხვებისთვის შემთხვევითი ციფრული დილერინგის ან ფოსტისა და პირადი გამოკითხვების მისამართზე დაფუძნებული ნიმუშების მეშვეობით. ონლაინ არჩევის პანელები სულ უფრო ხშირად, მაგრამ მოითხოვს დახვეწილ სტატისტიკურ ორაგებს თვითმართებულებისთვის.

ეროვნული კვლევის მიხედვით, რომელიც 1,000 სავარაუდო ამომრჩეველს შეეხება, შეცდომის ზღვარი დაახლოებით 3 პროცენტული პუნქტია 95%-იანი ნდობის დონეზე. ლეგიტიმური გამოკითხვები ყოველთვის იუწყებიან როგორც ნიმუშების ზომაზე, ასევე შეცდომის ზღვარზე. ისინი ასევე აღწერენ მოსახლეობის ნიმუშებს (მაგ, "ზრდები"" რეგისტრირებულ ამომრჩევლებს, "შესაძლო ამომრჩევლებს" და ველურ თარიღებს".

კითხვარის დიზაინი.

ლეგიტიმური გამოკითხვები თავიდან აიცილებს წამყვან, დატვირთულ ან ორმაგად დაპროექტებულ კითხვებს. კარგად დაგეგმილი კითხვა არის მოკლე, ნეიტრალური და იყენებს თანმიმდევრულ ფორმულირებას. მაგალითად: "თუ დღეს პრეზიდენტის არჩევნები ჩატარდება, თქვენ მის კანდიდატ A ან კანდიდატ B?" წინააღმდეგ გამოსცემდით კითხვას: "მიმდინარე კორუფციის სკანდალების გათვალისწინებით, შეგიძლიათ კვლავ განიხილოთ ყველა წინა წინა ღონისძიებისთვის ხმის მიცემა;

კითხვა-პასუხის წესრიგი ასევე მნიშვნელოვანია. ლეგიტიმური გამოკითხვები შემთხვევითობას აძლევს რეაგირების ვარიანტებს, რათა თავიდან აიცილონ უახლესი ან პრიმიტიული ეფექტები. მათ შორის შედის "არ იცოდე" და "უარყოფილი" ვარიანტები, რაც საშუალებას აძლევს რესპონდენტებს უარი თქვან მიკერძოების გარეშე.

მეთოდოლოგიური გამჭვირვალობა.

ლეგიტიმური გამოკითხვა აქვეყნებს დეტალურ ინფორმაციას მისი მეთოდოლოგიის შესახებ. ეს მოიცავს ნიმუშების მეთოდს, ნიმუშის ზომას, შეცდომის ზღვარს, წონის პროცედურებს და სპონსორობის ორგანიზაციას. მაგალითად, FLT:0Pewl Research CentreFLT1 უზრუნველყოფს ვრცელ დოკუმენტაციას ყოველი გამოკვლევისთვის, მათ შორის სრული კითხვების ფორმულირება, ტუმილენის შედეგები და მეთოდოლოგიის სექცია, როგორიცაა ნიუ-იორკის სათისა და მეხუთე ნაწილი, რომლებიც ასევე აკმაყოფილებენ.

პროფესიული სტანდარტები და თანატოლების მიმოხილვა.

ბევრი ლეგიტიმური პოლდერი ეკუთვნის პროფესიულ ასოციაციებს, როგორიცაა APOR ან მსოფლიო ასოციაცია საზოგადოებრივი აზრის კვლევისთვის. ეს ორგანიზაციები ახორციელებენ ეთიკურ სახელმძღვანელო პრინციპებს, რომლებიც კრძალავს ისეთ პრაქტიკებს, როგორიცაა ხმის მიცემა. დამატებით, აკადემიური და არაპარტიული კვლევის პროექტები ხშირად გადიან ინსტიტუციური მიმოხილვის საბჭოს (IRB) დამტკიცებას მონაწილეების ეთიკური მოპყრობის უზრუნველსაყოფად. კომერციული საარჩევნო კომპანიებს შეიძლება არ ჰქონდეთ იგივე ზედამხედველობა, მაგრამ ისინი, როგორც GP გრძელმა რეკორდენტებმა, ხოლო Gouppouppe, -მა, -მა, -მა, -მა, -მა, -მა, -მა, -მა, -მა, -მ.

როგორ უნდა გამოვაჩინოთ პრუს პოლუსი.

ლეგიტიმური გამოკითხვისგან გამორჩევა მოითხოვს ყურადღებით ყურადღებას რამდენიმე გაფრთხილების ნიშნით. ქვემოთ არის პრაქტიკული შემოწმების სია, რომელსაც შეგიძლიათ გამოიყენოთ ნებისმიერი გამოკითხვის შესაფასებლად, რომელსაც შეხვდებით.

"ძალიან კარგი, რომ მართალი იყოს" ტესტი.

თუ გამოკითხვა კანდიდატს წარმოუდგენლად დიდ ლიდერობას უცხადებს, ან აცხადებს, რომ 80%-ი ამომრჩევლებისა მხარს უჭერს საკამათო პოზიციას, ეჭვია. ლეგიტიმური გამოკითხვები იშვიათად იწვევს ასეთ ექსტრემალურ შედეგებს. გამოფენები ხდება, მაგრამ მათ უნდა თან ახლდეს შეზღუდვები. ხშირად გადაჭარბებული მხარდაჭერა ან წინააღმდეგობა ცრუ იმპულსის განცდის შესაქმნელად.

დატვირთული ან წამყვანი კითხვები.

მოუსმინეთ კითხვებს, რომლებიც იწყება ისეთი ფრაზებით, როგორიცაა "გაცნობიერებთ თუ არა ამას.." ან "მნიშვნელოვანია თქვენთვის, რომ ეს კონსტრუქციები ხშირად ფუნქციონირებს როგორც ტროას ცხენები ცრუ ინფორმაციისთვის. მაგალითად: "იცით, რომ კანდიდატმა ხმა მისცა გადასახადების გაზრდას საშუალო კლასზე სამჯერ?" თუ წინაპირობა მცდარი ან შეცდომაში შემყვანია, გამოკითხვა არის.

ბუნდოვანი ან დაკარგული მეთოდოლოგია.

თუ გამოკითხვა არ აცხადებს ნიმუშების ზომას, შეცდომის ზღვარს, ან სპონსორობის ორგანიზაციას, ეს თითქმის ნამდვილად არ არის ლეგიტიმური გამოკითხვა.

მოკლე ხანგრძლივობა და ერთიანი ფოკუსი.

ლეგიტიმური გამოკითხვები მოიცავს მრავალ საკითხს და 10-20 წუთს ადმინისტრაციისთვის. გამოკითხვები ჩვეულებრივ გრძელდება ხუთ წუთზე ნაკლებ დროში და მხოლოდ ერთ ან ერთ საკითხზეა ორიენტირებული. მათ ასევე შეუძლიათ გამოიყენონ მხოლოდ ერთი ან ორი კითხვა, იმავე დატვირთული კითხვის გამეორებით ოდნავ განსხვავებული ფორმულირებით.

შედეგების არ მიწოდება.

როგორც კი ლეგიტიმური გამოკითხვა დასრულდება, ის ჩვეულებრივ ქვეყნდება ან მაინც გადაეცემა რეპოზიტორიას, როგორიცაა პერ ცენტრი ან iPolol. პრუს გამოკითხვები არასოდეს არ გამოსცემენ შედეგებს, რადგან ისინი არასოდეს იყო განკუთვნილი რაიმე შედეგების გამოსაქვეყნებლად. თუ ვერ იპოვით რაიმე შედეგების გამოქვეყნებას, მიმართეთ საარჩევნო აქტივობა უკიდურესი სკეპტიციზმით.

განსხვავება პულს პოლირინგსა და მესიჯების ტესტირებას შორის.

მნიშვნელოვანია, რომ არ ავურიოთ პრეს-გამოფენები "მესიჯების ტესტირებასთან" ლეგიტიმური კვლევითი პრაქტიკა, რომელიც გამოიყენება კამპანიების მიერ. მესიჯებში, რესპონდენტებს აჩვენებენ რამდენიმე პოტენციური ადკრიპტი ან საუბრის პუნქტი და ეკითხებიან, რომელი არის ყველაზე დამაჯერებელი, არა ცრუობის გავრცელება.

მედიისა და დემოკრატიის პოლიციურ როლს.

გამოკითხვები მნიშვნელოვან ფუნქციას ასრულებს დემოკრატიულ საზოგადოებებში: ის უზრუნველყოფს საზოგადოების შეხედულებების სურათს, პასუხისმგებლობას აკისრებს არჩეულ ოფიციალურ პირებს და ამომრჩევლებს აცნობებს რასის მდგომარეობას. თუმცა, განსაკუთრებით რობოლების, ტექსტური შეტყობინებებისა და სოციალური მედიის ამ ფუნქციის საფრთხეს წარმოადგენს. როდესაც ამომრჩევლები კარგავენ ნდობას ყველა საარჩევნო მონაცემში, საზოგადოებრივი აზრის კვლევის მთელი ეკოსისტემა დასუსტდება.

"ბანდვაგონი" და "დაბლაგ" ეფექტები.

ლეგიტიმური გამოკითხვები შეიძლება გავლენა მოახდინოს ამომრჩეველთა ქცევაზე ბანდვანის ეფექტით (ადამიანები მხარს უჭერენ აშკარა გამარჯვებულს) და დოგის ეფექტებით (ადამიანები თანაგრძნობენ ამ ფსიქოლოგიურ ტენდენციებს, როდესაც ისინი განზრახ იყენებენ დომინანტურ ლიდერობას ან სკანდალს.

ჟურნალისტური პასუხისმგებლობა.

მედიასაშუალებებს აქვთ პასუხისმგებლობა, რომ კრიტიკულად შეაფასონ გამოკითხვები სანამ მათ ანგარიშს წარუდგენენ. სამწუხაროდ, ზოგიერთი ახალი ორგანიზაცია აჩქარებს ზეწოლას მათი მეთოდოლოგიის შემოწმების გარეშე. საუკეთესო პრაქტიკაა მხოლოდ იმ გამოკითხვების ციტირება, რომლებიც აკმაყოფილებენ გამჭვირვალობის სტანდარტებს მაგალითად, რომლებიც შეფასებულია ხუთი ოცდაათი რვას საკოლექციო რეიტინგით, რომლებიც კომპანიებს სიზუსტესა და გამჭვირვალობას აჯილდოებენ.

პულტების შეფასების პინტები.

იქნება ეს სტუდენტი, რომელიც წერს დოკუმენტს, მასწავლებელი, რომელიც ქმნის სამოქალაქო გაკვეთილს, თუ ამომრჩეველი, რომელიც ცდილობს საარჩევნო ლანდშაფტის გაგებაში ჩადგომას, ეს სახელმძღვანელო მითითებები დაგეხმარებათ სანდო მონაცემების მანიპულაციისგან გამოყოფაში.

1. სპონსორის იდენტიფიცირება.

სანდო სპონსორები მოიცავს არაპარტიულ კვლევით ცენტრებს, მნიშვნელოვან საინფორმაციო ორგანიზაციებს, უნივერსიტეტებს და დიდი ხნის განმავლობაში დაფუძნებულ კვლევით კომპანიებს. იყავით სკეპტიკურად განწყობილი კანდიდატების კამპანიის, სუპერ-პაკის ან ადვოკატის ჯგუფის მიერ მკაფიო დღის წესრიგით დაკვეთილი. თუ სპონსორი უცნობია ან საეჭვოდ დასახელებულია (მაგ. "ამერიკელები სიმართლისთვის"), უფრო ღრმად დათ.

2. შეამოწმეთ ნიმუშების სპეციფიკაცია.

"შესაძლოა ამომრჩევლებმა" უნდა გაამჟღავნონ საარჩევნო გამოკითხვების ოქროს სტანდარტი, მაგრამ ასევე უნდა შემოწმდეს ნიმუშების წყარო: მიწიერი ტელეფონების პროცენტები და იყო თუ არა ონლაინ პანელები გამოყენებული.

3. გამოიკვლიეთ კითხვარი.

თუ ხელმისაწვდომი იქნება, წაიკითხეთ სრული კითხვარი, გამოიკვლიეთ დაბალანსებული ფორმულირება, მკაფიო ვარიანტები და შეიტანეთ "არ იცოდეთ."

4. გამოიკვლიეთ მეთოდოლოგიის სრული გამჟღავნება.

ყველაზე სანდო გამოკითხვები აქვეყნებენ მეთოდოლოგიურ განცხადებას, რომელიც მოიცავს მინდვრის თარიღებს, ნიმუშების ზომას, შეცდომის ზღვარს, წონის დეტალებს და საკონტაქტო მეთოდებს. თუ ამ ინფორმაცია არ არის, იყავით ფრთხილად.

5. შედარებით მრავალპოლარულ გამოკითხვებთან.

არ არსებობს ერთი გამოკითხვა საბოლოო: გამოიყენეთ აგრეგატორები, როგორიცაა ხუთი ოცდაათი რვა, რეალიკლორული პოლიტიკა, ან ეკონომისტის საარჩევნო მოდელი, რათა ნახოთ მრავალი გამოკითხვის კონსენსუსი. თუ ერთი გამოკითხვა მკვეთრად განსხვავდება საშუალოსგან, შეიძლება იყოს დეფექტური ან დაჩქარებული გამოკითხვა. ასევე შეამ შეიძლება გაითვალისწინოს დრო: ახალი ციკლის დროს ჩატარებული გამოკითხვები შეიძლება ასახავდეს ამ კვირის სათაურებს და არა საფუძვლიან გრძნობას.

6. გამოიკვლიოთ რეაგირების მაჩვენებელი და წონა.

სატელეფონო გამოკითხვების რეაგირების მაჩვენებლები დაეცა ერთ ციფრულზე. ლეგიტიმური გამოკითხვები აშუქებენ, როგორ არ ხდება პასუხის მიკერძოების მართვა წონის მეშვეობით. თუ არ არის ნახსენები რეაგირების მაჩვენებელი, გამოკითხვა შეიძლება გამოიყენოს არასანდო ნიმუში, რომელიც ვერ იქნება სანდოდ შეფასებული. ონლაინ გამოკითხვები, რომლებიც ეყრდნობიან თვითშერჩეულ მოხალისეებს (როგორი აქ საერთოდ არ არის ხმის მიცემა).

7. გამოიყენეთ პოლსტერ რაიტინგსის ინსტრუმენტები.

ხუთი რვა უზრუნველყოფს მკაცრ FLT:0 პოლისტერის რეიტინგებს, რომლებიც კომპანიებს ისტორიული სიზუსტის, გამჭვირვალობის და მეთოდოლოგიური სიმკაცრის საფუძველზე აგროვებენ. სანამ რაიმე გამოკითხვას დააყენებენ, მისი რეიტინგი "A" ბევრად უფრო სანდოა, ვიდრე ერთი შეფასებული CC ან D ბევრი პარტიული მტვრისტერი, რადგან ისინი არ აჩვენებენ სრულ მეთოდოლოგიას.

8. ფრთხილად იყავით "რუჯ" ან "შიდა" გამოკითხვების მიმართ.

ხშირად შიდა გამოკითხვები იპარავენ მედიის გასაშუქებლად. ეს გამოკითხვები შეიძლება იყოს ლეგიტიმური მაგრამ რადგან ისინი ვერიფიცირდება და არ არის განხილული, ისინი უნდა იქნას სიფრთხილით განხილული. იგივე ეხება სოციალურ მედიაზე ჩატარებულ ე.წ. "შეჭრილ გამოკითხვებს", რომლებსაც არ აქვთ სამეცნიერო ღირებულება.

დასკვნა.

გამოკითხვები არ არის უვნებელი - ისინი არიან განზრახ პოლიტიკური მანიპულაციის ფორმა, რომელიც შეცდომაში შეჰყავს ამომრჩევლები, აფრთხობს რეპუტაციას და ანგრევს ნდობას დემოკრატიულ პროცესებში. უნარი განასხვავოს პოლიტიკური ახალი ამბები.