Table of Contents

გაიგეთ პუშ პოლსის: რაც ყველა ამომრჩეველმა უნდა იცოდეს.

მიუხედავად იმისა, რომ ბევრი ამომრჩეველი არ იცნობს, როგორ მუშაობს ეს ფრთხილად აშენებული ინსტრუმენტები. განსხვავებით ნამდვილი საზოგადოებრივი აზრის გამოკითხვებისგან, რომლებიც მიზნად ისახავს ადამიანების აზრის გაზომვას, ისინი ცდილობენ FLT-ის ფორმას 1, რაც ხალხს ჰგონია. ლეგიტიმური გამოკითხვისა და გამოკითხვის შორის განსხვავების აღიარება არის აუცილებელი უნარი ყველასთვის, ვისაც სურს ინფორმირებული გადაწყვეტილებების მიღება.

გამოკითხვის ჩატარებისას, რომელიც დამალულია როგორც კვლევის გამოკითხვა, ამომრჩეველი ისმენს კითხვების სერიას, რომლებიც შეიცავს დატვირთულ ენას, შერჩევით ინფორმაციას ან პირდაპირ დამახინჯებებს კანდიდატის ან საკითხზე. კითხვები არ არის განკუთვნილი მონაცემების შეგროვებისთვის, არამედ უარყოფითი ასოციაციების დასანერგად ამომრჩევლის კვარტალში; ამერიკის საზოგადოებრივი აზრის გაბნეული ფონდი უნდა იყოს კრიტიკული კვლევის (APOR), რომელიც განასხვავებს ლეგიტიმურ გამოკითხვებს.

ისინი შეიძლება მიზნად ისახავდნენ კონკრეტულ დემოგრაფიულ ჯგუფებს, რომლებიც სავარაუდოდ ხმის მიცემას აპირებენ პირველადი ან მძვინვარე ამომრჩევლებისთვის საერთო არჩევნებში. რადგან ისინი მოქმედებენ იურიდიულ ნაცრისფერ ზონაში მრავალ იურისდიქციაში; ხშირად არ მოითხოვენ იმავე გამჟღავნებულებს, როგორც კამპანიის რეკლამები, რომლებიც ხშირად ლეგიტიმურია პროფესიული კვლევის კვლევების გავრცელებისას, მაგრამ ხშირად არ იწვევს ჩვეულებრივი ხმის მიცემის გამოწვევას.

როგორ განსხვავდება პურის გამოკითხვები ლეგიტიმური გამოკითხვებისგან.

ყველა სატელეფონო ზარი ან ონლაინ კითხვარი, რომელსაც თქვენ შეხვდებით საარჩევნო სეზონის დროს, არის ზეწოლის გამოკითხვა. ლეგიტიმური საარჩევნო ორგანიზაციები, როგორიცაა პავლე კვლევის ცენტრი, გალუპი, ან უნივერსიტეტზე დაფუძნებული კვლევის პროექტები, მიჰყვებიან მკაცრ მეთოდოლოგიურ სტანდარტებს. ისინი იყენებენ შემთხვევით კითხვებს და გამჭვირვალედ ატყობინებენ თავიანთ დასკვნებს.

FLT:0 ძირითადი განსხვავებები ლეგიტიმური გამოკითხვებისა და გამოკითხვების შორის FLT მოიცავს:

  • 'FLT:0' ნიმუშის შერჩევა: 'FLT:1' ლეგიტიმური გამოკითხვები იყენებენ შემთხვევით სავარაუდო ნიმუშებს განსაზღვრული მოსახლეობის წარმოსადგენად. პურის გამოკითხვები ხშირად მიზნად ისახავს კონკრეტულ ამომრჩეველთა სიებს ან ოპოზიციის ცნობილ მხარდამჭერებს.
  • 'FLT:1'-ის ლეგიტიმური გამოკითხვები იყენებს ნეიტრალურ, დაბალანსებულ ენას. პურ-კოლდები იყენებენ ემოციურად დაკისრებულ სიტყვებს, როგორიცაა dco; კორუმპირებული, durco; dquo; ან ddკვო; ექსტრემისტული.dordquito
  • 'FLT:0 მონაცემთა შეგროვება: 'FLT:1' ლეგიტიმური გამოკითხვები რეკორდულად და ანალიზირებადი პასუხები. პურის გამოკითხვებმა შეიძლება საერთოდ არ ჩაიწეროს პასუხები, რადგან მიზანი არის შეტყობინების მიწოდება, არა მონაცემების შეგროვება.
  • FLT:0 გამჭვირვალობა: FLT:1 რეპუტაციული საარჩევნო კომპანიები ავლენენ თავიანთ მეთოდოლოგიას, ნიმუშის ზომას და შეცდომის ზღვარს. პრუს გამოკითხვის ოპერატორები იშვიათად აწვდიან რაიმე მეთოდოლოგიურ ინფორმაციას.
  • FLT:0 სიგრძე: FLT:1 ლეგიტიმური კვლევა ჩვეულებრივ შეიცავს 10-30 კითხვას და გრძელდება 10-20 წუთი.

როდესაც ონლაინ გამოკითხვას ან გამოკითხვას იღებთ, ამ მახასიათებლებს აღნიშნავთ. თუ კითხვები ისე გრძნობენ, თითქოს თქვენ გიყურებენ, ვიდრე სწავლობთ თქვენგან, სავარაუდოდ, თქვენ ხართ ჩატარებული ზეწოლის გამოკითხვაზე.

ტაქტიკები, რომლებიც გამოიყენება პუს-პოლებში.

პოლიტიკური ოპერატორები ათწლეულების განმავლობაში აჩქარებდნენ საარჩევნო მეთოდებს. ამ ტაქტიკის გაგება ამომრჩევლებს ეხმარება მათ რეალურ დროში აღიარებაში. ზოგიერთი ყველაზე გავრცელებული მიდგომა მოიცავს:

წამყვანი კითხვები უარყოფითი ინფორმაციით დატვირთული.

კლასიკური გამოკითხვის კითხვა უარყოფით მტკიცებას წარმოადგენს, თითქოს ის ფაქტია: მოძრაობა იქნებოდა თუ არა კანდიდატ სმიტისთვის ხმის მიცემა, თუ იცოდით, რომ მან ხმა მისცა საშუალო კლასის ოჯახებზე გადასახადების სამჯერ გაზრდას? ვერად-ი არ ამოწმებს, მართლაც ასე მისცა კანდიდატმა სმიტმა ხმა; უბრალოდ, უარყოფითი ზიანი მიადგათ;

ყალბი ბინარი.

შესაძლოა, ორი არამიმზიდველი ვარიანტის შორის, oldko-ს, რომელიც უფრო მეტად გაწუხებთ: კანდიდატი ჯონსორკო; სამუშაოების შექმნის წარუმატებლობა თუ მისი კავშირი სპეციალურ ინტერესებთან?

ვაქცინაცია და დარწმუნების ფორმირება.

მაგალითად, კამპანია შეიძლება ადრე გამოსცადოს უარყოფითი შეტყობინება: ლდკო; თუ გაიგებთ, რომ კანდიდატმა გარსიამ მიიღო შემოწირულობები იმ კომპანიისგან, რომელმაც დაბინძურა ადგილობრივი თავდასხმის კვირები, ეს ნაკლებად მოგცემს საშუალებას, რომ ხმა მისცეთ მას?

ემოციური ტრიგერის სიტყვები.

სიტყვები, როგორიცაა old quo; d quo; dord quo; საშიში, ord quo; dd; dddendto; der quo; un-n-dn-rqueddurq; dddqqoldqqqqalqusss to s as as as as ass to suldsuldsultsss s to sultsultsultsssssss to sultsssssss ssss ssss a ss to s a s to ss to s, s ssssss, s, s,,,, s,, sssss,,,,

შერჩევითი ან გაყალბებული სტატისტიკა.

ზოგიერთი გამოკითხვა შეიცავს რიცხვებს, რომლებიც შეცდომაში შემყვანია ან სრულიად არასწორი: dკვო; იცოდით, რომ ამ რაიონში 80 პროცენტი ამომრჩეველი ეწინააღმდეგება ახალ საცხოვრებელ განვითარებას?

რატომ არის პურ პულსები ასე ეფექტური.

პულს გამოკითხვები იყენებენ რამდენიმე კარგად დოკუმენტირებულ ფსიქოლოგიურ მიკერძოებას. FLT:F-ის ილუზორული სიმართლის ეფექტი ნიშნავს, რომ განმეორებითი ზემოქმედება პრეტენზიაზე, თუნდაც ცრუ, ზრდის ალბათობას, რომ ადამიანები ამას დაიჯერებენ. როდესაც პროგექტიული გამოკითხვაში ნეგატიური პრეტენზია შეჰყავს, ამ განცხადების განმეორება მოგვიანებით გაშუქების ან საუბრები აძლიერებს მის აღქმულ სიმართლეს. თუნდაც თუ არამიღებული, თუნდაც ამომრჩეველი უკვე მიკერძოებული იყო.

FLT:0ნეგატივობის მიკერძოება უარყოფით ინფორმაციას უფრო დასამახსოვრებელს და გავლენას ახდენს, ვიდრე დადებით ინფორმაციას. პოლიტიკური სტრიტატორები იციან, რომ ამომრჩევლები უფრო მეტად შეძლებენ ხმის მიცემის განზრახვების შეცვლას კანდიდატის შესახებ უარყოფითი ინფორმაციის საფუძველზე, ვიდრე პოზიტიური ინფორმაციის.

გარდა ამისა, გამოკითხვები სარგებლობენ FLT:0-ს წყაროების დაბნეულობით. ამომრჩევლებს, რომლებიც მიიღებენ მოწოდებას, შესაძლოა მოგვიანებით დაივიწყონ, სად ისმენენ კონკრეტულ პრეტენზიას. მათ შეიძლება ახსოვდეთ უარყოფითი ბრალდება, მაგრამ დაივიწყონ, რომ ის მოდის საწინააღმდეგო კამპანიასთან დაკავშირებული პრეს-კოლკით. დროთა განმავლობაში, განცხადება ხდება ddco; რაღაც, რაც მოვისმინე სადმე dquitoq. და მოიპოვა უსამართლო სანდოობა.

ნაბიჯ-ნაბიჯ გზამკვლევი პუსის შეფასებაზე.

შემდეგი ჩარჩო უზრუნველყოფს სისტემატურ მიდგომას, რომელსაც შეგიძლიათ გამოიყენოთ, როდესაც შეხვდებით საარჩევნო ზარს, ტექსტს ან ონლაინ გამოკითხვას არჩევნების სეზონის დროს.

პირველი ნაბიჯი: სპონსორის იდენტიფიცირება.

პირველი, რაც უნდა გააკეთოთ, არის იმის კითხვა, ვინ ატარებს გამოკითხვას. ლეგიტიმური დამკვეთები ამოიცნობენ საკუთარ თავს და მათ სპონსორულ ორგანიზაციას. პუშ-კოლდერები შეიძლება იყვნენ თავის არიდება ან მტკიცება, რომ ისინი ატარებენ ddco; კვლევის ordo; კლიენტის დასახელების გარეშე. თუ ზარის არ შეუძლია მისცეს მკაფიო პასუხი, თუ არა, თუ არა, როგორც ონლაინ მონაცემთა ბაზალურგილური, რომელიც ატარებს, ასევე, თუ ბევრი რამ, როგორც 'შესაჟიჟიჟიჟიჟიჟიჟიჟიჟიტური მონაცემების', რომელიც ატარებს', რომელიც ატარებს', რომელიც ატარებს', რომელიც ატარებს, რომელიც ატარებს, რომელიც ატარებს, რომელიც ატარებს 'მოებს', რომელიც ატარებს' ოპერაციას', როგორც 'მოებს', რომელიც ატარებს', როგორც 'ს',',', რომელიც ატარებს', რომელიც ატარებს',',',',', როგორც 'მომსახურებს',',', რომელიც ატარებს',', რომ უფრო მეტი', მით უკეთესი მომავალი მომავალი მომავალი მომავალი მომავალი მომავალი მომავალი მომავალი მომავალია.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'

მეორე ნაბიჯი: გამოიკვლიეთ ნეიტრალობის კითხვები.

თუ კითხვა სწორად წარმოადგენს საკითხის ორივე მხარეს, ან ის უარყოფითად აყალიბებს ერთ მხარეს? მაგალითად, ნეიტრალური კითხვები შეიძლება დასვას: 'ვერდკო; როგორ უნდა შეფასდეს კანდიდატი ლეორსკო; ეკონომიკურ საკითხებზე შესრულება?

შეაფასეთ, თქვენი პასუხები გადაისინჯება თუ არა.

ლეგიტიმური გამოკითხვები კარგად ასახავს პასუხებს, რადგან მონაცემთა მნიშვნელობა აქვს. ოპერატორს შეიძლება საერთოდ არ მოითხოვოს თქვენი პასუხი, ან არ მოითხოვოს შემდგომი განმარტებები. თუ ზარი აღმოჩნდება გულგრილი თქვენი კონკრეტული პასუხის მიმართ და სწრაფად გადადის შემდეგ კითხვაზე, სავარაუდოდ, ეს არის გამოძახება. ზოგჯერ, დარეკვის ზარები ავტომატიზებულია და არც კი იძლევა მნიშვნელოვან პასუხს.

ნაბიჯი 4: მოისმინეთ განმეორებითი და პატერნი.

ეს განმეორება განზრახ: უარყოფითი ინფორმაცია გაძლიერდება, თუნდაც ამომრჩეველი არ ეწინააღმდეგოს პირველ შემთხვევას. თუ შენიშნავთ, რომ ყოველი კითხვა ერთსა და იმავე უარყოფით თემას უბრუნდება, თქვენ თითქმის აუცილებლად შეხვდებით ზეწოლის გამოკითხვას.

ნაბიჯი 5: შემოწმება თანმიმდევრულობის შესახებ ცნობილ ფაქტებთან.

თქვენ არ გჭირდებათ ექსპერტი ყველა საკითხზე, რათა შეაფასოთ საარჩევნო მოთხოვნა. თუ კითხვა ადასტურებს ფაქტს, რომ სანდო წყაროებიდან მიღებული ინფორმაციის კონფლიქტები, ეს არის გამაფრთხილებელი ნიშანი. ეძებთ ფაქტობრივ პრეტენზიებს, რომლებიც წარმოდგენილია როგორც თვითმხილველი, მაგრამ ჩანს გადაჭარბებული, შერჩევითი ან სრულიად მცდარი.

განვიხილოთ დრო და კონტექსტი.

ბოლო კვირებში არჩევნების წინ, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ერთი კანდიდატი ცდილობს არჩევნების ხარვეზის დახურვას. ისინი ასევე ჩნდებიან პირველადი არჩევნების დროს, როდესაც მრავალი კანდიდატი ერთი პარტიისგან კონკურენციას უწევს ამომრჩეველთა ვიწრო ბაზას. თუ მიიღებთ გამოკითხვას, რომელიც უჩვეულოდ აგრესიული ან უარყოფითი ჩანს, ძალიან ახლოს არჩევნების დღეს, ეჭვიანი უნდა იყოს.

ნდობა our of Gut და Hight-hang აღზრდილი.

საბოლოოდ, თქვენ არ გჭირდებათ დაასრულოთ გამოკითხვის ჩატარება. თუ თქვენ აღიარებთ ნიშნებს, გაქვთ უფლება დაასრულოთ ზარი ან დახუროთ ბრასტერის ტაქსი. თავაზიანად ვამბობ, რომ არ მაინტერესებს მონაწილეობა ამ გამოკითხვის კვადრატში; შეგიძლიათ ასევე პირდაპირ ჰკითხოთ:

რეალური სამყაროს მაგალითები პუშ პოლების.

აბსტრაქტული განსაზღვრება ზეწოლის გამოკითხვების სასარგებლოა, მაგრამ კონკრეტული მაგალითები ამ კონცეფციას ხელშესახებს ხდის. პურის გამოკითხვები დოკუმენტირებულია ამერიკის არჩევნებში ყველა დონეზე, ადგილობრივი სკოლის საბჭოდან დაწყებული საპრეზიდენტო კამპანიებამდე.

2000 წლის რესპუბლიკური საპრეზიდენტო პრიმატების დროს, სამხრეთ კაროლინაში ჯონ მაკკეინის მიმართ ჩატარებული გამოკითხვები ამომრჩევლებს მის ხასიათსა და ჯანმრთელობას შეეხებოდა: ერთი ცნობილი კითხვა: ვდკო; იქნებ უფრო ნაკლებად შეძლებდით ჯონ მაკკეინს ხმის მიცემას, თუ გეცოდინებოდათ, რომ მას ჰქონდა არალეგიტიმური შავი ბავშვი?

2016 წლის დემოკრატიულ პრიმატებში, ბერნი სანდერსის წინააღმდეგ რამდენიმე სახელმწიფოში გამოყენებულ იქნა პრეს-იპული გამოკითხვები. ამომრჩევლებმა განაცხადეს, რომ მიიღეს მოწოდებები, რომლებიც კითხულობდნენ წამყვან კითხვებს სანდერსკოს შესახებ; საარჩევნო უნარი და მისი ჩანაწერი იარაღის კონტროლზე, რაც მას არარჩეულ ან უკიდურეს ნაწილად აყალიბებდა.

ადგილობრივ დონეზე, ბონდის ზომების კამპანიებში ან საკამათო ქალაქების საბჭოს რასებში ხშირად გამოიყენება. დეველოპერმა, რომელიც ზონირების ცვლილებას ეწინააღმდეგება, შეიძლება დააფინანსოს გამოკითხვის ჩატარება, რომელიც კითხულობს: დლკვო; დაუჭერდით მხარს გეგმას, რომელიც გაზრდის მოძრაობის გადატვირთვას და შეამცირებს საკუთრების ღირებულებებს თქვენს მეზობლობაში?

ეს მაგალითები აჩვენებს თანმიმდევრულ მოდელს: პრეს-იპული გამოკითხვები ეყრდნობა FLT:0 ცრუ ან შეცდომაში შემყვან შენობებს და შექმნილია ემოციური რეაქციისთვის, ვიდრე დასაბუთებული შეფასებისათვის.

ციფრულ ეპოქაში პულსების დადება.

მიუხედავად იმისა, რომ კვლევის ჩატარება ისტორიულად ტელეფონით მოხდა, ციფრული ეპოქა გაფართოვდა, ონლაინ გამოკითხვები, ტექსტური შეტყობინებები და სოციალური მედიის ჩხუბები შეიძლება ყველა იმუშაოს, როგორც დაჩქარებული გამოკითხვები. იგივე კრიტიკული შეფასების პრინციპები მოქმედებს, მაგრამ ციფრული კონტექსტი ახალ გამოწვევებს წარმოშობს.

ონლაინ გამოკითხვები ხშირად ვრცელდება სოციალური მედია პლატფორმების მეშვეობით, სადაც ისინი ლეგიტიმური გამოკითხვები ან ლდკვო; ordzto; მომხმარებელი შეიძლება დაინახოს პოსტი, რომელიც ამბობს: dd quo; მიიღეთ ეს სწრაფი კვლევა, რათა ნახოთ როგორ შეადაროთ თქვენი შეხედულებები თქვენს რაიონის სხვა ამომრჩევლებს. თუმცა, კითხვები ყურადღებით იწერებათ, რათა სწრაფად გაიზიარონ ციფრული ამომრჩევლების უარყოფითი ხედვა კონკრეტული კანდიდატის ან პოლიტიკის შესახებ, რაც შეიძლება იყოს, განსხვავებით, ვიდრე სატელეფონო ზარები.

ტექსტი შეიძლება მოიცავდეს კავშირს, რომელიც მიყვება მიმღებს-ის კითხვას; იდენტობას, რომელიც საშუალებას აძლევს კამპანიას შემდგომი შეტყობინებების მიმართ პასუხების საფუძველზე. იგივე კრიტიკული ჩარჩო აქ მუშაობს: გამოიკვლიოთ წყარო, მოძებნოთ დატვირთული ენა და განიხილონ დრო.

გარდა ამისა, მიკროდირექტირება საშუალებას აძლევს სხვადასხვა დემოგრაფიული ჯგუფებისათვის სხვადასხვა საარჩევნო შეტყობინებების გაგზავნას. სუბურბანულმა დედამ შეიძლება მიიღოს განათლების დაფინანსების შესახებ პრეს-ი, ხოლო ერთი და იმავე რაიონის სოფლის პენსია შეიძლება მიიღოს ერთი და იგივე გადასახადის შესახებ. ორივე შეტყობინება განკუთვნილია ერთი კანდიდატის უარყოფითი შეხედულების ხელშეწყობისთვის, მაგრამ თითოეული მათგანი მორგებულია მიმღებთა ყრილზე; ეს დონე სავარაუდოდ უფრო ართულებს ხმის მიცემის პროცესს;

სამართლებრივი და ეთიკური ლანდშაფტი.

აშშ-ში არ არსებობს ფედერალური კანონი, რომელიც აშკარად კრძალავს გამოკითხვებს. თუმცა, ზოგიერთმა სახელმწიფომ მიიღო რეგულაციები, რომლებიც მოითხოვენ დამრეკველებს, რათა გამოაცხადონ თავიანთი იდენტობა და კამპანია, რომელიც აფინანსებს მოწოდებას. სხვა სახელმწიფოები მოითხოვენ, რომ ნებისმიერი მოწოდება, რომელიც აღწერილია როგორც oldordo;oldordq; აღსრულება უნდა შეესაბამებოდეს კვლევის სტანდარტებს. აღსრულება აშკარად არათანათანაწყობილია, და ბევრი ნაციერი იურიდიული გამოკითხვები მოქმედებს უვარჯიშრომის ტერიტორიაზე.

ამერიკის საზოგადოებრივი აზრის კვლევის ასოციაცია (APOR) მტკიცედ ეწინააღმდეგება გამოკითხვებს, აცხადებს, რომ ისინი dk; და რომ ისინი ლეგიტიმური კვლევის კვორუ; დაასუსტებენ საზოგადოებრივი ნდობას კვლევის მიმართ.

ეთიკური თვალსაზრისით, პრეს-გამოფენები წარმოადგენს განზრახ მცდელობას, მოატყუონ ამომრჩევლები. ისინი იყენებენ ნდობას, რომელსაც ბევრი ადამიანი აყენებს კვლევითი კვლევების მიმართ, ამ ნდობის გამოყენებით როგორც ნეგატიური კამპანიის საშუალება. თუნდაც ტექნიკურად ლეგალური იყოს, ეს აზიანებს დემოკრატიულ პროცესს დეზინფორმაციის გავრცელებით და საზოგადოებრივი დებატების ხარისხის შემცირებით. ამომრჩევლები, რომლებიც ამ ტაქტიკის შესახებ ინფორმირებულნი არიან, შეუძლიათ დაეხმარონ ზიანის წინააღმდეგ მათ გამოძახებაში.

ჟურნალისტებისა და ფაქტების შემოწმებისთვის, თვალთვალის გამოკითხვები მნიშვნელოვანი ნაწილი გახდა საარჩევნო გაშუქებაში. როდესაც საეჭვო გამოკითხვა იწერება, რეპორტიორებს შეუძლიათ გამოიძიონ სპონსორი, შეამოწმონ პრეტენზიები და აცნობონ საზოგადოებას. ამომრჩევლები, რომლებიც ხვდებიან ზეწოლის გამოკითხვას, შეუძლიათ წვლილი შეიტანონ ამ ძალისხმევაში ადგილობრივი საინფორმაციო ორგანიზაციების ან არაპარტიული მეთვალყურეების მეშვეობით.

კრიტიკული შეფასების პრაქტიკა ყოველდღიურ ცხოვრებაში.

თქვენ მიერ შემუშავებული უნარები, რომლებიც მიზნად ისახავს საინფორმაციო მოხმარების სხვა სფეროების შეფასებას, შესაძლებელია მრავალი სხვა სფეროშიც გადაცემა. იგივე მიდგომააdash; შემოწმების წყაროები, ენის შედარება ცნობილი ფაქტების მიმართ და ემოციური მანიპულაციის ცოდნა; შეგიძლიათ დაგეხმაროთ პოლიტიკური რეკლამების, სოციალური მედია პოსტების, ახალი სტატიების და თუნდაც მეგობრებთან და ოჯახის წევრებთან საუბრის შეფასებაში.

ერთი პრაქტიკული ვარჯიში არის პოლიტიკური დამატებების გამოკვლევა იმავე კრიტიკული სესხებით, რომლებიც თქვენ გამოიყენებდით ზეწოლის გამოკითხვაზე. ჰკითხეთ საკუთარ თავს: რა მტკიცებულებაა ეს მტკიცებულებით მხარდაჭერილი?

კიდევ ერთი სასარგებლო ჩვევა არის ინფორმაციის მოძიება FLT:0 მრავალრიცხვოვანი დამოუკიდებელი წყაროებიდან FLT:1 კანდიდატის ან საკითხის შესახებ მოსაზრების ჩამოყალიბებამდე. თუ მოისმენთ უარყოფით პრეტენზიას გამოკითხვაში ან დამატებაში, ეძებთ ანგარიშს სანდო ახალი ამბების ორგანიზაციებისგან, არაპარტიული ფაქტების შემმოწმებელებისგან და ოფიციალური ჩანაწერებისგან.

ბევრი ადამიანი არ იცის, რომ არსებობს და მათ შორის ვინც შეხვდა, შესაძლოა ვერ გაიგოს, რა განიცადეს. თქვენი ცოდნის გაზიარებით, შეგიძლიათ დაეხმაროთ უფრო ინფორმირებული ამომრჩევლის აშენებაში. პოლიტიკური მანიპულაცია ყვავის სიჩუმეში და უცოდინრობაში; გამჭვირვალობა და განათლება მისი ბუნებრივი მოწინააღმდეგეებია.

რესურსები შემდგომი სწავლებისთვის.

ამომრჩევლები, რომლებიც სურთ გააძლიერონ თავიანთი გაგება ზეწოლის გამოკითხვებისა და სხვა პოლიტიკური მანიპულაციის ტაქტიკების შესახებ, იღებენ წვდომას შესანიშნავ რესურსებზე. შემდეგი წყაროები უზრუნველყოფენ სანდო ინფორმაციას და ინსტრუმენტებს კრიტიკული შეფასებისთვის:

  • FLT:0 ამერიკის საზოგადოებრივი აზრის კვლევის ასოციაცია (APOR) აქვეყნებს პოზიციის განცხადებებს და უზრუნველყოფს საზოგადოებისთვის სახელმძღვანელოს. მათი ვებსაიტი მოიცავს სასარგებლო F სექციას, რომელიც განმარტავს, როგორ განასხვავოს ლეგიტიმური კვლევები და გამოკითხვები.
  • FLT:0Pew Research Centre FFLT:1 სთავაზობს ფართო ინფორმაციას საარჩევნო მეთოდოლოგიისა და საუკეთესო პრაქტიკის შესახებ. მათი dquo; Poling amp; Alissydord quo; სექცია მოიცავს მუხლებს, რომლებიც ეხმარებიან მკითხველებს გაიგონ, როგორ მუშაობს ხარისხიანი საარჩევნო მუშაობა და როგორ უნდა განმარტონ საარჩევნო შედეგები ზუსტად.
  • FLT:0Politicitfft FFLT:1 პოლიტიკურ დეზინფორმაციას, მათ შორის საარჩევნო პრეტენზიებს, აშუქებს. მათი ფაქტობრივი შემოწმების მუხლები ხშირად არასწორი განცხადებების წარმოშობას აშუქებენ და კონტექსტს წარმოადგენენ იმის შესახებ, თუ როგორ გამოიყენება ეს განცხადებები კამპანიებში.
  • FLT:0 საზოგადოებრივი აზრის კვლევის FLT-ის 1-ის მთავარი არქივი მსოფლიო საზოგადოებრივი აზრის მონაცემების შესახებ. მათი რესურსები შეიძლება დაეხმაროს ამომრჩევლებს გაიგონ, როგორი ჩანს ლეგიტიმური გამოკითხვები დროთა განმავლობაში.
  • FLT:0 თქვენი ადგილობრივი საბჭო არჩევნების ან სახელმწიფო არჩევნების განყოფილება შეიძლება მიაწოდოს ინფორმაცია თქვენს სფეროში კამპანიის პრაქტიკის შესახებ და მიიღოს საეჭვო საარჩევნო აქტივობების ანგარიშები.

დასკვნა.

გამოკითხვები წარმოადგენს ერთ-ერთ უფრო მზაკვრულ ინსტრუმენტს პოლიტიკურ კამპანიის არსენალში სწორედ იმიტომ, რომ ისინი მალავენ მანიპულაციას როგორც კვლევას. ამომრჩევლები, რომლებიც აცნობიერებენ, როგორ მუშაობენ ეს გამოკითხვები, აღიარებენ მათ მიერ გამოყენებულ ფსიქოლოგიურ ტაქტიკას და პრაქტიკაში შეფასების სტრატეგიები ბევრად ნაკლებად არის მათ მიერ შეცვლილი. მიზანი არ არის გახდნენ ცინიკური ყველა პოლიტიკური ინფორმაციის შესახებ, არამედ განავითარონ ნამდვილი კვლევისა და დაფარული პროპაგანდის გარჩევა.

ყოველი საარჩევნო ციკლი მოაქვს ახალი ვარიაციები ერთი და იგივე ძირითადი ტაქტიკის. კითხვები შეიძლება შეიცვალოს, და ტექნოლოგია შეიძლება განვითარდეს, მაგრამ ძირითადი პრინციპი უცვლელია: ვიღაც ცდილობს იდეა თქვენს გონებაში დარგოს თქვენი ცნობიერების გარეშე. ინფორმაციის დასმით, სწორი კითხვების დასმით და თქვენი კრიტიკული ინსტინქტების ნდობით, შეგიძლიათ დაიცვათ საკუთარი განსჯა და წვლილი შეიტანოთ ჯანმრთელ პოლიტიკურ გარემოში.

როდესაც თქვენ შეხვდებით გამოკითხვას, რომელიც თავს მანიპულატორულად გრძნობს, თქვენი გადაწყვეტილება, რომ გააუქმოთ და გაავრცელოთ ცნობიერება, თავად პოლიტიკური აქტია. თქვენ უარს ამბობთ იყოთ პროპაგანდის პასიური მიმღები და ამის ნაცვლად აირჩიოთ აქტიური, ჩართული მოქალაქე. ეს ვალდებულება კრიტიკული აზროვნების მიმართ არის ერთ-ერთი ყველაზე ძლიერი ინსტრუმენტი, რომელიც ხელმისაწვდომია ნებისმიერ დემოკრატიაში.