Table of Contents

ფედერალური კანონებისა და სახელმწიფო პასუხისმგებლობების ურთიერთობა ამერიკის მმართველობის განმსაზღვრელი მახასიათებელია, რაც ყველაფერს აყალიბებს სამოქალაქო უფლებებიდან გარემოსდაცვით პოლიტიკამდე. ისტორიისა და პოლიტიკური მეცნიერების სტუდენტებისთვის, ესმით, როგორ აიძულებს ფედერალური კანონები სახელმწიფოს მოქმედებას და ზოგჯერ იწვევს წინააღმდეგობის არსებითს ფედერალიზმის პრაქტიკული მუშაობის გასაგებად. ეს მუხლი აფართოებს ძირითად მაგალითებს, იკვლევს კონსტიტუციური და პოლიტიკური დაძაბულობების განვითარებას, რომლებიც დაკავშირებულია მნიშვნელოვანი კანონმდებლობით.

გაგება ფედერალიზმის: ძალაუფლების გაზიარების ჩარჩო.

აშშ-ის კონსტიტუცია ფედერალურ მთავრობას ანიჭებს ჩამოთვლილ უფლებამოსილებებს, როგორიცაა სახელმწიფოთაშორისი კომერციის რეგულირება, ფულის დადება და ომის გამოცხადება მიუხედავად იმისა, რომ ეს გაყოფა, თუმცა, არ არის სტატიკური.

თანამედროვე ამერიკული ფედერალიზმი ხშირად აღწერილია როგორც "თანამშრომლობის ფედერალიზმი", სადაც ეროვნული და სახელმწიფო მთავრობები ერთობლივად მუშაობენ პრობლემების გადასაჭრელად. ეს მოდელი წარმოიშვა 1930-იან წლებში ახალი შეთანხმების პროგრამებით და გაძლიერდა 1960-იანი წლების დიდი საზოგადოების ეპოქაში. ამ შეთანხმებაში, ფედერალური მთავრობა ხშირად იყენებს პირობით გრანტებს, რომლებიც სთავაზობენ სახელმწიფო ძალაუფლების მართვის, მნიშვნელოვანი მართვის, მუდმივი მართვის გავლენის, მუდმივი განათლების გავლენის, მუდმივი მართვის დროის მართვის მართვის, მუდმივი განათლების ძალაუფლების განხორციელების, ძირითადი ინსტრუმენტის გამოყენების, ფედერალური მიღწევების შენარჩუნების და ფედერალური მიღწევების შენარჩუნების, ძირითადი ინსტრუმენტი.

ფედერალური კანონების ძირითადი მაგალითები, რომლებიც სახელმწიფო პასუხისმგებლობებს ახდენენ.

შემდეგი კანონები აჩვენებს ფედერალური გავლენის სიღრმეს და სიღრმეს სახელმწიფო მმართველობაზე. თითოეული აჩვენებს განსხვავებულ მექანიზმს იქნება ეს პირდაპირი აკრძალვა, პირობითი დაფინანსება თუ სტანდარტების დადგენა, რომელსაც ფედერალური მთავრობა იყენებს სახელმწიფო მოქმედების ფორმირებისთვის.

1964 წლის სამოქალაქო უფლებების აქტი.

1964 წლის სამოქალაქო უფლებების აქტი ამერიკის კანონმდებლობაში განთავსდება როგორც წყალგაუმტარი. მან აკრძალა დისკრიმინაცია რასის, ფერის, რელიგიის, სქესის ან ეროვნული წარმოშობის საფუძველზე საჯარო საცხოვრებლებში, დასაქმებასა და ფედერალურად დაფინანსებულ პროგრამებში. სანამ მისი გავლა მოხდებოდა, ბევრმა სახელმწიფომ, განსაკუთრებით სამხრეთში, შეინარჩუნა სამართლებრივი სეგრეგაცია. აქტი დრამატულად შეცვალა სახელმწიფო პასუხისმგებლობები რამდენიმე გზით:

  • FLT:0 საჯარო საცხოვრებლები: FLT:1 სახელმწიფოებს ევალებოდათ არადისკრიმინაციული ზომების მიღება სასტუმროებში, რესტორნებში, თეატრებში და საჯარო გამოყენების სხვა ადგილებში. კერძო დაწესებულებები, რომლებიც ადრე გამორიცხავდნენ უმცირესობებს, ვეღარ შეძლებდნენ ამას კანონიერად.
  • FLT:0 ფედერალური დაფინანსების პირობითობა: FLT:1 სათაური I კრძალავს დისკრიმინაციას ნებისმიერ პროგრამაში, რომელიც ფედერალურ დოლარებში ამ დებულების დარღვევას ითვალისწინებდა სკოლებისთვის, საავადმყოფოებისთვის, მაგისტრალებისთვის და უფრო მეტად. ეს ფედერალურ მთავრობას მისცა ძლიერი ბერკეტი შესაბამისობის უზრუნველსაყოფად.
  • FLT:0 დასაქმების პრაქტიკები: FLT:1 სათაური II შექმნა თანასწორი დასაქმების შესაძლებლობების კომისია (EEOC) და მისცა თანამშრომლებს დისკრიმინაციის გამო სარჩელის უფლება. სახელმწიფო სააგენტოებმა უნდა შეათანხმონ მათი დაქირავებისა და სამუშაო პოლიტიკა ფედერალურ სტანდარტებთან.

მიუხედავად ზოგიერთი სახელმწიფო გუბერნატორისა და საკანონმდებლო ორგანოს დაუყოვნებელი წინააღმდეგობისა, აქტის აღსრულება სასამართლოს გადაწყვეტილებებით და საზოგადოებრივი აზრის მიერ თანდათან გადაკეთებული სახელმწიფო მმართველობით. სამოქალაქო უფლებების აქტი რჩება კლასიკური მაგალითი იმისა, თუ როგორ შეუძლია ფედერალურ სამართალს აიძულოს სახელმწიფოებს ერთიანი დაცვის მიღება, მაშინაც კი, როდესაც ისინი ეწინააღმდეგებიან ადგილობრივ პრეფერენციებს.

სუფთა ჰაერის აქტი.

სუფთა ჰაერის აქტი (CAA), რომელიც თავდაპირველად მიღებულ იქნა 1963 წელს და მნიშვნელოვნად შეიცვალა 1970 და 1990 წლებში, ადგენს ეროვნული გარემოს ჰაერის ხარისხის სტანდარტებს (NAS) საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისა და გარემოსთვის მავნე დამაბინძურებლებისთვის. ამ კანონის მიხედვით, ფედერალური მთავრობა ადგენს სტანდარტებს, მაგრამ სახელმწიფოები ატარებენ ძირითად პასუხისმგებლობას განხორციელებაზე. აქტში შედის სახელმწიფო პასუხისმგებლობები:

  • FLT:0 სახელმწიფო განხორციელების გეგმები (SIPs): FLT:1 თითოეულმა სახელმწიფომ უნდა შეიმუშაოს SIP-ის დეტალები, რომლებიც აღწერს და შეინარჩუნებს NAS-ს მის საზღვრებში. ეს გეგმები მოითხოვს ფართო მონიტორინგს, ნებართვას და აღსრულების პროგრამებს. თუ სახელმწიფო ვერ წარადგენს შესაბამის SIP, გარემოს დაცვის სააგენტოს (EPA) შეუძლია დააწესოს ფედერალური გეგმა და შეაჩეროს გზატკეცილის დაფინანსება.
  • FLT:0-ის არამონატანციის ზონები: FLT:1 სახელმწიფოები, რომლებიც გადააჭარბებენ დაბინძურების ლიმიტებს, უნდა მიიღონ დამატებითი ზომები, როგორიცაა მკაცრი გამონაბოლქვის კონტროლი, სატრანსპორტო ინსპექციის პროგრამები და ტრანსპორტის დაგეგმვა, რათა დააკმაყოფილონ სფეროები. მარცხი იწვევს სანქციებს, მათ შორის ფედერალური გრანტების დაკარგვას.
  • მიუხედავად იმისა, რომ CAA აწესებს მინიმალურ ეროვნულ სტანდარტებს, სახელმწიფოებმა შეიძლება მიიღონ უფრო მკაცრი რეგულაციები. მაგალითად, კალიფორნიამ მიიღო გამონაკლისი საკუთარი სატრანსპორტო გამონაბოლქვის სტანდარტების დასაცავად, რომელსაც სხვა სახელმწიფოები შეუძლიათ აირჩიონ. ეს თანამშრომლობითი, მაგრამ გაშლილი მიდგომა ფედერალური სახელმწიფოს დაძაბულობასა და თანამშრომლობას წარმოადგენს.

სუფთა ჰაერის აქტი აჩვენებს, როგორ შეუძლია ფედერალურ სტანდარტების დადგენის კანონს ფუნდამენტურად შეცვალოს სახელმწიფო რეგულატორული სტრუქტურები, მოითხოვოს სახელმწიფოებისგან ინვესტიციების განხორციელება ახალ სააგენტოებში, მონაცემთა სისტემებში და აღსრულების მექანიზმებში. კლიმატის ცვლილების პოლიტიკის, მათ შორის სუფთა ძალის გეგმისა და EPA-ს უფლებამოსილების შესახებ მიმდინარე დებატები, კვლავ ამოწმებს ამ ბალანსს.

მედიცინადი და სახელმწიფო ჯანმრთელობის პასუხისმგებლობები.

1965 წელს, სოციალური დაცვის აქტის ფარგლებში, მედიცინა არის ერთობლივი ფედერალური სახელმწიფო პროგრამა, რომელიც უზრუნველყოფს ჯანმრთელობის დაფარვას დაბალი შემოსავლის მქონე პირებისთვის, ოჯახებისთვის, ბავშვებისთვის, ორსული ქალებისთვის, ხანდაზმულებისთვის და შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე პირებისთვის. ფედერალურმა მთავრობამ დაადგინა ფართო შესაბამისობის მოთხოვნები და მანდატები გარკვეულ სერვისებზე, მაგრამ სახელმწიფოები მართავენ პროგრამას და აქვთ მოქნილობა საკუთარი გეგმების შემუშავებაში.

  • FLT:0 შესაბამისი ფონდები: FLT:1 ფედერალური მთავრობა ემთხვევა სამედიცინო ხარჯებზე სახელმწიფო დახმარებას, რომელიც ცნობილია როგორც ფედერალური სამედიცინო დახმარების პროცენტი (FMAP), რომელიც იცვლება სახელმწიფო (5%-დან დაახლოებით 83%-მდე ზოგიერთი გაფართოების მოსახლეობისთვის). ეს ფინანსური სტიმული ხელს უწყობს სახელმწიფო მონაწილეობას, მაგრამ ასევე აკავშირებს სახელმწიფო ბიუჯეტებს ფედერალური პოლიტიკის ცვლილებებთან.
  • 2010 წლის ხელმისაწვდომი მოვლის აქტი (ACA) გავრცელდა ყველა არასრულწლოვან ზრდასრულზე, ფედერალური სიღარიბის დონე 138%-მდე. ხოლო უმაღლესმა სასამართლომ FLT-ში:2 ეროვნული ფედერაცია დამოუკიდებელ ბიზნესში (SbeliusFT) მრავალი.
  • FLT:0 პროგრამის მოქნილობა ვაივერსის მეშვეობით: FLT:1 სახელმწიფოებს შეუძლიათ მოითხოვონ მედიკამენტების სერვისების ცენტრებიდან (CMS) გამონაკლისები ალტერნატიული მიწოდების მოდელებით ექსპერიმენტირებისთვის, როგორიცაა სამუშაო მოთხოვნები ან პრემიუმ დახმარება. ეს გამონაკლისები საშუალებას აძლევს სახელმწიფო ინოვაციას, მაგრამ რჩება ფედერალური დამტკიცებისა და ზედამხედველობის ქვეშ.

როდესაც კონგრესი ფედერალური პოლიტიკის ცვლილებას ახორციელებს, მაგალითად, ფედერალური დაფინანსების შეზღუდვით ან უფლებამოსილების კრიტერიუმების შეცვლით უნდა მოერგოს მათ ბიუჯეტებს, ზოგჯერ სხვა სერვისების შემცირებით ან გადასახადების გაზრდით. AAA-ს არჩევითი გაფართოება შექმნა პაჩვორკი, სადაც ზოგიერთი სახელმწიფო თითქმის ყველა დაბალშემოსავლიანი ზრდასრულს ფარავს, ხოლო სხვები გამორიცხავენ ბევრ ადამიანს, რაც ხაზს უსვამს ფედერალური მიზნებისა და სახელმწიფო დისკრეციის შორის მიმდინარე დაძაბულობას.

ამერიკელები შეზღუდული შესაძლებლობებით (ADA)

1990 წელს პრეზიდენტ ჯორჯ ჰ.ვუ. ბუშის მიერ ხელმოწერილი კანონი, შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე ამერიკელები კრძალავს დისკრიმინაციას შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე პირების მიმართ საზოგადოებრივ ცხოვრებაში, მათ შორის სამუშაო ადგილების, სკოლების, ტრანსპორტისა და საჯარო და კერძო ადგილების, რომლებიც ღიაა საზოგადოებისთვის.

  • FLT:0 ხელმისაწვდომობის მოთხოვნები: FLT:1 სახელმწიფოებმა უნდა უზრუნველყონ, რომ ყველა საჯარო დაწესებულება, სასამართლოებიდან პარკებამდე, საჯარო სატრანზიტო სისტემებში, იყოს ხელმისაწვდომი შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე ადამიანებისთვის. ეს მოითხოვს შენობების, გვერდითი გზების, სიგნალების და ნიშნის ცვლილებებს.
  • FLT:0 დასაქმების დაცვა: FLT:1 სახელმწიფო და ადგილობრივი მთავრობის დამსაქმებლები უნდა უზრუნველყონ გონივრული საცხოვრებელი პირობები შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე თანამშრომლებისთვის, თუ ეს არ გამოიწვევს ზედმეტ სირთულეებს. ეს ვრცელდება დაქირავებაზე, დაწინაურებაზე და სამუშაო ადგილებზე პოლიტიკებზე.
  • FLT:0 აღსრულება და პასუხისმგებლობა: FLT:1 პირებს შეუძლიათ სარჩელების შეტანა სახელმწიფოების წინააღმდეგ შეუსრულებლობისთვის. უზენაესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ სახელმწიფო იმუნიტეტი მეთერთმეტე შესწორების მიხედვით არ იცავს მათ ADA მოთხოვნებისგან, რაც სახელმწიფოებს პირდაპირ პასუხისმგებლობას აკისრებს დარღვევებზე. გარდა ამისა, იუსტიციის დეპარტამენტს შეუძლია ფედერალური დაფინანსების შეჩერება არათანმებული სახელმწიფოებისგან.

ADA-მ აიძულა სახელმწიფოები, რომ მნიშვნელოვანი ინვესტიციები განახორციელონ ინფრასტრუქტურაში, ტრენინგში და სამართლებრივი შესაბამისობის უზრუნველყოფაში. მიუხედავად იმისა, რომ კანონმა მნიშვნელოვნად გააუმჯობესა წვდომა, მიმდინარე გამოწვევები მოიცავს მოძველებულ ობიექტებს სოფლის რეგიონებში, დავებს იმაზე, რაც წარმოადგენს "გონივრულ შეთანხმებას" და საჭიროებას განახლებული სტანდარტების, როგორც ტექნოლოგია ვითარდება.

დამატებითი აღსანიშნავი მაგალითები.

ზემოთ აღნიშნული ოთხი მაგალითის მიღმა, რამდენიმე სხვა ფედერალური კანონი მნიშვნელოვნად აყალიბებს სახელმწიფო პასუხისმგებლობებს:

  • 1965 წლის ხმის უფლებების აქტი: FLT:1 თავდაპირველად მოითხოვდა რასობრივი დისკრიმინაციის ისტორიებს, რათა მიეღოთ ფედერალური "პრეკარნაცია" ხმის მიცემის კანონებამდე. მიუხედავად იმისა, რომ უზენაესმა სასამართლომ გააუქმა დაფარვის ფორმულა FLT:2-ის ოლქის და Holderd-ის ადმინისტრაციული ორგანო FF3 (2013), აქტი კვლავ კრძალავს სახელმწიფო პრაქტიკას და ფედერალურ მთავრობას.
  • FLT:0 "არაბავთა მარცხენა აქტზე (2001)/ყოველი სტუდენტური წარმატების აქტი (2015): FLT:1 ეს განათლების კანონები ფედერალურ დაფინანსებას აკავშირებს სტანდარტების, ტესტირების და ანგარიშვალდებულების სისტემების სახელმწიფო მიღებას. სახელმწიფოებმა უნდა ჩაატარონ სტანდარტიზებული ტესტები, აცნობონ და არარეზოლირებული შედეგები და ჩაერიონ დაბალი სკოლის დირექტორების ანდაკარგვის I-ის დაფინანსების დაკარგვის რისკის ქვეშ.
  • FLT:0 ეროვნული მინიმალური სასმელის ასაკის აქტი 1984: FLT:1 ფედერალურმა მთავრობამ პირდაპირ არ დაამკვიდრა სასმელი ასაკი, არამედ არ იცავს ფედერალური გზატკეცილის დაფინანსების ნაწილს იმ სახელმწიფოებისგან, რომლებიც 21-ზე ქვემოთ პირებს ალკოჰოლის შეძენის საშუალებას აძლევს.

ეს შემთხვევები აჩვენებს ფედერალური ინსტრუმენტების სპექტრს: მანდატები, დაფინანსების პირობები, წინასწარი და გრანტების დახმარება. თითოეული ფორმა სახელმწიფო ქცევას სხვადასხვა გზით, ხშირად იწვევს სამართლებრივ და პოლიტიკურ შეჯიბრებებს.

გამოწვევები ფედერალური და სახელმწიფო ძალების დაბალანსებაში.

ფედერალური კანონებისა და სახელმწიფო პასუხისმგებლობების ურთიერთქმედება იშვიათად არის გლუვი. რამდენიმე განმეორებადი გამოწვევა ჩნდება:

სამართლებრივი კონფლიქტები და უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილება.

როდესაც სახელმწიფო და ფედერალური კანონები ეჯახება, უპირატესობის მუხლი ფედერალურ სამართალს ჭარბობს, მაგრამ ფედერალური ხელისუფლების მასშტაბი ხშირად გაურკვეველია.

  • FLT:0FT:1Pntritz vFLT (97): FLT:3 სასამართლომ გააუქმა სწრაფი ჰანდუნგის ძალადობის პრევენციის აქტის დებულებები, რომელიც მოითხოვდა სახელმწიფო და ადგილობრივი კანონმდებლობის აღსრულებას ფონური შემოწმებების ჩასატარებლად, გადაწყვეტილება, რომ ფედერალურმა მთავრობამ ვერ უნდა მართოს სახელმწიფო მოხელეები ფედერალური პროგრამების ადმინისტრირებისთვის.
  • FLT:01 დამოუკიდებელი ბიზნესის ეროვნული ფედერაცია სუბილუსისა და Sebelus-ის:2: 2012: FLT:3 სასამართლომ დაიცვა AACA-ის ინდივიდუალური მანდატი როგორც გადასახადი, მაგრამ დაადგინა, რომ კონგრესი ვერ გამოიყენებს თავის ხარჯვის ძალას, რათა აიძულოს სახელმწიფოები მედიკამენტების გაფართოებისკენ, არსებული ყველა სამედიცინო დაფინანსების გამოტანის მუქარით. ეს მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილება შეზღუდავდა "ს ძალას" და გაძლიერებულ სახელმწიფო ავტონომიას.
  • FLT:0FLT:11Merphy v ეროვნული კოლეგიური სპორტული ასოციაცია FLT (2018): FLT:3 სასამართლომ დაადგინა, რომ პროფესიული და ამატორული სპორტული დაცვის აქტი (PASPA) არაკონსტიტუციურად მართავდა სახელმწიფო საკანონმდებლო აქტებს სპორტული ფსიმების ავტორიზაციის აკრძალვით.

ეს შემთხვევები აჩვენებს, რომ ფედერალურმა მთავრობამ ვერ უნდა აიძულოს სახელმწიფოები უბრალოდ კანონების მიღება ან ფედერალური რეგულაციების აღსრულება. ის უნდა არეგულირებდეს პირდაპირ ან გააღვიძოს სახელმწიფო თანამშრომლობა პირობითი ხარჯების მეშვეობით.

დაუფინანსებელი მანდატები.

კონგრესს ზოგჯერ სჭირდება, რომ სახელმწიფოებმა შეასრულონ გარკვეული დავალებები სრული დაფინანსების გარეშე. 1995 წლის დაუფინანსებელი მანდატების რეფორმის აქტი მიზნად ისახავდა ამ პრაქტიკის შეზღუდვას, მაგრამ მრავალი მანდატი კვლავ არსებობს. მაგალითად, მოთხოვნები სუფთა წყლის აქტის მიხედვით სახელმწიფოებისთვის, ან რეალური ID აქტის მოთხოვნა, რომ სახელმწიფოებმა გამოსცენ შესაბამისი მძღოლის ძვირადღირებული მცდელობები, რომლებიც უნდა მიიღონ, რომლებიც სახელმწიფოებს უნდა ააწვდონ, ქმნიან მოქნილობას. ეს ქმნის შეზღუდვას და ზღუდავს მათ ფედერალურ ვალდებულებებს.

პოლიტიკური წინააღმდეგობა და გაუმართლებლობა ცდილობს.

ბოლო ათწლეულებში, "სანტუარული ქალაქის" პოლიტიკა ზღუდავს თანამშრომლობას ფედერალურ იმიგრაციის აღსრულებასთან, მაშინ როცა მარიხუანის სახელმწიფო დონეზე ლეგალიზაცია პირდაპირ ეწინააღმდეგება ფედერალური სამართლის კონტროლს კონტროლირებულ ნივთიერებათა აქტის მიხედვით. ფედერალურმა მთავრობამ ზოგადად უარი თქვა ამ სფეროებში მკაცრი დევნის განხორციელებაზე, რაც იწვევს ფედერალური ძალაუფლების საზღვრების გამოკვეთას პოლიტიკურად მრავალფეროვან ქვეყანაში.

თანამედროვე საკითხები ფედერალურ-სახელმწიფო ურთიერთობებში.

რამდენიმე თანამედროვე პოლიტიკის დებატები ხაზს უსვამს ფედერალური სახელმწიფოს დინამიკის მიმდინარე მნიშვნელობას:

  • FLT:0 ჯანდაცვა: FLT:1 სახელმწიფო გადაწყვეტილებები მედიკამენტების გაფართოებაზე, სადაზღვევო ბაზრების რეგულირებაზე და ნარკოტიკების ფასების შემცირებაზე ფედერალური კანონმდებლობით. ფედერალური საჯარო ვარიანტის ან სამედიცინო გაფართოების პოტენციალი კვლავ გამოცდის სახელმწიფო შესაძლებლობებს და სურვილს.
  • FLT:0 Envronment: FLT:1 სახელმწიფოებმა, როგორიცაა კალიფორნია, წინ წაიწიეს უფრო მკაცრი ემისიების სტანდარტებით, ხოლო სხვები გამოწვევას უყენებენ EPA რეგულაციებს. უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილება FLT:2დასავლეთ IID3 (2022) შეზღუდავდა სააგენტოს უნარს, რომ გამოიყენოს სუფთა ჰაერის აქტი ფართო ენერგეტიკული სადგურების ემისიის უფლებამოსილების დასაწესებლად, გააძლიეროს.
  • FLT:0 განათლება: FLT:1 ყველა სტუდენტის წარმატების აქტი (ESSA) დაბრუნდა გარკვეული კონტროლი სახელმწიფოებში, მაგრამ ჯერ კიდევ მოითხოვს ანგარიშვალდებულების ზომებს.
  • FLT:0 საზოგადოებრივი ჯანმრთელობა: FLT:1 COID-19 პანდემიამ გამოავლინა ფედერალური სახელმწიფოს დაძაბულობა, რადგან სახელმწიფოებმა განახორციელეს სხვადასხვა ნიღბის მანდატები, დაბლოკვები და ვაქცინის განაწილების გეგმები. ფედერალურმა მთავრობამ გამოიყენა საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის ორგანო და დაფინანსება სახელმწიფო ქცევის გავლენისთვის, მაგრამ სახელმწიფოებმა შეინარჩუნეს მნიშვნელოვანი ავტონომია.
  • FLT:0 იმიგრაცია: FLT:1 ფედერალური კანონი წინასწარ განსაზღვრავს სახელმწიფო იმიგრაციის პოლიტიკას, მაგრამ სახელმწიფოებმა მიიღეს კანონები, რომლებიც გავლენას ახდენენ მძღოლის ლიცენზიებზე, საზოგადოებრივ სარგებელზე და ფედერალურ აღსრულებასთან თანამშრომლობაზე.

ეს საკითხები აჩვენებს, რომ პასუხისმგებლობების განაწილება ვაშინგტონსა და სახელმწიფო დედაქალაქებს შორის არ არის გადაწყვეტილი. ამის ნაცვლად, ის ვითარდება თითოეული ახალი სტატუტით, სასამართლო გადაწყვეტილებით და პოლიტიკური გადაადგილებით.

დასკვნა.

ფედერალური კანონების გავლენა სახელმწიფო პასუხისმგებლობებზე ღრმა და მუდმივად ცვალებადია. მიწის ნიშნის კანონმდებლობამ, როგორიცაა სამოქალაქო უფლებების აქტი, სუფთა ჰაერის აქტი, მედიდაიდი და ამერიკელებმა, რომლებსაც შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე პირები აქვთ, ფუნდამენტურად გადააკეთეს ის, რაც სახელმწიფოებს აქვთ, რათა უზრუნველყონ საჯარო საცხოვრებლების ხელმისაწვდომობა რთული გარემოსდაცვითი პროგრამების მართვაში. ეს კანონები იყენებენ პირდაპირი მანდატების, პირობითი დაფინანსების და სტანდარტების დადგენის ნაზავს ეროვნული მიზნების მისაღწევად, ხოლო სასამართლოები მუდმივად აახლებენას, ხოლო სასამართლოები აახლებენთად აახლებენ ფედერალურ საზღვრებს.

მასწავლებლებისა და სტუდენტებისთვის ამ ურთიერთქმედების გაგება კრიტიკულია. პრაქტიკაში ფედერალიზმი არ არის მკაცრი საზღვრების ნაკრები, არამედ დინამიური მოლაპარაკება; ისინი იცვლებიან თითოეული ახალი ფედერალური ინიციატივით, თითოეული სახელმწიფოს პასუხით და თითოეული სასამართლო ინტერპრეტაციით. ძირითადი მაგალითების და გამოწვევების შესწავლით, უფრო ნათლად ხედავს, როგორ ფუნქციონირებს ამერიკული მმართველობა ერთიანობისა და მრავალფეროვნების დაბალანსებაში, ეროვნული პრიორიტეტებისა და ადგილობრივი კონტროლის სისტემაში, რომელიც განკუთვნილია ადაპტაციისთვის.

FLT:0 შემდგომი წაკითხვისთვის, გამოიკვლიეთ FLT:F-ის სრული ტექსტი კონგრესში: F:2, FLT:3 კონსტიტუციის დებულებები ფედერალიზმის შესახებ:FLT 4 და FLT5ს უმაღლესი სასამართლოს Siebelus-ის გადაწყვეტილებაFF7000-ის