რეგულაცია. დერეგულაცია: პოლიტიკის ლანდშაფტის ნავიგაცია.

შესავალი: მდგრადი პოლიტიკის წესი.

რეგულაციის წინააღმდეგ დერეგულაციასთან დაკავშირებული დებატები ერთ-ერთი ყველაზე მუდმივი და შედეგიანი პოლიტიკური ეკონომიკაში. ეს არ არის სტატიკური არგუმენტი, არამედ დინამიური პენდულუმი, რომელიც ეკონომიკურ კრიზისებზე, ტექნოლოგიურ შეფერხებებზე, პოლიტიკურ ცვლილებებზე და სოციალურ ღირებულებებზე პასუხობს.

ეს კითხვა არ შეიცავს არცერთ, მუდმივ პასუხს. მთავრობის ჩარევის ოპტიმალური დონე და ტიპი მკვეთრად განსხვავდება ინდუსტრიებს, დროის პერიოდებს და კულტურულ კონტექსტებს შორის. შემდეგი ანალიზი სცილდება უბრალოდ "კარგი" ან "ცუდი" რეგულაციის ბინარულის, რათა გამოიკვლიონ ამ რთული პოლიტიკის ლანდშაფტის ისტორიული ფესვები, სექტორული რეალობები და მომავალი გამოწვევები. მასწავლებლებისთვის, სტუდენტებისთვის და ჩართულ მოქალაქეებისთვის, ამ ტერიტორიის გაგება აუცილებელია ჩვენი ეკონომიკისა და საზოგადოების ფორმირებისათვის.

ძირითადი კონცეფციების განსაზღვრა.

ამ ლანდშაფტის ნავიგაციისთვის, ჯერ უნდა აშენდეს მკაფიო ჩარჩო. რეგულაცია: FLT F:FLT რეგულაცია და აღსრულების მექანიზმები, რომლებიც გამოიყენება საჯარო სააგენტოების მიერ კერძო სუბიექტების საქმიანობის კონტროლისთვის ან მართვისთვის. ეს წესები შეიძლება ფართოდ იყოს კატეგორიზებული FTLF FEc-ის უსაფრთხოების სტანდარტებად,,, 4,,,,,,, I, Ferder.,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,, ,

FLT:0 დერეგულაცია არის კონკრეტული ინდუსტრიის ან აქტივობის მთავრობის ზედამხედველობის შემცირების ან აღმოფხვრის პროცესი. ხშირად ის ხორციელდება კონკურენციის გაზრდის, ინოვაციის წახალისების და მომხმარებლებისთვის ფასების შემცირების მიზნით. თუმცა, დერეგულაცია იშვიათად არის წესების მარტივი ჩანაცვლება. ხშირად მოიცავს რეგულატორული ჩარჩოს მნიშვნელოვან რესტრუქტურიზაციას.

ისტორია ხშირად იწვევს ახალი რეგულაციების ფორმებს სხვა ეპოქაში, რადგან ბაზრის ლიბერალიზაციის შედეგები აშკარა ხდება. თანამედროვე პოლიტიკის გამოწვევა არ არის სრულად თავისუფალი ბაზრისა და სრულად კონტროლირებადი სტრუქტურის არჩევა, არამედ FLT:2 ადაპტაციური მმართველობის სტრუქტურების შექმნა, რომლებიც შეძლებენ გამოცდილებისგან სწავლას და უანგარო პასუხს.

პოლიტიკის ისტორიული პენდულუმი.

ამერიკული გამოცდილება ძლიერ მაგალითს იძლევა, თუ როგორ იცვლება რეგულატორული პენდულუმი მსხვილი მოვლენების საპასუხოდ.

პროგრესული და ახალი შეთანხმება ერები.

ფედერალური ეკონომიკური რეგულაციის პირველი ძირითადი ტალღა წარმოიშვა მე-19 საუკუნის ბოლოს და მე-20 საუკუნის დასაწყისში, როგორც პირდაპირი პასუხი ინდუსტრიული რევოლუციის გადაჭარბებაზე. სახელმწიფო სავაჭრო კომისიის (1887) შექმნა და ჰერმანის ანტიმონოპოლიური აქტის (1890) მიღება იყო მცდელობა მონოპოლისტური რკინიგზებისა და ნდობის შეზღუდვის. ეს სული გაგრძელდა სურსათისა და ნარკო ადმინისტრაციის (FDA) და ფედერალური სავაჭრო კომისიის (FC) შექმნით.

1930-იანი წლების დიდი დეპრესია გამოიწვია მეორე, ბევრად უფრო დიდი რეგულაციის ტალღა პრეზიდენტ ფრანკლინ დ. რუზველტის ახალი შეთანხმების ფარგლებში. ძირითადი რწმენა იყო, რომ არარეგულირებული ბაზრები კატასტროფულად ჩავარდა. ამ ეპოქამ განიცადა ტრანსფორმაციული სააგენტოების დაბადება, როგორიცაა ფასიანი ქაღალდების და ბირჟის კომისია (SEC), ფედერალური დეპოზიტების სადაზღვევო კორპორული მედიასაშუალებები და ფინანსური ინსტიტუტების (FDB) თანამედროვე ფინანსური უსაფრთხოებისათვის, ეროვნული სტრუქტურების მიერ ბანკის მიერ ბანკის მიერ უზრუნველყოფილი ეკონომიკური სტაბილურობისთვის, რომელიც უზრუნველყოფს ბანკისთვის, და ეროვნული შრომის სავაჭრო დავების დაცვას, და ეროვნული შრომითი ურთიერთობებისთვის (FDICDICDB-ის) თანამედროვე უსაფრთხოების საკითხებს.

სოციალური რეგულაციის ზრდა (1960-იანი წლები)

მესამე ტალღა გამოჩნდა 1960-იან და 1970-იან წლებში, ამჯერად, რომელიც არ აქცენტირებს ეკონომიკურ სტრუქტურაზე, არამედ სოციალურ შედეგებზე. მზარდი გარემოს დაცვისა და მომხმარებელთა ადვოკატირების შედეგად, მთავრობამ შექმნა ძლიერი სააგენტოები, როგორიცაა გარემოს დაცვის სააგენტო (EPA), პროფესიული უსაფრთხოების და ჯანმრთელობის ადმინისტრაცია (OSHA) და მომხმარებელთა პროდუქციის უსაფრთხოების კომისია (CP). ეს ეპოქა ნიშნავდა მთავრობის როლის მნიშვნელოვან გაფართოებას გარე რისკების მართვაში და ინდუსტრიული საქმიანობის მართვაში.

1970-იანი წლების ბოლოს, თუმცა, ამ რეგულაციების კუმულაციური წონის წინააღმდეგ უკუსვლა დაიწყო. კრიტიკოსებმა აღნიშნეს, რომ ზედმეტი წესების შექმნა აფერხებს ინოვაციას, ამძიმებდა ბიზნესებს მაღალი შესაბამისობის ხარჯებით და ხელს უწყობდა ეკონომიკურ სტაგნაციას. ეს პოლიტიკური ქარების მნიშვნელოვან ცვლილებას.

დერეგულირების მოძრაობა (1970-90)

დერეგულირების მოძრაობა, რომელიც პრეზიდენტ ჯიმი კარტერის ქვეშ დაჩქარებულად დაჩქარდა, ხასიათდებოდა თავისუფალი ბაზრების ეფექტურობის მტკიცე რწმენით. ძირითადი ორპარტიული კანონმდებლობა გამოიწვია კრიტიკული ინდუსტრიების, მათ შორის ავიახაზების, სატვირთო (1998), სარკინიგზო გზების (1998) და ტელეკომუნიკაციების (1996), საბანკო ბარიერების გაუქმება გლას-სტიგალის აქტში.

ამ ეპოქამ გარკვეული წარმატებები მოიტანა, განსაკუთრებით ტრანსპორტში, სადაც კონკურენციამ მომხმარებლებისთვის მნიშვნელოვნად დაბალი ფასები გამოიწვია. თუმცა, ასევე საფუძველი ჩაუყარა მომავალ კრიზისებს ფინანსურ სექტორში ზედამხედველობის შემცირებით და მასიური ინდუსტრიის კონსოლიდაციის პირობების შექმნით.

2008 წლის შემდგომი გადახედვა და თანამედროვე ეპოქა.

2008 წლის გლობალური ფინანსური კრიზისი არასაკმარისი რეგულირების რისკების მკაფიო შეხსენება იყო. ძირითადი ფინანსური ინსტიტუტების დაშლამ გამოიწვია მასიური რეგულირების ძალისხმევა, განსაკუთრებით აშშ-ში დოდ ფრანკის კედლის ქუჩის რეფორმისა და მომხმარებელთა დაცვის აქტი და ბაზელის III საერთაშორისო შეთანხმებები. ეს ტალღა ფოკუსირებული იყო სისტემურ რისკზე, მომხმარებელთა დაცვაზე და რთულ ფინანსურ ინსტრუმენტებზე გამჭვირვალობაზე.

დღეს, პენდულუმი ახალი ძალებით იძვრება. დიდი ტექნოლოგიების ზრდა, კლიმატის ცვლილების გადაუდებელი საფრთხე და ხელოვნური ინტელექტის შედეგები ახალ ეპოქაში რეგულატორული დებატებისკენ მიდიან. პოლიტიკის შემქმნელები გამოწვევებს ებრძვიან, რომლებიც არ შეესაბამება ძველ ჩარჩოებს, მონაცემთა კონფიდენციალურობიდან და შინაარსის ზომიერებიდან ალგორითმიურ მიკერძოებულ და ნახშირბადის გამონაბოლქვებამდე.

მთავარი სექტორული ღრმა დივედები.

აბსტრაქტული დებატები მკვეთრად აქცენტირდება ეკონომიკის კონკრეტულ სფეროებზე.

ფინანსური სერვისები.

ფინანსური სექტორი შესაძლოა ყველაზე თვალსაჩინო მაგალითია რეგულატორული ციკლის. ახალი დილ-ის პერიოდის რეგულაციები, როგორიცაა FLT:0 Glass-SteagalFT1, უზრუნველყოფდა სტაბილურობის ათწლეულებს. 1990-იანი წლების დერეგულირებული ნაბიჯები საშუალებას აძლევდა უზარმაზარი, ურთიერთდაკავშირებული ფინანსური კონგლომერატების შექმნას. 2008 წელს აფეთქნილი კონტრ-სააგენტური დერივატივებისა და სუბპრიმური სესხების ზედამხედველობის ნაკლებობამწარმოაქციის სისტემური მოწყვლადობის შექმნა.

პასუხი, დოდ-ფრანკი, შექმნა მომხმარებელთა ფინანსური დაცვის ბიურო (CFPB) და დიდ ბანკებს მკაცრი სტრეს-ტესტები დაუქვემდებარა. თუმცა, დღეს მიმდინარეობს დისკუსია, სადაც კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ მკაცრი კაპიტალის მოთხოვნები და შესაბამისობის ხარჯები უფრო მეტად აზიანებს მცირე საზოგადოებრივ ბანკებს, ვიდრე Wall Street-ის გიგანტები, ხოლო მხარდამჭერები ამტკიცებენ, რომ ამ წესების შესუსტება კიდევ ერთ კატასტროფულ კოლაფს რისკავს.

გარემოსდაცვითი პოლიტიკა.

გარემოს რეგულაცია წარმოადგენს მთავრობის ჩარევის კლასიკურ შემთხვევას, რომელიც მიზნად ისახავს ბაზრის ჩავარდნის გამოსწორებას: დაბინძურება. FLT:0სუფთა საჰაერო აქტი 1 და სუფთა წყლის აქტი მნიშვნელოვნად გააუმჯობესა საზოგადოებრივი ჯანმრთელობა და გარემოს ხარისხი 1970-იანი წლებიდან, რაც ფედერალური სტანდარტების ძალას აჩვენებს.

აქ თანამედროვე დებატები კონცენტრირებულია კლიმატის ცვლილებაზე. ძლიერი რეგულაციის მომხრეები, რომლებიც მხარს უჭერენ ნახშირბადის ფასების, მკაცრი ემისიების ლიმიტების და მწვანე ენერგიის მასიური საჯარო ინვესტიციების განხორციელებას. მოწინააღმდეგეები ამტკიცებენ, რომ ასეთი რეგულაციები მძიმე ეკონომიკურ ხარჯებს აწესებს, ენერგიის წარმოებას ახშობს და რომ ტექნოლოგიური ინოვაცია, მთავრობის მანდატების ნაცვლად, წარმოადგენს საუკეთესო გზას წინ. ინფლაციის შემცირების აქტი წარმოადგენს მნიშვნელოვან პოლიტიკურ ცვლილებას, სუბსიდიებისა და საგადასახადო სტიმულების გამოყენებით, ვიდრე პირდაპირი მანდატების დეკარბონიზაციისთვის.

ჯანდაცვა.

აშშ-ში ჯანდაცვა მეტად რეგულირებული ეკოსისტემაა, რომლის სირთულე ხშირად ინტენსიური პოლიტიკური კონფლიქტის წყაროა. FDA არეგულირებს ნარკოტიკებისა და მოწყობილობების უსაფრთხოებასა და ეფექტურობას.

ძირითადი დაძაბულობა მდგომარეობს ხარჯების ფართოდ გამოყენების სურვილსა და ინოვაციის კონტროლის საჭიროებას შორის. ბაზრის რეფორმებისთვის დაცვის მომხრეების, როგორიცაა დაზღვევის სახელმწიფო ხაზებზე გაყიდვა და ჯანმრთელობის დანაზოგების ანგარიშების გაფართოება, არგუმენტირებით, რომ კონკურენცია შეამცირებს ხარჯებს. რეგულირების მხარდამჭერები მიუთითებენ პრივატიზებული სისტემის მაღალ ადმინისტრაციულ ხარჯებზე და მხარს უჭერენ საზოგადოებრივი დაზღვევის პროგრამების, როგორიცაა სამედიცინო ან პირდაპირი ფასების კონტროლის გაფართოებას.

ტექნოლოგია და მონაცემები.

ინტერნეტ ეკონომიკის სწრაფმა ზრდამ შექმნა რეგულატორული ვაკუუმი, რომელიც მხოლოდ ახლა იწყებს შევსებას. ადრეულ დღეებში, "მსუბუქი შეხების" მიდგომამ გიგანტებს, როგორიცაა Google, Meta და Amazon, მცირე შეზღუდვებით მისცა ზრდის შესაძლებლობა. თუმცა, მონაცემთა კონფიდენციალურობის, დეზინფორმაციის და ბაზრის ძალაუფლების მქონე სკანდალების სერიამ გამოიწვია ძლიერი რეგულატორული უკუსვლა.

ევროპის კავშირის ზოგადი მონაცემთა დაცვის რეგულაცია (GDP) გახდა მონაცემთა კონფიდენციალურობის გლობალური საზომი. შეერთებულ შტატებში, კანონმდებლები განიხილავენ ანტიმონოპოლიური რეფორმების საკითხს, რომლებიც მიზნად ისახავს მონოპოლიის ძალაუფლების დაშლას, ასევე სოციალური მედიის შინაარსისა და ალგორითმური გამჭვირვალობის რეგულირების კანონებს. მომავლის გამოწვევაა მომხმარებელთა დაცვა და კონკურენციის ხელშეწყობა ისე, რომ არ შეაფერხოს ციფრული ეკონომიკის მამოძრავებელი ინოვაცია.

რეგულაციის საქმე.

ძლიერი რეგულაციის მხარდამჭერები ამტკიცებენ, რომ მთავრობის ჩარევა აუცილებელია კარგად დოკუმენტირებული ბაზრის ჩავარდნების გამოსასწორებლად. წესების გარეშე, ბიზნესებს მცირე სტიმული აქვთ საზოგადოებისთვის დაწესებული უარყოფითი ექსტერნალიების, როგორიცაა დაბინძურება ან სისტემური ფინანსური რისკი, ანგარიშის გასაცემად. რეგულაცია ასევე აუცილებელია ინფორმაციის ასიმეტრიის მოსაგვარებლად, სადაც გამყიდველებს გაცილებით მეტი ცოდნა აქვთ პროდუქტზე (როგორიცაა მისი უსაფრთხოება ან ფინანსური რისკი), ვიდრე მყიდველებს.

ეკონომიკური ეფექტურობის გარდა, რეგულაცია ემსახურება მნიშვნელოვან სოციალურ ფუნქციებს. ის იცავს დაუცველ მოსახლეობას ექსპლუატაციისგან, უზრუნველყოფს სამუშაო ადგილზე უსაფრთხოების ძირითად დონეს და იცავს სამოქალაქო უფლებებს. არგუმენტი არ არის ის, რომ რეგულაცია სრულყოფილია, არამედ ის ვერ ფუნქციონირებს სამართლიანად ან უსაფრთხოდ, თუ არ არსებობს მკაფიო წესების ნაკრები.

დერეგულაციის საქმე.

დერეგულაციის მომხრეები ამტკიცებენ, რომ მთავრობის ჩარევა ხშირად მოუხერხებელია, ძვირია და ადვილად იჭერს იმ ინდუსტრიების მიერ, რომელთა კონტროლიც მას ევალება. ისინი მიუთითებენ კონცეფციაზე FLT:0 რეგულატორული დაჭერა, სადაც ძლიერი მოქმედი პირები იყენებენ რეგულაციებს კონკურენციის შესასვლელი ბარიერების შესაქმნელად და მათი მოგების დასაცავად.

გარდა ამისა, შესაბამისობის კუმულაციური ხარჯი შეიძლება იყოს მნიშვნელოვანი ტვირთი, განსაკუთრებით მცირე და საშუალო საწარმოებისთვის. დერეგულაცია ამტკიცებს, რომ თავისუფალი ბაზარი, რომელიც ხელმძღვანელობს მომხმარებლის არჩევანითა და მეწარმეობით ინოვაციაზე, უფრო დინამიური და ეფექტურია, ვიდრე ნებისმიერი ცენტრალურად დაგეგმილი ალტერნატივა. ისინი უჭერენ მხარს დერეგულაციის წარმატების ისტორიებს, როგორიცაა ავიახაზების ფასების დრამატული შემცირება და ტელეკომუნიკაციების ინოვაციების აფეთქება, როგორც მტკიცებულება, რომ მთავრობის მძიმე ხელის მოხსნა შეიძლება გამოიწვიოს ეკონომიკური ზრდა და სარგებელი მომხმარებლებისთვის.

მიწის მარკის შემთხვევის კვლევა პრაქტიკაში.

კონკრეტული ისტორიული ეპიზოდების გამოკვლევა მომავალისთვის ყველაზე ნათელ გაკვეთილებს წარმოადგენს.

1978 წლის ავიახაზების დერეგულაციის აქტი.

ეს ხშირად აღიქმება როგორც დერეგულირების უმნიშვნელოვანი წარმატების ისტორია. 1978 წლამდე სამოქალაქო აერონავტიკის საბჭო მკაცრად აკონტროლებს ფასებსა და მარშრუტებს, რაც იწვევს მაღალი ფასებისა და შეზღუდული ვარიანტების წარმოქმნას. აქტიმ გააუქმა ეს კონტროლები, რაც საშუალებას აძლევდა ავიაკომპანიებს თავისუფლად ეკონკურენტირებინათ ფასი და მომსახურება. შედეგი იყო საშუალო ფასების მკვეთრი ვარდნა (ინფლაციისთვის 40%-ზე მეტი) და ჩვეულებრივი ამერიკელების საჰაერო მოგზაურობის წვდომის მასიური გაფართოება.

თუმცა, ისტორია არ არის სირთულეების გარეშე. ინტენსიური კონკურენცია მიიყვანა ინდუსტრიის კონსოლიდაციამდე, ბევრი გადამზიდავი გაკოტრდება ან შეძენამდე. ეს გამოიწვია დღევანდელი მაღალი კონცენტრირებული ბაზარი, სადაც რამდენიმე დიდი ავიაკომპანია დომინირებს ჰაბებში, რაც იწვევს შეშფოთებას კონკურენციის შემცირების, მაღალი ბარგის გადასახადების და ზოგიერთი მარშრუტის მომსახურების ხარისხის შემცირების შესახებ.

ფინანსური დერეგულაცია და 2008 წლის კრიზისი.

თუ ავიაკომპანიების დერეგულაცია წარმატების ისტორიაა, 1990-იანი წლების ბოლოსა და 2000-იანი წლების დასაწყისში ფინანსური დერეგულაცია სიფრთხილის წლად იქცა. Glass-Steagall-ის გაუქმება, 2000 წლის სასაქონლო ფიუჩერსების მოდერნიზაციის აქტთან ერთად, რომელმაც აშკარად გამორიცხა ზედამხედველობისგან ზედმეტი წარმოებულები, შექმნა ფინანსური სისტემა, რომელიც ძალიან ურთიერთდაკავშირებული და წარმოუდგენლად მყიფე იყო.

როდესაც საცხოვრებელი ბუშტი აფეთქდა, რთული იპოთეკური ფასიანი ქაღალდების გამჭვირვალობის ნაკლებობამ მთელი ფინანსური სისტემა გააღვიძა. შედეგად მიღებული გადარჩენისა და ეკონომიკური რეცესიის ღირებულება სამეულ დოლარებში იზომებოდა. ეს შემთხვევა წარმოადგენს ძლიერ არგუმენტს გარკვეულ სექტორებში ძლიერი რეგულაციის აუცილებლობისთვის, განსაკუთრებით იმ სექტორებში, სადაც ერთი ინსტიტუტის წარუმატებლობას კატასტროფული სისტემური შედეგები შეიძლება ჰქონდეს.

გ. ეკონომიკა და შრომის რეგულაცია.

ამ კომპანიებმა დაარღვიეს თანამედროვე რეგულატორული ბრძოლის ველი, რაც ხელს უშლიდა რეგულირებულ ტაქსისა და ტრანსპორტის ინდუსტრიებს, მოქნილი სამუშაოსა და დაბალი ფასების შეთავაზებით. მათ განაცხადეს, რომ მათი მძღოლები დამოუკიდებელი კონტრაქტორები არიან, არა თანამშრომლები, რაც მათ საშუალებას აძლევს თავიდან აიცილონ მინიმალური ხელფასის, ზეგანაკვეთური, უმუშევრობის დაზღვევის და მუშაკთა კომპენსაციის ხარჯები.

ეს კლასიფიკაცია გამოიწვია ინტენსიური სამართლებრივი და პოლიტიკური ბრძოლების. სახელმწიფოები, როგორიცაა კალიფორნია, მიღებული კანონებით, რომლებიც მიზნად ისახავს გირვანქა მუშაკების კლასიფიკაციას, მხოლოდ იმისთვის, რომ ამომრჩევლებმა დაამტკიცონ საარჩევნო ღონისძიება (პროვიზი 22), რათა გაათავისუფლოს აპს-ზე დაფუძნებული მძღოლები.

მომავლის ნავიგაცია: ადაპტირებადი მმართველობა.

ძველი ბინარული დებატები რეგულაციასა და დერეგულაციას შორის მოძველებულია. 21-ე საუკუნის რთული გამოწვევები ხელოვნური ინტელექტიდან კლიმატურ გენომიკამდე კოსმოსური გენომიკის მმართველობამდე ახალი, უფრო დახვეწილი მიდგომა უნდა იყოს არა მხოლოდ მეტი ან ნაკლები მთავრობის ქონა, არამედ FLT:0 ადაპტაციური მმართველობის სისტემა, რომელიც ეფექტური, ლეგიტიმური და მოქნილია.

რეგულატორული ზემოქმედების შეფასებები უნდა მკაცრად გაანალიზონ როგორც ახალი წესების ხარჯები, ასევე სარგებელი. მეორე, რეგულაციები უნდა იყოს 'FLT:2apdable FLT:3', მზის ჩასვლის დებულებებით და ჩაშენებული მიმოხილვის მექანიზმებით, რათა ისინი განახლდეს როგორც ტექნოლოგია და ბაზრები.

მესამე, FLT:0 რეგულატორული ქვიშის ყუთები საშუალებას აძლევს ინოვატორებს, რომ შეამოწმონ ახალი პროდუქტები კონტროლირებულ გარემოში უფრო მსუბუქი წესების მიხედვით, რაც რეგულატორებს აძლევს სივრცეს მუდმივი ჩარჩოების დაწესებამდე სწავლისთვის. საბოლოოდ, საერთაშორისო კოორდინაცია უფრო მეტად აუცილებელია იმ პრობლემებისთვის, რომლებიც არ პატივს სცემენ საზღვრებს, როგორიცაა მონაცემთა ნაკადები, საგადასახადო თავიდან აცილება და ნახშირბადის ემისიები.

დასკვნა.

ბაზრების მართვის საკითხი არ არის ის, რაც ერთხელ და სამუდამოდ შეიძლება გადაწყდეს. ეს არის მუდმივი პროცესი აღმოჩენის, ადაპტაციის და დებატების. პოლიტიკის სუნი გააგრძელებს ახალი კრიზისებისა და ახალი სწავლის პასუხად მოქმედებას. ეფექტური მმართველობის მიზანია უზრუნველყოს, რომ ეს პულუმი არ წავიდეს დამანგრეველ უკიდურესობებზე.

თითოეული ინსტრუმენტი არ არის პანაცეა და პოლიტიკის შემქმნელის უნარი იმაში მდგომარეობს, რომ იცოდეს, როდის და როგორ გამოიყენოს ისინი. ისტორიული ჩანაწერის შესწავლით, კონკრეტული სექტორების სირთულეების გათვალისწინებით და უწყვეტი სწავლის პროცესით, შეგვიძლია ავაშენოთ პოლიტიკის ლანდშაფტი, რომელიც დინამიური და მდგრადი იქნება, ბაზრების ძალის გამოყენებით, საზოგადოებრივი ინტერესების დაცვით.