განსხვავება ფედერალურ და სახელმწიფო სასამართლოებს შორის: მოქალაქეთა გზამკვლევი.

ამერიკის სასამართლო სისტემა მოქმედებს ორი განსხვავებული, მაგრამ ურთიერთდაკავშირებული სასამართლო სისტემის მეშვეობით: ფედერალური სასამართლოები და სახელმწიფო სასამართლოები. როგორც მიწის უმაღლესი კანონი, აშშ-ის კონსტიტუცია ქმნის ფედერალურ მმართველობის სისტემას, რომელშიც ძალაუფლება გაყოფილია ფედერალურ მთავრობასა და სახელმწიფო მთავრობებს შორის, და ორივე ფედერალურ მთავრობას და თითოეულ სახელმწიფოს მთავრობას აქვს საკუთარი სასამართლო სისტემები. ამ ორი სისტემის განსხვავებების გაგება, მათ შორის, რომლებიც იურიდიულ საქმეებს განიხილავენ, უბრალოდ ინფორმირებულებს, გამგებრი, გამგეობას და სახელმწიფო, დამცველს, დამცველს, მოწმეს, მოწმეს, წარმოადგენს.

გაიგეთ იურისდიქცია: სასამართლოს ავტორიტეტის ფონდი.

იურისდიქცია ეხება სასამართლოს უფლებამოსილებას, მოისმინოს საქმეები და მიიღოს სამართლებრივი გადაწყვეტილებები. ეს კონცეფცია წარმოადგენს საფუძველს გაგების, რომელი სასამართლო სისტემა გაუმკლავდება კონკრეტულ სამართლებრივ საკითხს. განსხვავება ფედერალურ და სახელმწიფო იურისდიქციას შორის განსაზღვრავს არა მხოლოდ სად იქნება საქმე მოსმენილი, არამედ რომელ კანონებს იქნება გამოყენებული, რა პროცედურები იქნება დაცული და შესაძლოა რა შედეგები შეიძლება მოჰყვეს.

ფედერალური სასამართლოს იურისდიქცია: შეზღუდული, მაგრამ ძლიერი.

ფედერალურმა სასამართლოებმა შეზღუდული იურისდიქცია აქვთ და მხოლოდ ფედერალური საკითხების და კონსტიტუციური საკითხების შესახებ ისმენენ. ჩარჩოები ქმნიან ფედერალურ სასამართლოს სისტემას, რომელიც მხოლოდ სპეციალურ გარემოებებში შეიძლება მოისმინოს საქმეები, და რადგან ფედერალური სასამართლოები მხოლოდ გარკვეულ შემთხვევებს ისმენენ, რომელთა უმეტესობა ყოველდღიური საქმეები სახელმწიფო სასამართლოებში ხდება. ეს შეზღუდვა განზრახვით იყო განზრახული, რომელიც მიზნად ისახავდა ძალაუფლების ბალანსის შენარჩუნებას ფედერალურ და სახელმწიფო მთავრობებს შორის.

ფედერალური სასამართლოები მხოლოდ ორ ტიპს ისმენენ: ისინი, რომლებიც "ფედერალურ კითხვას" და "მოქალაქეობის მრავალფეროვნებას" ეხება, რომლებიც მოიცავს აშშ-ის მთავრობას, აშშ-ის კონსტიტუციას ან სხვა ფედერალურ კანონებს. ფედერალური კითხვა მოიცავს შემთხვევებს, რომლებიც ფედერალური სტატუტების, საკონსტიტუციო საკითხების და საკითხების, სადაც შეერთებული შტატების მთავრობა არის პარტია, შეიძლება მოიცავდეს ფედერალურ სისხლის სამართლის დევნას, სამოქალაქო უფლებების დარღვევებს, პატენტის დავებს, გაკოტრების პროცესებს და იმიგრაციის საკითხებს.

მრავალფეროვნების იურისდიქცია ვრცელდება იმ შემთხვევებზე, როდესაც მხარეები სხვადასხვა სახელმწიფოებიდან ან ქვეყნებიდან არიან, და საკამათო თანხა უნდა მოიცავდეს მინიმუმ 75,000 დოლარის ზარალს – თუ არა, მაშინ ეს დებულება უნდა წარედგინოს სახელმწიფო სასამართლოში. ეს დებულება საშუალებას აძლევს სხვადასხვა სახელმწიფოების მხარეებს, რომ მათი დავები გაისმინონ ნეიტრალურ ფედერალურ ფორუმში, რაც შეიძლება არსებობდეს სახელმწიფო სასამართლოებში.

სახელმწიფო სასამართლოს იურისდიქცია: ფართო და ყოვლისმომცველი.

სახელმწიფო სასამართლოებს აქვთ ზოგადი იურისდიქცია, რაც ნიშნავს, რომ მათ აქვთ უფლებამოსილება ყველა სახის საქმეზე. სახელმწიფო სასამართლოები არიან "ზოგადი იურისდიქციის" სასამართლოები და ისინი ყველა საქმეს, რომელიც არ არის კონკრეტულად შერჩეული ფედერალური სასამართლოებისთვის, ისმენენ, რომ სახელმწიფო სასამართლოები მართავენ შეერთებულ შტატებში სამართლებრივი დავების დიდ უმრავლესობას.

ამერიკის სასამართლოს სისტემაში მოსმენილი ყველა საქმის დაახლოებით 90% ხდება სახელმწიფო დონეზე. კონტრაქტის სამართლის საქმეები და საგზაო დარღვევები ყველა სახელმწიფო საქმეა. სახელმწიფო სასამართლოები ასევე განიხილავენ უმეტეს სისხლის სამართლის დევნას, პირადი დაზიანების სასამართლოებს, საკუთრების დავებს, პრობლებ საკითხებს და საშინაო ურთიერთობების საქმეებს, როგორიცაა განქორწინება და ბავშვთა დაკავება.

როგორც ფედერალური სასამართლოები განმარტავენ ფედერალურ კანონებს, სახელმწიფო სასამართლოები განმარტავენ სახელმწიფო კანონებს და თითოეული სახელმწიფო იღებს გადაწყვეტილებებს და ინტერპრეტაციას საკუთარი კანონების. ეს ავტონომია საშუალებას აძლევს სახელმწიფოებს, რომ ადგილობრივი შეშფოთებები და მათი მაცხოვრებლების ღირებულებები და პრიორიტეტები გაითვალისწინონ, ხოლო ფედერალურ კონსტიტუციურ მოთხოვნებთან თანხვედრის შენარჩუნებით.

თანმიმდევრული იურისდიქცია: როდესაც ორივე სისტემა მოქმედებს.

ზოგიერთ შემთხვევაში, როგორც ფედერალურ, ისე სახელმწიფო სასამართლოებს აქვთ იურისდიქცია, და მხარეებს შეუძლიათ აირჩიონ, რომელი სასამართლო მიიღებს მათ საქმეს. ეს სიტუაცია, რომელიც ცნობილია როგორც თანმიმდევრული იურისდიქცია, ხდება, როდესაც საქმე შეიძლება სათანადოდ იყოს შეტანილი ნებისმიერ სისტემაში. მაგალითად, გარკვეული სამოქალაქო უფლებების პრეტენზიები, კონტრაქტის დავები, რომლებიც მოიცავს მხარეებს სხვადასხვა სახელმწიფოებიდან, და შემთხვევები, რომლებიც მოიცავს როგორც სახელმწიფო, ასევე ფედერალურ სამართლის საკითხებს, შეიძლება კვალიფიცირდეს ორივე ფორუმისთვის.

როდესაც თანამიმდევრული იურისდიქცია არსებობს, სტრატეგიული მოსაზრებები ხშირად გავლენას ახდენს ფორუმის არჩევაზე. ფაქტორები, როგორიცაა პროცედურული წესები, იურის შემადგენლობა, სასამართლო ექსპერტიზა და პოტენციური შედეგები შეიძლება ყველა ითამაშოს როლი საქმის წარდგენისას. პროცედურული განსხვავებების გამო, რომლებიც უფრო საფუძვლიანი სამართლებრივი საკითხების ბუნებაზე ითარგმნება, ფედერალური სასამართლოს მიერ ჩატარებული საქმეები ზოგადად უფრო დიდხანს გრძელდება, ვიდრე სახელმწიფო სისტემის მეშვეობით.

ფედერალური სასამართლოების სტრუქტურა.

ფედერალურ სასამართლოს სისტემას აქვს სამი ძირითადი დონე: რაიონული სასამართლო (სასამართლო სასამართლო), რომელიც პირველი დონის აპელაციაა, და შეერთებული შტატების უმაღლესი სასამართლო, ფედერალურ სისტემაში საბოლოო სააპელაციო დონე. ეს იერარქიული სტრუქტურა უზრუნველყოფს მიმოხილვის მრავალ დონეს და უზრუნველყოფს ფედერალური სამართლის გამოყენების თანმიმდევრულობას მთელ ქვეყანაში.

ამერიკის შეერთებული შტატების რაიონული სასამართლოები: საცდელი დონე.

ამერიკის შეერთებული შტატების რაიონული სასამართლოები არიან ფედერალური სასამართლოს სისტემის სასამართლოები, სადაც ფედერალური საქმეები განიხილება, სადაც მოწმეები მოწმობენ, და ფედერალური იურისტები ემსახურებიან, და აშშ-ში არის 94 ფედერალური რაიონული სასამართლო, მათი ზომის მიხედვით (კალიფორნია ოთხი).

რაიონული სასამართლოები ფედერალური სასამართლოს სისტემის ზოგადი სასამართლოები არიან, თითოეულ რაიონულ სასამართლოს აქვს მინიმუმ ერთი ამერიკის შეერთებული შტატების რაიონული მოსამართლე, რომელიც პრეზიდენტი დანიშნა და სენატის მიერ სიცოცხლის ვადით დადასტურდა, ხოლო რაიონული სასამართლოები ატარებენ სასამართლო პროცესებს ფედერალური სასამართლოს სისტემაში - როგორც სამოქალაქო, ასევე სისხლის სამართლის სასამართლოები. ამ მოსამართლეებს აქვთ სიცოცხლის ტენზირება, რათა უზრუნველყონ სასამართლო დამოუკიდებლობა და იზოლაცია მოახდინონ პოლიტიკური ზეწოლისგან.

რაიონული სასამართლოს ზოგიერთი ამოცანა ფედერალურ მაგისტრატ მოსამართლეებს გადაეცემა, რომლებიც ინიშნებიან სასამართლოს მიერ უმრავლესობის ხმის მიცემით და ემსახურებიან რვა წლის ვადით, თუ სრული დროით და ოთხი წლით, ხოლო სისხლის სამართლის საკითხებში, მაგისტრატ მოსამართლეებმა შეიძლება ზედამხედველობა გაუწიონ გარკვეულ საქმეებს, გამოსცენ საძიებო ორდერები და დაპატიმრების ორდერები, დაა განსაზღვრული გირაჟი, (როგორია მტკიცებულებების ჩახშობის წინადადება) და სხვა მსგავსი ქმედებები).

შეერთებული შტატების სააპელაციო სასამართლოები: შუალედური დონე.

13 სააპელაციო სასამართლოა, რომლებიც აშშ-ის უზენაეს სასამართლოს ქვემოთ სხედან და მათ აშშ-ს სააპელაციო სასამართლოებად უწოდებენ, და სააპელაციო სასამართლოს ამოცანაა განსაზღვროს, სწორად იქნა თუ არა გამოყენებული კანონი სასამართლო ან ფედერალური ადმინისტრაციული სააგენტო.

არსებობს 12 რეგიონალური წრეების სასამართლო, და ერთი "ფედერალური წრედების", რომელიც კონგრესმა შექმნა უზენაესი სასამართლოს საქმის გარკვეული ნაწილის შემსუბუქებისთვის, და შემთხვევების მოსასმენად, რომლებიც გამოთხოვილია 94 რაიონული სასამართლოებიდან. თითოეული რეგიონალური წრე მოიცავს მრავალ სახელმწიფოს, და იმ ტერიტორიული სასამართლოების აპელაციები, რომლებიც არიან ლუიჩეთის-ალ-ადამდიერიანი სასამართლოები, მაგალითად, ლუიჩეთისისიარის ცირკისისისისისისისისისისისისის შტატები, რომლის სერი, რომლის სერი, ლუი, ლუი, ლუი, ლუი, ლუი, ლუი, ლუი, ლუი, ლუი, ლუი, ლუი, ლუი, ლუი, ლუი, ლუიჩის მთავარი ცირკისისისისისისისისისისისისისისისისისისისისისისისისისისისისის შტატი და ლუი, რომლის მთავარი სახელმწიფოების, რომელიც მოიცავს.

ზოგადად, აშშ-ის სასამართლო აპელაციების საქმეები ისმენენ 3-სასამართლებო პანელები, ხოლო წაგების მხარეს შეუძლია მოითხოვოს საბანკო მოსმენა, სადაც იგივე სააპელაციო სასამართლოს უფრო მეტი მოსამართლე მოისმენს საქმეს, და საბანკო სესიები საკმაოდ იშვიათია, მაგრამ ხშირად ხდება, როდესაც კონფლიქტი ხდება სხვადასხვა პანელის გადაწყვეტილებებს შორის იმავე წრეში ან როდესაც საქმე განსაკუთრებულ მნიშვნელობას ატარებს.

შეერთებული შტატების უმაღლესი სასამართლო: უმაღლესი ავტორიტეტი.

აშშ-ის უზენაესი სასამართლო ისმენს ფედერალური მოსამართლეების გადაწყვეტილებებს და ეს არის უმაღლესი სასამართლო სასამართლო სასამართლო სასამართლო და იღებს საბოლოო გადაწყვეტილებებს ყველა აპელაციაზე დაბალი სასამართლოებიდან. აშშ-ის კონსტიტუციამ დააფუძნა უმაღლესი სასამართლო, რომელიც კონკრეტულად აღნიშნული იყო ამ დოკუმენტში, და კონსტიტუცია აძლევს კონგრესსს უფლებას შექმნას საჭიროების შემთხვევაში დაბალი სასამართლოები.

უმეტეს შემთხვევაში, მხარეები ითხოვენ უზენაესი სასამართლოს განხილვას სახელმწიფო სასამართლოს ან ქვედა ფედერალური სასამართლოს გადაწყვეტილების საფუძველზე, დისკრეციული პეტიციის მეშვეობით, და შემდეგ სასამართლოს აქვს დისკრეცია, აირჩიოს რომელი აპელაციები მოისმინოს, ყოველწლიურად ათასობით პეტიცია მიიღოს სასულიეროდ და ცოტა ხნის წინ მიანიჭოს სერტიორი დაახლოებით 50-80 შემთხვევაში. უზენაესმა სასამართლომ მხოლოდ ძალიან მცირე რაოდენობის საქმეები მოისმინა ყოველწლიურად (რაც 100-ზე ნაკლები).

უზენაესი სასამართლო ჩვეულებრივ იღებს საქმეებს, რომლებიც მნიშვნელოვან კონსტიტუციურ კითხვებს, კონფლიქტებს სხვადასხვა წრე სასამართლოებს შორის, ან მნიშვნელოვან ეროვნულ საკითხებს შორის, როგორც კი სასამართლო შეთანხმდება საქმის მოსმენაზე, ის ხდება ფედერალური სამართლის საბოლოო არბიტრი და მისი გადაწყვეტილებები აკავშირებს ყველა დაბალ ფედერალურ სასამართლოს და სახელმწიფო სასამართლოს ფედერალური სამართლის საკითხებზე.

სპეციალიზებული ფედერალური სასამართლოები.

ფედერალური სასამართლოები ასევე შექმნილია რამდენიმე სუბიექტური სფეროსთვის, თითოეულ ფედერალურ ტერიტორიას აქვს გაკოტრების სასამართლო ამ პროცესებისთვის, და ზოგიერთ სასამართლოს აქვს ეროვნული იურისდიქცია ისეთ საკითხებზე, როგორიცაა საგადასახადო (აშშ-ის საგადასახადო სასამართლო), ფედერალური მთავრობის წინააღმდეგ მოთხოვნები (ფედერალური პრეტენზიების სასამართლო) და საერთაშორისო ვაჭრობა (აშშ-ის საერთაშორისო ვაჭრობის სასამართლოები (შეა). ეს სპეციალიზებული სასამართლოები მართავენ ტექნიკურ საკითხებს, რომლებიც საჭიროებენ კონკრეტულ ექსპერტიზას და უზრუნველყოფენ კონკრეტულ შემთხვევებს და უზრუნველყოფენ სპეციალურ შემთხვევებს.

სახელმწიფო სასამართლოების სტრუქტურა.

სახელმწიფო სასამართლო სისტემა ძირითადად ასახავს ფედერალური სასამართლოს სისტემის სტრუქტურას, რადგან ის ძირითადად შედგება სამი ძირითადი დონის: სასამართლო სასამართლოები, სახელმწიფო სააპელაციო სასამართლოები და სახელმწიფო უზენაესი სასამართლო. თუმცა, სახელმწიფო სასამართლო სისტემები განსხვავდება სახელმწიფოსგან სახელმწიფომდე და თითოეული სახელმწიფო ცოტათი განსხვავებულია. თითოეულ სახელმწიფოს აქვს უფლებამოსილება, რომ საკუთარი კონსტიტუციისა და სტატუტების მიხედვით ორგანიზება მოახდინოს, რაც იწვევს სასამართლოს სახელების, სტრუქტურებისა და პროცედურების ვარიდებს.

სახელმწიფო სასამართლოები: სადაც საქმეები იწყება.

სასამართლოები ხშირად ყოფიან საქმეთა უმეტესობას სახელმწიფო დონეზე და ხშირად არიან გაყოფილი ზოგად იურისდიქციის სასამართლოებად და შეზღუდულ იურისდიქციის სასამართლოებად (მაგ., საოჯახო სასამართლოებად, პროკურატურა სასამართლოებში). ზოგადი სასამართლოები ისმენენ სხვადასხვა საქმეებს, მათ შორის სერიოზულ კრიმინალურ საკითხებს (ს), მნიშვნელოვან სამოქალაქო დავებს და აპელაციებს დაბალი სასამართლოებიდან. შეზღუდული იურისდიქციის სასამართლოები ყურადღებას ამახვილებენ კონკრეტულ შემთხვევებზე ან საკითხებს გარკვეული მონეტარული ზღვრების ქვემოთ.

ბევრ სახელმწიფოს აქვს მრავალი სასამართლო სასამართლო სასამართლოები. მაგალითად, ზოგიერთ სახელმწიფოს აქვს საგრაფოს სასამართლოები ან მუნიციპალური სასამართლოები, რომლებიც მცირე დარღვევებს, მოძრაობის დარღვევებს და მცირე სამოქალაქო პრეტენზიებს ახორციელებენ, ხოლო წრე სასამართლოები ან უმაღლესი სასამართლოები უფრო სერიოზულ საკითხებს განიხილავენ.

შუალედური სააპელაციო სასამართლოები.

ყველა სახელმწიფოს ეს არ აქვს, მაგრამ სადაც ისინი არსებობს, ისინი განიხილავენ სასამართლოს გადაწყვეტილებებს. შუალედური სააპელაციო სასამართლოები მრავალი სახელმწიფო სისტემის პირველ დონეზე მოქმედებს, განიხილავენ სასამართლო გადაწყვეტილებებს სამართლებრივი შეცდომებისთვის. ეს სასამართლოები ჩვეულებრივ არ ატარებენ ახალ სასამართლო პროცესებს ან არ ისმენენ დამატებით მტკიცებულებებს; ამის ნაცვლად, ისინი განიხილავენ სასამართლოს ჩანაწერს, რათა განსაზღვრონ, სწორად იქნა თუ არა კანონი გამოყენებული.

დიდი მოსახლეობის მქონე სახელმწიფოები და მაღალი შემთხვევების ჩატვირთვა უფრო მეტად შეიძლება ჰქონდეს შუალედური სააპელაციო სასამართლოები, რათა დაეხმაროს სააპელაციოების მოცულობის მართვას და თავიდან აიცილოს სახელმწიფო უმაღლესი სასამართლოს გადაჭარბებით. მცირე სახელმწიფოებმა შეიძლება პირდაპირ სასამართლო სასამართლო სასამართლო სასამართლოებიდან მიმართონ სახელმწიფო უმაღლეს სასამართლოში.

სახელმწიფო უმაღლესი სასამართლოები: უმაღლესი სახელმწიფო ორგანო.

სახელმწიფო უმაღლესი სასამართლოები საბოლოო სიტყვას ამბობენ ყველა სახელმწიფო გადაწყვეტილებაზე და ესენი არიან "ბოლო სასამართლოები" სახელმწიფო საკითხებისთვის. სახელმწიფო უმაღლესი სასამართლოები არიან უმაღლესი სასამართლოები სახელმწიფო სასამართლო სისტემაში, რომლებიც განიხილავენ გადაწყვეტილებებს შუალედური სააპელაციო სასამართლოებიდან ან პირდაპირ სასამართლოებიდან ზოგიერთ შემთხვევაში.

სახელმწიფო უმაღლესი სასამართლოები საბოლოო უფლებამოსილებად მოქმედებენ სახელმწიფო სამართლის და სახელმწიფო კონსტიტუციური ინტერპრეტაციის საკითხებზე. მათი გადაწყვეტილებები სახელმწიფო სამართლის საკითხებზე სავალდებულოა ყველა ქვედა სასამართლოზე და ვერ იქნება მიმართული ფედერალურ საკონსტიტუციო საკითხზე, თუ არ იქნება ჩართული ფედერალური საკითხები, რომლებიც მიიღება სახელმწიფო უზენაეს სასამართლოში, იქნება წარდგენილი აშშ-ის უზენაეს სასამართლოში.

სახელმწიფო სასამართლოს ნომენკლატურის ვარიაციები.

სახელმწიფო სასამართლოების გაგების ერთ-ერთი წყარო არის კონვენციების დასახელების ვარიაცია. ნიუ-იორკის უმაღლესი სასამართლო ეწოდება სააპელაციო სასამართლო და სახელმწიფოს უმაღლესი სასამართლო არის საცდელი დონის სასამართლო. ეს დასახელების სისტემა საპირისპიროა იმისა, რასაც უმეტესობა მოელის და განსხვავდება ფედერალური სისტემისა და სხვა სახელმწიფოებისგან.

ფედერალურ სასამართლოებში მოსმენილი საქმეების ტიპები.

ფედერალური სასამართლოები კონკრეტული და შეზღუდული შემთხვევების სპექტრს, რომლებიც კონსტიტუციითა და ფედერალური წესდებით განისაზღვრება, განიხილავენ, რა ტიპის საქმეები ეკუთვნის ფედერალურ სასამართლოს, ეხმარება ამერიკული სისტემის სასამართლო ძალაუფლების განაწილების გარკვევას.

ფედერალური სისხლის სამართლის საქმეები.

სისხლის სამართლის სტატუტები თითქმის ექსკლუზიურად სახელმწიფო სტატუტებია, სახელმწიფო სასამართლო სისტემა მოქალაქეების სახელით დანაშაულებს სჯის, ხოლო აშშ-ის მთავრობა დევნის პირებს, რომლებიც ჩადიან დანაშაულებს ფედერალური მთავრობის წინააღმდეგ. ფედერალური დანაშაულები მოიცავს ფედერალური სამართლის დარღვევებს, როგორიცაა ბანკის ძარცვა, ნარკოტიკების შემთხვევები, იარაღები ან გატაცება.

ძარცვა დანაშაულია პიროვნების წინააღმდეგ, რაც მას სახელმწიფო დანაშაულად აქცევს, მაგრამ ფოსტის გადამზიდავის გაძარცვა ფედერალური დანაშაულია, რადგან ის მოიცავს სამთავრობო სააგენტოს. სხვა ფედერალური დანაშაულები მოიცავს გაყალბებას, იმიგრაციის დარღვევებს, საგადასახადო გაქცევას, ტერორიზმს და ფედერალური საკუთრების, როგორიცაა სამხედრო ბაზები ან ეროვნული პარკები, ჩადენილ დანაშაულებს.

ზოგჯერ, ფედერალური სასამართლოები იღებენ იურისდიქციას, რათა თავიდან აიცილონ დაბნეულობა სახელმწიფო სასამართლოებში, და იმ შემთხვევებში, როდესაც სახელმწიფო ხაზები, როგორიცაა გატაცება, ფედერალური სასამართლოები აქვთ იურისდიქცია, ამიტომ არ არსებობს ექსტრადიციის ან პრიორიტეტის საკითხი. ეს ფედერალური იურისდიქცია სახელმწიფო დანაშაულებზე უზრუნველყოფს ერთგვაროვან დევნას და გამორიცხავს სირთულეებს, რომლებიც შეიძლება წარმოიშვას, როდესაც კრიმინალური საქმიანობა მოიცავს მრავალ სახელმწიფო იურისდიქციას.

კონსტიტუციური და ფედერალური სამართლის საქმეები.

ფედერალური სასამართლოები იღებენ საქმეებს, როდესაც საქმე ეხება სახელმწიფო კანონებს, რომლებიც შეიძლება არღვევს აშშ-ის კონსტიტუციას, და სახელმწიფო კანონებს, რომლებიც ზღუდავენ რელიგიას, სიტყვას, და სხვა ფუნდამენტურ უფლებებს ექვემდებარება განხილვა უზენაესი სასამართლოს მიერ.

ფედერალური სასამართლოები ასევე ისმენენ საქმეებს, რომლებიც ფედერალურ სააგენტოებს, ფედერალური რეგულაციების გამოწვევებს და ფედერალური სტატუტების ინტერპრეტაციის დავებს ეხება. ეს შემთხვევები უზრუნველყოფს, რომ ფედერალური სამართალი თანმიმდევრულად გამოიყენება მთელ ქვეყანაში და კონსტიტუციური უფლებები თანაბრად დაცულია.

სპეციალიზებული ფედერალური საქმეები.

ყველა გაკოტრება, პატენტი, საავტორო უფლებები, მშობლიური ამერიკული და საზღვაო საქმეები ფედერალური იურისდიქციის ქვეშ არიან. ეს სპეციალიზებული სფეროები საჭიროებენ ფედერალურ ზედამხედველობას მათი ეროვნული მასშტაბის, ერთიანობის საჭიროების ან კონკრეტული კონსტიტუციური დებულებების გამო, რომლებიც ფედერალურ სასამართლოში გაიცემა. მაგალითად, პატენტისა და საავტორო უფლებების საქმეები უნდა ისმოდეს მხოლოდ ფედერალური კანონით მართული ინტელექტუალური საკუთრების დაცვის საფუძველზე.

შემთხვევები, როდესაც შეერთებული შტატები მხარეა, როგორიცაა სოციალური დაცვის მოთხოვნები ან ფედერალური საგადასახადო დარღვევები, ორი სახელმწიფოს შორის დაპირისპირებები და შემთხვევები, რომლებიც მოიცავს უცხო მთავრობებს, როგორიცაა საერთაშორისო ვაჭრობა ან საგარეო ხელშეკრულებები, ასევე ეკუთვნის ფედერალურ სასამართლოს.

საქმეები, რომლებიც სახელმწიფო სასამართლოებში ისმენენ.

სახელმწიფო სასამართლოები მართავენ შეერთებულ შტატებში არსებული სამართლებრივი დავების უმრავლესობას, ეხებიან საკითხებს, რომლებიც გავლენას ახდენენ ადამიანების ყოველდღიურ ცხოვრებაზე და ასახავენ ადგილობრივი თემების მრავალფეროვან სამართლებრივ საჭიროებებს.

სახელმწიფო სისხლის სამართლის დევნა.

სახელმწიფო სამართლის დარღვევის კატეგორიაში, როგორიცაა ძარცვა, თავდასხმა, მკვლელობა და მრავალი ნარკოდანაშაული, უმეტეს შემთხვევაში სახელმწიფო სისხლის სამართლის კოდექსები განსაზღვრავენ მცირე დარღვევების, როგორიცაა საგზაო დარღვევები, სერიოზულ ფენებზე, როგორიცაა მკვლელობა, სახელმწიფო პროკურორები სახელმწიფოს სახელით ბრალდებებს აყენებენ და საქმეები სახელმწიფო სასამართლოებში სახელმწიფო მოსამართლეებსა და ჟიორებს წინაშე სამართლდება.

სისხლის სამართლის დევნის უმრავლესობა სახელმწიფო სასამართლოებში ხდება, რადგან უმეტესობა სისხლის სამართლის კანონებია. თითოეული სახელმწიფო განსაზღვრავს თავის კრიმინალურ დანაშაულებს, ადგენს სასჯელებს და ადგენს დევნის პროცედურებს, თუმცა ყველა უნდა შეესაბამებოდეს სისხლის სამართლის ბრალდებულების ფედერალურ კონსტიტუციურ დაცვას.

სამოქალაქო დავები და კერძო სამართლის საკითხები.

სახელმწიფო სასამართლოები მართავენ სამოქალაქო საკითხების ფართო სპექტრს, მათ შორის კონტრაქტის დავებს, პირადი დაზიანების პრეტენზიებს, საკუთრების დავებს, მიწათმფლობელთა კონფლიქტებს და ბიზნეს დავები. ეს შემთხვევები მოიცავს კერძო მხარეებს, რომლებიც ეძებენ სახელმწიფო სამართლის მიხედვით სავარაუდო შეცდომებს ან სამართლებრივი უფლებების აღსრულებას.

სახელმწიფო სასამართლოები ასევე მართავენ საოჯახო სამართლის საკითხებს, კონტრაქტის დავებს და საკუთრების საკითხებს სახელმწიფო იურისდიქციის ქვეშ. ოჯახური სამართალი მოიცავს განქორწინების, ბავშვთა მეურვეობის, შვილად აყვანის და ოჯახური ძალადობის საკითხებს თითქმის ექსკლუზიურად სახელმწიფო სასამართლოებში. ეს მგრძნობიარე საკითხები მოიცავს სახელმწიფო სტატუტებს ქორწინების, მშობლობისა და ოჯახური ურთიერთობების მართვისთვის.

პროტაბი და ქონების საქმეები.

სახელმწიფო სასამართლოები აკონტროლებენ ქონების ადმინისტრირებას, ანდერძების, მეურვეობის და კონსერვატორული ორგანოების შესახებ. ეს საკითხები მოიცავს სახელმწიფო სამართალს, რომელიც მართავს საკუთრების უფლებებს, მემკვიდრეობას და დაუცველი პირების დაცვას. სპეციალიზებული პროკურატურები ან გაყოფები ზოგადი იურისდიქციის სასამართლოებში ჩვეულებრივ ამ საქმეებს მართავენ, იყენებენ სახელმწიფო სტატუტებს და პროცედურებს, რომლებიც სპეციფიკურია სახელმწიფო ადმინისტრაციისთვის.

სახელმწიფო კონსტიტუციური საკითხები.

სახელმწიფო კონსტიტუციები ხშირად უზრუნველყოფენ დაცვას, რომელიც პარალელურია ან აჭარბებს ფედერალური კონსტიტუციის დებულებებს, და სახელმწიფო სასამართლოები ამ დებულებებს დამოუკიდებლად განმარტავენ. სახელმწიფო უმაღლესი სასამართლოები საბოლოო უფლებამოსილებად მოქმედებენ სახელმწიფო კონსტიტუციურ საკითხებზე, და მათი ინტერპრეტაციები ვერ შეიცვლება ფედერალური სასამართლოების მიერ, თუ ფედერალური კონსტიტუციური საკითხები არ იქნება გათვალისწინებული.

სასამართლო შერჩევა და ტენერი.

მოსამართლეების შერჩევის მეთოდები მნიშვნელოვნად განსხვავდება ფედერალურ და სახელმწიფო სისტემებს შორის, რაც ასახავს სხვადასხვა ფილოსოფიას სასამართლო დამოუკიდებლობის, ანგარიშვალდებულების და დემოკრატიული მონაწილეობის შესახებ.

ფედერალური სასამართლო დანიშვნები.

ფედერალური მოსამართლეები (და უზენაესი სასამართლო "სამართლიანი") არჩეული არიან პრეზიდენტის მიერ და დადასტურებულია "სენასტერის რჩევებით და თანხმობით" და "შეიძლება თავიანთი ოფისები კარგი ქცევითი დროს დააკავონ," და მოსამართლეები შეიძლება თავიანთი პოზიცია შეინარჩუნონ მთელი ცხოვრების განმავლობაში, მაგრამ ბევრი გადადგომა ან ადრე პენსიაზე გასვლა, და ასევე შეიძლება მოიხსნას სენატის წარმომადგენლების მიერ და რწმენით.

ფედერალური მოსამართლეების ცხოვრების ვადა განკუთვნილია, რათა უზრუნველყოს სასამართლო დამოუკიდებლობა პოლიტიკური ზეწოლისგან მოსამართლეების იზოლაციით და მათ მიეცეთ შესაძლებლობა მიიღონ გადაწყვეტილებები კანონზე დაყრდნობით, ვიდრე პოპულარული აზრი ან პოლიტიკური მოსაზრებები. ეს დამოუკიდებლობა აუცილებელია ფედერალური სასამართლოს როლისთვის, როგორც მთავრობის სხვა დარგების შემოწმება და კონსტიტუციური უფლებების დამცველი.

სიცოცხლის დანიშნულების გამონაკლისია მაგისტრატი მოსამართლეებისთვის, რომლებიც არჩეული არიან რაიონული მოსამართლეების მიერ და ემსახურებიან განსაზღვრულ ტერმინს. ეს განსხვავება ასახავს მაგისტრატ მოსამართლეთა განსხვავებულ როლებს და პასუხისმგებლობებს, რომლებიც ადრე განიხილავენ და ეხმარებიან რაიონის მოსამართლეებს, მაგრამ არ აქვთ III მუხლის მოსამართლეების სრული ავტორიტეტი.

სახელმწიფო სასამართლო შერჩევა.

მიუხედავად იმისა, რომ ფედერალური მოსამართლეები პრეზიდენტის მიერ არიან ნომინირებული, სახელმწიფო მოსამართლეები აირჩევიან სხვადასხვა მეთოდებით: გუბერნატორები ან საკანონმდებლო დანიშვნები ან არჩევნები. სახელმწიფოები იყენებენ სხვადასხვა მეთოდებს მოსამართლეების შერჩევისთვის, მათ შორის პარტიული არჩევნებისთვის, არაპარტიული არჩევნებისთვის, დამსახურების შერჩევისთვის (ას ასევე მისურის გეგმას), გენერალურ დანიშვნას და საკანონმდებლო დანიშვნას.

თითოეული შერჩევის მეთოდი ასახავს განსხვავებულ ღირებულებებს და პრიორიტეტებს. არჩევნები ხაზს უსვამს დემოკრატიულ ანგარიშვალდებულებას და პოპულარულ მონაწილეობას, ხოლო დანიშვნის სისტემები შეიძლება პრიორიტეტი მიანიჭონ სამართლებრივ ექსპერტიზას და იზოლაციას პოლიტიკური ზეწოლისგან.

სახელმწიფო მოსამართლეები ჩვეულებრივ ემსახურებიან ფიქსირებულ პირობებს სიცოცხლის ხანგრძლივობის ნაცვლად, თუმცა მათი ვადა მნიშვნელოვნად განსხვავდება. ზოგიერთი სახელმწიფო უზრუნველყოფს ხანგრძლივ ვადას ან შენახვის არჩევნებს, რომლებიც უზრუნველყოფს მნიშვნელოვან სამუშაოს უსაფრთხოებას, ხოლო სხვები მოითხოვენ მოსამართლეებს რეგულარულად შეხვდნენ კონკურენტულ არჩევნებს. ეს განსხვავებები გავლენას ახდენს სასამართლო დამოუკიდებლობაზე და ანგარიშვალდებულებაზე იმ გზებით, რომლებიც სახელმწიფო სასამართლოებს ასხვავებენ თავიანთი ფედერალური კოლეგებისგან.

პროცედურული განსხვავებები ფედერალურ და სახელმწიფო სასამართლოებს შორის.

მიუხედავად იმისა, რომ ფედერალური და სახელმწიფო სასამართლოები ბევრ პროცედურულ მსგავსებას იზიარებენ, მნიშვნელოვანი განსხვავებები არსებობს იმაში, თუ როგორ მიმდინარეობს თითოეული სისტემა. ეს პროცედურული ვარიაციები შეიძლება მნიშვნელოვნად იმოქმედოს სამართლებრივი სტრატეგიისა და შედეგების გავლენაზე.

პროცედურული წესები.

ფედერალურ და სახელმწიფო სასამართლოებში პროცედურები და წესები ასევე აჩვენებს განსხვავებებს, ფედერალური სასამართლო პროცედურები ჩვეულებრივ უფრო ფორმალური და სტრუქტურირებულია, და ისინი მკაცრად ახორციელებენ მტკიცებულებების წესებს, ხოლო სახელმწიფო სასამართლო პროცედურები შეიძლება მნიშვნელოვნად განსხვავდებოდეს ინდივიდუალური სახელმწიფო წესების საფუძველზე, რაც მათ უფრო მოქნილს და ადგილობრივ საჭიროებებს უფრო ადაპტირებას გახდის.

ფედერალური სასამართლოები მოქმედებენ სამოქალაქო პროცედურების, სისხლის სამართლის პროცედურების ფედერალური წესების და ფედერალური მტკიცებულებების წესების მიხედვით. ეს ერთიანი წესები ვრცელდება ყველა ფედერალურ რაიონულ სასამართლოში, ხელს უწყობს თანმიმდევრულობას და პროგნოზირებადობას.

ფედერალური სასამართლოები ჩვეულებრივ უფრო ფართო აღმოჩენის წესებს ფლობენ, რაც მხარეებს საშუალებას აძლევს მეტი ინფორმაცია მიიღონ სასამართლო პროცესის წინ. ეს საფუძვლიანობა შეიძლება გამოიწვიოს ხანგრძლივი შემთხვევების დროების დროების გამო, მაგრამ ასევე შეიძლება ხელი შეუწყოს შეთანხმებას, მხარეებს მისცეს მტკიცებულებების უფრო ნათელი სურათი.

მოძრაობა პრაქტიკა და წინასწარი სასამართლო პროცესები.

ფედერალური სასამართლოები ხშირად უფრო აქტიურ მოძრაობის პრაქტიკას ახორციელებენ, ხოლო მხარეები ხშირად აგზავნიან წინადადებებს, რომლებიც ეხება შეჯამების განაჩენს, და სხვა წინასასამართლებო წინადადებებს. ფედერალური მოსამართლეები ხშირად უფრო ხელჩაკიდებული მიდგომით მიმართავენ საქმეების მართვას, სტატუსის კონფერენციების ჩატარებას და მკაცრი ვადების დაწესებას, რათა საქმეები ეფექტურად წინ წაიწიონ.

სახელმწიფო სასამართლო პრაქტიკა ფართოდ განსხვავდება. ზოგიერთი სახელმწიფო სასამართლო იღებს პროცედურებს, რომლებიც მსგავსია ფედერალური სასამართლოების, ხოლო სხვები ინარჩუნებენ უფრო ტრადიციულ მიდგომებს ნაკლებად აქტიური სასამართლო საქმეების მართვით. ეს განსხვავებები შეიძლება გავლენა მოახდინოს იმაზე, თუ როგორ სწრაფად მიმდინარეობს საქმეები სასამართლოს წინაშე და რა შესაძლებლობები არსებობს საქმეების გადასაწყვეტად.

სასამართლო პროცედურები.

როგორც ფედერალური, ასევე სახელმწიფო სასამართლოები ატარებენ სასამართლო პროცესებს მსგავსი ძირითადი ელემენტებით: ჟიური შერჩევა, ღია განცხადებები, მტკიცებულებების წარდგენა, დახურვის არგუმენტები, ჟიური ინსტრუქციები და განხილვა. თუმცა, კონკრეტული პროცედურები შეიძლება განსხვავდებოდეს. მაგალითად, იურის შერჩევის წესები და სამართლებრივი თანხმობის სტანდარტები შეიძლება განსხვავდებოდეს ფედერალურ და სახელმწიფო სასამართლოებს შორის და სხვადასხვა სახელმწიფოებს შორის.

ფედერალურ სასამართლოებს ზოგადად სჭირდებათ ერთსულოვანი სასამართლო განაჩენები სისხლის სამართლის საქმეებში, როგორც ამას უმაღლესი სასამართლოს მეექვსე შესწორების ინტერპრეტაციამ დაავალა. სახელმწიფო სასამართლოებს ისტორიულად მეტი მოქნილობა ჰქონდათ, თუმცა ბოლო უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებებმა ასევე გააფართოვა ერთხმობის მოთხოვნა სისხლის სამართლის სასამართლო პროცესების შესახებ. სამოქალაქო საქმეებს შეიძლება ჰქონდეთ განსხვავებული მოთხოვნები იურისდიქციის მიხედვით.

სააპელაციო პროცესი.

სააპელაციო გზა განსხვავდება ფედერალურ და სახელმწიფო სისტემებს შორის, თუმცა ორივე იძლევა შესაძლებლობას სასამართლო გადაწყვეტილებების განხილვისთვის.

ფედერალური მიმართვები.

ერთი ძირითადი განსხვავებაა სააპელაციო პროცესი, აშშ-ის სააპელაციო სასამართლო ისმენს ფედერალური საქმეების მიმართვებს, და ეს შემთხვევები ასევე შეიძლება აშშ-ის უზენაესი სასამართლოს წინაშე აღმოჩნდეს, რომელიც არის ყველაზე მაღალი სასამართლო. როგორც კი ფედერალური რაიონის სასამართლომ გადაწყვეტილება მიიღო, საქმე შეიძლება მიმართოს ამერიკის სააპელაციო სასამართლოს.

ფედერალური აპელაციები მიდიან სტრუქტურირებული გზით რაიონული სასამართლოდან სასამართლოსკენ გადასატანად. სასამართლოებმა უნდა მოისმინონ აპელაციები რაიონული სასამართლოებიდან მათი იურისდიქციის ფარგლებში, თუმცა უზენაესმა სასამართლომ უნდა მიიღოს გადაწყვეტილება, რომელი საქმეები მიიღებს. ეს სისტემა უზრუნველყოფს სააპელაციო განხილვის მინიმუმ ერთ დონეს, ხოლო უზენაესი სასამართლოს საშუალებას აძლევს, რომ ყურადღება გაამახვილოს ეროვნული მნიშვნელობის შემთხვევებზე.

სახელმწიფო აპელაციები.

სახელმწიფო სასამართლო სისტემებში, აპელაციები მიდის სახელმწიფოს სააპელაციო სასამართლოებში და შეიძლება ან არ წავიდეს სახელმწიფოს უმაღლეს სასამართლოში, რაც განსხვავდება სახელმწიფო სახელმწიფოდან სახელმწიფო აპელაციის სასამართლოებისგან. სახელმწიფოებს, რომლებსაც აქვთ შუალედური სააპელაციო სასამართლოები, ჩვეულებრივ მოეთხოვებათ სასამართლო სასამართლოები, ხოლო სახელმწიფო უზენაეს სასამართლოს აქვს უფლებამოსილება მიიღოს.

სახელმწიფო აპელაციის პროცედურები მნიშვნელოვნად განსხვავდება. ზოგიერთ სახელმწიფოს აქვს სავალდებულო აპელაციები გარკვეული ტიპის შემთხვევებისთვის, როგორიცაა სიკვდილით დასჯის საქმეები, ხოლო სხვები აძლევენ სააპელაციო სასამართლოებს ფართო დისკრეციას. მიმოხილვის მინიჭების სტანდარტები, ბრიფინგ მოთხოვნები და ზეპირი არგუმენტები სახელმწიფოებს შორის განსხვავებულია.

ჯვარედინი სისტემის მიმართვები.

თუ პირველი შესწორება სიტყვის თავისუფლებას სახელმწიფოს უმაღლესი სასამართლოს მიერ (ჩვეულებრივ, სახელმწიფო უმაღლესი სასამართლოს) გადაწყვეტილება იქნებოდა მიღებული, საქმე შეიძლება მიმართოს ფედერალურ უზენაეს სასამართლოს. თუმცა, თუ იგივე საქმე მთლიანად იქნებოდა გადაწყვეტილი სახელმწიფო კანონზე, რომელიც მსგავსია პირველი შესწორების, შეერთებული შტატების უმაღლესი სასამართლო ვერ განიხილავდა საქმეს.

ეს შეზღუდვა ასახავს პრინციპს, რომ სახელმწიფო სასამართლოები სახელმწიფო სამართლის საკითხების საბოლოო ავტორიტეტია. აშშ-ს უზენაესმა სასამართლომ შეიძლება გადახედოს სახელმწიფო სასამართლოს გადაწყვეტილებებს მხოლოდ მაშინ, როდესაც ისინი ფედერალურ კონსტიტუციურ ან სამართლებრივ საკითხებს ეხება. ეს გაყოფა ინარჩუნებს სახელმწიფო სუვერენიტეტს, ხოლო უზრუნველყოფს ფედერალური კონსტიტუციური უფლებების ერთგვაროვნად დაცვას.

სასჯელი და სასჯელები.

ფედერალური და სახელმწიფო სასამართლოები იყენებენ სხვადასხვა სასჯელაღსრულების ჩარჩოებს, რაც შეიძლება გამოიწვიოს განსხვავებული შედეგები მსგავსი დანაშაულებისთვის.

ფედერალური სასჯელი.

ფედერალური სასამართლოები იყენებენ ფედერალურ სასჯელთა სახელმძღვანელო პრინციპებს, რომლებიც ქმნიან სტანდარტიზებულ სასჯელს შეურაცხყოფის სიმძიმესა და კრიმინალურ ისტორიაზე დაყრდნობით, და მიუხედავად იმისა, რომ ეს სახელმძღვანელო პრინციპები საკონსულტაციოა და არა სავალდებულო, ფედერალური მოსამართლეები ჯერ კიდევ განიხილავენ მათ, როდესაც სჯიან სასჯელებს, და ფედერალური სასჯელები უფრო ხანგრძლივი და პროგნოზირებადია, ვიდრე სახელმწიფო სასჯელები.

ფედერალური სისტემა ასევე მოითხოვს ბრალდებულებისგან, რომ მათ უნდა მოემსახურონ მინიმუმ 85%-ს მათი სასჯელის, სანამ გახდებიან გათავისუფლებისთვის უფლებამოსილი, რაც მნიშვნელოვნად განსხვავდება სახელმწიფო სისტემებისგან, რაც შეიძლება უფრო მეტი შესაძლებლობა შესთავაზოს ადრე გათავისუფლებას. ეს სიმართლის მოთხოვნა ნიშნავს, რომ ფედერალური პატიმრები მნიშვნელოვნად მეტ სასჯელს ემსახურებიან, ვიდრე ბევრი სახელმწიფო პატიმარი.

სახელმწიფო სასჯელი.

სახელმწიფო დასჯის სისტემები ფართოდ განსხვავდება. ზოგიერთმა სახელმწიფომ მიიღო ფედერალური სისტემის მსგავსი სახელმძღვანელო პრინციპები, ხოლო სხვებმა მოსამართლეებს ფართო დისკრეცია მისცეს საკანონმდებლო დიაპაზონებში. სახელმწიფოები ასევე განსხვავდებიან მათი მიდგომებით პარალელური, დროული კრედიტებისა და სხვა მექანიზმების მიმართ, რომლებიც ადრე გათავისუფლებას ეხება.

ეს განსხვავებები შეიძლება გამოიწვიოს მნიშვნელოვნად განსხვავებული სასჯელები მსგავსი ქცევისთვის, დამოკიდებულია იმაზე, ხდება თუ არა სისხლის სამართლებრივი დევნა ფედერალურ ან სახელმწიფო სასამართლოში. მაგალითად, ნარკოტიკების დანაშაულებს შეიძლება ჰქონდეს სავალდებულო მინიმალური სასჯელები ფედერალურ სასამართლოში, რომლებიც აღემატება ტიპურ სახელმწიფო სასჯელებს, ან პირიქით, დამოკიდებულია კონკრეტულ შეურაცხყოფასა და ჩართულ სახელმწიფოზე.

ფედერალურ და სახელმწიფო სასამართლოებს შორის ურთიერთობა.

ფედერალური და სახელმწიფო სასამართლოები მოქმედებენ როგორც ცალკეული სისტემები, მაგრამ ისინი მნიშვნელოვან გზებს ეხმიანებიან, რომლებიც გავლენას ახდენენ საქმეების გადაჭრაზე და როგორ ვითარდება სამართალი.

ორმაგი სუვერენიტეტი.

ორმაგი სუვერენიტეტი ნიშნავს, რომ თითოეულ სუვერენულ სახელმწიფოს აქვს საკუთარი სასამართლო სისტემა: სახელმწიფოებს აქვთ სასამართლოები და შეერთებულ შტატებს აქვთ სასამართლოები, რომლებიც ეწოდება ფედერალური სასამართლოები, და ეს ორმაგი სისტემა ასახავს ამერიკის მთავრობის ფედერალურ სტრუქტურას, რომელშიც როგორც ეროვნული მთავრობა, ასევე სახელმწიფო მთავრობები ახორციელებენ სუვერენულ უფლებამოსილებებს თავიანთ სფეროებში.

ორმაგი საფრთხის პრინციპი, რომ ადამიანი ვერ გასამართლდება იმავე დანაშაულისთვის, ორჯერ არ ვრცელდება სახელმწიფო და ფედერალური სასამართლოს იურისდიქციაზე, და თუ საქმე სახელმწიფო სასამართლოში და ბრალდებულს გაამართლეს, ფედერალურმა მთავრობამ შეიძლება მსგავსი საქმე წარადგინოს ფედერალურ სასამართლოში, თუ იგივე სისხლის სამართლის ქმედება დაარღვევს როგორც სახელმწიფო, ასევე ფედერალური დევნა იმავე ქცევისას, როდესაც ეს შედარებით ორმაგი სამართალია.

სახელმწიფო სასამართლოს გადაწყვეტილებების ფედერალური მიმოხილვა.

ფედერალურმა სასამართლოებმა შეუძლიათ გადახედონ სახელმწიფო სასამართლოს გადაწყვეტილებებს შეზღუდულ გარემოებებში. აშშ-ს უზენაესმა სასამართლომ შეიძლება განიხილოს სახელმწიფო უმაღლესი სასამართლოს გადაწყვეტილებები, რომლებიც მოიცავს ფედერალურ კონსტიტუციურ ან სამართლებრივ კითხვებს. ფედერალურმა ოლქებმა ასევე შეუძლიათ განიხილონ სახელმწიფო სისხლის სამართლის განაჩენები ჰაბეას კორპუსის პროცესებით, სადაც სახელმწიფო პატიმრები ეჭვქვეშ აყენებენ თავიანთ რწმენებს ფედერალური კონსტიტუციური დარღვევების საფუძველზე.

ეს მიმოხილვის მექანიზმები უზრუნველყოფს, რომ ფედერალური კონსტიტუციური უფლებები თანაბრად იყოს დაცული ყველა სახელმწიფოში, ხოლო სახელმწიფო სასამართლოს ავტორიტეტის პატივისცემა სახელმწიფო სამართლის საკითხებზე. ფედერალური მიმოხილვისა და სახელმწიფო ავტონომიის ბალანსი მუდმივი დაძაბულობისა და ევოლუციის წყაროა ამერიკის კანონმდებლობაში.

სახელმწიფო სასამართლოები ფედერალურ სამართალს იყენებენ.

სახელმწიფო სასამართლოები რეგულარულად იყენებენ და განმარტავენ ფედერალურ სამართალს. როდესაც სახელმწიფო სასამართლოში საქმე ფედერალური სამართლებრივი ან კონსტიტუციური საკითხების განხილვას ეხება, სახელმწიფო სასამართლომ უნდა გამოიყენოს ფედერალური კანონი, როგორც ეს აშშ-ის უზენაესმა სასამართლომ და, ზოგიერთ შემთხვევაში, ფედერალურმა წრემ სასამართლომ ინტერპრეტაცია მოახდინა. ეს მოთხოვნა უზრუნველყოფს, რომ ფედერალური სამართალი თანმიმდევრულად გამოიყენება მიუხედავად იმისა, რომელი სასამართლო სისტემა განიხილავს საქმეს.

სახელმწიფო სასამართლოები შეიძლება უფრო ფართოდ განმარტონ ფედერალური სამართალი, ვიდრე ფედერალური სასამართლოები ზოგიერთ შემთხვევაში, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც სახელმწიფო კონსტიტუციური დებულებები უფრო დიდ დაცვას უზრუნველყოფს, ვიდრე მათი ფედერალური კოლეგები. თუმცა, სახელმწიფო სასამართლოები ვერ შეძლებენ ფედერალური სამართლის უფრო ვიწრო ინტერპრეტაციას, ვიდრე ფედერალური სასამართლოები ან ფედერალური სასამართლოს ინტერპრეტაციები.

პრაქტიკული მოსაზრებები ლიტიგანტებისთვის.

ფედერალურ და სახელმწიფო სასამართლოებს შორის განსხვავებების გაგება პრაქტიკული შედეგები აქვს ნებისმიერი პირისთვის, ვინც ჩართულია სამართლებრივ პროცესებში.

სწორი ფორუმის არჩევა.

როდესაც არსებობს თანმიმდევრული იურისდიქცია, ფედერალურ და სახელმწიფო სასამართლოს შორის არჩევა მოითხოვს მრავალ ფაქტორზე ყურადღებით განხილვას. ფედერალურმა სასამართლოებმა შეიძლება შესთავაზონ უპირატესობები, როგორიცაა უფრო პროგნოზირებადი პროცედურები, მეტი რესურსები და ფედერალური სამართლის ექსპერტიზით მოსამართლეები. სახელმწიფო სასამართლოებმა შეიძლება უზრუნველყონ უპირატესობები, როგორიცაა სწრაფი გადაწყვეტა, უფრო მოქნილი პროცედურები და მოსამართლეები, რომლებიც იცნობენ ადგილობრივ პრაქტიკებს და სახელმწიფო სამართალს.

პოტენციური ჟიურის შემადგენლობა და დამოკიდებულება შეიძლება ასევე განსხვავდებოდეს ფედერალურ და სახელმწიფო სასამართლოებს შორის. ფედერალური იურისტები მიიზიდავენ უფრო დიდ გეოგრაფიულ ტერიტორიებს, რაც შესაძლოა განსხვავებული პერსპექტივა იყოს, ვიდრე სახელმწიფო სასამართლოს ჟიურისები, რომლებიც ერთი ქვეყნიდან არიან გამოყვანილი. ეს განსხვავებები შეიძლება გავლენა მოახდინოს სამართლებრივი სტრატეგიასა და დასახლების მოლაპარაკებებზე.

გაიგეთ მოქმედი კანონი.

ვიცით, რომელი სასამართლო მოისმენს საქმეს, რომელიც დაეხმარება განსაზღვროს, რომელი კანონები იქნება გამოყენებული. ფედერალური სასამართლოები ფედერალურ საკითხებზე იყენებენ ფედერალურ კანონმდებლობას, მაგრამ ასევე შეიძლება გამოიყენონ სახელმწიფო სამართალი სახელმწიფო სამართლის საკითხებზე, მაგრამ უნდა გამოიყენონ ფედერალური სამართალი ფედერალურ საკითხებზე. ამ განსხვავებების გაგება აუცილებელია საქმის სიძლიერის შესაფასებლად და ეფექტური სამართლებრივი არგუმენტების განვითარებისთვის.

ნავიგაციური პროცედურული მოთხოვნები.

თითოეულ სასამართლოს სისტემას აქვს საკუთარი პროცედურული წესები, ფაილების მოთხოვნები და ვადები. ამ მოთხოვნების შეუსრულებლობა შეიძლება გამოიწვიოს საქმის განთავისუფლება ან მნიშვნელოვანი უფლებების გაუქმება. ფედერალური სასამართლოს პრაქტიკოსები უნდა მიიღონ იმ კონკრეტული ფედერალური სასამართლოს ბარში, რომელიც ჩვეულებრივ მოითხოვს ცალკე მიღებას სახელმწიფო ბარში წევრობის მიღმა.

პროცედურული განსხვავებების გაგება ასევე ეხმარება მხარეებს წინასწარ განსაზღვრონ სამართლებრივი დავების ვადები და ხარჯები. ფედერალური შემთხვევები შეიძლება მოიცავდეს უფრო ფართო აღმოჩენასა და მოძრაობის პრაქტიკას, რაც შესაძლოა გაზარდოს ხარჯები, მაგრამ ასევე უზრუნველყოს მეტი ინფორმაცია დასახლების მოლაპარაკებებისთვის. სახელმწიფო სასამართლო პროცედურები განსხვავებულია, და ადგილობრივი წესებისა და პრაქტიკის გაცნობა აუცილებელია ეფექტური წარმომადგენლობისთვის.

პრეცედენტის როლი.

როგორც ფედერალური, ასევე სახელმწიფო სასამართლოები მოქმედებენ ვარსკვლავის გადაწყვეტილების დოქტრინის ქვეშ, რაც მოითხოვს სასამართლოებისგან, რომ მიჰყვნენ პრეცედენტებს, რომლებიც შექმნილია უმაღლესი სასამართლოების მიერ. თუმცა, პრეცედენტის სავალდებულო ეფექტი განსხვავდება ორ სისტემას შორის.

ფედერალური პრეცედენტი.

აშშ-ის უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებები ყველა ფედერალურ სასამართლოსა და სახელმწიფო სასამართლოს ფედერალურ სამართალთან დაკავშირებულ საკითხებს აკავშირებს. ფედერალური წრის სასამართლო გადაწყვეტილებები ფედერალურ რაიონულ სასამართლოებს ამ წრეში, მაგრამ არ აკავშირებს რაიონულ სასამართლოებს სხვა წრეებში ან სახელმწიფო სასამართლოებში. ეს სისტემა შეიძლება გამოიწვიოს "გაწყვეტილი", სადაც სხვადასხვა წრეები განსხვავებულად განმარტავენ ფედერალურ სამართალს, ხშირად იწვევს უმაღლესი სასამართლოს განხილვას კონფლიქტის გადასაწყვეტად.

სახელმწიფო პრეცედენტი.

სახელმწიფო უმაღლესი სასამართლოს გადაწყვეტილებები ავალდებულებს ყველა ქვედა სასამართლოს ამ სახელმწიფოში, მაგრამ არ ავალდებულებს სასამართლოებს სხვა სახელმწიფოებში ან ფედერალურ სასამართლოებში. სახელმწიფო სასამართლო გადაწყვეტილებებს, რომლებიც ჩვეულებრივ ავალდებულებენ ქვედა სასამართლოებს მათ იურისდიქციაში, მაგრამ არ შეუძლიათ სხვა სააპელაციო რაიონებში სასამართლოები დააკავონ იმავე სახელმწიფოს სტრუქტურის მიხედვით.

სახელმწიფო სასამართლოებმა შეიძლება მიმართონ სხვა სახელმწიფოების გადაწყვეტილებებს დამაჯერებელი ხელისუფლებისთვის, როდესაც ისინი ახალი კითხვებით არიან დაკავებულნი, მაგრამ ისინი არ არიან დაკავშირებული სხვა სახელმწიფოების საკუთარი კანონების ინტერპრეტაციებთან. ეს დამოუკიდებლობა საშუალებას აძლევს სახელმწიფოებს განავითარონ საკუთარი სამართლებრივი დოქტრინები, ხოლო ისწავლონ სხვა იურისდიქციების გამოცდილებიდან.

თანამედროვე საკითხები და გამოწვევები.

ფედერალურ და სახელმწიფო სასამართლოებს შორის ურთიერთობა განაგრძობს განვითარებას, როგორც კი ახალი სამართლებრივი საკითხები წარმოიქმნება და საზოგადოებრივი საჭიროებები იცვლება.

ფედერალიზმი და სახელმწიფო ავტონომია.

მიმდინარე დებატები ფედერალიზმსა და სახელმწიფო სასამართლოს ორგანოს შორის ბალანსზე გავლენას ახდენს. ფედერალური იურისდიქციის სათანადო ფარგლების, სახელმწიფო სასამართლოს გადაწყვეტილებების ფედერალური მიმოხილვის მასშტაბის და ეროვნული ერთგვაროვნებისა და სახელმწიფო მრავალფეროვნების ბალანსის საკითხები კვლავ სადავოა.

სამართლიანობაზე წვდომა.

ფედერალური და სახელმწიფო სასამართლოები გამოწვევებს აწყდებიან ყველა მოქალაქისთვის სამართლიანობის ხელმისაწვდომობის უზრუნველყოფაში. ფედერალური სასამართლოები შედარებით მცირე რაოდენობის საქმეებს მართავენ, მაგრამ რესურსების შეზღუდვებს და მძიმე საქმეებს აწყდებიან ზოგიერთ რაიონში. სახელმწიფო სასამართლოები ხშირად მიმართავენ უმეტეს შემთხვევებს, მაგრამ ხშირად უფრო მკაცრ რესურსს აწყდებიან, რაც მათ შესაძლებლობას აძლევს დროულად და ეფექტურად უზრუნველყონ სამართლიანობა.

ტექნოლოგია და ინოვაცია.

ორივე სასამართლო სისტემა ადაპტირდება ტექნოლოგიურ ცვლილებებთან, ახორციელებს ელექტრონული ფაილების სისტემებს, დისტანციური მოსმენებს და ციფრული შემთხვევების მართვის ინსტრუმენტებს. ეს ინოვაციები შეიძლება გააუმჯობესოს ეფექტურობა და წვდომა, მაგრამ ასევე აღძრას კითხვები კონფიდენციალურობის, უსაფრთხოების და ტრადიციული პროცედურული დაცვის შენარჩუნების შესახებ.

რესურსები შემდგომი ინფორმაციისთვის.

მოქალაქეები, რომლებიც ცდილობენ მეტი გაიგონ ფედერალური და სახელმწიფო სასამართლოების შესახებ, შეუძლიათ მიიღონ მრავალი რესურსი. FLT:0.US სასამართლოების ვებსაიტი FLT:1 უზრუნველყოფს ყოვლისმომცველ ინფორმაციას ფედერალური სასამართლოს სისტემის შესახებ, მათ შორის სასამართლოს სტრუქტურა, პროცედურები და საგანმანათლებლო მასალები. თითოეული სახელმწიფო ინარჩუნებს თავის სასამართლო სისტემის ვებსაიტს სახელმწიფო სასამართლოს სტრუქტურის, წესებისა და პროცედურების შესახებ ინფორმაციით.

იურიდიული დახმარების ორგანიზაციები, ბარის ასოციაციები და სამართლებრივი ბიბლიოთეკები რესურსებს სთავაზობენ პირებს, რომლებიც სასამართლო სისტემებში არიან. ბევრი სასამართლო უზრუნველყოფს თვითდახმარების ცენტრებს და საინფორმაციო მასალებს პრო-სასპარეზებისთვის, რომლებიც წარმოადგენენ საკუთარ თავს გარეშე ადვოკატების გარეშე. სასამართლოს სტრუქტურისა და იურისდიქციის საფუძვლების გაგება აძლევს მოქალაქეებს უფლებას ეფექტურად მონაწილეობდნენ სამართლებრივ სისტემაში და თავიანთი უფლებების დაცვაში.

დასკვნა.

ფედერალური და სახელმწიფო სასამართლოების განსხვავება ასახავს ამერიკის მთავრობის ფუნდამენტურ პრინციპებს: ფედერალიზმს, ძალაუფლების გამიჯვნას და ეროვნული ერთიანობისა და სახელმწიფო მრავალფეროვნების ბალანსს. ფედერალური სასამართლოები შეზღუდულ იურისდიქციას ახორციელებენ ეროვნული ინტერესების, კონსტიტუციური ინტერპრეტაციისა და სახელმწიფო ხაზების გადაკვეთის საკითხებზე. სახელმწიფო სასამართლოები ფართო იურისდიქციას ახორციელებენ სამართლებრივი დავების უმეტესობაზე, იყენებენ სახელმწიფო სამართალს ყოველდღიურ ცხოვრებაზე.

ამ განსხვავებების გაგება აუცილებელია ნებისმიერი პირისთვის, ვინც ჩართულია სამართლებრივ პროცესებში, იქნება ეს პარტია, ადვოკატი, იურისდიქცია, პროცედურები და სასამართლო სისტემის ავტორიტეტი გავლენას ახდენს როგორ ხდება საქმეების მოგვარება და როგორ ვითარდება სამართალი დამოუკიდებლად, მაშინ როცა ეს ორი სისტემა მნიშვნელოვან გზებით ურთიერთობს, რომლებიც ამერიკის სამართალს ქმნიან და კონსტიტუციურ უფლებებს იცავენ.

როგორც ფედერალური, ასევე სახელმწიფო სასამართლოები მნიშვნელოვან როლს ასრულებენ სამართლის მართვაში, უფლებების დაცვაში და სამართლის უზენაესობის შენარჩუნებაში. მათი განსხვავებული, მაგრამ დამატებითი ფუნქციები ასახავს ამერიკული სამართლებრივი სისტემის სირთულესა და სირთულეს, უზრუნველყოფს მრავალ ფორუმს დავების გადაჭრისთვის და მრავალ პერსპექტივას სამართლებრივი საკითხების მიმართ. იმის გაგებით, თუ როგორ მუშაობენ ეს სისტემები და როგორ განსხვავდება, მოქალაქეებს შეუძლიათ უკეთ ნავიგაციონ სამართლებრივი გამოწვევები, მონაწილეობა მიიღონ სამოქალაქო ცხოვრებაში და და და დააფასონ ამერიკული დემოკრატიის რთული ძალთა ბალანსი, რომელიც ახასიათებს.

ფედერალური სასამართლოს სისტემის შესახებ უფრო დეტალური ინფორმაციისთვის, ეწვიეთ FLT:0US ოფიციალურ ვებსაიტს FLT:1. რათა გაიგოთ თქვენი სახელმწიფო სასამართლოს სისტემის შესახებ, გაეცნოთ თქვენი სახელმწიფო სასამართლოს ვებსაიტს ან დაუკავშირდით თქვენს ადგილობრივ ადვოკატთა ასოციაციას სახელმძღვანელოებისა და რესურსებისთვის.