Table of Contents

პირველი შესწორება და სოციალური მედია: თანამედროვე სამართლებრივი ლანდშაფტი.

პირველი შესწორება წარმოადგენს ამერიკის დემოკრატიის ქვაკუთხედს, რომელიც იცავს სიტყვის, პრესის, შეკრების და პეტიციის თავისუფლებას. თუმცა, მისი გამოყენებამ ციფრულ ეპოქაში, განსაკუთრებით სოციალურ მედია პლატფორმებზე, გამოიწვია ინტენსიური სამართლებრივი და სოციალური დებატები. სოციალური მედია გარდაიქმნა როგორ ვორგანიზებთ, ვაორგანიზებთ და ვხმარობთ ინფორმაციას, მაგრამ ამ სივრცეებში საუბრის ფორმატიპური ფორმატი, რომელიც მკვეთრად განსხვავდება ტრადიციული საზოგადოებრივი კვლევებისგან, რაც მოიცავს სოციალურ პლატფორმებს, რაც მოიცავს სოციალურ ფორმაციებს, რაც მოიცავს სოციალურ ფორმებს, რაც მოიცავს პირველ შესწორებას.

პირველი შესწორება: წარმოშობის და ძირითადი პრინციპები.

1791 წელს, როგორც უფლებათა ბილის ნაწილი, პირველი შესწორება აცხადებს, რომ "კონგრესს არ ექნება კანონი... სიტყვის ან პრესის თავისუფლების ხიდი; ან ხალხის მშვიდობიანი შეკრების უფლება, და მთავრობის მიმართ სარჩელის შეტანის უფლება." საუკუნეების განმავლობაში, აშშ-ის სასამართლოებმა განმარტეს ეს აკრძალვა, რომ გავრცელდეს არა მხოლოდ კონგრესზე, არამედ ყველა მთავრობის იდეაზე, რომელიც გამოხატავს ფუნდამენტურ აზრს.

სასამართლოს მიერ დადგენილი ძირითადი უმაღლესი სასამართლოს გადაწყვეტილებები განსაზღვრავს დაცული სიტყვის ფარგლებს. FLT:0Bradenung vhoio Ohihoio19-ში, სასამართლომ დაადგინა, რომ ინცინდერიული გამოსვლა შეიძლება შეიზღუდოს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ის გამოიწვევს FLTs-ის საჯარო დაცვის-ის მტკიცე მოქმედებას - Cotortertents offortentents offordorte in for for forfort, F-ში, F, F, F, F, F, F, F, F, F, F, F, F, F, F, F,, F, F, F, F,, F, F,, F, F,, F,,, F,, F,,, F, F, F, F,,,, F, F,,, F,, F

სოციალური მედია, როგორც თანამედროვე საჯარო მოედანი.

სოციალური მედია პლატფორმები, როგორიცაა Facebook, (ყოფილი Twitter), ouTube და Tiktok გახდნენ თანამედროვე ექვივალენტი ქალაქის მოედნების, მილიონობით ადამიანის შეკრების, იდეების, ახალი ამბების გაზიარების და აზრების გაზიარების. ეს ანალოგია ორივე ადვოკატების მიერ ონლაინ თავისუფალი სიტყვის დაცვის და იმ პირების მიერ, რომლებიც ამტკიცებენ, რომ პლატფორმები უნდა იყოს ზომიერი საზოგადოებრივი მომსახურების დირექტივები და მათი კერძო კომპანიები, არ არის სამთავრობო. თუმცა, მათი სამართლებრივი რეალობა არ არის სამთავრობო.

პირველი შესწორება, რომელიც კრძალავს მთავრობის მოქმედებას, რომელიც ზღუდავს სიტყვას. როდესაც სოციალური მედია კომპანია შლის პოსტს, აჩერებს მომხმარებელს, ან აწესრიგებს თავის ალგორითმებს გარკვეული შინაარსის გასამკაცრებლად ან ჩახშობისთვის, ის არ არღვევს პირველ შესწორებას რადგან HLT-ის პლატფორმას, რომელიც პირდაპირ არ ეხება საჯარო აქტორს, თუმცა, რომელიც პირდაპირ ხელმისაწვდომობის არს წარმოადგენს საჯარო აქტორს, თუმცა, თუმცა, თუმცა, რომელიც პირდაპირ 20coltermentercentermente, s,,,, centerque,,,,, c,,,,, 1,, 1,,,,,,,,,,,, 10., h. h.,,, h., h. h. h. h. h. h. h. h

მიუხედავად ამისა, ამ პლატფორმების უზარმაზარი ძალა საზოგადოებრივი დისკურსის მიმართ გამოიწვია მათი სამართლებრივი სტატუსის გადახედვის მოწოდებები. ზოგი მათ საერთო გადამზიდავებთან ადარებს, როგორიცაა სატელეფონო კომპანიები, რომლებიც ვალდებულნი არიან ყველა კანონიერ შინაარსს დისკრიმინაციის გარეშე ატარონ. სხვები ამტკიცებენ, რომ ისინი უნდა იყვნენ გამომცემლები, პასუხისმგებელი იმ მასალაზე, რომელსაც ისინი მასპინძლობენ.

კერძო პლატფორმა პარადოქსი: როგორ აყალიბებს 230-ე სექცია თავისუფალ სიტყვას.

პირველი შესწორებისა და სოციალური მედიის განხილვა არ არის დასრულებული, თუ არ განიხილება კომუნიკაციის ღირსების აქტის 230-ე მუხლი. ეს ფედერალური კანონი უზრუნველყოფს ორ ძირითად დაცვას ინტერაქტიული კომპიუტერული სერვისებისთვის (მათ შორის სოციალური მედია პლატფორმებისთვის): (1) ისინი არ განიხილებიან როგორც მესამე მხარეების მიერ მიწოდებული ინფორმაციის "გამომცემი ან გამომსვლელი", ხოლო (2), ზედმეტად მოკლებული, სამოქალაქო ზომიანი პოსტები, ზედმეტად შეზღუდული სიტყვიერი, სამოქალაქო ოფიცური, რაც გულისხმობს მათ შინაარსობრივი, როგორც შემთხვევითი, შემთხვევითი, შემთხვევითი, შემთხვევითი, შემთხვევითი, შემთხვევითი, შემთხვევითი, შემთხვევითი, შემთხვევითი, შემთხვევითი, შემთხვევითი, შემთხვევითი, კონტენტის (შეზღუდვის", კონტენტის (შეზღუდვის, კონტენტის (შეზღუდვის, შემთხვევითი) სამართლებრივი აქტები) სამართლებრივი აქტები) კანონის (შემცველი, კოლექტიური), სამოქალაქო ხელმისაწვდომობის", კოლექტიური), კოლექტიური), სამოქალაქო ხელმისაწვდომობის გარეშე, სამოქალაქო ხელმისაწვდომობის გარეშე, სამოქალაქო ხელმისაწვდომობის გარეშე, სამოქალაქო ხელმისაწვდომობის გარეშე, სამოქალაქო ხელმისაწვდომობის გარეშე, რომელიც მოიცავს.

ინტერნეტის ადრეულ დღეებში მიღებული იქნა კანონი, რომელიც ონლაინ თემების ზრდას და ყალბი მასალის პოლიციის პლატფორმების უფლებას აძლევს, ისე რომ არ ხდება იურიდიულად პასუხისმგებელი ყველა მომხმარებლისთვის, რაც მომხმარებლის მიერ გამომუშავებული შინაარსის აყვავება და სოციალური მედია გიგანტების ზრდა. თუმცა, 230-ე სექცია ასევე გააკრიტიკეს, რომ პლატფორმას ზედმეტი ინფორმაცია მისცეს, რათა საჯარო დისკურსის, უსამართლო სიჩუმის გარეშე, მარცხს, კრიტიკებს, როგორც მარცხენა, ასევე მარჯვენა, უფრო მეტი მიზეზი, ითხოვენ მისი რეფორმისკენ.

მნიშვნელოვანია, რომ მუხლი 230 არ ათავისუფლებს პლატფორმებს ფედერალური სისხლის სამართლის სამართლის, ინტელექტუალური საკუთრების ან ფედერალური კონფიდენციალურობის კანონების დარღვევებისგან. ასევე, ეს არ უშლის მომხმარებლებს პასუხისმგებლობას საკუთარ პოზიციებზე. კანონი ვრცელდება მხოლოდ პლატფორმის როლზე, როგორც შუამავალი სასამართლო საქმეები შეამოწმეს 230 სექციის საზღვრები, მათ შორის 'FLT'-ის რეზულენტური სიტყვის სიტყვა 'Goversultlementement ledementeulteultementeultledeultlede leterementeulte lementeulte lementeultementeulte

შინაარსის ზომიერება და პლატფორმის პოლიტიკა.

სოციალური მედია პლატფორმები ახორციელებენ საზოგადოების სტანდარტებს, რომლებიც განსაზღვრავენ მისაღებ ქცევას და შინაარსს. ეს პოლიტიკა ჩვეულებრივ კრძალავს შევიწროებას, სიძულვილის გამოსვლას, დეზინფორმაციას, ძალადობის წახალისებას და არალეგალურ აქტივობებს. სპეციფიური საკითხები პლატფორმის მიხედვით განსხვავდება, მაგრამ საერთო ძაფი არის ის, რომ პლატფორმები იტოვებენ უფლებას ამოიღონ კონტენტი და შეაჩერონ ან აკრძალონ ანგარიშები, რომლებიც არღვევენ მათ წესებს. ეს ზომიერება არ არის პირველი შესწორების საკითხი სამართლებრივი გაგებით, მაგრამ ის არ წარმოადგენს მნიშვნელოვან კითხვებს კერძო კომპანიების როლზე საჯარო დისკურსის მართვაში.

კონტენტის მოდიფიკაციის პროცესი აშკარად გაუმჭვირვალე და შეუსაბამოა. პლატფორმები ეყრდნობა ავტომატიზირებული სისტემებისა და ადამიანის მიმოხილვების კომბინაციას დარღვევების გამოვლენის მიზნით. ალგორითმები შეიძლება იყოს ფლაგმანი, რომელიც ეფუძნება საკვანძო სიტყვებს, ჩართულობის ნიმუშებს ან მომხმარებელთა ანგარიშებს. თუმცა, ეს სისტემები არასრულყოფილია, ხშირად ლეგიტიმური სიტყვის ცენზურის ან მავნე შინაარსის ნაკლებობის მიზეზი.

მაღალი პროფილის დემალდ Trupp-ის, მაგალითად, იანვრის 6 კაპიტოლის აჯანყების შემდეგ, მაღალი პროფილის დეფლაციური დეფლაციები გამოიწვია მწვავე დებატები. მხარდამჭერები ამტკიცებენ, რომ ამდენჯერ აღჭურვილ კომპანიებს აქვთ უფლება (და პასუხისმგებლობა), რომ გააჩერონ პირველი ძალაუფლების ზომები, რომლებიც ხელს უწყობენ ძალადობას ან ავრცელებენ ბევრ საშიშ დეზინაციას.

ალგორითმური გამრავლება არის შინაარსის ზომიერების კიდევ ერთი განზომილება. პლატფორმები ქმნიან ალგორითმებს, რომლებიც მაქსიმალურად პრიორიტეტებენ მომხმარებლის ჩართულობას, ხშირად პრიორიტეტირებენ სენსაციური, პოლარიზებული ან საკამათო შინაარსს. ეს შეიძლება გამოიწვიოს გარკვეული ხმების გამკაცრება, ხოლო სხვების, თუნდაც პირდაპირი ადამიანური ჩარევის გარეშე, ან ალტერნატიული დეფორმაციის ზომები არ უნდა მოიცავდეს ალგორით გამოწვეულ ცვლილებებს, მაგრამ თავისუფალი გამოხატვის შედეგები რეალურია. მკვლევარები რეალურია.

სამართლებრივი საზღვრები: მიმდინარე დებატები და სასამართლოს საქმეები.

პირველი შესწორებისა და სოციალური მედიის გარშემო სამართლებრივი ლანდშაფტი სწრაფად ვითარდება. რამდენიმე ძირითადი შემთხვევა და საკანონმდებლო ძალისხმევა ონლაინ სიტყვის საზღვრებს ცვლის.

სახელმწიფო კანონები, რომლებიც არეგულირებენ პლატფორმის ზომიერებას.

2021 წელს, ფლორიდასა და ტეხასმა მიიღეს კანონები, რომლებიც მიზნად ისახავდა მათი საკანონმდებლო ორგანოების ანტიკონსერვატიული მიკერძოების შეზღუდვას სოციალური მედია პლატფორმების მიერ. ფლორიდის SB 7072 მოითხოვდა პლატფორმებს, რათა მოესმინათ ყველა შინაარსი პოლიტიკური კანდიდატებისგან და აეკრძალა ისინი დეპლემენტირების პლატფორმებიდან, რომლებიც კურად იყენებდნენ პირველ ჯგუფებს, როგორც მედენტირებული შინაარსის საფუძველზე, რაც მოითხოვდა მათ კანონების საჯაროდ გამჟღავნებას.

FLT:0-ის Netchoe Portice Paton FFT:1 (2022), უზენაესმა სასამართლომ თავდაპირველად ტეხასის კანონი ძალაში შესვლისას დაუშვა, მაგრამ მოგვიანებით დათანხმდა საქმის გადახედვას. 12odydodectopolt-ის pactectorectorectoredormentsteorteorte-ის -ის -ის -ის უფრო -ის უფრო -ის -ის უფრო torteorteortectorteorteorments-ის toratorationorationorationortectortectorteorteormentstectormentsteorationerationments ationsteorteorteorationorationrextormentstermentorteormentstortortortortormentsssssstectortectorment-ის torments tormentssssssssssss

230-ე სექციის მომავალი.

კონგრესმა არაერთხელ განიხილა, მაგრამ ვერ შეძლო კომპლექსური 230-ე მუხლის რეფორმის მიღება. წინადადებები მოიცავს FAL:0CAM აქტს FF1 (ბავშვების სექსუალური ძალადობის მასალისკენ მიმართული) 2ERN IT-ის პლატფორმა - პლატფორმული პლატფორმა FTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTletttttttttttttttttltttttttttltltlttttttttttttltttttltlttttttlttttttttttttttttttttttttttttttttttttttltlttttltlttttlttttttttttttttltttttttltltltltttttttltlllllttlt

სასამართლო საქმეები მთავრობის იძულებასა და სოციალურ მედიაზე.

სამართლებრივი საკითხების ცალკე, მაგრამ დაკავშირებული სამართლებრივი სფეროს შესახებ, მთავრობის პირველი ხაზის გადაწყვეტილებები, რომლებიც ცდილობენ სოციალური მედიის გავლენის გაძლიერებას, რომ ამოიღონ პირველი შესწორება, FLT:0suri Badin F1, ფედერალურმა ოლქმა სასამართლომ დაადგინა, რომ თეთრი სახლის მოხელეებმა აიძულეს პლატფორმები COD-19-ის ცდომის ცდომილების დეზინფორმაციისამენტის და ვაქცინის სპეცეფციის სასამართლო სპეცდური სიტყვის შეწყვეტა, რომელიც საბოლოოდ, რომელიც არღვევს, რომელიც არღვევს, რომელიც არღვევს პირველმა, რაც შეიძლება იყოს -ის სასამართლოზე, და ვაქცინის სასამართლოს პირველმა შეიძლება იყოს აპელაციას, რომელიც არღვევს, რაც შეიძლება იყოს აპელაციას, რომელიც არღვევს მომხმარებლის პირველ შესწორების უფლებებს, მაგრამ პირველმა, და ვაქცინის სასამართლოს პირველმა, რაც შეიძლება იყოს აპელაციას. საქმე, და მეორე შესწორების უფლებებს, შესაძლოა, აპელაციას. საქმე, არის აპელაციას. საქმე არის აპელაციას.

პრაქტიკული ხელმძღვანელობა მომხმარებლებისთვის.

სამართლებრივი ჩარჩოს გაგება აუცილებელია, მაგრამ მომხმარებლებს ასევე სჭირდებათ პრაქტიკული სტრატეგიები საკუთარი უფლებების დასაცავად და ხშირად გაუგებარი სოციალური მედიის წესების ნავიგაციისთვის.

  • FLT:0 იცოდე, რომ თავისუფალი სიტყვა არ ნიშნავს თავისუფალ პლატფორმაზე წვდომას. FLT:1 პირველი შესწორება გიცავს მთავრობის ცენზურისგან, არა კერძო პლატფორმის პოლიტიკისგან. თუ თქვენი შინაარსი მოიხსნება ან თქვენი ანგარიში შეჩერდება, პლატფორმა მის უფლებებშია, სანამ ის არ მოქმედებს მთავრობის მიმართულებით.
  • თითოეული პლატფორმა თავის წესებს არ იცავს. ამ წესების უცოდინარობა არ არის დაცვა. მაგალითად, ის, რაც წარმოადგენს აკრძალული სიტყვის, Twitter-ის პოლიტიკა მიზნობრივი შევიწროების წინააღმდეგ ან ouTube-ის წესები სამედიცინო დეზინფორმაციის შესახებ.
  • FLT:0 ესმის თქვენი სააპელაციო უფლებები. FLT:1 უმეტესობა პლატფორმები უზრუნველყოფს პროცესს ზომიერი გადაწყვეტილებების მოხსნის, გაფიცვების ან ანგარიშის შეჩერებისთვის. ამ არხების გამოყენება, თუ შეცდომა დაუშვეს.
  • თუ პლატფორმის ზომიერების მიდგომას არ ეთანხმებით, თავისუფალი ხართ სხვა სამსახურში გადასვლისთვის. დეცენტრალიზებული სოციალური ქსელი (მაგ., მასტოდონი, ბლუსკი) სთავაზობს ალტერნატივებს სხვადასხვა მმართველობის მოდელებით.
  • მიუხედავად იმისა, რომ პირველი შესწორება იცავს თქვენს გამოსვლას მთავრობის აკრძალვისგან, ის არ უშლის ხელს მთავრობას, გააკონტროლოს საზოგადოებრივი სოციალური მედია პოსტები. სამართალდამცავი ორგანოები შეიძლება გამოიყენონ თქვენი საჯარო პოსტები კონსტიტუციის დარღვევის გარეშე.
  • 'FLT:0t-ის შესახებ ინფორმაცია. 'FLT' როგორც ფედერალური, ასევე სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოები აქტიურად განიხილავენ კანონებს, რომლებიც გავლენას ახდენენ ონლაინ გამოსვლაზე. ორგანიზაციების, როგორიცაა 'FLT:2 ელექტრონული საზღვრის ფონდი':FLT3' და 'FLT:5', შეუძლიათ დაგეხმაროთ განახლებული იყოთ, როგორ შეიძლება გავლენა მოახდინოთ თქვენს უფლებებზე.

დასკვნა.

პირველი შესწორება რჩება მთავრობის მიერ მთავრობის გადაჭარბებული დაცვის მნიშვნელოვან ზომად, მაგრამ მისი გამოყენება სოციალურ მედიაზე ნიუანსირებულია და მუდმივად იცვლება. კერძო პლატფორმებს აქვთ ფართო თავისუფლება ზომიერი შინაარსის მიმართ, პირველი შესწორების სასამართლო ინტერპრეტაციისა და 230 სექციის დაცვის წყალობით. ამავე დროს, სახელმწიფო ზომიერ კანონებზე, მთავრობის იძულებაზე და ალგორითმატურ მმართველობაზე სამართლებრივი ბრძოლების განსაზღვრავს, რას ნიშნავს თავისუფალი სიტყვა ციფრულ ეპოქაში.

მომხმარებლებისთვის მთავარი არის იმის აღიარება, რომ ონლაინ გამოსვლა იმართება კონსტიტუციური სამართლის ჰიბრიდული, ფედერალური სტატუტებისა და კერძო კონტრაქტების მეშვეობით. მიუხედავად იმისა, რომ თავისუფალი გამოხატვის ძირითადი პრინციპი გრძელდება, კონკრეტული წესები დამოკიდებულია პლატფორმაზე და კონტექსტზე. ამ დინამიკის გაგებით, მომხმარებლებს შეუძლიათ გააკეთონ ინფორმირებული არჩევანი, სად და როგორ საუბრობენ ონლაინ, და უფრო ეფექტურად მიიღონ მონაწილეობა დემოკრატიულ პროცესში, რომელიც აყალიბებს ციფრული სიტყვის მომავალს.

შემდგომი განხილვისთვის, კონსულტაცია გაიარეთ FLT:0Conel იურიდიული ინფორმაციის ინსტიტუტთან 1 და FLT:2SCOTUSbogFT3 დაკავშირებული უზენაესი სასამართლოს საქმეების განახლებისთვის.