Table of Contents

შეერთებული შტატების სამართლებრივი ქსოვილი ორი არსებითი, მაგრამ ზოგჯერ ურთიერთსაწინააღმდეგო ძაფებით არის დაკომპლექტებული: პროცესისა და დისკრიმინაციის საწინააღმდეგო დაცვის უზრუნველყოფა. პროცესი უზრუნველყოფს სამართლიან მოპყრობას სასამართლო სისტემის მეშვეობით, უზრუნველყოფს, რომ არცერთი პირი არ იყოს სიცოცხლის, თავისუფლების ან ქონების გარეშე შესაბამისი სამართლებრივი პროცედურების გარეშე. დისკრიმინაციის კანონი, მეორეს მხრივ, ცდილობს თავიდან აიცილოს უსამართლო მოპყრობა, რომელიც ეფუძნება მხოლოდ კრიტიკულ სამართლებრივ პრაქტიკას, მაგრამ შეზღუდულ სამართლებრივ მახასიათებლებს, ხოლო შეზღუდულ უფლებებს. როდესაც ეს დარგავს, რთული სამართლებრივი დაცვის მექანიზმებს, ხოლო სამართლებრივი დაცვის მექანიზმები სათანადოდ იცავს, ხოლო ისინი იცავენ, ხოლო ისინი, რთული სამართლებრივი დაცვის მექანიზმებს.

გაიგეთ სათანადო პროცესი.

სამართლებრივი პროცესი არის კონსტიტუციური სარდლობა, რომელიც დაფუძნებულია მეხუთე და მეთოთხმეტე შესწორებებში, რომლებიც კრძალავს მთავრობას, რომ წაართვას ნებისმიერი პირი სიცოცხლის, თავისუფლების ან ქონების გარეშე სამართლებრივი პროცესი. ეს პრინციპი ფუნქციონირებს ორი განსხვავებული, მაგრამ დაკავშირებული დოქტრინით: პროცედურული პროცესი და არსებითი პროცესი.

პროცედურული დავალიანება პროცესი.

პროცედურული პროცესი მოითხოვს, რომ მთავრობამ სათანადო პროცედურები განახორციელოს ადამიანის ფუნდამენტური ინტერესების ჩამოგდებამდე. ის ჩვეულებრივ მოითხოვს შეტყობინებას და შესაძლებლობას, რომ ის იყოს მოსმენილი მნიშვნელოვნად და მნიშვნელოვნად. აშშ-ის უზენაესი სასამართლო FLT:0 მედექსუტებში Ldidged Ferderd ledFerce l 1lectercedecverd , ,,, Eelculculculculterculculculculterculculculculculc111, il, , ileculculcelculculcelc,,,, ilc ,,

არსებითი დეიპროცესი.

უფალ: FLT Aconctond tort-T LT LT T LT-ის 195-ის 115ANT-ის 115-ის 115-ის ფუნდამენტური უფლებების დაცვა, რადგან კონსტიტუციური უფლება კონსტიტუციური უფლებების დაცვა, მიუხედავად, რომელიც შემდგომში გახდა HFFFFLTT:WT:WT:WOO2ROOOORE-ის საფუძველზე, როგორც FFORe, როგორც FFORoRoRoRe-ის ფარგლებში, მოიცავს 111111111111111-ის საფუძველზე, მთავრობის მიერ გამოყენებული პროცედურების საფუძველზე, მთავრობის ჩარევის საფუძველზე, იცავს კონსტიტუციურად, მთავრობის ჩარევის საფუძველზე, მთავრობის ჩარევის, მთავრობის ჩარევის, მიუხედავად გამოყენებული პროცედურებისგან დაცვის საფუძველზე, მოიცავს -ის, მოიცავს -ის, რომელიც მოიცავს -ის, რომელიც მოიცავს 1-ის, -ის, III

დისკრიმინაციის ბუნება.

დისკრიმინაციის კანონი ეხება გაუმართლებელ დიფერენცირებულ მოპყრობას, რომელიც ეფუძნება წევრობით დაცულ კლასში. ფედერალური წესდებები, როგორიცაა 1964 წლის სამოქალაქო უფლებების აქტის II სათაური, შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე ამერიკელები (ADA), ასაკობრივი დისკრიმინაცია დასაქმების აქტში (ADEA) და სამართლიანი საცხოვრებელი აქტი, კრძალავს დისკრიმინაციას დასაქმებაში, საცხოვრებელში, განათლებაში და საჯარო საცხოვრებლებში. დისკრიმინაცია შეიძლება კლასიფიცირ იყოს რამდენიმე ტიპად:

  • FLT:0 განსხვავებული მოპყრობა: FLT:1 განზრახ დისკრიმინაცია, სადაც ინდივიდს ნაკლებად ხელსაყრელად ეპყრობიან დაცული ხასიათის გამო. მაგალითად, უარის თქმა კვალიფიციური განმცხადებლის დაქირავებაზე მათი რასის გამო.
  • FLT:0 განსხვავებული გავლენა: FLT:1 პოლიტიკები ან პრაქტიკები, რომლებიც ნეიტრალურად, მაგრამ არაპროპორციულად ზიანს აყენებენ დაცულ ჯგუფს, საკმარისი ბიზნეს დასაბუთების გარეშე. დადგენილი FLT:2gggggs-ში და DDDLT:3DDD71-ში, დიფერენცირებული ზემოქმედების მოთხოვნები არ მოითხოვს დისკრიმინაციული განზრახვის მტკიცებულებას.
  • FLT:0 შევიწროება: FLT:1 არასასურველი ქცევა, რომელიც დაფუძნებულია ისეთ მკაცრ ან ფართო ხასიათზე, რომელიც ქმნის მტრულ სამუშაოს ან საგანმანათლებლო გარემოს.
  • FLT:0 შურისძიება: FLT:1 ინდივიდის დასჯა დისკრიმინაციის წინააღმდეგ ან დისკრიმინაციის საჩივრების პროცესში მონაწილეობისთვის.

ფედერალური კანონი მოიცავს რასას, ფერს, რელიგიას, სქესს (მათ შორის ორსულობას, სექსუალურ ორიენტაციას და გენდერულ იდენტობას), ეროვნულ წარმომავლობას, ასაკს (40 და ასაკს) და გენეტიკურ ინფორმაციას. ზოგიერთი სახელმწიფო დამატებით იცავს ქორწინების სტატუსს, ვეტერანის სტატუსს და სექსუალურ ორიენტაციას, მაშინაც კი, როდესაც ფედერალური სამართალი ნაკლებად არის გამოკვეთილი.

სათანადო პროცესი და დისკრიმინაცია: სამართლებრივი ჩარჩო.

სათანადო პროცესისა და დისკრიმინაციის კანონის შორის ინტერფეისი ყველაზე თვალსაჩინოა, როდესაც ინდივიდები აცხადებენ, რომ ისინი სიცოცხლის, თავისუფლების ან ქონების გარეშე იყვნენ, ისე, რომ არა მხოლოდ პროცედურულად ხარვეზიანი, არამედ დისკრიმინაციული მიკერძოების მიერ შეღებილი.

ძირითადი შემთხვევები.

  • FLT:0FLT:1 F-ის საბჭო:2: FLT:3 უმაღლესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ რასობრივად განცალკევებული საჯარო სკოლები არღვევენ მეთორმეტე შესწორების თანასწორი დაცვის მუხლს. მიუხედავად იმისა, რომ არ არის სათანადო პროცესის შემთხვევა, ბრაუნმა დაადასტურა, რომ დისკრიმინაციული სახელმწიფო მოქმედება ვერ გამართლდება რაიმე პროცედურული ფორმალური რეგულარობით. გადაწყვეტილებამ შეიძლება გადააჭარბოს ამ არსებით თანასწორობას.
  • FLT:0FLT:1o Wad vw W Wad:2 (73): FLT:3 სასამართლომ აბორტზე უფლება დაადგინა პირადი ცხოვრების უფლების შინაარსობრივ პროცესში. ეს საქმე აჩვენებს, როგორ შეუძლია დაიცვას რეპროდუქციული ავტონომია დისკრიმინაციული სახელმწიფო შეზღუდვებისგან, რომლებიც არაპროპორციულად მოქმედებს ქალებზე.
  • სასამართლომ დაადგინა, რომ კანონი ან პოლიტიკა, რომელიც რასობრივი არაპროპორციული გავლენის მქონეა, არ არღვევს დისკრიმინაციის განზრახვისგან თავისუფალი მტკიცებულებას. ეს გადაწყვეტილება ქმნის მაღალ ბარიერს კონსტიტუციური დისკრიმინაციის პრეტენზიებისთვის, ხშირად აიძულებს გამომწვევებს, რომ დაიცვან კანონთა გავლენის შესაბამისი თეორიები, თუ ისინი მაინც არსებობენ.
  • FLT:0FT:1Batson vKT:2 (986): FLT:3 სასამართლომ დაადგინა, რომ პროკურორის მიერ ცარიელი გამოწვევების გამოყენება, რათა გამორიცხოს რასის საფუძველზე მყოფი იურისტები, არღვევს თანასწორობის დაცვის მუხლს. ეს საქმე უკავშირდება სასამართლო პროცესის ხანგრძლივობას ანტიდისკრიმინაციული ნორმების შერჩევაში, რაც უზრუნველყოფს, რომ ჟიური არ იყოს ნაფიცები ბი-კაის კომპანიით დაიები არ დაიჩანსების შემადგენლობა არ იყოს დაცული.
  • FLT:0FLT:1Esinger Freity Butt 2 (2): FLT:3 ქვედა სასამართლოს გადაწყვეტილება, რომელიც აჩვენებს, როგორ შეიძლება პროცედურული პროცესი ადმინისტრაციულ მოსმენებში დასუსტდეს, როდესაც გადაწყვეტილების მიმღებები გამოხატავენ იმპლიციციფიკირებულ დისკრიმინაციას, სადაც სმენის ოფიცერს გაუხსნელი კავშირი ჰქონდა დამსაქმებელთან.

ეს შემთხვევები აჩვენებს ცენტრალურ დაძაბულობას: პროცესის ღირებულება სამართლიან პროცედურებს, ხოლო ანტიდისკრიმინაციული კანონი მიზნად ისახავს არსებით შედეგებს, რომლებიც აღმოფხვრის უთანასწორობას. ზოგჯერ ეს ორი შეთანხმება, მაგრამ ხშირად პროცედურული დაცვა შეიძლება დაფაროს ან გააგრძელოს დისკრიმინაცია.

საკანონმდებლო ჩარჩოები.

კონგრესმა მიიღო მრავალი სტატუსი, რომლებიც აერთიანებს სათანადო პროცესის დაცვის მექანიზმებს ანტიდისკრიმინაციული აღსრულებისთვის. მაგალითად, 1964 წლის სამოქალაქო უფლებების აქტის I თავი კრძალავს ფედერალური ფონდების მიერ დისკრიმინაციას და მოითხოვს სააგენტოებისგან საჩივრების გამოძიების პროცედურების შექმნას. თანასწორი დასაქმების შესაძლებლობის კომისია (EEOC) ამუშავებს დისკრიმინაციის გადასახადებს ადმინისტრაციული პროცესის მეშვეობით, რომელიც მოიცავს შეტყობინებას, გამოძიებას და შესაძლებლობას აძლევს მხარეთა სამართლებრივი პროცესების სამართლებრივი პროცესებისთვის, რომელიც არეგულირებს, ხოლო მხარეთა მიერ დადგენილი სამართლებრივი გადაწყვეტილებებს, მაგრამ მაინც შეიძლება შეიცავდეს მრავალ მიზეზს, მაგრამ ასევე შეიძლება იყოს გონივრულ მიზეზს, მაგრამ ასევე შეიძლება იყოს, რომელიც მოიცავს, მაგრამ მაინც დაიცვას დამსაქმებლის მიერ, მაგრამ ასევე შეიძლება იყოს, მაგრამ მაინც დაიცვას.

შედეგები მარგინალიზებული ჯგუფებისთვის.

სათანადო პროცესის და დისკრიმინაციის გადაკვეთა ღრმა შედეგებს იწვევს მარგინალიზებული თემებისთვის, მათ შორის რასობრივი უმცირესობებისთვის, ქალებისთვის, ლგბტ ინდივიდებისთვის, შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე პირებისთვის და დაბალი შემოსავლის მქონე მოსახლეობისთვის.

სამართლიანობაზე წვდომა.

პროცედურული გარანტიები მხოლოდ მაშინ მუშაობს, თუ ინდივიდები შეძლებენ სისტემის მნიშვნელოვნად წვდომას: შეზღუდული ფინანსური რესურსები, სამართლებრივი წარმომადგენლობის ნაკლებობა, ენობრივი ბარიერები და საპასუხო შიში. კვლევები აჩვენებს, რომ პრო-ლიგიგნანტები, რომლებიც საკუთარ თავს ბევრად უარესად წარმოადგენენ, ადმინისტრაციულ და სასამართლო პროცესებში. როდესაც დაბალანაზღაურებადი მუშაკები, რომლებიც გათავისუფლდებიან დისკრიმინაციული მიზეზებით, ვერ ახერხებენ ადვოკატის დაფინანსებას, გაფართოებული სამართლებრივი დახმარების უფლებას, მაგრამ სმენის უფლება ცარიელი ხდება.

პროცედურული ხაფანგები.

ზოგიერთი დასაქმების დისკრიმინაციის კანონი აწესებს მკაცრ პროცედურულ მოთხოვნებს, რომლებიც შეუძლიათ გამოიწვიონ არასასურველი მოთხოვნები. მაგალითად, სათაური II მოითხოვს დისკრიმინაციის ბრალდებას EEOC-ში სავარაუდო აქტის 180 დღის განმავლობაში (300 დღე სამართლიანი დასაქმების სააგენტოს მქონე სახელმწიფოებში). ეს მოკლე ფანჯარა, ადმინისტრაციული საშუალებების ამოწურვის საჭიროებასთან ერთად, შეუძლია დაამარცხოს ის ლეგიტიმური რჩევები, რომლებიც ვერ ემსახურებიან ამ ვადას, თუ არაერთგვაროვან წესებს.

სისტემური დისკრიმინაცია და სათანადო პროცესი.

როდესაც დისკრიმინაცია ინსტიტუციურ პოლიტიკაშია ჩაშენებული, თუნდაც პროცედურულად უნაკლო გადაწყვეტილებები შეიძლება გაუწონასწორებელი იყოს. მაგალითად, პოლიციის დეპარტამენტის შიდა დისციპლინარული პროცესი შეიძლება მიჰყვეს ყველა შესაბამის პროცესის ნორმებს, მოსმენას, მაგრამ თუ ქცევის ძირითადი სტანდარტი განსხვავებულად გამოიყენება სხვადასხვა რასის ოფიცრებზე, სისტემა მაინც იწვევს რადიკალურ LT-ის შეტევას, რომელიც იყენებს რადიკალურ მტკიცებულებებს, რაც იწვევს რადიკალურ მტკიცებულებებს, რაც იწვევს, რადგან მათი სტრუქტურული სიკვდილის მიმართ, რადგან პროცესის განხილვა იწვევს, რომელიც იწვევს რადიკალურ მტკიცებულებებს, რომელიც იწვევს, რომელიც იწვევს, რომელიც იწვევს რადიკალურ მტკიცებულებებს იწვევს, რაც იწვევს, მაგრამ ცალკეულ შემთხვევებში, ვიდრე აკონს, ვიდრე ასპექტიურ მტკიცებულებებს, რაც იწვევს, ვიდრე აკონს, ვიდრე აჭრების სკრიპექტურის მტკიცებულებებს, რაც იწვევს.

განხორციელების გამოწვევები.

მიუხედავად ძლიერი სამართლებრივი ჩარჩოსა, დისკრიმინაციის შემთხვევებში სათანადო პროცესის უფლებების აღსრულება სერიოზულ დაბრკოლებებს აწყდება.

სასამართლო ბიასი.

მოსამართლეებსა და ჟიურის შორის მიკერძოებული მიკერძოება შეიძლება დაარღვიოს პროცესის გამოყენება. კვლევები აჩვენებს, რომ მოსამართლეები არ არიან იმუნური გაურკვეველი სტერეოტიპებისგან რასის, სქესისა და სოციალურ-ეკონომიკური სტატუსის შესახებ. დისკრიმინაციის შემთხვევებში, მოსამართლეებს შეიძლება უფრო მეტად ერწმუნოთ, რომ სათანადო პროცედურები დაცული იქნება, თუ ბრალდებული ინსტიტუტია, მაგრამ თუ ზოგიერთი მხატვარი, რომელიც არღვევს არაიმპიტალის მიერ მიღებულ მიუკერძოებელ წვრთნელებს, მაგრამ არაპროფეს, მაგრამ მაინც რჩება, მაგრამ ზოგი უმნიშვნელოდ, მაგრამ არატიურ წვრთნელი, რომელიც არღვევს, მაგრამ არაკონს, მაგრამ არატი, მაგრამ მაინც, რომელიც არღვევს, რომელიც არღვევს, მაგრამ მაინც, მაგრამ მაინც, რომ, რომ იგი რჩება, რომ მას, მაგრამ მაინც აქვს მიუკერძოებელ ურ წვრთნელობით, რომ, რომ, რომ მას, რომ მას, მაგრამ მაინც აქვს, მაგრამ მაინც აქვს, რომ, როგორც არაპრაქტივებელს, რომ, როგორც არაპრიკაციურია, რომ, მაგრამ მაინც აქვს, მაგრამ არაპრაქტივებელ წვრთნელობით, მაგრამ არაპრაქტივებელს, რომ, მაგრამ არაპრაქტივური, რომა, რომა, რომა, მაგრამ არაპრაქტივური, მაგრამ არაპრაქტიული,

რესურსების უთანასწორობა.

ბრალდებულებს ხშირად აქვთ წვდომა ადვოკატებზე, ექსპერტებზე მოწმეებზე და პროცედურულ გადარჩენაზე. მოსარჩელეები, განსაკუთრებით ინდივიდები, ხშირად არ აქვთ შედარებადი რესურსები. გადახდის ხელმისაწვდომობა ეხმარება, მაგრამ ბევრი იურისტი ყურადღებით ამოწმებს შემთხვევებს, რაც პრეტენზიის სუსტი მტკიცებულებების ან დაბალი მონეტარული ზარალის გამო, რაც ნაწილობრივ იწვევს რესურსების შემცირებას, რაც იწვევს კერძო ხარჯების ზრდას, მაგრამ FFLT-ის ყოველწლიურ შეზღუდვებს.11.

ინსტიტუციური წინააღმდეგობა.

ზოგიერთი ინსტიტუტი ეწინააღმდეგება პოლიტიკის განხორციელებას, რომელიც ხელს უწყობს თანასწორობას და სათანადო პროცესს. მაგალითად, საჯარო სკოლებს შეუძლიათ დააყოვნონ დისციპლინის პოლიტიკის განახლება, მიუხედავად რასობრივი უთანასწორობისა შეჩერებაში. დამსაქმებლები შეიძლება გააგრძელონ დისკრიმინაციული ეფექტების გამომწვევი პრაქტიკის გამოყენება, რადგან ისინი ხშირად მოითხოვენ მუდმივ სასამართლო, საკანონმდებლო მოქმედებას ან საჯარო ზეწოლას.

განზრახვასთან დაკავშირებით დებატები.

ცენტრალური გამოწვევა მდგომარეობს უმაღლესი სასამართლოს მიერ კონსტიტუციური დისკრიმინაციის წინააღმდეგ მიმართული დეკორატიული დისკრიმინაციის გამო, რაც აღინიშნება FLT:0 ვაშინგტონი და FFLT:1-ში, მოსარჩელემ უნდა აჩვენოს, რომ მთავრობის აქტორმა, რომელიც მიზნად ისახავს დისკრიმინაციას, არა მხოლოდ რომ პოლიტიკას აქვს დისკრიმინაციული ეფექტი, რადგან ეს სტანდარტი ძალიან რთულია შესასრულებლად, რადგან ხშირად გამოხატულია შემთხვევითი შემთხვევითი შემთხვევითი შემთხვევითი სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი მტკიცებულებები, თუმცა, თუმცა, თუმცა, მიუხედავად იმისა, რომ შემთხვევითი სასამართლოები, რომელიც იწვევს შემთხვევითი მთავრობის მოქმედების პროცესის გაგრძელების პრინციპს, რომელიც ავრცელებს, მაგრამ არაჩვეულებრივად, მაგრამ არაჩვეულებრივად, მაგრამ არაჩვეულებრივად, მაგრამ არაჩვეულებრივად, მაგრამ არაჩვეულებრივად არ აქვს, მაგრამ არაჩვეულებრივად, არამედ შემთხვევითი მთავრობის მოქმედების გაგრძელების პრინციპს, მაგრამ არაჩვეულებრივად, მაგრამ არაჩვეულებრივად, არამედ შემთხვევითი პროცესის, მაგრამ არაჩვეულებრივად, მაგრამ არაჩვეულებრივად, მაგრამ არაჩვეულებრივად, მაგრამ არაჩვეულებრივად, მაგრამ არაჩვეულებრივად, მაგრამ არაჩვეულებრივად, მაგრამ არაჩვეულებრივად, მაგრამ არაჩვეულებრივად, არამედ შემთხვევითი პროცესის, მაგრამ არაჩვეულებრივად, მაგრამ არაჩვეულებრივად, მაგრამ არაჩვეულებრივად, მაგრამ არაჩვეულებრივად, მაგრამ არაჩვეულებრივად, მაგრამ არაჩვეულებ

ახალი საკითხები და მომავალი მიმართულებები.

ტექნოლოგია წარმოადგენს ახალ გამოწვევებს: ალგორითმიული გადაწყვეტილებების მიღება და სისხლის სამართლის მართლმსაჯულება შეიძლება იყოს მიკერძოება, სანამ პროცედურულად ნეიტრალური გამოჩნდება. პროცესის მხარდაჭერა მოითხოვს გამჭვირვალობას და ავტომატიზირებული გადაწყვეტილებების წინააღმდეგ ბრძოლას, მაგრამ სასამართლოები მხოლოდ იწყებენ ამ საკითხების განხილვას, იქნება თუ არა პროცედურული თანასწორობა, ყველა ფუნდამენტური საკითხი და ხმის მიცემა.

'დასაფარი პროცესი გვაძლევს პროცედურებს, მაგრამ არა თანასწორობას. თანასწორობის მისაღწევად, ზოგჯერ უნდა გავიხედოთ პროცედურების მიღმა და ვიკითხოთ, ვინ ისმენენ და ვინ დუმიან.'

ერთი პერსპექტიული მიმართულებაა ადმინისტრაციული სააგენტოებისა და სასამართლოების პროცედურული სამართლიანობის ჩარჩოების გაზრდილი გამოყენება. ეს ჩარჩოები ხაზს უსვამენ ნეიტრალიტეტს, პატივისცემას, ნდობას და სამართლებრივ პროცესებში ხმის მიცემას. კვლევები მიუთითებს, რომ როდესაც ადამიანები მიიჩნევენ პროცედურებს სამართლიანად, მიუხედავად შედეგისა, ისინი უფრო მეტად შეესაბამებიან კანონს და ნდობის ინსტიტუტებს. მარგინალიზებული ჯგუფებისთვის, რომლებმაც ისტორიულად განიცადეს უპატივცემულობა და მიკერძოება, პროცედურული სამართალი შეიძლება იყოს ძლიერი ინსტრუმენტი, რომელიც საშუალებას აძლევს, რომ გადალახოს პროცესის ანდაბალი.

დასკვნა.

მიუხედავად იმისა, რომ კონსტიტუცია და სტატუტები უზრუნველყოფს დაცვის, აღსრულების ხარვეზების, რესურსების უთანასწორობის და სასამართლო ინტერპრეტაციების ძლიერ ჩახლართულობას, ხშირად მარგინალიზებულ პირებს უტოვებს ეფექტური გამოსავლის გარეშე. პროცესის დაპირება, რომ ყველა პირი მიიღებს სამართლიან მოპყრობას, სანამ ყველა სამართლებრივი სისტემა არ იქნება სრულად განხორციელებული, რაც შეიძლება განხორციელდეს მხოლოდ სამართლებრივი სისტემის მიერ, რაც არღვევს მას, სამართლებრივი რეფორმების გარეშე.