Table of Contents

შესავალი: კონსტიტუციური ცვლილებების განზრახ გზა.

კონსტიტუციის ცვლილება ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი აქტია, რომელსაც ერი შეუძლია განახორციელოს. პროცესი განზრახ რთულია, რომელიც მიზნად ისახავს უზრუნველყოს, რომ ფუნდამენტური სამართლებრივი დოკუმენტის ცვლილებები ასახავდეს ფართო და მუდმივ კონსენსუსს, ვიდრე დროებითი პოლიტიკური სურვილები. წინადადებიდან რატიფიკაციამდე, თითოეული ეტაპი ფრთხილად იწერება სტაბილურობის საჭიროების დასაბალანსებლად საჭირო ევოლუციის შესაძლებლობასთან. ეს მუხლი აღწერს კონსტიტუციურ ცვლილების ტიპურ მოგზაურობას, მექანიზმების, მოთხოვნებს და გამოწვევებს, რომლებიც ამ მნიშვნელოვან პროცედურას ქმნიან.

კონსტიტუციური დიზაინის ცენტრალური დაძაბულობაა გამყარებასა და მოქნილობას შორის. ზედმეტად მკაცრი კონსტიტუცია შეიძლება მოძველებული გახდეს, მაშინ როცა ზედმეტად მოქნილი შეიძლება ვერ დაიცვას ფუნდამენტური უფლებები და სტრუქტურები. შესაბამისად, შესწორების პროცესი წარმოადგენს შუა საფუძველს: ის მიღწევადია, მაგრამ არა მარტივი. ამ მოგზაურობის გაგება აჩვენებს ქვეყნის ერთგულებას სამართლის, დემოკრატიული განხილვისა და პოპულარული სუვერენიტეტის მიმართ.

წინადადება ეტაპი: შესწორების დაწყება.

შესწორების პროცესი იწყება ფორმალური წინადადებით. შესწორებების წარდგენის უფლებამოსილება ყურადღებით არის განაწილებული, ჩვეულებრივ, არჩეული წარმომადგენლების ან, ზოგიერთ იურისდიქციაში, ხალხის საკუთარ თავზე მოქალაქეთა ინიციატივებით. წინადადების ეტაპი ადგენს პოტენციური ცვლილების მასშტაბსა და მიმართულებას.

შესწორების წინადადებების წყაროები.

ყველაზე დემოკრატიულ სისტემებში, წინადადება შეიძლება ეროვნულ საკანონმდებლო ორგანოში იყოს. პარლამენტის ან საკანონმდებლო ჯგუფის წევრი წარადგენს პროექტის შესწორებას, რომელიც შემდეგ ექვემდებარება ხმის მიცემას. საჭირო ზღვარი ჩვეულებრივ მაღალია: წევრების ორი მესამედი ან სამი მეხუთედი უმრავლესობა და ხმის მიცემა. ეს უზრუნველყოფს, რომ მხოლოდ წარმომადგენლობითი სახლის მნიშვნელოვანი ცვლილება, რომელიც წარმოადგენს ორი წარმომადგენლობითი სახლის ცვლილებას, მოითხოვს ორ 1სსსსსს.

ზოგიერთი ქვეყანა უზრუნველყოფს ალტერნატიულ გზებს. FLT:0 ინდოეთში:1, ცვლილებები შეიძლება დაიწყოს მხოლოდ პარლამენტის რომელიმე სახლში. პირიქით, არ არსებობს პოპულარული ინიციატივა. FLT:2 შვეიცარია FFRT:3 და რამდენიმე აშშ-ის სახელმწიფო საშუალებას აძლევს მოქალაქეზე ინიცირებულ ცვლილებებს, სადაც საკმარისი რაოდენობის პეტიციების ხელმოწერები ასევე აძლევენ კონსტიტუციურ რეფერენდუმს და ამყარებენ, თუმცა ეს პირდაპირი დემოკრატიის მექანიზმები აძლიერებს საკანონმდებლო რეფერენდუმს.

კონსტიტუციური კონვენციების როლი.

მეორე საერთო მეთოდი არის კონსტიტუციური კონვენცია. ზოგიერთ ქვეყანაში სპეციალური ასამბლეა მხოლოდ შესწორებების ან ახალი კონსტიტუციის შედგენის მიზნით იმართება. აშშ-ის კონსტიტუციის მუხლი ითვალისწინებს კონვენციას, თუ სახელმწიფო საკანონმდებლო აქტების ორი მესამედი გამოიყენება ერთზე, თუმცა ეს მარშრუტი არასდროს გამოყენებულა ფედერალურ დონეზე. 1996 წლის ფუნდამენტური დემოკრატიული მმართველობის პირობებში უფრო ხშირია, როგორიცაა პოსტ-კონფლიქტური რეპარატი ან რეჟიმი: IFLT ცვლილება.

დელეგატები შეიძლება კონკრეტულად ამ ამოცანისთვის აირჩიონ, და პროცესი შეიძლება თვეების ან წლების განმავლობაში გაგრძელდეს. თუმცა, კონვენციები შეიძლება გახდეს ინტენსიური პოლიტიკური მოლაპარაკების არენები და შექმნან ტექსტები, რომლებიც საჭიროებენ შემდგომ რატიფიკაციის ნაბიჯებს.

უმაღლესი უმრავლესობის მოთხოვნები და მათი ლოგიკა.

სუპრემალური უმრავლესობის მოთხოვნა წინადადების ეტაპზე არ არის თვითნებური: ის აძლიერებს ფართო შეთანხმებას, აფერხებს უსარგებლო შესწორებებს და იცავს კონსტიტუციას, რომ ის ზედმეტად ადვილად შეიცვალოს დროებითი უმრავლესობით. მაგალითად, გერმანიას სჭირდება ორი მესამედის უმრავლესობა როგორც ბუნდესტაგში, ასევე ბუნდესრატში მისი ძირითადი კანონის ცვლილებებისთვის: ეს მაღალი ბარიერი ასახავს ომის შემდგომი ვალდებულებას დემოკრატიული სტაბილურობისა და ადამიანის ღირსების დაცვის მიმართ, რაც, რაც, რაც, არის.

ზოგიერთი ქვეყანა მოითხოვს ყველა წევრის მარტივ უმრავლესობას, ხოლო სხვები მოითხოვენ ორ-მესამედ ან სამ მეოთხედს უმრავლესობას. რაც უფრო მკაცრია მოთხოვნა, მით უფრო მეტად საჭიროა კონსენსუსი, მაგრამ ასევე უფრო რთული ხდება კონსტიტუციის განახლება სოციალური ღირებულებების ან საჭიროებების შეცვლის საპასუხოდ.

დამტკიცების პროცესი: განხილვა, დებატები და დახვეწა.

როგორც კი კონსტიტუციური შესწორება იქნება შემოთავაზებული, ის დამტკიცების ფაზაში შედის. ეს ეტაპი ჩვეულებრივ საკანონმდებლო ორგანოს მიერ ტარდება, ხშირად მოიცავს მრავალ კითხვას, კომიტეტის მოსმენებს და საჯარო კონსულტაციას. მიზანია წინადადების დახვეწა, მისი თანმიმდევრულობის ტესტირება და პოლიტიკური და საზოგადოებრივი მხარდაჭერის შეფასება.

საკანონმდებლო განხილვა და კომიტეტის კონტროლი.

საკანონმდებლო ორგანო ჩვეულებრივ ანიჭებს შემოთავაზებულ ცვლილებას სპეციალიზებულ კომიტეტს, როგორიცაა საკონსტიტუციო საკითხების კომიტეტი. ეს კომიტეტი განიხილავს შესწორების სამართლებრივ შედეგებს, შესაძლო კონფლიქტებს არსებულ დებულებებთან და მის შესაბამისობას ფუნდამენტურ უფლებებთან. მოსმენები შეიძლება ჩატარდეს, სადაც ექსპერტები, სამოქალაქო საზოგადოების ორგანიზაციები და მთავრობის წარმომადგენლები წარმოადგენენ მოწმობას. ეს პროცესი ზრდის ტექნიკური და პოლიტიკის ანალიზის ფენას, რომელიც შეიძლება არ ჰქონდეს სუფთა სართულების დებატები.

ზოგიერთ ქვეყანაში, ერთგული კონსტიტუციური საბჭო ან კომისია უზრუნველყოფს საკონსულტაციო მოსაზრებებს. მაგალითად, FLT:0 ფრანგული კონსტიტუციური საბჭოს გადახედვები, რომლებიც სთავაზობენ ცვლილებებს პროცედურული შესაბამისობისთვის, სანამ ისინი წარედგინება კონგრესს ან რეფერენდუმს. ასეთი ორგანოები ეხმარებიან პროცესის მთლიანობის დაცვას, მაგრამ ასევე შეუძლიათ შეიტანონ შეფერხებები.

ბიკამერალური და უნიკამერალური სისტემები.

საკანონმდებლო პალატების რაოდენობა მნიშვნელოვნად მოქმედებს დამტკიცების პროცესზე. ბიკამერალურ სისტემებში ორივე სახლი უნდა დაეთანხმოს, ხშირად ერთი უმაღლესი უმრავლესობით. ეს ორმაგი მოთხოვნა ზრდის სირთულეს, რადგან ცვლილებები უნდა ნავიგაციონ თითოეული პალატის სხვადასხვა პოლიტიკური შემადგენლობა და პრიორიტეტები. აშშ მოითხოვს იდენტურ ენას, რომელიც მიღებულია ორი მესამედით როგორც სახლში, ასევე სენატში. ისეთ ქვეყნებში, როგორიცაა 'FLT' ფედერალური საკითადათი, მითითებული საკანონმდებლო ნომერი, კანადა', პარლამენტი, შეიძლება მოითხოვოს დამტკიცება.

ჩვენ უნდა მივიღოთ ზომები, რომლებიც ხელს შეუწყობენ დემოკრატიული მხარდაჭერის გაძლიერებას და, შესაბამისად, უნდა უზრუნველვყოთ, რომ არჩევნების ჩატარება მოხდეს, რათა თავიდან ავიცილოთ ისეთი შემთხვევები, როდესაც არჩევნები ჩატარდება.

შესწორების ცვლილებები და კომპრომისები.

საკანონმდებლო ორგანოს შეუძლია შესთავაზოს ცვლილებები პროექტში, რაც გამოიწვევს მოლაპარაკებებსა და კომპრომისებს. თუმცა, ეს ეტაპი ასევე რისკავს თავდაპირველი განზრახვის შემცირებას ან ძირითადი შესწორებისგან დაუკავშირებელი მძღოლების შემოღებას. უმეტესობა წესები მოითხოვს, რომ ცვლილებები იყოს გერმანული შესწორების საკითხში, თუმცა აღსრულება განსხვავებულია.

ზოგიერთ იურისდიქციაში, შემოთავაზებული ორგანო შეიძლება დაამტკიცოს ვერსია, რომელიც შემდეგ იგზავნება მეორე ორგანოსთან თანხმობისთვის. თუ განსხვავებები წარმოიქმნება, კონფერენციის კომიტეტმა შეიძლება შეათანხმოს ისინი. საბოლოო ტექსტი, რომელიც გამოიკვეთება, უნდა მოიპოვოს საჭირო უმრავლესობა ორივე პალატაში რატიფიკაციის დაწყებამდე.

რატიფიკაციის ეტაპი: საბოლოო თანხმობის უზრუნველყოფა.

რატიფიკაცია არის საბოლოო ნაბიჯი, რომელიც საკანონმდებლო წინადადებას სავალდებულო კონსტიტუციურ დებულებად გარდაქმნის. ეს ეტაპი ჩვეულებრივ მოიცავს ან საზოგადოების პირდაპირ კენჭისყრას (რეფერენდუმი) ან სუბნაციონალური საკანონმდებლო ორგანოების ან კონვენციების მიერ ხმის მიცემას. არჩეული მეთოდი ასახავს ქვეყნის მიდგომას ფედერალიზმისა და პოპულარული სუვერენიტეტის მიმართ.

რეფერენდუმები და პირდაპირი დემოკრატია.

ბევრი ერი მოითხოვს ეროვნულ რეფერენდუმს რატიფიკაციისთვის. ეს არის ყველაზე პირდაპირი გზა საზოგადოებრივი მხარდაჭერის გასაზომად. რეფერენდუმი შეიძლება მოითხოვოს მარტივი უმრავლესობა ან ორმაგი უმრავლესობა, როგორც FLT:0 ავსტრალია:1, სადაც შემოთავაზებული შესწორება უნდა მოიპოვოს უმრავლესობა ხმისა მთელ ქვეყანაში და ხმების უმრავლესობა უმრავლეს ქვეყნებში (ექვსიდან ოთხი). ეს ფედერალური მოთხოვნა უზრუნველყოფს, რომ ცვლილებები არ იქნება მოსახლეობის მიერ ნაკლებად პოპულარული რეგიონის წინააღმდეგ.

რეფერენდუმები შეიძლება იყოს ძვირი და მოთხოვნადი, ამომრჩეველთა მონაწილეობის ორგანიზება, კამპანიის დაფინანსება და საჯარო დებატების ხარისხი შეიძლება იყოს გავლენის მომტანი. მოწინააღმდეგეები შეიძლება არგუმენტირებდნენ, რომ რთული კონსტიტუციური კითხვები არ არის შესაფერისი მარტივი დიახ/არა ხმის მიცემისთვის, რადგან საზოგადოებას შეიძლება არ ჰქონდეს საკმარისი ინფორმაცია. მომხრეები ეწინააღმდეგებიან, რომ კონსტიტუცია საბოლოოდ უნდა მიიღოს მისი ლეგიტიმაცია ხალხისგან, და რეფერენდუმი არის ამ პრინციპის ყველაზე სუფთა გამოხატულება.

მაგალითად, FLT:0 IrelandFT1-მა ჩაატარა მრავალი რეფერენდუმი კონსტიტუციურ ცვლილებებზე, ქორწინების თანასწორობიდან აბორტის უფლებებამდე. ამ ხმებმა ხშირად ასახა სოციალური ღირებულებების შეცვლა და გამოიწვია საზოგადოების ინტენსიური ჩართულობა. მარტივი უმრავლესობის მოთხოვნა, რომელიც მკაფიო კითხვასთან ერთად, ირლანდიის შესწორების პროცესს შედარებით ხელმისაწვდომს ხდის.

სახელმწიფო ან პროვინციული რატიფიკაცია.

აშშ-ის კონსტიტუცია განსაზღვრავს, რომ ცვლილებები უნდა რატიფიცირდეს სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოების სამი-მეოთხედით (50-ის 38) ან სახელმწიფო რატიფიკაციის კონვენციებით. საკანონმდებლო გზა ძირითადად გამოიყენება.

ეს მეთოდი ანაწილებს რატიფიკაციის პროცესს მრავალ განსხვავებულ პოლიტიკურ არენაზე, რაც ართულებს ერთი წნეხის წერტილის შეცვლას. თუმცა, მას შეუძლია ასევე დააყოვნოს რატიფიცირება წლების ან ათწლეულების განმავლობაში, როგორც ჩანს FLT:0 თანასწორი უფლებების შესწორებით FLT:1 (ERA), რომელიც 1972 წელს იყო შემოთავაზებული, მაგრამ მხოლოდ ცოტა ხნის წინ შეხვდა 38 სახელმწიფოს ზღვარს, თუმცა ვადის ამოწურვის შემდეგ.

ზოგიერთი ფედერალური სისტემა საჭიროებს პროვინციული ან სახელმწიფო მთავრობების გარკვეული პროპორციით დამტკიცებას. FLT FFLT-ში, ფედერალური სტრუქტურის ცვლილებები უნდა რატიფიცირდეს სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოების მინიმუმ ნახევრის მიერ. ეს უზრუნველყოფს, რომ სახელმწიფოებს ჰქონდეთ ხმა ცვლილებებში, რომლებიც გავლენას ახდენენ მათ უფლებამოსილებებზე.

დროის ლიმიტები და ვადები.

აშშ-ის კონგრესი ხშირად ადგენს შვიდწლიან ვადას წინადადების რეზოლუციაში. ERA-ს ვადა თავდაპირველად შვიდი წლით გაგრძელდა, მაგრამ ცვლილება დროულად არ რატიფიცირდა. უფრო ბოლო წინადადებები, როგორიცაა D.C. ხმის მიცემის შესწორება, შვიდი წლის შემდეგ დაუმთავრებელი დარჩა.

თუმცა, ჩვენ უნდა ვიყოთ ფრთხილად და არ უნდა ვიყოთ მხოლოდ ერთი ან მეორე მხარის წარმომადგენლები, რომლებიც არ არიან მზად, რომ გააგრძელონ თავიანთი ძალისხმევა, არამედ უნდა იყვნენ მზად, რათა უზრუნველყონ, რომ მათ ჰქონდეთ საკმარისი დრო.

გამოწვევები და დაგვიანებები:

წინადადებადან რატიფიკაციისკენ მოგზაურობა იშვიათად არის გლუვი. პოლიტიკური პოლარიზაცია, სასამართლო ჩარევა და საზოგადოებრივი დამოკიდებულებების გადატანა შეიძლება ყველა შეაფერხოს პროგრესი. ამ გამოწვევების გაგება აუცილებელია იმის შესაფასებლად, თუ რატომ ხდება ზოგიერთი ცვლილება წარმატებული და სხვები ვერ ხერხდება.

პოლიტიკური პოლარიზაცია და გრიდლოკი.

ძალიან პოლარიზებული გარემოში, წინადადებებისა და რატიფიკაციისთვის საჭირო ზესახელმწიფოების მიღწევა უკიდურესად რთული ხდება. შესწორებები, რომლებიც ეხება საკამათო სოციალურ საკითხებს, როგორიცაა დროშის განადგურება, კამპანიის ფინანსები ან ქორწინება ხშირად ხდება ბრძოლის საფუძველი. აშშ-მა არ მიიღო კონსტიტუციური შესწორება 1992 წლიდან (მეორე შესწორება კონგრესიული ანაზღაურების შესახებ), ძირითადად პარტიული გაყოფების გამო.

პოლარიზაცია ასევე გავლენას ახდენს სახელმწიფო დონეზე რატიფიკაციაზე. ცვლილება, რომელიც ფართო ეროვნული მხარდაჭერით სარგებლობს, შესაძლოა ვერ მიაღწიოს საჭირო სამოთხი-ოთხიან ზღვარს, თუ მას არ ექნება ორპარტიული მხარდაჭერა ძირითად სახელმწიფოებში. მაგალითად, 1924 წელს შემოთავაზებული FLT1-ის FL11 საბოლოოდ მხოლოდ 28 სახელმწიფომ რატიფიცირა, რაც შორს იყო საჭირო 36. ბიზნეს ინტერესებისა და სახელმწიფოების უფლებების დამცველების მიღების ბლოკირებული იყო.

სასამართლო განხილვა ცვლილებების შესახებ.

ბევრ ქვეყანაში სასამართლოებს აქვთ უფლებამოსილება, გადახედონ კონსტიტუციური ცვლილებების შინაარსს ან პროცედურას. ეს ძალა ცნობილია როგორც "ძირითადი სტრუქტურის დოქტრინა" ინდოეთში, სადაც უზენაესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ კონსტიტუციის გარკვეული ძირითადი მახასიათებლები (როგორიცაა სეკულარიზმი, დემოკრატია და სამართლის უზენაესობა) ვერ შეიცვლება თუნდაც გერმანიაში, ბრაზილიაში და სამხრეთ აფრიკაში.

სასამართლო განხილვა შეიძლება შეცვალოს ცვლილებები, რომლებიც უკვე ყველა საკანონმდებლო და რატიფიკაციის დაბრკოლებას გადაჰყავს. მაგალითად, FLT:0 ინდოეთის უზენაესმა სასამართლომ:1 გააუქმა 99-ე შესწორების ნაწილები, რომლებიც ადგენს ეროვნული სასამართლო დანიშვნების კომისიას, რომელიც არღვევს სასამართლო დამოუკიდებლობის ძირითად სტრუქტურას. ეს აჩვენებს, რომ შესწორების პროცესი არ არის მხოლოდ პოლიტიკური კონსენსუსის, არამედ კონსტიტუციური ერთგულების შესახებ.

საზოგადოებრივი ჩართულობა და ამომრჩევლის ფატიგუი.

რეფერენდუმები დამოკიდებულია ინფორმირებულ და ჩართულ ამომრჩევლებზე. როდესაც ამომრჩევლები დაბნეულნი ან გულგრილნი არიან, მონაწილეობა შეიძლება იყოს დაბალი, და სპეციალური ინტერესთა ჯგუფები შეიძლება მოახდინონ არაპროპორციული გავლენა. უფრო მეტიც, მოკლე პერიოდის განმავლობაში ჩატარებული მრავალი რეფერენდუმის ჩატარება შეიძლება გამოიწვიოს ამომრჩეველთა დაღლილობა, რაც ამცირებს განხილვის ხარისხს. სახელმწიფოები, როგორიცაა FLT:0Cliforn11, რომლებიც იყენებენ ხშირ საარჩევნო ინიციატივებს, კრიტიკას აწყდებიან, რომ კონსტიტუცია ძალიან ადვილად იცვლება კარგად დაფინანსებული კამპანიებით.

ისტორიული მაგალითები: წარმატებები და წარუმატებლობები.

კონკრეტული შესწორების მოგზაურობების გამოკვლევა ავლენს ზემოთ განხილული ფაქტორების ურთიერთქმედებას.

აშშ-ის უფლებების კანონპროექტი (1791)

პირველი კონგრესის მიერ 1789 წელს პაკეტად იყო შემოთავაზებული და სახელმწიფოების სამი-მეოთხედით რატიფიცირებული. სიჩქარე ასახავდა ფართო კონსენსუსს ინდივიდუალური თავისუფლებების დაცვის საჭიროებაზე. პროცესი გამარტივებული იყო, რადგან შესწორებები აღიქმებოდა როგორც თავდაპირველი კონსტიტუციური შეთანხმების დასრულება.

ინდოეთის 73-ე შესწორება (992)

ეს შესწორება დანერგა ადგილობრივი თვითმმართველობის სამსაფეხურიანი სისტემა (პანჩაითა რაი). ის მოითხოვდა სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოების ნახევრის რატიფიკაციას, რადგან ის გავლენას ახდენდა ფედერალურ-სახელმწიფო ურთიერთობებზე. პროცესს დასჭირდა წლების მოლაპარაკება, მაგრამ საბოლოო კონსენსუსი აჩვენებდა შესწორების მექანიზმის სიძლიერეს. დღეს ის ემსახურება როგორც მოდელი ძირითადი დემოკრატიისთვის.

წარუმატებელი თანასწორი უფლებების შესწორება (აშშ)

1972 წელს შემოთავაზებული ERA აკრძალავდა სქესზე დაფუძნებულ დისკრიმინაციას. მან სწრაფად მოიპოვა 35 სახელმწიფო, საჭირო 38-დან სამი. მობილიზებული ოპოზიცია და რატიფიკაციის ვადა, რომელიც აჩვენებს, როგორ შეიძლება პოლიტიკური მოძრაობები შეაჩეროს ან შეცვალოს პროგრესი, და როგორ შეიძლება გახდეს დროის ლიმიტები გადაულახავი ბარიერები.

სამხრეთ აფრიკის ახალი კონსტიტუცია (1996)

აპარტეიდის შემდეგ, სამხრეთ აფრიკამ სრულად მიიღო კონსტიტუციური ჩანაცვლება და არა ნაწილობრივი ცვლილებები. მრავალპარტიული კონსტიტუციური ასამბლეა მოამზადა ტექსტი ფართო საჯარო კონსულტაციის შემდეგ. შემდეგ ის დადასტურდა საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ და დამტკიცდა პარლამენტის ორი მესამედით. პროცესი აჩვენებს, თუ როგორ შეუძლია ფართო მონაწილეობა და სასამართლო ზედამხედველობა შექმნას ლეგიტიმური და მდგრადი კონსტიტუცია.

დასკვნა: სტაბილურობისა და ცვლილების დაბალანსება.

წინადადებიდან რატიფიკაციისკენ მოგზაურობა არის მიზანმიმართული, მრავალსაფეხურიანი პროცესი, რომელიც მიზნად ისახავს კონსტიტუციური ცვლილებების ღრმა და ფართოდ გავრცელებული თანხმობის მიღწევას. თითოეული ნაბიჯი წინადადება ზემდგომობის უმრავლესობით, საკანონმდებლო განხილვის გზით, და ხალხის ან მათი წარმომადგენლების მიერ შემოწმებისა და ლეგიტიმაციის ფენების რატიფიკაცია. მიუხედავად იმისა, რომ სისტემა შეიძლება დააბრკოლოს რეფორმატორები, ის ასევე იცავს ნაჩქარევ ან დამთებულ ცვლილებებს.

წარმატებული შესწორების პროცესები მოითხოვს პოლიტიკურ ნებას, ინსტიტუციურ მთლიანობას და საჯარო ჩართულობას. აშშ-ის უფლებების ბილის, ინდოეთის ადგილობრივი მმართველობის რეფორმების და სამხრეთ აფრიკის პოსტ-აპარტეიდის კონსტიტუციის მაგალითები აჩვენებს, რომ როდესაც კონსენსუსი მიიღწევა, კონსტიტუცია შეიძლება გაიზარდოს, რათა დააკმაყოფილოს ცვალებადი საზოგადოების საჭიროებები. პირიქით, ERA-ს მსგავსი ჩავარდნები გვახსენებს, რომ თუნდაც კარგად მხარდაჭერილი წინადადებები შეიძლება ჩავარდეს პოლიტიკურ, პროცედურულ ან დროებით დაბრკოლებებზე.

საბოლოოდ, შესწორების მექანიზმი ასახავს ქვეყნის ერთგულებას კონსტიტუციონალიზმის მიმართ. ეს არის ინსტრუმენტი როგორც უწყვეტობისთვის, ასევე ადაპტაციისთვის. ისინი, ვინც ცდილობენ შეცვალონ ფუნდამენტური კანონი, უნდა მიიღონ მოგზაურობის სიმკაცრე, რადგან კონსტიტუციის სიძლიერე არა მხოლოდ მის შინაარსშია, არამედ მისი შექმნისა და ცვლილების ლეგიტიმურობაშიც.

FLT:0 გარე რესურსები: FLT:1 შემდგომი განხილვისთვის, კონსულტაციები FLT:2. ეროვნული არქივები კონსტიტუციური შესწორების პროცესზე FLT:3; FFCongoves. FLT:5FLT1Pegretil-ის ანალიზი: 7-ის დეტალური რესურსების შესახებ7