Table of Contents

საკანონმდებლო პროცესი დემოკრატიული მმართველობის ხერხემალია, საზოგადოებრივი ნების გარდასახვა სავალდებულო კანონებში, რომლებიც ქმნიან საზოგადოებას. გაგება, რომელიც ამ პროცესში ძალაუფლებას ფლობს, არ არის მხოლოდ აკადემიური ვარჯიში, აუცილებელია ნებისმიერი მოქალაქისთვის, ვისაც სურს გავლენა მოახდინოს პოლიტიკაზე, დააბრუნოს ლიდერები, ან უბრალოდ გაიგოს, როგორ ხდება მათი ყოველდღიური ცხოვრების გავლენა პოლიტიკურ სისტემებზე, წინადადების, დებატების, ცვლილებების, ღრმა გავლენის პროცესის და ინსტიტუტების ურთიერთქმედების მსგავსი განხილვის პროცესი, და ურთიერთქმედების, და ურთიერთქმედების, აღიარების, და ურთიერთქმედების, მსგავსი სტატიის მსგავსად, და ინსტიტუტების როლის შესრულების, და ურთიერთობის, განხილვის საგანის.

საკანონმდებლო ძალაუფლების არქიტექტურა.

მისი მარტივი, კანონმდებლობა ხდება ხაზოვანი: იდეა ხდება, კანონპროექტი განიხილება და ხმის მიცემა ხდება, და თუ ის გაივლის, ის ხდება კანონი. სინამდვილეში, პროცესი არის რთული ურთიერთქმედებების, სტრატეგიული მანევრების და ინსტიტუციური შემოწმებების ქსელი. ძალაუფლება განაწილებულია მრავალ მონაწილეს შორის, თითოეული აკონტროლებს კრიტიკულ საკვანძო საკვანძო საკითხს. საკანონმდებლო ორგანო, რომელიც ხშირად ხედავს მთავარ სასამართლოს, მაგრამ ის ფუნქციონირებს კონსტიტუციური ჩარჩოში, აღმასრულებელია.

უმეტეს დემოკრატიებში, საკანონმდებლო პროცესი მოიცავს ამ ფუნდამენტურ ეტაპებს, თითოეულს თავისი კარიბჭეებით: კანონპროექტის, კომიტეტის განხილვის, სართულზე განხილვისა და შესწორების, საბოლოო პასაჟის და აღმასრულებელი დამტკიცების. თუმცა, ძალაუფლება თანაბრად არ არსებობს თითოეულ ეტაპზე. მაგალითად, ამერიკის შეერთებული შტატების კონგრესის კომიტეტის თავმჯდომარეებს უზარმაზარი გავლენა აქვთ იმაზე, მიიღებს თუ არა კანონპროექტს მოსმენას, ხოლო საპარლამენტო სისტემებში პარტიული ვიტრიპები შეძლებენ ხმის მიცემის კონტროლს დისციპლინისა და სტიმულების მეშვეობით.

კანონმდებლობის ძირითადი ეტაპები.

1. წინადადება და დანერგვა.

საკანონმდებლო ორგანოს წევრები (როგორიცაა სენატორები ან პარლამენტის წევრები) ყველაზე თვალსაჩინო სპონსორები არიან, მაგრამ ბევრი კანონპროექტი შედგენილია აღმასრულებელი სააგენტოების, ინტერესთა ჯგუფების ან კერძო მოქალაქეების მიერ, რომლებიც ორგანიზებულია პეტიციის უფლებებით. საპარლამენტო სისტემებში, როგორიცაა გაერთიანებული სამეფო, მთავრობა აწესებს უმეტეს ანგარიშებს, რომლებიც ცნობილია როგორც სამთავრობო კანონპროექტები, ხოლო ინდივიდუალური წევრები შეიძლება სერიოზულად გულისხმობენ, რომ ის არასდროს არ გადის მთავრობის მხარდაჭერის გარეშე.

ამ ეტაპზე ძირითადი ძალაუფლების მფლობელები მოიცავს:

  • FLT:0 საკანონმდებლო სპონსორები, FLT:1, რომლებიც წყვეტენ, რომელ საკითხებზე უნდა იზრუნონ.
  • FLT:0 პარტიის ხელმძღვანელობა FFLT:1, რომელიც შეიძლება პრიორიტეტი მიანიჭოს ან დამარხოს წინადადებები.
  • FLT:0 ლობისტები და ინტერესთა ჯგუფები, რომლებიც ხშირად ამზადებენ საკანონმდებლო ენას თანამგრძნობი კანონმდებლებისთვის.
  • FLT:0 აღმასრულებელი სააგენტოები FLT:1, რომლებიც წარადგენენ საჭირო ან მოთხოვნილ კანონმდებლობას.

2. კომიტეტის მიმოხილვა: კანონმდებლობის სემინარი

როგორც კი შემოღებული იქნება კანონპროექტი, ხშირად ყველაზე ძლიერი და ნაკლებად გასაგები პროცესის სტადია კომიტეტია. კომიტეტები არიან, სადაც მიმდინარეობს საკანონმდებლო ტექნიკური სამუშაოები. ისინი ატარებენ მოსმენებს, აგროვებენ ექსპერტულ მოწმობას და აღნიშნავენ ანგარიშს ცვლილებებით. ბევრ საკანონმდებლო ორგანოში კომიტეტებს აქვთ ძალა, რომ უბრალოდ არ იმოქმედონ მასზე (მიმიღების). აშშ-ის წარმომადგენელთა პალატაში, წესების კომიტეტში, ყველაზე დიდხანს, შეუძლია გადაწყვიტოს, რომელი, რომელია თუ არა.

კომიტეტის ძალაუფლება კონცენტრირებულია თავმჯდომარის ხელში, რომელიც ადგენს დღის წესრიგს, აკონტროლებს მოსმენებს და მართავს მარკის სესიებს. მრავალპარტიულ სისტემებში, კომიტეტის შემადგენლობა ასახავს პარტიის ძლიერებას, რაც უმრავლესობის პარტიისთვის არაპროპორციულ გავლენას აძლევს. თუმცა, უმცირესობათა წევრებს ჯერ კიდევ შეუძლიათ გამოიყენონ მოსმენები ხარვეზების გამოსავლენად ან საზოგადოებრივი ზეწოლის ასაშენებლად.

3. იატაკზე დებატები და შესწორება.

კომიტეტის შემდეგ, კანონპროექტი სრულ დარბაზში შედის. დებატები აძლევს შესაძლებლობას კანონმდებლებს, რომ არგუმენტი გაუწიონ ან წინააღმდეგ მიმართონ კანონპროექტს, შემოგთავაზონ დამატებითი შესწორებები და ზოგჯერ ფილისბუსტერში ხმის მიცემის გადადება. აშშ-ის სენატში, ფილისბუსტერი ფაქტობრივად მოითხოვს 60-ხმის უპირატესობას, რათა წინ წაიწიოს უმრავლესობა, რაც აძლევს მცირე ძალას.

ამ ეტაპზე ძალაუფლება დამოკიდებულია:

  • FLT:0 პარტიული დისციპლინა: FLT:1 სისტემებში ძლიერი პარტიული ვიპებით (მაგ., გაერთიანებული სამეფო, კანადა), ინდივიდუალური დეპუტატები იშვიათად აძლევენ ხმას თავიანთი პარტიის წინააღმდეგ, ამიტომ ლიდერობა უზარმაზარ გავლენას ახდენს.
  • FLT:0 პროცედურული წესები: FLT:1 წესები, რომლებიც მართავენ დებატებს, შესწორებას და ხმის მიცემას შეიძლება გაუზიაროს უმრავლესობამ, რათა ჩაახშოს წინააღმდეგობა ან უმცირესობამ, რომ დაბლოკოს.
  • FLT:0მედია და საზოგადოებრივი ყურადღება: FLT:1 მაღალი პროფილის კანონპროექტები იწვევს ინტენსიურ შემოწმებას, რაც აიძულებს კანონმდებლებს განიხილონ საზოგადოებრივი აზრი და არა მხოლოდ პარტიული ხაზები.

4. ხმის მიცემა და საბოლოო პასაჟი.

ხმის მიცემა ყველაზე მარტივი ეტაპია: თუ უმრავლესობა (ან სუპერ-მრავლობა, წესის მიხედვით) ხმის მიცემა, კანონპროექტი წინ მიდის. მაგრამ აქაც, ძალაუფლების დინამიკა მნიშვნელოვანია. ხმაური ხმები შეიძლება დააბნელოს ინდივიდუალური პოზიციები, ხოლო ბიკამერალურ საკანონმდებლო ორგანოებში ორივე ცენტრის კონფერენციის მეშვეობით უნდა გაიარონ დიდი ძალაუფლების კომიტეტები, რომლებიც მათ დიდწილად და თუ არ ეთანხმებიან, კონფერენციის კომიტეტი მათ თითოეულ სხვა პალატიდან მცირე ჯგუფის კანონმდებლებს შორის.

5. აღმასრულებელი დამტკიცება ან ვეტო.

ბოლო საშინაო ეტაპი არის საპრეზიდენტო ან აღმასრულებელი დამტკიცება. საპრეზიდენტო სისტემებში, როგორიცაა შეერთებული შტატები, პრეზიდენტს შეუძლია ხელი მოაწეროს კანონად, ვეტო დადოს მას, ათი დღის შემდეგ ხელმოწერის გარეშე. ვეტო შეიძლება გადაფაროს ორ-მესამედიანი უმრავლესობით ორივე პალატაში, მაღალი ბარი, რომელიც აძლევს პრეზიდენტს მნიშვნელოვან ბერკეტს.

ვეტოს ძალა კრიტიკული შემოწმებაა. მაგალითად, პრეზიდენტმა ფრანკლინ დ. რუზველტმა ვეტო გამოიყენა 600-ჯერ მეტი, და პრეზიდენტმა დონალდ თრუმპმა ხშირად გამოიყენა ვეტოს მუქარა კანონმდებლობის ფორმირებისთვის. თუმცა, გადაფარვის შესაძლებლობა ნიშნავს, რომ საბოლოოდ კონგრესის მტკიცე უმრავლესობა შეიძლება გაბატონდეს.

ძალაუფლების დინამიკა: ვინ მართლა აკონტროლებს კანონმდებლობას?

კანონმდებლები და პარტიული ხელმძღვანელობა.

ინდივიდუალური კანონმდებლები ფლობენ ფორმალურ ხმის მიცემის უფლებას, მაგრამ მათი კანონმდებლობის ფორმირების უნარი ძლიერ შეზღუდულია პარტიული ლიდერობით, ბილ-გეგმვით, დაფინანსების მხარდაჭერით და პირველადი გამოწვევებით. აშშ-ის სახლში, პალატის სპიკერს აქვს ცალმხრივი უფლებამოსილება, რომ წარადგინოს ანგარიშები, გადასცეს ისინი კონფერენციის კომიტეტებს და დანიშნოს წევრები კონფერენციის კომიტეტებში. საპარლამენტო ფაქტების მიხედვით, პარტიის წარმომადგენლების გარეშე პარტიული კანონმდებლობის დღის წესრიგი.

კომიტეტები, როგორც გეტეკერები.

კომიტეტები ხშირად აღწერილია როგორც "პატარა საკანონმდებლო ორგანოები", რადგან მათ შეუძლიათ განსაზღვრონ ან გადადონ მოსმენები, აირჩიონ რომელი ექსპერტები ადასტურებენ და ხშირად გადაწყვეტენ, რომელი ცვლილებები მიიღონ მარკის დროს. სისენდარზე დაფუძნებული თავმჯდომარის შერჩევის სისტემებში, დიდი ხნის განმავლობაში მომუშავე წევრები აგროვებენ მნიშვნელოვან სართულს.

აღმასრულებელი ორგანო.

გარდა ვეტოსა, აღმასრულებელი ორგანო ფლობს უზარმაზარ ძალაუფლებას რამდენიმე ბერკეტით. პირველ რიგში, აღმასრულებელი სააგენტოები ხშირად ამზადებენ კანონმდებლობას და უზრუნველყოფენ ტექნიკურ ექსპერტიზას, რაც ქმნის კანონპროექტებს, რომლებიც განმარტავენ მათ გავლენას ახალი კანონმდებლობის გარეშე. მესამე, ბევრ ქვეყანაში, აღმასრულებელი კონტროლის პროცესი, რომელიც მთლიანად უგულებელყოფს საკანონმდებლო დღის წესრიგს, მაგალითად, მთავრობის მიერ ხმის მიცემის გარეშე.

ინტერესთა ჯგუფები და ლობისტები.

ლობირება თანამედროვე საკანონმდებლო პროცესების ცენტრალური მახასიათებელია. ინტერესთა ჯგუფების კორპორატიული, შრომის, გარემოს ან იდეოლოგიური ინვესინის გავლენის ქვეშ მყოფი კანონმდებლების ყველა ეტაპზე. ისინი უზრუნველყოფენ ინფორმაციას, კანონმდებლობის პროექტს, ფონდის კამპანიებს და მობილიზებენ ბაზისურ მხარდაჭერას. შეერთებულ შტატებში, ლობირება ყოველწლიურად აღემატება 3 მილიარდ ევროს, სადაც მსხვილი ინდუსტრიები, როგორიცაა ფარმაცევტული კომპანიები, ტექნოლოგიები და ყოფილი კანონმდებლების და თანამშრომლების დასაქმების შეფასების ცენტრები, ასევე მნიშვნელოვან გავლენას ახდენენ.

ძლიერი ინტერესების ჯგუფები ხშირად მიზნად ისახავენ კომიტეტის წევრებს და პარტიის ლიდერებს, რადგან ისინი აკონტროლებენ საკანონმდებლო მილსადენს. მაგალითად, ამერიკის ისრაელის საზოგადოებრივი საკითხების კომიტეტი (AIPAC) ცნობილია თავისი უნარით, უზრუნველყოს ორმხრივი მხარდაჭერა ისრაელის მხარდამჭერი კანონმდებლობისთვის, ფოკუსირებით ძირითად კომიტეტის თავმჯდომარეებზე და ხმის მიცემაზე.

საზოგადოება და მედია.

მიუხედავად იმისა, რომ ძალაუფლების კონცენტრაცია ელიტების ძალაუფლების ცენტრში რჩება, საზოგადოება რჩება საკანონმდებლო ძალაუფლების ფუნდამენტურ წყაროდ, განსაკუთრებით საარჩევნო ციკლების დროს. კანონმდებლები, რომლებიც უგულებელყოფენ ძლიერ და მდგრად საზოგადოებრივ აზრს, რისკავენ თავიანთი ადგილების დაკარგვას. საზოგადოებრივი მონაწილეობა შეიძლება მიიღოს მრავალი ფორმით: წარმომადგენლების დაკავშირება, მოსმენების ორგანიზება, სოციალური მედიის პოლიციის კამპანიების გამოყენება და ხმის მიცემა, გენდერული თანასწორობის კამპანიები, ქალთა თანასწორობის თანასწორობის კამპანიები, როგორც გარემოს დაცვის გადაწყვეტილებების 20-ის ინიციატივები, რომლებიც ხშირად იპარატაკებენ, და საზოგადოებრივი აზრის გაფილტრირებული, და საზოგადოებრივი აზრის გავლენის ქვეშ, შეიძლება იყოს.

შედარებითი საკანონმდებლო მოდელები.

საპრეზიდენტო და საპარლამენტო სისტემები.

საკანონმდებლო ძალაუფლების განაწილება მნიშვნელოვნად განსხვავდება საპრეზიდენტო და საპარლამენტო სისტემებს შორის. მაგალითად, საპრეზიდენტო სისტემებში (მაგალითად, აშშ, ბრაზილია, მექსიკა), საკანონმდებლო და აღმასრულებელი ორგანოები ცალ-ცალკე აირჩევიან და აქვთ დამოუკიდებელი მანდატები. ეს გამიჯვნა ქმნის ხშირ დაბრკოლებას, რადგან სხვადასხვა პარტიები შეიძლება აკონტროლებდნენ პრეზიდენტობას და კონგრესსსსს, ძლიერი დღის წესრიგის შესწორებებით და ინდივიდუალური ხელისუფლების ცვლილებებით, რომლებიც ყოველთვის ახორციელებენ შეზღუდული ხელისუფლებური უფლებამოსილების მქონე პარტიებს, რაც ქმნის საკანონმდებლო დისციპლინაციას; მაგრად, ანუ, ანუ, გერმანია, გერმანია, საკანონმდებლო, აღმასრულებელი, აღმასრულებელი ორგანო.

უნიკამერალური და ბიკამერალური სისტემები.

ბიკამერის საკანონმდებლო ორგანოები (ორი პალატა) ქმნიან დამატებით შემოწმებისა და ძალაუფლების ცენტრებს. გაერთიანებულ სამეფოში, თემთა პალატა დემოკრატიულად არჩეულია და დომინანტური, ხოლო ლორდთა სახლი მხოლოდ კანონმდებლობის დანიშვნით და მხოლოდ დაყოვნებითაა. შეერთებულ შტატებში სენატი და სახლი უმრავლეს შემთხვევაში თანაბარ ძალაუფლებას იზიარებენ, მაგრამ სენატის წესები (როგორც ფილიბუსტერი და ერთსულოვანი თანხმობა) ინდივიდუალურ სენატორებს, მაგრამ პოტენციურად ახალ ძალაუფლების პროცესს, ერთმნიშვნელოვანი სელვერდენტივერსიას, უძლევს, უბიძგებს, უბიძგებს, უბიძგებს, უბიძგებს, უბიძგებს.

საზოგადოებრივი მონაწილეობის როლი კანონმდებლობის ფორმირებაში.

საჯარო მონაწილეობა არა მხოლოდ უფლებაა; ეს არის პრაქტიკული ინსტრუმენტი საკანონმდებლო ძალაუფლების გადატანისთვის. უმეტეს დემოკრატიებში, მოქალაქეებს შეუძლიათ დაესწრონ კომიტეტის მოსმენებს, წარადგინონ წერილობითი ჩვენებები, შეხვდნენ კანონმდებლებს და მონაწილეობა მიიღონ ოფიციალურ კონსულტაციებში.

როდესაც კანონპროექტი კომიტეტის მიერ არის შედგენილი, და არა სართულზე, ადვოკატების მიერ წევრების, რომლებიც რეალურად აკონტროლებენ კანონპროექტის ბედს, დაკავშირება კომიტეტის თავმჯდომარედ ყოფნისთვის შეიძლება ბევრად უფრო ეფექტური იყოს, ვიდრე ათასი ელფოსტა მთელ დარბაზში. გარდა ამისა, საჯარო მოსმენებში მონაწილეობა მოქალაქეებს აძლევს საშუალებას ჩამოაყალიბონ ჩანაწერი, რომ კანონმდებლები და სასამართლოები არიან კანონის გამოწვევის შემდეგ.

მაგალითად, 2009 წლის აშშ-ის ჯანდაცვის რეფორმის დებატების დროს, ორივე მხარის ძირითადი მობილიზაცია ქალაქის დარბაზის შეხვედრებიდან ორგანიზებულ სატელეფონო ბანკებამდე პირდაპირ გავლენას ახდენდა ხელმისაწვდომი ზრუნვის აქტის საბოლოო ფორმაზე. ანალოგიურად, 1957 წელს, გაერთიანებული სამეფოს ონლაინ უსაფრთხოების კანონპროექტზე მასიური საზოგადოებრივი აღშფოთება გამოიწვია შესწორებები, რომლებიც იცავენ ბოლო-ბოლო შიფრაციას.

დასკვნა: ძალთა ბალანსი.

საკანონმდებლო პროცესი არც უბრალო უმრავლესობის წესია და არც ფიქსირებული იერარქია; ეს არის დინამიური მოლაპარაკება მრავალ ძალაუფლების ცენტრის კანონმდებლებს, კომიტეტებს, პარტიის ლიდერებს, აღმასრულებელებს, ინტერესთა ჯგუფებსა და საზოგადოებას შორის. არცერთი აქტორი არ ფლობს აბსოლუტურ კონტროლს; ამის ნაცვლად, ძალაუფლების ბჭა და საჯარო ჩართულობის დონეზე. სტუდენტებისთვის და მასწავლებლებისთვის, ამ ურთიერთქმედების ეფექტურად აღიარება შეიძლება იყოს პირველი ნაბიჯი, რომელიც ხელს უწყობს მოქალაქეების უფრო მნიშვნელოვან სამოქალაქო მონაწილეობას, უფრო მეტად, ვიდრე მათი წარმომადგენლების.

საბოლოოდ, კანონმდებლობის ძალა ეკუთვნის ხალხს მაგრამ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მათ იციან როგორ გამოიყენონ იგი.