ხმის მიცემის მექანიკები: როგორ მოქმედებს სხვადასხვა სისტემები ამომრჩეველთა არჩევანზე.

ყველა არჩევნები, მილიონობით ადამიანი ხმის მიცემას, მაგრამ იმ ხმის მიცემის პროცესი და გადაწყვეტილებები დრამატულად განსხვავდება მსოფლიოს მასშტაბით. ხმის მიცემის მექანიზმები და პროცედურები, რომლებიც მართავენ როგორ ხდება ხმის მიცემა, ითვლება და გარდაიქმნება წარმომადგენლობის ფორმაში, საიდანაც კანდიდატები იგებენ, როგორ აყალიბებენ თავიანთ მეთოდებს, აყალიბებენ რეალურ სავაჭრო შედეგებს, აყალიბებენ ხმის მიცემის შესაძლებლობებს ან ხელს, მაგრამ როგორ ცდილობენ სხვადასხვა სისტემებს, ხელს უწყობენ ან ხელს უწყობენ ან ხელს უწყობენ ან ხელს უწყობენ მათ.

გაიგეთ ხმის მიცემის სისტემები.

ხმის მიცემის სისტემა არის წესების ნაკრები, რომელიც აერთიანებს ინდივიდუალურ პრეფერენციებს კოლექტიურ შედეგში. სისტემის არჩევა გავლენას ახდენს სტრატეგიულ ქცევაზე, პარტიულ კონკურენციაზე და იმ ხარისხზე, რომლითაც ამომრჩეველთა ნება აისახება მთავრობაში. მიუხედავად იმისა, რომ არსებობს ათეულობით სხვადასხვაობა, დემოკრატიული ერები იყენებენ ერთ-ერთ ოთხ ძირითად ოჯახს: პირველი წარსული, პროპორციული წარმომადგენლობა, რანგირებული არჩევანი და შერეული არჩევანის არჩევანი, ან შერეული პროპორციული არჩევანი, როგორ აქვთ თითოეულს.

ხმის მიცემის სისტემების ტიპები.

FLT:0 პირველი პოსტი (FPTP) FPT:1 – ამომრჩევლები ირჩევენ ერთ კანდიდატს ერთ წევრულ რაიონში; კანდიდატი, რომელსაც ყველაზე მეტი ხმა აქვს, იგებს.
FLT:0 პროპორციული წარმომადგენლობა (PR)FLT:1 – ადგილები ნაწილდება პარტიებისთვის, რომლებიც დაფუძნებულია მათი საერთო ხმის წილის მიხედვით, ხშირად მრავალწევრი რაიონების გამოყენებით.
FLT:0-ის რანგირებული არჩევანის ხმის მიცემა (RC) FLT:1 – ამომრჩევლები კანდიდატებს უპირატესობად აფასებენ; შედეგები განისაზღვრება განმეორებითი აღმოფხვრით და გადანაწილებით.
FLT:0 შერეული წევრი პროპორციული (MMP) FLT:1 – ამომრჩევლებმა ორი ბიულეტენი ჩაატარეს: ერთი რაიონული წარმომადგენლისთვის და მეორე პარტიისთვის; საერთო ადგილების განაწილება რეგულირდება პროპორციულობის მისაღწევად.

თითოეული სისტემა განსხვავებულად პასუხობს ერთსა და იმავე ამომრჩეველს. ამომრჩევლის არჩევა არ არის მხოლოდ იმის შესახებ, რომელ კანდიდატს ან პარტიას ურჩევნიათ, არამედ იმაზე, თუ მათი ხმა დაიკარგება, თუ შეძლებენ თუ არა მესამე მხარის მხარდაჭერას რისკის გარეშე და რამდენად დიდი გავლენა აქვთ საბოლოო შედეგზე.

პირველი პასტ-პოსტ (FPTP)

პირველი წარსული არის ყველაზე მარტივი და ფართოდ აღიარებული ხმის მიცემის მეთოდი, რომელიც გამოიყენება ისეთ ქვეყნებში, როგორიცაა შეერთებული შტატები, კანადა და ინდოეთი. FPTP-ში, ქვეყანა გაყოფილია ერთწევრიანი ოლქებად. თითოეული ამომრჩეველი ერთ კანდიდატს აძლევს ერთ ხმას, ხოლო ყველაზე მეტი ხმით, თუნდაც ეს იყოს უმრავლესობაშივინის მთავრობა, რომელიც ყველაზე ხშირად ქმნის.

FPTP-ის უპირატესობები.

ხმის მიცემა პირდაპირია
FLT:0 შედეგების სიჩქარე FLT:1: რადგან მხოლოდ პირველი არჩევანის ხმები ითვლება, შედეგები ჩვეულებრივ ცნობილია საარჩევნო ღამეს.
FLT:0 მკაფიო ანგარიშვალდებულება: თითოეულ რაიონს აქვს ერთი წარმომადგენელი, რაც ადვილად აძლევს ამომრჩევლებს შესაძლებლობას იცოდნენ, ვინ უნდა იყოს პასუხისმგებელი ადგილობრივ საკითხებზე.
FLT:0 ძლიერი ერთპარტიული მთავრობები FLT:1: FPTP ხშირად ქმნის ნათელ გამარჯვებულს, ამცირებს კოალიციების საჭიროებას და შესაძლოა დააჩქაროს პოლიტიკის შემუშავება.

FPTP-ის უარყოფითი მხარეები.

FLT:0 დაკარგული ხმები FLT:1: ნებისმიერი ხმის მიცემა წაგებული კანდიდატისთვის (ან დიდი მარჟის მფლობელისთვის) არ მოქმედებს საერთო ადგილის განაწილებაზე. უსაფრთხო რაიონებში, ბევრი ხმა არსებითად უაზროა.
კანდიდატი შეძლებს ხმის მიცემის 50%-ზე ნაკლებით მოიგოს, თუ ოპოზიცია გაყოფილია. მაგალითად, სამ გზაზე 35%-იანი კანდიდატი ორი ოპონენტის დამარცხებას შეძლებს 33%-ით და 32%-ით თითოეულს.
FPTP ძლიერად უწყობს ხელს სტრატეგიულ ხმის მიცემას. ამომრჩევლები ხშირად ტოვებენ მესამე მხარეებს, რათა თავიდან აიცილონ ხმის გაყოფა, რაც შეიძლება არ ასახავდეს საზოგადოებრივი აზრის სრულ მრავალფეროვნებას.
FLT:0 გერიმანინგი: FFLT:1: რადგან რაიონული საზღვრები ასე მნიშვნელოვანია, მმართველ პარტიებს შეუძლიათ მანიპულირება მოახდინონ პარტიული უპირატესობის გასამყარებლად.

FPTP-ის ტენდენცია არაპროპორციული შედეგების მოტანას იწვევს. 2015 წლის ზოგად არჩევნებში, კონსერვატიულმა პარტიამ მოიგო 36.9% ხმის, მაგრამ 50.8% ადგილების, ხოლო გაერთიანებული სამეფოს დამოუკიდებლობის პარტიამ მოიგო 12.6% ხმის მიცემა, მაგრამ მხოლოდ 0.15% ადგილების. ეს დისპროპორცია შეიძლება გაათინოს ამომრჩევლები, რომლებიც გრძნობენ, რომ FPTT EPTSS-ის ანალიზი ხელს უწყობს სტაბილურ მთავრობებს და ნათელ მანდატებს:

პროპორციული წარმომადგენლობა (PR)

პროპორციული წარმომადგენლობის სისტემები მიზნად ისახავს პარტიის მიერ ხალხის ხმის წილის გათანაბრებას. ყველაზე გავრცელებული ფორმა არის პარტიის-სოციალის PR, სადაც ამომრჩევლები ირჩევენ პარტიას (ან ზოგჯერ კანდიდატს პარტიის სიაში) და ადგილები პროპორციულად ნაწილდება, ჩვეულებრივ მინიმალური ზღვრით (მაგ., ეროვნული ხმის მიცემის 3.5%). PR გამოიყენება უმეტეს აფრიკულ დემოკრატიაში, მათ შორის გერმანიაში, ესპანეთში, შვედეთში და ნიდერლანდებში, ასევე ბევრ ლათინურ ქვეყანაში.

PR-ის უპირატესობები.

პარტიები იღებენ ადგილებს დაახლოებით პროპორციული ხმების, ამიტომ პარტია, რომელიც 10% ხმის მოგებას ახდენს, იღებს დაახლოებით 10%-ს ადგილების. ეს ამცირებს დაკარგულ ხმებს.
FLT:0 წაახალისებს სხვადასხვა პოლიტიკურ შეხედულებებს FLT:1: მცირე პარტიები, მათ შორის ეთნიკური უმცირესობების წარმომადგენლები, გარემოს დამცველები ან ერთ-ერთი საკითხი ჯგუფები, შეუძლიათ მიიღონ წარმომადგენლობა, გააფართოონ პოლიტიკური საუბარი.
კვლევა მიუთითებს, რომ PR სისტემები უფრო მაღალი მონაწილეობისთვის ასოცირდება, რადგან ამომრჩევლები უფრო მეტად მიიჩნევენ, რომ მათი ხმა მნიშვნელოვნად უნდა იყოს მიღებული.
FLT:0 ამცირებს გერიმანდერინგს FFLT:1: რადგან მრავალწევრიანი რაიონები გავრცელებულია, რაიონულ საზღვრებს ნაკლები გავლენა აქვთ ადგილმდებარეობის შედეგებზე.

PR-ის უარყოფითი მხარეები.

FLT:0 სირთულე: FFLT:1: მონაცვლეებს შეიძლება დასჭირდეთ პარტიული სიების გაგება და შესაძლოა პრეფერენციული ხმის მიცემა. დათვლის პროცესი შეიძლება უფრო გაუმჭვირვალე იყოს.
თქვენი მონაცემები 2023 წლის ოქტომბრამდეა განახლებული.
FLT:0 ექსტრემიზმი რისკი: ძალიან მცირე ექსტრემისტული პარტიები შეძლებენ ფეხის დადებას, თუ ზღვარი დაბალია. ისრაელის სისტემა, 3.25%-იანი ზღვრით, საშუალებას აძლევს ულტრა-ორთოდოქსსა და არაბულ პარტიებს მნიშვნელოვანი გავლენა მოახდინონ.
FLT:0 ადგილობრივი წარმომადგენლობის დაკარგვა: FFLT:1: სუფთა სიაში, ამომრჩევლებს არ შეუძლიათ ჰქონდეთ კონკრეტული რაიონული წარმომადგენელი ადგილობრივი შეშფოთებების განსახილველად.

PR სისტემები მრავალი ვარიაციის სიებშია (მონაწილე კანდიდატებს შეუძლია აირჩიოს), დახურული სიები (პარტიული გადაწყვეტილებები) და ერთი გადაცემადი ხმის მიცემა (ST) მრავალწევრი რაიონებისთვის. მაგალითად, თითოეული პაკიკი მოქმედებს ამომრჩეველთა არჩევანზე. ღია სია აძლევს ამომრჩევლებს მეტ უფლებამოსილებას, რათა პარტიის შიგნით დააყენონ ინდივიდუალური კანდიდატები.

რანგის-არჩევნის ხმის მიცემა (RC)

რანგული არჩევანის ხმის მიცემა, ასევე ცნობილი როგორც მყისიერი ხმის მიცემა, აძლევს ამომრჩევლებს კანდიდატთა დაყენების უფლებას. თუ არცერთი კანდიდატი არ მოიგებს უმრავლესობის პირველ არჩევანის ხმებს, კანდიდატი ყველაზე მცირე არჩევანის ხმის მიცემით გაუქმდება და მათი ბიულეტენები გადანაწილდება იმ ამომრჩევლების მეორე არჩევანებზე. პროცესი განმეორდება მანამ, სანამ რამდენიმე კანდიდატი არ მიაღწევს უმრავლესობას, ზოგი ახალი ქალაქი (სა და საერთო არჩევნები), ალკას (სა და ავსტრალიაში, ალკას).

უპირატესობანი RC-ის

FLT:0 წაახალისებს პატიოსან ხმის მიცემას FLT:1: მოტორებს შეუძლიათ ჯერ თავიანთი ნამდვილი საყვარელი პირი დააყენონ ისე, რომ არ იდარდონ მათი ხმის "გამოყენებაზე", რადგან მათი მეორე არჩევანი შესაძლოა კვლავ ჩაითვალოს, თუ მათი პირველი არჩევანი წააგებს.
FLT:0 ამცირებს უარყოფით კამპანიას FLT:1: კანდიდატებს აქვთ სტიმული, რომ მიმართონ სხვა კანდიდატების მხარდამჭერებს, გახდნენ მეორე ან მესამე არჩევანი, რაც შესაძლოა პირადი თავდასხმების შემცირებას გამოიწვევს.
FLT:0 უმრავლესობის მანდატი FLT:1: გამარჯვებულს საბოლოოდ აქვს უმრავლესობის მხარდაჭერა, როგორც პირველი არჩევანი ან გადანაწილების შემდეგ.
FLT:0 აფრთხობს გამანადგურებელ ეფექტებს FLT:1: მესამე მხარე ან დამოუკიდებელი კანდიდატები შეუძლიათ ხმის გაყოფის გარეშე იმოქმედონ ისე, რომ დაეხმარონ ნაკლებად სასურველ მთავარ კანდიდატს.

RC-ის ნაკლოვანებები

FLT:0 სირთულე: დათვლის პროცესი მნიშვნელოვნად უფრო მეტად არის ჩართული ვიდრე FPTP; მას შეუძლია მოითხოვოს მრავალი რაუნდის ცვლა და დააყოვნოს საბოლოო შედეგები, განსაკუთრებით დიდ რასებში.
ზოგიერთი ამომრჩეველი ცდილობს კანდიდატების სწორად რეიტინგს, რაც იწვევს უქმად ხმის მიცემას. ნიუ-იორკის ქალაქის 2021 წლის მერიალურ პირველში, 150,000-ზე მეტი ბიულეტენი გაუქმდა შეცდომების გამო.
FLT:0 საარჩევნო გამოფიტვა: FFLT:1: თუ ამომრჩეველი არ დაადგენს ყველა კანდიდატს, მათი ბიულეტენი შეიძლება გახდეს დამთავრებული (არ არის დარჩენილი არჩევანი) დათვლისას, ფაქტობრივად მისი გადაყრა.
FLT:0 სტრატეგიული რეიტინგი: მიუხედავად იმისა, რომ RC ამცირებს გარკვეულ სტრატეგიებს, მას მაინც შეუძლია ამომრჩევლების მოტივაცია, რომ გულწრფელად უფრო მაღლა დააყენონ ძლიერი მებრძოლი, რათა დაბლოკოს კანდიდატი, რომელსაც არ მოსწონს.

RC პოპულარობას იძენს, როგორც ერთ-ერთი წევრი რაიონების შენარჩუნების საშუალებას. სამართლიანი ხმის მიცემა, RC-ის მხარდაჭერა და მისი გამოყენების დეტალური შემთხვევების შესწავლა, როგორიცაა FLT:0Alaska და MineDRT:1. 2022 წლის ალასის სპეციალური რესპუბლიკის გამარჯვება, რომელიც აშშ-ის მიერ დამტკიცდა, პირველადი არაპარტიტეტით, იყო CRC-ის მიერ.

შერეული წევრი პროპორციული (MP)

შერეული წევრი პროპორციული სისტემები ცდილობენ FPT-ისა და PR-ის საუკეთესო გაერთიანებას. ამომრჩევლებმა ორი ხმა მისცეს: ერთი კანდიდატისთვის ერთ-ერთი ერთ-ერთი ერთ-ერთი წევრიან რაიონში (FPTP) და მეორე პარტიის სიისთვის. პარტიის ხმის მიცემა გამოიყენება დამატებითი ადგილების გამოყოფისთვის რეგიონალური ან ეროვნული სიებიდან, რაც უზრუნველყოფს, რომ საკანონმდებლო ორგანოს საერთო შემადგენლობა ასახავს პარტიის საერთო ნაწილს. MMP გერმანიაში, ახალ ზელანდიაში, ახალ ზელანდიაში, სამხრეთ კორეა და აშშ.

პარლამენტარების უპირატესობები.

FLT:0 დაბალანსებული წარმომადგენლობა FLT:1: მონაცვლეები იღებენ ადგილობრივ წარმომადგენლობას რაიონული წევრების მეშვეობით, ხოლო პარტიის ხმის მიცემა უზრუნველყოფს პროპორციულობას საკანონმდებლო ორგანოში.
FLT:0 შემცირებული ხმის მიცემა FLT:1: მიუხედავად იმისა, რომ ამომრჩევლის სასურველი რაიონული კანდიდატი კარგავს, მათი პარტიის ხმა მაინც ხელს უწყობს პარტიის საერთო ადგილის დათვლას.
FLT:0 საშუალებას აძლევს გაყოფილი ბილეთების ხმის მიცემას FLT:1: ამომრჩევლებს შეუძლიათ დააჯილდოონ ადგილობრივი პოპულარული კანდიდატი ერთი პარტიიდან, ხოლო მხარი დაუჭირონ სხვა პარტიას ეროვნულ დონეზე.
FLT:0 წაახალისებს ზომიერ მხარეებს FFLT:1: რადგან მხარეებმა უნდა გაასაჩივრონ როგორც ადგილობრივად, ასევე ეროვნულად, უკიდურესი ფრაქციები ხშირად ზომიერი არიან რაისების ან ჩამოთვლების პოზიციების მოსაგებად.

დეპუტატის ნაკლოვანებები.

ორი ხმა, ორი წარმომადგენლობის დონე და კომპენსაციური ადგილის გამოთვლები ამომრჩევლებს შეიძლება დააბნიოს. ახალი ზელანდიის საარჩევნო კომისია ატარებს ფართო საგანმანათლებლო კამპანიებს.
თუ პარტია მოიგებს უფრო მეტ რაიონულ ადგილს, ვიდრე მისი პროპორციული წილი, სისტემა დაამატებს სხვა მხარეებს პროპორციულობის აღსადგენად, საკანონმდებლო ორგანოს გაფართოების მიზნით. გერმანიის ბუნდესტაგი გაიზარდა 700-ზე მეტ წევრზე ამ ცვლილებების გამო.
FLT:0 კოალიციური მთავრობები FLT:1: როგორც PR, MMP ხშირად იწვევს კოალიციურ მთავრობებს, რაც შეიძლება არასტაბილური იყოს, თუ მხარეებს აქვთ დიდი იდეოლოგიური ხარვეზები.
FLT:0 სტრატეგიული ხმის მიცემა ორი ხმით FLT:1: ზოგიერთი ამომრჩეველი შეიძლება იფიქროს, რომ მათი რაიონული ხმა დაკარგულია და მხოლოდ პარტიის ხმის მიცემაზეა ორიენტირებული, რაც ამცირებს ადგილობრივ ანგარიშვალდებულებას.

ახალი ზელანდია 1996 წელს FPT-დან MMP-ზე გადავიდა რეფერენდუმის შემდეგ. გარდამავალი პერიოდი დრამატულად გაზარდა პარტიების რაოდენობა პარლამენტში და აიძულა კოალიციების ფორმირება. ახალი ლანდიის საარჩევნო კომისია უზრუნველყოფს FLT-ის:1 შესანიშნავ სახელმძღვანელოს, რომელიც განმარტავს, როგორ მუშაობს სისტემა პრაქტიკაში.

გავლენა ამომრჩევლების არჩევანზე.

ხმის მიცემის სისტემა მხოლოდ პრეფერენციების ფორმას არ ითვლის. როდესაც ამომრჩევლები მექანიკებს ესმით, ისინი თავიანთ ქცევას ადაპტირებენ, ზოგჯერ ისე, როგორც ეწინააღმდეგება მათ ნამდვილ პრეფერენციებს. სისტემის არჩევამ გავლენა მოახდინა ამომრჩეველთა ჩართულობაზე, პოლიტიკურ პოლარიზაციაზე და შედეგების ლეგიტიმაციაზე.

ამომრჩეველთა ჩართულობა.

კვლევები მუდმივად აჩვენებს, რომ ამომრჩეველთა მონაწილეობა უფრო მაღალია პროპორციული სისტემებში, ვიდრე FPTP-ში. მაგალითად, OECD ქვეყნებში საშუალო აქტივობა PR-ის გამოყენებით დაახლოებით 10 პროცენტული პუნქტით მეტია, ვიდრე FPTP-ის გამოყენებით, ხოლო სხვა ფაქტორებზე კონტროლიც კი. PR-ის ქვეშ ამომრჩევლები ნაკლებად გრძნობენ, რომ მათი ხმის მიცემა იკარგება, ამიტომ მათ აქვთ უფრო ძლიერი სტიმული მონაწილეობისთვის მეტი სტიმული. ასევე ზომიერად ზრდის აქტივობას, განსაკუთრებით ახალგაზრდა ამომრჩევლებში, რომლებიც აფასებენ ჭარბი შედეგების გამოხატვის უნარს. FPTP-ში, სადაც მონაწილეობის შესაძლებლობას, სადაც მონაწილეობის მიღების შემთხვევაში, სადაც FPT-ის შემთხვევაში, სადაც მონაწილეობის შესაძლებლობა შეიძლება იყოს.

პოლიტიკური პოლარიზაცია.

FPTP-ს შეუძლია შექმნას ორპარტიული კონკურენცია, რაც შეიძლება გააძლიეროს პოლარიზაცია. კანდიდატები უსაფრთხო პირველებში ხშირად მიმართავენ ბაზას, ხოლო ზოგადი არჩევნები ხდება უკიდურესი ბრძოლა. პირიქით, PR და MMP ხელს უწყობენ მრავალპარტიულ სისტემებს, სადაც პარტიებმა უნდა მოახდინონ კომპრომისი კოალიციების შექმნაში. თუმცა, PR-მა ასევე შეუძლია ექსტრემისტებს მისცეს შესაძლებლობა, რომ მიიღონ პლატფორმა, როგორც ეს ზოგიერთ ევროპულ ქვეყანაში, სადაც ზომიერი ამომრჩევლები შეიძლება მხოლოდ სისტემისა და პოლარიზაცია მოახდინონ, რაც შეიძლება მხოლოდ მეორე მხარეს, რაც შეიძლება, ხოლო სისტემა და პოლარიზაცია მოახდინოს: RC-ის მეშვეობით: ხელახალი.

ამომრჩეველთა ეფექტურობა და კმაყოფილება.

2020 წლის მაინში (რომლებიც იყენებენ RC) და მის მიმდებარე ქვეყნებში ამომრჩევლების გამოკითხვაში, მთავარმა ამომრჩევლებმა განაცხადეს მნიშვნელოვნად მაღალი კმაყოფილება საარჩევნო პროცესით, თუნდაც კანდიდატური პრეფერენციების აღრიცხვის შემდეგ. ანალოგიურად, გერმანიის MMP სისტემაში ამომრჩევლები გამოხატავენ ნდობას, რომ მათი პარტიის ამომრჩევლები არათან შედარებით უპირატესად არიან განწყობილი პარტიის წევრები, განსაკუთრებით FPT-ის მრავალ ქვეყანაში, სადაც ძლიერი ხალხია.

დასკვნა.

ხმის მიცემის მექანიზმები არ არის ნეიტრალური წარმომადგენლობითი ტექნიკური დეტალები; ისინი ძლიერ ძალებს წარმოადგენენ, რომლებიც იმარჯვებენ, როგორ იქცევიან პარტიები, და გრძნობენ თუ არა მოქალაქეები თავიანთ ხმებს საკითხებს, პირველ რიგში, პოსტ-საფეხურები სთავაზობენ სიმარტივეს და ნათელ ანგარიშვალდებულებას, მაგრამ ხშირად იწვევს არაპროპორციული გადაწყვეტილებების მიღებას, რაც უზრუნველყოფს სამართლიან დამა არჩევანმა არჩევანმა დემოკრატიულმა დემოკრატიულმა ცვლილებამ, რაც შეიძლება გამოიწვიოს, რაც შეიძლება გამოიწვიოს უფრო რთული დამა ცვლილებამ, რაც შეიძლება გამოიწვიოს, მაგრამ საბოლოოდ უფრო რთული იყოს გარდაქმნის ცვლილებათა შორის, მაგრამ საბოლოოდ შეიძლება გამოიწვიოს, უფრო მეტად მნიშვნელოვანი, მაგრამ უმრავლესობის სისტემა, მაგრამ უფრო მეტად, მაგრამ პროპორციული, მაგრამ პროპორციული, მაგრამ არა.