Table of Contents

დანერგვა: ფარული საფრთხე დემოკრატიული მთლიანობისთვის.

თანამედროვე პოლიტიკური ჩარევების მაღალი დონის არენაში, არსებობს იარაღი, რომელიც იყენებს მასკარად როგორც ლეგიტიმურ კვლევით ინსტრუმენტს. პურის გამოკითხვები შექმნილია არა მონაცემების შესაგროვებლად, არამედ პოტენციური დეზინფორმაციის პირდაპირ ჩასადებად ამომრჩევლებში 817; აზრის გამოკითხვის საფარით, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი გამოყენებულნი არიან დემოკრატიული ნორმებისა და პროცესების განადგურების ნებისმიერი პოტენციალი, მათი დემოკრატიული ჩაშლისა და პროცესების, რაც შეიძლება არასდროს იყოს უფრო მწვავე, ინტენსიური პოლარებებისა და ინსტიტუციური პოლარებებისა და ინსტიტუციური ნდობის შემცირების, და დეტერუზიების, ინტენსიური პოლარღების, და ნდობის, და შემცირების ეპოქაში.

პირველ რიგში, შეიძლება გამოიყურებოდეს როგორც ნებისმიერი სხვა სატელეფონო ან ონლაინ გამოკითხვა. პასუხი დასმულია კითხვების სერია კანდიდატის ან საკითხის შესახებ. თუმცა, კითხვები დატვირთულია ცრუ ან შეცდომაში შემყვანი პირობებით, რომლებიც სამეცნიერო ნეიტრალიტეტის საფარით არის გადმოცემული. ნამდვილი მიზანი არ არის საზოგადოებრივი აზრის შეფასება, არამედ მისი სასურველ მიმართულებაში მიყვანა, დემოკრატიული იდეალების დაცვა, რომლებიც ჩვენს კონკრეტულ ნაბიჯებს აც კი აც კი უწესრიგებენ, რაც დამოკიდებულია ამომრჩევლების მიერ ინფორმირებულ, ავტონომიურ არჩევანებზე.

პაშ-კოლების განსაზღვრა: მგელი ცხვრებში 8217; ტანსაცმელი.

ეს არის ის, რაც ჩვენ უნდა გავაკეთოთ, და ამიტომ, ჩვენ უნდა მივიღოთ გადაწყვეტილება, რომ არ უნდა მივიღოთ გადაწყვეტილებები, რომლებიც არ არის მხოლოდ პოლიტიკური, არამედ, როგორც პოლიტიკური, არამედ, რა თქმა უნდა, უნდა იყოს, როგორც პოლიტიკური, ასევე საერთაშორისო საზოგადოების დონეზე.

პუს გამოკითხვის მახასიათებლები.

  • FLT:0 წამყვანი და დატვირთული კითხვები: FLT:1 ნაცვლად ვინც ხმის მიცემას აპირებთ? შეიძლება იკითხოს: შეგიძლიათ კვლავ მხარდაჭერა კანდიდატს თუ იცოდით, რომ ისინი გადასახადების თავიდან აცილებისთვის იყო მოხსენიებული? (თუ ასეთი ციტატა არ არსებობს).
  • FLT:0 ნეგატიური ან მცდარი ინფორმაციის გავრცელება: FLT:1-ის ძირითადი ნაწილი არის საზიანო პრეტენზიის შემოღება. კითხვა თავად ავრცელებს ჭორებს, მიუხედავად მისი სისწორისა.
  • FLT:0 არ არის ნამდვილი მონაცემთა შეგროვება: FLT:1 ხშირად, ზარი ძალიან მოკლეა მხოლოდ ერთი ან ორი კითხვაა და პასუხები არ არის ჩაწერილი ან გამოყენებული რაიმე ანალიტიკური მიზნისთვის.
  • FLT:0 მაღალი მოცულობა, მოკლე ხანგრძლივობა: FLT:1 პურის გამოკითხვები, როგორც წესი, მოკლე დროში ტარდება მიზნობრივი აუდიტორიის გასაჯერებლად, ხშირად არჩევნების წინა დღეს, როდესაც ფაქტების შემოწმება ან რეაგირება არ არის საჭირო.

ისტორიული მაგალითები.

2000 წლის რესპუბლიკური საპრეზიდენტო პრიმატებით ჩატარებულმა გამოკითხვებმა, სამხრეთ კაროლინას პრესკიმებმა, ამომრჩევლებს ჰკითხა, დაუჭერდნენ თუ არა მხარს ჯონ მაკკეინს, თუ იცოდნენ, რომ მას ჰქონდა უკანონო შავი ბავშვის ძარცვა, სრულიად ცრუ ეჭვიანი თესლები, რომლებიც ხელს უწყობდნენ მაკკეინ 82317; ამ სახელმწიფოში ფართოდ გადახდილი გადასახადები, მაგრამ 206 დემოკრატიული კლალის პოლუსის პოლუსის პოლუსში, მაგრამ დანაკარგი, რადგან 206 პოლუსური კლანიკის სამუშაო პაქტეტის სამუშაო პაქტები, რომელიც იყო, ასევე, არ სთავაზობდა სანის, არ იყო, რადგან, არ იყო ბერი, არ იყო ბერს.

ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი მაგალითი მოხდა ტეხას სენატის შეჯიბრების დროს 2012 წელს. გამოკითხვამ დაუკავშირა ათასობით რესპუბლიკელი პირველადი ამომრჩეველი კითხვით, რომელიც დაიწყო: 'თუ იცოდით, რომ კანდიდატ ჯონს ყოფილი თანამშრომელი სექსუალური შევიწროების ბრალდებას სცემდა და სასამართლოს გარეთ დასდო, იქნებ უფრო ნაკლებად მის სასარგებლოდ ხმის მიცემა?' იყო ფსიქოლოგიური ბრალდება, მაგრამ ზიანი იყო დაუყოვნებელი, თუნდაც კანდიდატი არ ეთანხმებოდა, რომ არამცავებდა, არამედ არამოცეცეოდა, არამედ არამოცეცეცეცეცეცეოდა, არამედ უკმაყოფილებას, არამედ არამოცეცეცეცეცეცეცეცეცეცეცეცეოდა, არამედ უკმაყოფილებას, არამედ უკმაყოფილებას.

როგორ არღვევს პურის გამოკითხვები დემოკრატიულ ნორმებს.

დემოკრატია ეყრდნობა დაუწერელი წესების ნაკრებს: სიმართლის პატივისცემა, სამართლიანი კონკურენცია, ამომრჩეველთა ავტონომია და ნდობა საარჩევნო პროცესებში.

მისიონერული ინფორმაციის გავრცელება რადარის ქვეშ.

არასწორი ინფორმაცია დემოკრატიის მიმართ დიდი საფრთხეა და, განსხვავებით აშკარა თავდასხმის ადასგან, რომელიც შეიძლება გამოწვეული იყოს დებატებში ან ფაქტობრივი შემოწმებით, ერთი-ერთი ურთიერთქმედების დროს, რომელიც არ არის ჩაწერილი და არ არის საჯარო რეზოლუციური პასუხისმგებლობის გარეშე, ეს არის "F-ის საპასუხო რეზულტატიმაცია", რომელიც გულისხმობს "რეზოლუციური შეცდომას",", რომელიც გულისხმობს, მაგრამ როგორც "F" იწვევს "რეჟიმიერ სიმართლეს" - "გას"," პასუხს",", რომ ეს გულისხმობს, მაგრამ რადგან ჩვენ წარმოგვის, როგორც ნეიტრალური მიზეზი, არამედ როგორც ნეიტრალური მიზეზი, არამედ, არამედ არის "შედეგრად არის", მაგრამ მისი მიღება.

ამომრჩეველთა ავტონომიის მანიპულაცია.

დემოკრატიის ბირთვში, მოქალაქეთა შესაძლებლობა, რომ მიიღონ გადაწყვეტილებები ზუსტი ინფორმაციის საფუძველზე. პრეს-კითხვის ფორმირება პირველ რიგში წარმოადგენს კანდიდატის ნეგატიურად შეხედვას, თუნდაც ეს წინასწარ განზრახული გადაწყვეტილება იყოს ცრუ, მაგრამ ეს არის ფსიქოლოგიური კანდიდატური არჩევანი, რომელიც არასდროს არ არის შემთხვევითი, არამედ იწვევს ასეთ შემთხვევაში, რომ კანდიდატს, თუ თქვენ მხარს დაუჭერთ კანდიდატს, 'და თუ მხარს დაუჭერთ კანდიდატს კრიტიკულ აზროვნებას'

ნდობის განადგურება პოლიტიკურ ინსტიტუტებში.

ნდობა არის დემოკრატიის სოციალური უზნეო მრისხანება, მოქალაქეებმა უნდა ენდონ, რომ არჩევნები სამართლიანი იქნება, რომ კანდიდატები პატიოსნად იბრძოლებენ, და რომ ხშირად როგორც ნეიტრალური ბარომეტრის ეთიკური. პურის გამოკითხვები ამწვავებს იმ მრავალ დონეზე ნდობას, როცა ამომრჩევლები ხვდებიან, ისინი ცინიკურად იქცევიან არა მხოლოდ საზოგადოებრივი რელიგიური ძალადობის წინააღმდეგ, არამედ მთელი საარჩევნო არჩევნების დროს, შეიძლება გახდნენ, რაც უფრო მეტად ბინძური ხრიკების თამაშით, რაც მათს ხდის.

სამართლიანი კონკურენციის დაქვეითება.

კანდიდატებმა უნდა მოიგონ ან დაკარგონ თავიანთი იდეების, ხასიათისა და პოლიტიკის წინადადებების საფუძველზე, და არა მათი უნარი, რომ აწარმოონ ბინძური ხრიკები. პურის გამოკითხვები უსამართლო უპირატესობას აძლევს მათ, ვინც მზად არის ეთიკური სტანდარტების დარღვევისთვის.

დემოკრატიისთვის პოტენციური შედეგები.

გამოკითხვების კუმულაციური ეფექტი ბევრად სცილდება ინდივიდუალურ რასებს. თუ ისინი არ შემოწმდებიან, მათ შეუძლიათ მთელი დემოკრატიული ეკოსისტემის გათრევა.

უფრო ცინიკური და გათიშული ამომრჩეველი.

ხმის მიცემის პროპაგანდის განმეორებითი ზემოქმედება იწვევს ცინიზმს. ამომრჩევლები იწყებენ ყველა პოლიტიკური კომუნიკაციის მანიპულატორულობად აღქმას, ამიტომ ისინი ამას აკეთებენ, წყვეტენ პოლიტიკის დებატების მოსმენას, წყვეტენ კანდიდატების კვლევას და შეწყვეტენ დემოკრატიული მონაწილეობისთვის სიკვდილის ზარს. როდესაც ამომრჩევლები ვერ აერთიანებენ ამ ტიპის ანტიპლიტენტურ პროპაგანდას, რომელიც მხოლოდ მდიდრებს და მრავალგზისტურ საინფორმაციო ინფორმაციას, რაც მხოლოდ 20 ანდა, რაც უბრალოდ გამორიცხავს; შედეგი არის პატარა, უფრო მარტივი პარტიული ამომრჩეველი ამომრჩეველი ამომრჩეველი ამომრჩეველი ამომრჩეველი ამომრჩეველი ამომრჩეველი ამომრჩეველია.

პოლარიზაციის გაღრმავება.

გამოკითხვები პოლარიზაციას იწვევს მოწინააღმდეგეების კარიკატურების გავრცელებით. ისინი არ ახორციელებენ გადაფარულ პოზიციებს; ამის ნაცვლად, ისინი იყენებენ უკიდურეს და ხშირად მცდარ ბრალდებებს, რომლებიც ოპოზიციას აღწერენ როგორც კორუმპირებული, საშიში ან არაამერიკული. ეს აძლიერებს ტომის ერთგულებებს და ხდის პარტიათაშორის თანამშრომლობას. როდესაც ფლორიდაში ამომრჩევლები, რომლებიც აყალიბებენ დაღირებულ სოციალურ პოლიტიკას, ცდილობენ, რაც ხელს უწყობს საერთო პოლიტიკის გამწვას, სურთ, რომ გაამრავლოს, და არ არის საერთო პოლიტიკის დაშლას, რომ ეს არის ნამდვილი განსხვავებები, არამედ ერთ კანდიდატს, ხოლო ოფიცირება, და ამომრჩევლები, როგორც ერთი კანდიდატის მიერ, და ამომრჩევლები, და ამომრჩევლები, რომ ისმენენ.

დემოკრატიული ინსტიტუტების დასუსტება.

ასეთი ინსტიტუტები, როგორიცაა მედია, სასამართლოები და საარჩევნო კომისიები, დამოკიდებულნი არიან საზოგადოებრივ ნდობაზე, რათა დაარღვიონ ეს ნდობა ფაქტების ბუნდოვანი და გაურთულონ ნებისმიერ ინსტიტუტს სიმართლის განსჯა. ფაქტების შემოწმება ცდილობს ჩაშალოს ცრუ განცხადებები, მაგრამ LT-ის ასწორების პრინციპი არ არღვევს სიმართლეს. სანამ ფაქტები გამოქვეყნდება, ზიანი ხდება.

დემოკრატიული ნორმების დაცვა: მრავალმხრივი პასუხი.

მიუხედავად საფრთხის სერიოზულობისა, არსებობს ეფექტური ზომები, რომლებიც შეუძლიათ შეამცირონ ზეწოლის კვლევების გამოყენება და შეამცირონ მათი ზიანი. წარმატება მოითხოვს მოქმედებას კანონმდებლების, პედაგოგების, კამპანიების და საზოგადოების მხრიდან.

ძლიერი რეგულაცია და აღსრულება.

ფედერალური და სახელმწიფო კანონები დიდწილად არასაკმარისია. ფედერალური კომუნიკაციების კომისია (FC) არეგულირებს რობოლებს, მაგრამ კონკრეტულად არ ეხება გამოკითხვებს. ბევრ სახელმწიფოს აქვს კანონები პოლიტიკური ტელეფონის "შევიწროების" ან მოტყუების წინააღმდეგ, მაგრამ ისინი იშვიათად ხორციელდება.

  • FLT:0 სავალდებულო გამჟღავნება: FLT:1, რომელიც მოითხოვს ნებისმიერი ცოცხალი დამრეკველის ჩატარებას კამპანიის ან ორგანიზაციის დაფინანსებისთვის, და განაცხადებას დასაწყისში, რომ მიზანია აზრების შეგროვება (სასჯელი სანქციებით არასწორი წარმოდგენისთვის).
  • FLT:0 არჩევნების წინ კვლევების აკრძალვა: FLT:1 რამდენიმე სახელმწიფოს, როგორიცაა ახალი ჰემშირი და კალიფორნია, აქვთ კანონები, რომლებიც ზღუდავენ საარჩევნო პროცესს ბოლო დღეებში. ეს უნდა გაფართოვდეს და ერთგვაროვნად აღსრულდეს.
  • FLT:0 შექმნას საჩივრის მექანიზმი: FLT:1 ცენტრალიზებული სისტემა, სადაც ამომრჩევლებს შეუძლიათ საეჭვო ზარების მოხსენება, რაც იწვევს სახელმწიფო საარჩევნო საბჭოების ან გენერალური ადვოკატების გამოძიებას.

რეგულაციამ ფრთხილად უნდა იმოქმედოს, რომ არ დაარღვიოს ლეგიტიმური თავისუფალი სიტყვა ან ხმის მიცემა, მაგრამ მკაფიო წესები თაღლითური გამოკითხვის პრაქტიკის წინააღმდეგ შეიძლება კონსტიტუციური ოსტატობა მიიღოს. FLT0Branannan Cente of FLT 11-მა გამოაქვეყნა მოდელის კანონმდებლობა, რომელიც აბალანსებს პირველ შესწორებას ამომრჩევლების მოტყუებითი ტაქტიკისგან დაცვის საჭიროებას.

ამომრჩეველთა განათლება და მედია წიგნიერება.

საუკეთესო დაცვა ზეწოლის კვლევების წინააღმდეგ არის ინფორმირებული მოქალაქე. ამომრჩევლებმა უნდა გაიგონ, როგორ ჟღერს და იცოდნენ, რომ შეუძლიათ დაიჭირონ. არაპარტიული ორგანიზაციების, სკოლების და სამოქალაქო ჯგუფების საგანმანათლებლო კამპანიები, რათა ხალხს ასწავლონ ნიშნების აღიარება: ძალიან მოკლე გამოკითხვა, დატვირთული კითხვები, წარდგენილი როგორც გამოკითხვები, რომლებიც ვერ ახერხებენ ღრმა პოლიტიკური აღრევების გამოწვევას, თუ არა მხოლოდ სიტყვიერი აღრევა, არამედ 'გამოყენების' ნამდვილად შეიძლება იყოს მცდელობა'.

გამჭვირვალობა კამპანიებიდან და პრესიდან.

ამერიკის საზოგადოებრივი აზრის კვლევის ასოციაცია (APOR) ნებაყოფლობით უნდა დადოს ეთიკური განსჯის ვალდებულება. კამპანიები ეთიკური კვლევის (APOR) ეთიკის კოდექსით აკრძალულია; კამპანიები, რომლებიც მათ მთლიანობას აწერს ხელს. ჟურნალისტებმა ასევე მნიშვნელოვანი როლი უნდა ითამაშონ. როდესაც მედიასაშუალებები უნდა გამოიძიონ და აცნობონ მას, თუ ვინ არის ცნობილი, და აუხსნიან ადგილობრივ სპილენტური, რომ საზოგადოებრივი გამაფრთხილებელური სცენები, რომელიც 20 გამავში გაფანტული, საჯარო გამოძახების შემდეგ გამოიყენება.

ეთიკური კამპანიის მხარდაჭერა.

პოლიტიკური კულტურა თავად უნდა გადავიდეს მოკლევადიანი მოგების მთლიანობის შეფასებისკენ. პარტიებმა და პარტიის ლიდერებმა უნდა გააჩერონ კანდიდატები, რომლებიც იყენებენ პრეს-კოლებს. დონორები და აქტივისტები შეუძლიათ მხარდაჭერის მოთხოვნაზე, რომ არ გამოიყენონ მოტყუებითი ტაქტიკები. მიუხედავად იმისა, რომ ეს იდეალისტურია, კამპანიის ფინანსური სკანდალები, რასობრივი ძაღლის ნიშნები და სხვა ერთ დროს, შეიძლება ფართოდ დაგმოს სტიმულის სიგნალის მიცემა, რომელიც ხელს უწყობს გამტაცებელთა ნიშნულების ნიშნულობის პროცესს.

დასკვნა: ინფორმირებული არჩევანის ფონდის შენარჩუნება

პრეს-გამოფენები არ არის უვნებელი ხელოვნება უხეში და რთული პოლიტიკის. ისინი წარმოადგენენ დემოკრატიული პროცესის განზრახ მანიპულაციას, რომელიც შექმნილია გონიერების გვერდის ავლით და ცრუ რწმენების იმპლანტაციით. როგორც ამ სტატიამ აჩვენა, მათი პოტენციალი დემოკრატიული ნორმების დაღუპვის მიმართ ღრმაა: ისინი ავრცელებენ არასწორ ინფორმაციას, ასუსტებენ ამომრჩეველთა ავტონომიას, ამცირებენ ნდობას ინსტიტუტებში და აყენებენ საკუთარ თავს არაეთატურალურ ჯანდაცვის აქტორებზე.

მაგრამ იმედი არსებობს. ჭკვიანი რეგულაციის, ძლიერი ამომრჩეველთა განათლების, გამჭვირვალე კამპანიის პრაქტიკების და კულტურული ვალდებულების გაერთიანებით ეთიკური პოლიტიკის მიმართ, ჩვენ შეგვიძლია გავანეიტრალოთ ზიანის მიყენების გამოკითხვები. მიზანი არ არის ყველა უხეში უპირატესობის აღმოფხვრა კამპანიიდან, არამედ იმის უზრუნველყოფა, რომ არცერთი ტაქტიკა, რომელიც აშკარად ეწინააღმდეგება იმ ძირითად დემოკრატიულ პრინციპს, რომ ამომრჩევლებმა უნდა გადაწყვიტონ ზუსტი, სანდო და სამართლიანი ინფორმაცია: 1: 0

შემდგომი წაკითხვისთვის, იხილეთ FLT:0Pew Research CentreFLT:1 პოლიტიკური კომუნიკაციის ანალიზი და FLT:2 საერთო საქმე: FF3-ის ანგარიშები კამპანიის ეთიკის შესახებ. სამართლებრივი ლანდშაფტის დამატებითი კონტექსტი ხელმისაწვდომია FLT:4ფედერალური კომუნიკაციების კომისიის კონკრეტული წინააღმდეგობა ამ რესურსებისათვის5.