Table of Contents

სელექციური ინტეგრაციისა და მეორე შესწორების ურთიერთობა.

ამერიკის შეერთებული შტატების კონსტიტუციის ფუნდამენტური უფლებების კანონპროექტმა თავდაპირველად მხოლოდ ფედერალური მიმართულება შეზღუდა, მეორე შესწორება, რომელიც იცავდა უფლებას შეინარჩუნოს და ატაროს იარაღი, როგორც ფედერალური ფარი თითქმის ორი საუკუნის განმავლობაში, სანამ ის გამოყენებული იქნებოდა სახელმწიფოებისთვის. ეს განაცხადი მოხდა შერჩევითი ინტეგრაციის დოქტრინის მეშვეობით, სასამართლო მექანიზმი, რომელიც იყენებს მეთის კორექტური სასამართლოს ღრმა ფორმის ღრმა სამართლებრივი აქტის დეტალურ ცვლილებებს სახელმწიფო შუალედში, რაც მოითხოვს.

გაიგეთ მეორე შესწორება მის თავდაპირველ კონტექსტში.

მეორე შესწორება, რომელიც რატიფიცირებულია 1791 წელს უფლებების ბილტის ფარგლებში, ამბობს: კარგად რეგულირებული მილიცია, რომელიც აუცილებელია თავისუფალი სახელმწიფოს უსაფრთხოებისთვის, ხალხის უფლება შეინარჩუნოს და ატაროს იარაღი, არ იქნება დარღვეული. ამერიკის ისტორიის დიდი ნაწილისთვის, შესწორება განიხილებოდა როგორც კოლექტიური უფლების დაცვა მილიციის სამსახურთან დაკავშირებული. ფრაზა კარგი მნიშვნელოვანი გამოწვევა, რომელიც არ ითვალისწინებდა უფლებას.

თუმცა, მე-20 საუკუნის ბოლოს მზარდი სტიპენდიისა და სასამართლო აზრის ორგანომ განაცხადა, რომ მეორე შესწორება იცავს ინდივიდუალურ უფლებას, ჰქონდეს ცეცხლსასროლი იარაღი თვითდაცვის, ნადირობისა და სხვა სამართლებრივი მიზნებისთვის. ეს ინდივიდუალური მარჯვენა შეხედულება მოიპოვა და დასრულდა უმაღლესი სასამართლოს 2008 წლის ერთ-სამთავრობო გადაწყვეტილებით HLTt-ის ფედერალური ხელების მარცხენა პარტია მხოლოდ: H, რომელიც მხოლოდ ფედერალური ხელჩან: HL-L-ის, რომელიც მხოლოდ ფედერალური, ჰელელ-F-F-FIt-FIIIIIIIter-ის მარჯვენა პარტიის, რომელიც იცავდა, რომელიც პირდაპირ, "I, "H, "H, "HIIIIIII, "I, "I, "H, "HII, "H,", "HELL, "Helerert, "H, "I, "Heringingingle, "It, "It, "It, "It, "It, "

მე-4 შესწორების როლი.

მე-20 საუკუნის განმავლობაში უზენაესი სასამართლოს მიერ შემუშავებული კონსტიტუციური დოქტრინაა. ის ემყარება მეთვრამეტე შესწორებას, რომელიც რატიფიცირებულია 1868 წელს, რომელიც მოიცავს დეპუტირებულ პროცესის მუხლს: არ უნდა ჩამოართვას არც ერთი სახელმწიფო სიცოცხლის, თავისუფლება ან ქონება, კანონის სათანადო პროცესის გარეშე სასამართლოს მიერ ინტერპრეტირებული თავისუფლებითმიღებული გარკვეული ფუნდამენტური უფლებების მიხედვით, რაც მათ ძალაში აყენებს ყველა სახელმწიფოში.

1997 წელს, 196.3Altarga, CCAmp; "Fyncy Railroad Co." FF1DDDDDAdDDDAlddddddddddddddd98, 19191919609398, 197777739898989898989898, 19398, 98, 989898989898989898989898989898989898989898, 1939801, 19398, 193989898989898989898989898989898A, 19398989898989898980101010198

მეორე შესწორება ინტეგრაციამდე: სახელმწიფოს საფუძველზე უფლება.

მეორე შესწორება მხოლოდ ფედერალურ მთავრობის შეზღუდვად იქნა გაგებული. უზენაესი სასამართლოს 186 გადაწყვეტილებამ FLT:0AKruchhnk1-ში პირდაპირ განაცხადა, რომ მეორე შესწორება არა აქვს სხვა ეფექტი, გარდა იმისა, რომ შეზღუდოს ეროვნული მთავრობის ძალაუფლება, რომელიც კოფალქსის ხოცვა-ჟლეტას მეორე სახელმწიფოებში დატოვა, სადაც თეთრმა სასამართლომ განიარაღება მოახდინა.

ანალოგიურად, FLT:0-ში ილინოისის გარეშე FLT-ით (1886), სასამართლომ დაიცვა ილინოისის კანონი, რომელიც კრძალავს კერძო პარამილიტარულ ორგანიზაციებს, რომლის მიხედვითაც მეორე შესწორება არ აფერხებდა სახელმწიფო ძალაუფლებას. ამ ადრეულმა გადაწყვეტილებებმა გადაწყვეტილებებმა დაა დაამტკიცება, რომ იარაღის ტარების უფლება იყო სახელმწიფო სამართლის საკითხი, და არა ფედერალური კონსტიტუციური კონსტიტუცია. შედეგად, სახელმწიფოებს შეეძლოთ ფართო სპექტრის იარაღის კონტროლის აკრძალვებიის აკრძალვებიის გამოყენება იარაღის აკრძალვის კანონპროექტების გამოყენებით.

გზა ინტეგრაციისკენ: FLT:0HelerFLT1 და FLT:2 McDonaldFLT:3

FLT:0 კოლუმბიის რაიონი ჰელერFLT1 (2008)

კოლუმბიის FLT-ის რაიონში, ჰელერ1, უზენაესმა სასამართლომ ვაშინგტონი, D.C.' ხელდაკიდებული აკრძალვა დადო, რომ მეორე შესწორება იცავს ინდივიდუალურ უფლებას, ჰქონდეს ცეცხლსასროლი იარაღი თვითდაცვისთვის სახლში. 5-4 გადაწყვეტილება, რომელიც არ იყო პირდაპირი მნიშვნელობით იყო აღიარებული, არ შეესაბამებოდა მართლმსაჯულების ანტონიოს სკლას ცვლილებას.

თუმცა, რადგან ვაშინგტონი, D.C. ფედერალური ანკლავია, გადაწყვეტილება პირდაპირ არ ეხებოდა სახელმწიფო და ადგილობრივ მთავრობებს. უმრავლესობის მოსაზრებაში კრიპტალურად აღინიშნა, რომ მეორე შესწორება არ არის უფლება, რომ ნებისმიერი გზით და ნებისმიერი მიზნით, ნებისმიერი იარაღი დაიტოვოს და მან დატოვა კითხვა, თუ გამოიყენება ეს უფლება სახელმწიფოებისთვის. ეს კითხვა ორი წლის შემდეგ იქნება გაცემული.

FLT:0CDonald vci CiccagoFLT1 (2010)

FLT:0Donald vcia Cicag1-ში, უზენაესმა სასამართლომ ჩიკაგოს კანონი მიიღო, რომელიც ფაქტობრივად აკრძალა ხელნაკეთი საკუთრება, რადგან მოითხოვდა რეგისტრაციას, რომელიც არასდროს იყო გაცემული.

მრავალფეროვნების მოსაზრება, რომელიც დაწერილია მართლმსაჯულების სამუელ ალიტოს მიერ, მიიჩნევს, რომ თვითდაცვისთვის იარაღის შენარჩუნებისა და ტარების უფლება ძირითადი ეროვნული წესრიგის სქემისთვის, მოიცავს მეორე შესწორებას, რომელიც გამოიყენება იმავე ტესტის გამოყენებით სხვა ჩაშენებული უფლებებისთვის: არის თუ არა უფლება დიდიანი სახელმწიფოების ხანგრძლივი თვითშეკრთ, აღიარებული საერთო კანონი.

FLT:0CDonaldFLT-ის გადაწყვეტილებამ ეფექტურად გადალახა Flot:2Crukyschankhnkhnkhn3 და F4FT:FLT5TT, რომელიც ეხება სახელმწიფო ან ადგილობრივი მთავრობების მიერ დაწესებულ სახელმწიფო იარაღის შეზღუდვების აკრძალვას, რომლებიც აშშ-ის მრავალი წევრის კონსტიტუციის ფარგლებში არსებობს, როგორც არსებული იარაღის შეზღუდვების გამოყენებით, ახლა უკვე არსებული მრავალი.

შერჩევითი ინტეგრაციის მექანიკა: როგორ მუშაობს ის.

უმაღლესმა სასამართლომ უნდა განსაზღვროს, მარჯვენა-უფლებიანი საფუძვლით, არის თუ არა კონკრეტული დაცვა დაკვეთილი თავისუფლების კონცეფციაში ან ძირითადი ამერიკის მართლმსაჯულების სქემისთვის, მეორე შესწორებისთვის, სასამართლომ FLT:0MDaldFLT-ის გამოიყენა ორსაფეხურიანი ტესტი: პირველი, მეორე, გამოიყევის გამოყენება, მეორე, რომელიც ეხება სახელმწიფოების, მეორე, რომელიც ეხება სახელმწიფოების, ისტორიულად.

მნიშვნელოვანია, რომ ამ საკანონმდებლო პროცესის მუხლის მიხედვით, სახელმწიფო მთავრობები ვალდებულნი არიან იმავე კონსტიტუციური სტანდარტით, რომელიც ფედერალურ მთავრობას ეხება. მაგრამ სტანდარტი თავად შეიძლება განვითარდეს. მაგალითად, FLT:0DonaldFFTT1-ის შემდეგ, ქვედა სასამართლოებმა იბრძოლეს მეორე ისტორიული ტერმინის ახალი გასინჯვის ტესტის 'LTAR-ის ტესტის' - ახალი სუფლება' - ახალი ისტორიული ტესტის, რომელიც შექმნა:

მიმდინარე ინტეგრაციის სტატუსი და მისი შედეგები.

რა არის ჩართული?

F FDAlt-ის მეორე F-ის განხილვა პირდაპირ Fro Alt-ის მეშვეობით, FroAldAdAdt-ის NLAdActmentsAsAdddddlment-ის გამოყენებით, FDAcment-ის გამოყენებით, FrodFAdAdddddDFFdlmentsFrddDFromentslment-ის NdddlmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentsdddddddddddddddddddddermentmentmentmentmentmentsdddddFdddrmentmentssdrmentmentmentmentmentmentssss

რა არ არის ჩართული?

ყველა მეორე შესწორების საკითხი არ არის გადაწყვეტილი. მაგალითად, სასამართლომ არ დაადგინა, იცავს თუ არა მეორე შესწორება არამოქალაქეების მიერ იარაღის ფლობას, ან უფლება ვრცელდება თუ არა გარკვეულ ტიპის იარაღზე (როგორიცაა თავდასხმის იარაღი ან დიდი მოცულობის ჟურნალები). ეს კითხვები ღია რჩება, ხოლო ქვედა სასამართლოები, FLT-ის ან 17-ის სპეციფიკური რეგულაციის ურთიერთქმედებითი ან 18-დან გამომდინარე, მუხლიდან გამომდინარე, უნდა იყოს, რომელიც მოიცავს ისტორიული ან გარდამავალი ანა, რომელიც ეხება გარკვეულ ისტორიულ შემთხვევაში, რომელიც ეხება შემთხვევითი ან 18-დან გამომდინარე სახელმწიფოების ინტერპრეტაციას, რომელიც ეხება ან 18-დან გამომდინარე სახელმწიფოების მიერ, რომელიც ეხება ისტორიული ან/Frucecerticerticc1-1-1ATerification-ის ურთიერთქმედებების ურთიერთქმედებების ურთიერთქმედებების ურთიერთქმედებით, რომელიც ეხება, ისტორიული, ისტორიული, რომელიც ეხება, რომელიც ეხება, რომელიც ეხება, ისტორიული ან ფედერალური სახელმწიფო და ფედერალური სახელმწიფო და ფედერალური სახელმწიფო, მაგრამ მაინც ვრცელდება, მაგრამ მაინც ვრცელდება, მაგრამ მაინც ვრცელდება, მაგრამ, მაგრამ მაინც ვრცელდება, მაგრამ მაინც ვრცელდება, მაგრამ მაინც მოქმედებს, მაგრამ, მაგრამ მაინც ვრცელდება, მაგრამ მაინც ვრცელდება, მაგრამ, მაგრამ, მაგრამ, მაგრამ, მაგრამ მაინც მოქმედებს, რომ, მაგრამ მაინც მოქმედებს, მაგრამ მაინც, მაგრამ მაინც, მაგრამ, რომ, რომ

ეს გავლენას ახდენს სამართალსა და საზოგადოებაზე.

გავლენა სახელმწიფო იარაღის კანონებზე.

მეორე შესწორების ჩართვამ დრამატულად შეცვალა სამართლებრივი ლანდშაფტი. სანამ FFLT:0MDonalFLT:1 ქვეყნები შეძლებდნენ თითქმის მთლიანად აკრძალვებს დააწესონ ჩიკაგო. მას შემდეგ 2MDL-T-ის გარეშეddddall-ის შემთხვევაში, ასეთი აკრძალვები ნაწილობრივ კონსტიტუციურია, რომლებიც საშუალებას აძლევს კონსტიტუციური ხასიათის რეგისტრაციას: სახელმწიფოებს, რომლებიც ნაწილობრივ არაკონსტიტუციური ხასიათით, მათი კანონების გადახედვას საჭიროებენ, რადგან ბევრ ფედერალური სასამართლოებისთვის, რადგან ბევრი მათგანი საჭიროებს.

ამავდროულად, ინტეგრაციამ არ გააუქმა ყველა სახელმწიფო ვარიაცია. სახელმწიფოებს აქვთ მნიშვნელოვანი ძალაუფლება იარაღის რეგულირებისთვის, სანამ რეგულაციები არ არღვევს მეორე შესწორებას, მაგალითად, სახელმწიფოებს ჯერ კიდევ შეუძლიათ აკრძალონ ცეცხლსასროლი იარაღის ფლობა, სკოლებში ცეცხლსასროლი იარაღის შეზღუდვა და სამთავრობო შენობები, და მოითხოვენ გაყიდვებისთვის დასაშვები შემოწმების შესაძლებლობას.

სამართლებრივი დებატები და მიმდინარე სასამართლო საქმეები.

მეორე შესწორების შერჩევითი ჩართვა მრავალი სამართლებრივი დებატი გამოიწვია. ძირითადი კითხვები მოიცავს:

  • სასამართლო FLT:0T1 უარყო საშუალებების საბოლოო შემოწმების ჩარჩო და ნაცვლად მიიღო ისტორიული ტრადიციის ტესტი. კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ ეს ტესტი შეუძლებელია და იწვევს შეუსაბამო შედეგებს. მხარდამჭერები ამბობენ, რომ ის აღადგენს მეორე შესწორების თავდაპირველ მნიშვნელობას.
  • მეორე შესწორება იცავს იარაღის საჯაროდ ტარების უფლებას? FLT:00Bruen1 გადაწყვეტილებამ ის მიიღო, მაგრამ დატოვა დეტალები დაბალი სასამართლოებისთვის.
  • ისტორიული ტესტი მოითხოვს, რომ მსგავსი გზით რეგულირდეს ასეთი იარაღები ისტორიულად. ზოგიერთი მათგანი ინარჩუნებს აკრძალვებს ისტორიული ანალოგების მოძიების შემდეგ, ხოლო სხვები მათ დაარღვიეს.
  • სასამართლომ FLT:00Bruen1 შესთავაზა, რომ აკრძალვა მგრძნობიარე ადგილებში (სკოლები, სასამართლოები, საარჩევნო ადგილები) წინასწარ მოქმედია, მაგრამ ქვედა სასამართლოები ცდილობენ განსაზღვრონ ამ კატეგორიის ფარგლები.

რამდენიმე მაღალი პროფილის საქმე ამჟამად განიხილება ქვედა სასამართლოებში და შესაძლოა მიაღწიოს უმაღლეს სასამართლოს. მაგალითად, კალიფორნიის აკრძალვის გამოწვევები თავდასხმის იარაღებზე და დიდი მოცულობის ჟურნალებზე, ნიუ-იორკის ახალი დამალული შეზღუდვები, და ფედერალური კანონები, რომლებიც კრძალავს ცეცხლსასროლი იარაღის ფლობას ოჯახური ძალადობის შეზღუდვის ბრძანებებით, ყველა გადის სასამართლოებში. ამ შემთხვევების შედეგი კიდევ უფრო განსაზღვრავს შესწორების საზღვრებს, რომელიც შედის.

საზოგადოებრივი გავლენა.

მეორე შესწორების ჩართვას აქვს არა მხოლოდ იურიდიული, არამედ ღრმა საზოგადოებრივი შედეგები. მან გააძლიერა ინდივიდები, რათა გამოწვევა გაუწიოს შეზღუდულ იარაღის კანონებს, მაგრამ ასევე შეზღუდა სახელმწიფოების უნარი, რომ მიმართოს იარაღის უფლებების დაცვის აუცილებელ დაცვის მცდელობებთან, ხოლო იარაღის კონტროლის მომხრეები ამტკიცებენ, რომ ეს აფერხებს საზოგადოებრივ უსაფრთხოების ზომებს. დებატები ასახავს ამერიკის საზოგადოებაში ღრმა გაყოფებს მეორე შესწორების მნიშვნელობის მიმართ.

მაგალითად, "FLT:0BruenT"-ში, სასამართლომ გააუქმა ახალი შესაფერისი მიზეზი მოთხოვნა, რომელიც გამოყენებული იყო მრავალი განმცხადებლისთვის ნებართვების უარყოფისთვის. შედეგად, უფრო მეტი ადამიანი ატარებს ცეცხლს საჯაროდ, რაც ცვლის პოლიციის ურთიერთქმედებებს და საზოგადოების უსაფრთხოების დინამიკას. დანაშაულის კურსებზე, პოლიციის ტაქტიკაზე და საზოგადოებრივი აღქმაზე გრძელვადიანი ეფექტები კვლავ განიხილება.

ისტორიული კონტექსტი და გზა, რომელიც არ არის არჩეული.

ეს მუხლი, რომელიც ამბობს 'არცერთი სახელმწიფო არ შექმნის ან არ აღასრულებს რაიმე კანონს, რომელიც დააწესებს გაერთიანებული შტატების მოქალაქეთა LA-ს ტერიტორიული განვითარების ხელშეკრულების L-ის სტრიქტური სასამართლოს სტრიქტურის III-ის Altrocementsstolments tos tos tos-ის"" - Idolderiderctardedervidederd, Adolctetistervistlidtionsssssssstlisssst,,, alt,, dtionsteridelideridederide,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, , a , I a

ისტორიული ალტერნატივა მნიშვნელოვანია, რადგან ის გავლენას ახდენს ინტეგრირებული უფლებების სფეროზე. სათანადო პროცესის მუხლის მიხედვით, ჩართვა დამოკიდებულია უფლების ფუნდამენტურ მუხლზე, რომელიც შეიძლება უფრო ფართო იყოს, რადგან ის შეიძლება დაიცვას ეროვნული მოქალაქეობის ნებისმიერი პრივილეგია. თუმცა, სასამართლომ არ აჩვენა სურვილი FLT:0 deslt-Stakulse-S-S-Lathouse-ის-ის-ის-ის გადაბრუნვის-ის გადაბრუნვის გადაყენების გადაბრუნვის.

დასკვნა: განვითარებადი ურთიერთობა.

მეორე შესწორება, რომელიც მხოლოდ ფედერალურ მთავრობას ეხება, უკვე შეტანილია როგორც ფუნდამენტური თავისუფლება, რომელიც სავალდებულოა ყველა სახელმწიფოსთვის. ამ ევოლუციამ შეცვალა ამერიკული იარაღის პოლიტიკა, გააღვიძა ძლიერი სამართლებრივი დებატები და შეცვალა ძალთა ბალანსი სახელმწიფოებსა და ფედერალურ მთავრობას შორის. თუმცა, ყოველი ახალი შემთხვევის შემთხვევაში, უმაღლესი სასამართლო ახარისხებს საზღვრების ტესტირების ფარგლებს.

როგორც სამართლებრივი ლანდშაფტი აგრძელებს ცვლილებას, ერთი რამ ნათელია: შერჩევითი ინტეგრაცია მეორე შესწორებას აქცევს ყოველდღიურ ამერიკულ კანონში ცოცხალ და საკამათო ნაწილად. იქნება ეს კონგრესის, სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოების ან უზენაესი სასამართლოს დარბაზებით, დებატები იმის შესახებ, თუ რას ნიშნავს ინტეგრირებული მეორე შესწორება მომავალი წლებისთვის.

FLT:0 გარე კავშირები: FLT:1

  • FLT:0 კორნელების სამართლის სკოლა – შერჩევითი ინტეგრაცია (Wex)FLT:1
  • FLT:0Oies – კოლუმბიის რაიონი ჰელერFLT:1
  • FLT:0Oies – McDonald vci CicagoFLT:1
  • FLT:0 კონგრესის კვლევითი სამსახური – მეორე შესწორება და ინკორპორაცია FFLT:1