სოციალური კონტრაქტი: როგორ ვთანხმდებით, რომ თავად ვმართოთ თავი.

სოციალური კონტრაქტი, როგორც ფუნდამენტური პოლიტიკური იდეა.

სოციალური კონტრაქტი წარმოადგენს ერთ-ერთ ყველაზე მდგრად და გავლენიან კონცეფციას დასავლურ პოლიტიკურ აზროვნებაში. თავის მარტივ ფორმაში, ის აღწერს ინდივიდებს შორის იმპლიციტურ შეთანხმებას კოლექტიური საზოგადოების ფორმირების შესახებ და იღებს გარკვეულ წესებსა და ნორმებს დაცვის, სტაბილურობის და ორგანიზებული საზოგადოებრივი ცხოვრების სარგებლის სანაცვლოდ. ეს იდეა არ გამოვიდა ერთი ისტორიული მოვლენიდან, არამედ განვითარდა საუკუნეების ფილოსოფიური დებატების განმავლობაში, პასუხობდა კითხვებს პოლიტიკური ხელისუფლების ლეგიტიმურობის, მორალური ვალდებულებების წარმოშობისა და სახელმწიფოს სწორი ურთიერთობის შესახებ.

სოციალური კონტრაქტის გაგება არა მხოლოდ აკადემიური ვარჯიშია. კონცეფცია ქმნის, როგორ ფიქრობენ მოქალაქეები თავიანთ უფლებებზე, როგორ ასაბუთებენ მთავრობები თავიანთ ქმედებებს და როგორ ასაბუთებენ საზოგადოებებს თავისუფლებისა და უსაფრთხოების საზღვრებს. კონსტიტუციური ჩარჩოებიდან დაწყებული სამართლიანობის ყოველდღიური მოლოდინებით, სოციალური კონტრაქტი უზრუნველყოფს სესხებს, რომლითაც შეისწავლიან თანამედროვე საზოგადოებებს ერთად არსებულ შეთანხმებებს. შემდეგი ნაწილები იკვლევენ ამ იდეის ისტორიულ ფესვებს, მის თეორიულ საფუძვლებს, მის გავლენას, მის გავლენას მმართველობაზე, მის სწრაფად ცვალებადობას და მის წინააღმდეგ, მსოფლიო კრიტიკებს და კრიტიკას, მის მიმართ, კრიტიკას.

სოციალური კონტრაქტის ინტელექტუალური წარმოშობა.

სოციალური კონტრაქტის თეორია, რომელიც წარმოიშვა განმანათლებლობის დროს, პერიოდი, რომელიც დაახლოებით მე-17 საუკუნიდან მე-18 საუკუნის ბოლოს, როდესაც ევროპელმა მოაზროვნეებმა დაიწყეს ტრადიციული ავტორიტეტის წყაროების, როგორიცაა მონარქია, რელიგიური დოქტრინა და მემკვიდრეობითი პრივილეგია, გამოწვევა.

სამი ფილოსოფოსი გამოირჩევა როგორც სოციალური კონტრაქტის თეორიის მთავარი არქიტექტორები: თომას ჰობეები, ჯონ ლოკი და ჟან-ჟაკ რუსო. თითოეულმა შესთავაზა ადამიანის ბუნების, ბუნების მდგომარეობის და კონტრაქტის პირობების განსხვავებული ხედვა, და თითოეულმა გააკეთა განსხვავებული დასკვნები მთავრობის სწორი ფორმის შესახებ.

თომას ჰობები და აბსოლუტური სუვერენიტეტის აუცილებლობა.

თომას ჰობესმა 1651 წელს გამოაქვეყნა FLT:F, ნამუშევარი, რომელიც დაწერილი იყო ინგლისური სამოქალაქო ომის ფონზე. ობებმა დაიწყეს ადამიანის ბუნების ბნელი ხედვით. ბუნების მდგომარეობაში, სანამ რომელიმე მთავრობა არსებობდა, მან განაცხადა, რომ ცხოვრება იყო ომი ყველას წინააღმდეგ.

სოციალური კონტრაქტი იყო ერთადერთი გაქცევა ამ საზიზღარი მდგომარეობიდან. ინდივიდები, სიკვდილის შიშითა და თვითშენარჩუნების სურვილით, შეთანხმდნენ თავიანთი ბუნებრივი თავისუფლებების სუვერენულ ხელისუფლებაზე გადაცემაზე. ეს სუვერენული, იქნება ეს ერთიანი მონარქი თუ ასამბლეა, ექნება აბსოლუტური ძალაუფლება კანონების აღსრულებისა და მშვიდობის შენარჩუნებისთვის. მხოლოდ სუვერენული დაცვის მცდელობა, რომელიც სუვერენულმა სახელმწიფომ აირჩია, იყო ბარგა.

ჯონ ლოკი და ბუნებრივი უფლებების დაცვა.

ჯონ ლოკმა უფრო ოპტიმისტური ალტერნატივა შესთავაზა მთავრობის FLT:0 მეორე ხელშეკრულებაში, რომელიც გამოქვეყნდა 1689 წელს. ლოკმა განაცხადა, რომ ბუნების მდგომარეობა, მიუხედავად უხერხულობისა, არ იყო აუცილებლად ომის მდგომარეობა. ბუნების მდგომარეობაში მყოფ პირებს ჰქონდათ ბუნებრივი უფლებები სიცოცხლის, თავისუფლების და ქონების. ეს უფლებები არ იყო რაიმე მთავრობის მიერ მინიჭებული, და მათ დაა მორალური ვალდებულებები სხვაზე.

თუმცა, ბუნების მდგომარეობას სამი რამ აკლდა: დადგენილი კანონი, ნეიტრალური მოსამართლე, რომელიც გადაწყვეტს დავებს, და შესაბამისად, ხალხმა დათანხმდა შექმნას საზოგადოება და დაარსოს მთავრობა, რათა უფრო ეფექტურად დაიცვას მათი ბუნებრივი უფლებები.

ჟან-ჟაკ რუსო და გენერალური ნება.

ჟან-ჟაკ რუსო, რომელიც წერს მე-18 საუკუნის შუაში, შესთავაზა სოციალური კონტრაქტის რადიკალური გადამოწერა. FLT-ში 10:10, მან განაცხადა, რომ ადრე მოაზროვნეებმა არასწორად გაიგეს ნამდვილი თავისუფლების ბუნება.

რუსო შემოიტანა FLT:0-ის ზოგადი FLT-ის კონცეფცია, რომელიც მან გამოყო ყველას უბრალო ნებისგან. ზოგადი იქნება საზოგადოების საერთო სიკეთე, არა ინდივიდუალური ინტერესების ჯამი.

სოციალური კონტრაქტის თეორიული ფონდები.

ინდივიდუალური ფილოსოფოსების კონკრეტული არგუმენტების მიღმა, სოციალური კონტრაქტი ეფუძნება რამდენიმე ძირითად პრინციპს, რომლებიც კვლავ აცნობებენ პოლიტიკურ თეორიას.

თანხმობა, როგორც ლეგიტიმურობის საფუძველი.

ყველაზე ფუნდამენტური პრინციპია, რომ ლეგიტიმური პოლიტიკური ხელისუფლება მმართველი თანხმობისგან გამომდინარეობს. ეს იდეა გამოწვევას უქმნის ნებისმიერ პრეტენზიას, რომელიც მართავს მხოლოდ ტრადიციაზე, ძალაზე ან ღვთიური დანიშვნაზე. თანხმობა შეიძლება იყოს FLT ექსპლიციციციტურად LT-ის მეშვეობით, რადგან როდესაც მოქალაქეები არჩევნებში ხმის მიცემას აკეთებენ ან მოქალაქეობის ფიციის ან ფიციტის ფიცირებას იღებენ, ან Floctacticttit:ltimentebis tments ttion-ის მიხედვით, რომელიც უზრუნველყოფს მის სამართლებრივ სისტემას, რომელიც უზრუნველყოფს მის სამართლებრივ მნიშვნელობას, რომელიც უზრუნველყოფს მის სამართლებრივ მნიშვნელობას, როგორც ft.3t.

ბუნებრივი უფლებები და მათი დაცვა.

სოციალური კონტრაქტის თეორეტიკოსები ზოგადად მიიჩნევენ, რომ ინდივიდებს აქვთ გარკვეული უფლებები მხოლოდ ადამიანის უფლებების საფუძველზე და დამოუკიდებლად მთავრობის. სოციალური კონტრაქტის მიზანი არ არის უფლებების შექმნა, არამედ მათი უფრო ეფექტურად დაცვა. მთავრობები, რომლებიც ვერ იცავენ ამ უფლებებს, ან აქტიურად არღვევენ მათ, კარგავენ თავიანთ მორალურ ავტორიტეტს. ეს ჩარჩო საფუძველს უქმნის თანამედროვე ადამიანის უფლებების დისკურსის და უზრუნველყოფს ფილოსოფიურ საფუძველს კონსტიტუციური დაცვისთვის.

ვალდებულება და ობიეს ვალდებულება.

თუ ინდივიდები სოციალურ კონტრაქტს დაეთანხმებიან, მათ აქვთ ვალდებულება დაიცვან კანონი, გადაიხადონ გადასახადები, ემსახურონ ჟიურიებს და შეიტანონ წვლილი საერთო დაცვაში. თუმცა, ეს ვალდებულებები არ არის აბსოლუტური. სოციალური კონტრაქტის თეორიის უმრავლესობა აღიარებს, რომ კანონები, რომლებიც არღვევენ ფუნდამენტურ უფლებებს ან აღემატება ლეგიტიმურ ავტორიტეტს, შეიძლება იყოს უსამართლო და არ იყოს სინდისის მიბმიერება.

სოციალური კონტრაქტი და სახელმწიფოს ფორმირება.

სოციალური კონტრაქტი სახელმწიფოს გამართლებას სთავაზობს. სახელმწიფოს გარეშე, ინდივიდებს მოუწევთ თავიანთი უფლებების დაცვა, რაც კონფლიქტსა და არასტაბილურობას გამოიწვევს. საერთო ორგანოს შეთანხმებით, ინდივიდები ქმნიან მშვიდობიანი თანაცხოვრების ჩარჩოს. ამ თვალსაზრისით, სახელმწიფო არ არის ბუნებრივი ერთეული, არამედ ხელოვნური კონსტრუქცია, რომელიც შექმნილია ადამიანის შეთანხმებით. ეს გაგება ყოველთვის ძლიერი შედეგებს მოაქვს, რაც მიუთითებს, რომ სახელმწიფო არსებობს ხალხის სამსახურში, და არა პირიქით, არამედ იმ პირობით, რომ სახელმწიფო სახელმწიფო თავისი პირობებით, რომ სახელმწიფო შეზღუდულია.

სახელმწიფოს ფორმირება მოიცავს ორმაგ კონტრაქტს თეორიის ზოგიერთ ვერსიაში. პირველ რიგში, ინდივიდები თანხმდებიან შექმნან საზოგადოება, ქმნიან კოლექტიურ ორგანოს. მეორე, ეს ორგანო თანხმდება შექმნას მთავრობა განსაზღვრული უფლებამოსილებებით. ეს განსხვავება საშუალებას აძლევს თეორიებს, პოლიტიკური ვალდებულების საკითხი მთავრობის ფორმისგან განაცალკევონ. საზოგადოება შეიძლება შეცვალოს თავისი მთავრობა სოციალური კონტრაქტის დაშლის გარეშე.

გავლენა თანამედროვე მმართველობაზე.

სოციალური კონტრაქტი თანამედროვე პოლიტიკურ ინსტიტუტებზე ღრმა კვალი დატოვა. მიუხედავად იმისა, რომ ცოტა მთავრობა აშკარად იყენებს თეორიას, მისი პრინციპები ჩაშენებულია კონსტიტუციურ ჩარჩოებში, სამართლებრივ სისტემებში და დემოკრატიულ პრაქტიკებში მთელ მსოფლიოში.

კონსტიტუციური დემოკრატია და შეზღუდული მთავრობა.

წერილობით კონსტიტუციებში ხშირად იწყება პრეამბულით, რომელიც გამოხატავს ხალხის როგორც ავტორიტეტის წყაროს. მაგალითად, აშშ-ის კონსტიტუცია ხსნის "ჩვენ, ხალხი" პირდაპირ მითითებას კოლექტიური თანხმობის შესახებ, რომელიც საფუძველს უქმნის მთელ დოკუმენტს. უფლებათა ბილი კიდევ უფრო იცავს ბუნებრივ უფლებებს მთავრობის ჩარევისგან, ასახავს ლოკებს.

სამართლის უზენაესობა.

სოციალური კონტრაქტი გულისხმობს, რომ მმართველები არ არიან კანონზე მაღლა. სამართლის მმართველობა მოითხოვს, რომ მთავრობის მოხელეები იმოქმედონ დადგენილი სამართლებრივი პროცედურების შესაბამისად და რომ ყველა მოქალაქე, სტატუსის მიუხედავად, ექვემდებარება ერთსა და იმავე სამართლებრივ სტანდარტებს. ეს პრინციპი ხელს უშლის თვითნებურ წესს და უზრუნველყოფს პროგნოზირებას და სამართლიანობას. ეს არის პირდაპირი ინსტიტუციური თარგმანი იდეის, რომ სოციალური კონტრაქტი ყველას, მათ შორის ხელისუფლებაში მყოფებს, აკავშირებს.

წარმომადგენლობა და ანგარიშვალდებულება.

დიდი თანამედროვე საზოგადოებებში, პირდაპირი მონაწილეობა ყველა გადაწყვეტილებაში შეუძლებელია. სოციალური კონტრაქტი გამოიხატება წარმომადგენლობითი მთავრობის მეშვეობით, სადაც მოქალაქეები ირჩევენ ოფიციალურ პირებს, რომ იმოქმედონ მათი სახელით. არჩევნები უზრუნველყოფს, რომ მთავრობა დარჩეს ხალხის ნების მიმართ საპასუხო. რეგულარული არჩევნები, გამჭვირვალე გადაწყვეტილებების მიღება და პრესის თავისუფლება არის ყველა ის ინსტიტუტი, რომელიც პრაქტიკულ მნიშვნელობას ანიჭებს სოციალურ კონტრაქტს.

სოციალური კონტრაქტის თეორიის კრიტიკები.

მიუხედავად მისი გავლენისა, სოციალური კონტრაქტის თეორია მუდმივი კრიტიკის ობიექტი გახდა. ეს კრიტიკები გამოწვევას უქმნის თეორიის ვარაუდებს, ისტორიულ სიზუსტეს და პოლიტიკურ შედეგებს.

ფემინისტური კრიტიკები და ქალების გამორიცხვა.

ფემინისტი ფილოსოფოსები, როგორიცაა კაროლ პეტანი, ამტკიცებენ, რომ სოციალური კონტრაქტი ისტორიულად იყო FLT:0 სექსუალური კონტრაქტი. კლასიკური თეორიისტები, პეტერმანი, სრულ კონტრაქტორთა კატეგორიის ქალების გამორიცხვა. ქალები ბუნებრივად იყვნენ მამაკაცებზე დამოკიდებული და მათ უარი ეთქვა თანაბარი პოლიტიკური უფლებები. ამ თვალსაზრისით, იყო შეთანხმება მამაკაცებში, რომელიც ყველა ქალს უწოდებს უწოდებს, რომ მართოსა.

რასა და სოციალური კონტრაქტი.

სხვა კრიტიკოსები აღნიშნავენ, რომ სოციალური კონტრაქტის თეორია ხშირად იღებს თეთრი, ქონების მფლობელი კაცების საზოგადოებას. მონობის, კოლონიალიზმის და რასობრივი დისკრიმინაციის ისტორია აჩვენებს, რომ ბევრი პიროვნება არასოდეს განიხილებოდა ხელშეკრულების მხარედ.

იდეალიზაციის პრობლემა.

ზოგიერთი კრიტიკოსი ამტკიცებს, რომ სოციალური კონტრაქტი არარეალური და იდეალიზირებული აბსტრაქციაა. ისტორიული საზოგადოება არასოდეს შეიქმნა თავისუფალი და თანასწორი ინდივიდების შეგნებული შეთანხმებით. რეალური საზოგადოებები იქმნება დაპყრობის, მიგრაციის, მემკვიდრეობის და ისტორიული ავარიის მეშვეობით. სოციალური კონტრაქტის იდეა შეიძლება დამალოს ძალაუფლების, იძულების და უთანასწორობის ფორმირების უთანასწორობა პოლიტიკურ ინსტიტუტებში. ის რისკავს წარმოადგინოს პოლიტიკის სანიტური ვერსია, რომელიც უგულებელყოფს კონფლიქტისა და დომინაციის არას.

სოციალური კონტრაქტის თანამედროვე მნიშვნელობა.

მიუხედავად ამ კრიტიკისა, სოციალური კონტრაქტი რჩება ძლიერ ინსტრუმენტად პოლიტიკური და სოციალური საკითხების განხილვისთვის. ის უზრუნველყოფს ენას სამართლიანობის, თანასწორობის და ანგარიშვალდებულების მოთხოვნების ფორმულირებისთვის.

სამოქალაქო უფლებები და სოციალური სამართლიანობის მოძრაობები.

აშშ-ში სამოქალაქო უფლებების მოძრაობიდან გენდერული თანასწორობისა და LGBT უფლებების ბრძოლებამდე აქტივისტებმა სოციალური კონტრაქტი წამოიწყეს, რათა არგუმენტირებულიყო, რომ სახელმწიფო ვერ იცავს ყველა მოქალაქის უფლებებს. კანონის მიხედვით თანასწორი დაცვის მოთხოვნა არის მოთხოვნა, რომ სოციალური კონტრაქტი უნდა იყოს დაცული ყველასთვის, არა მხოლოდ პრივილეგირებული რამდენიმე პირისთვის. სოციალური კონტრაქტის ჩარჩო საშუალებას აძლევს აქტივისტებს მიუთითონ გატეხილი დაპირება და მოითხოვონ მისი შესრულება.

გარემოს მართვა და კოლექტიური პასუხისმგებლობა.

კლიმატის ცვლილება უნიკალურ გამოწვევას წარმოადგენს სოციალური კონტრაქტისთვის. გარემოსდაცვითი პრობლემები გადაკვეთს ეროვნულ საზღვრებს და გავლენას ახდენს მომავალ თაობებზე, რომლებიც ვერ დაეთანხმებიან მიმდინარე პოლიტიკას. ზოგიერთი თეორეტიკოსი ამტკიცებს, რომ გაფართოებული სოციალური კონტრაქტი, რომელიც მოიცავს მომავალ ადამიანებს და ბუნებრივ სამყაროს, წარმოადგენს მცდელობას შექმნას გლობალური სოციალური კონტრაქტი კოლექტიური მოქმედებისთვის კლიმატის ცვლილებაზე. გამოწვევა მდგომარეობს ეროვნული ინტერესების დაბალანსებაში საერთო პასუხისმგებლობასთან.

გლობალური თანამშრომლობა და საერთაშორისო სამართალი.

სოციალური კონტრაქტი ასევე გაფართოვდა საერთაშორისო დონეზე. მოაზროვნეები, როგორიცაა იმანუელ კანტი, არგუმენტირებდნენ ერების ფედერაციას, რომელიც დაამყარებდა მუდმივ მშვიდობას. თანამედროვე საერთაშორისო ინსტიტუტები, როგორიცაა გაერთიანებული ერების ორგანიზაცია, მსოფლიო სავაჭრო ორგანიზაცია და საერთაშორისო სისხლის სამართლის სასამართლო, აჩვენებენ მზარდ აღიარებას, რომ გლობალური პრობლემები კოლექტიური გადაწყვეტილებების საჭიროებას წარმოადგენს. გლობალური სოციალური კონტრაქტის იდეა კვლავ სადავოა, მაგრამ ის სთავაზობს ჩარჩოს სახელმწიფოთა და ინდივიდების უფლებებისა და ინდივიდების უფლებებისა და პასუხისმგებლობების შესახებ ფიქრისთვის ურთიერთდაკავშირებულ სამყაროში.

სოციალური კონტრაქტი ციფრულ ეპოქაში.

ციფრული ტექნოლოგიებისა და სოციალური მედია პლატფორმების ზრდამ ახალი კითხვები გააჩინა სოციალური კონტრაქტის შესახებ. ტექნოლოგიურმა კომპანიებმა, როგორიცაა Facebook, Google და Twitter, შექმნეს ვირტუალური თემები თავიანთი წესებით, მომსახურების პირობებით და მმართველობის სტრუქტურებით.

თუმცა, ციფრული სოციალური კონტრაქტი სერიოზულ შეშფოთებას იწვევს. კონფიდენციალურობა მცირდება, მონაცემები გროვდება და მონეტიზებულია, ხოლო ალგორითმები ქმნიან იმას, რასაც მომხმარებლები ხედავენ და სჯერათ. ბევრი მთავრობის ძალაუფლება, თუმცა ისინი დემოკრატიულად არ არიან ანგარიშვალდებულნი.

დასკვნა.

სოციალური კონტრაქტი არ არის ისტორიული დოკუმენტი ან არც ერთი ფილოსოფიური თეორია. ეს არის მოქნილი და მუდმივი იდეა, რომელიც განაგრძობს განვითარებას. ჰობსიდან და ლოკიდან თანამედროვე დებატებამდე ციფრული უფლებებისა და გლობალური მმართველობის შესახებ, სოციალური კონტრაქტი უზრუნველყოფს ჩარჩოს შეთანხმებების გასაგებად, რომლებიც შესაძლებელს ხდის კოლექტიური ცხოვრების შესაძლებლობას. ის გვახსენებს, რომ პოლიტიკური ხელისუფლება დამოკიდებულია თანხმობაზე, რომ პირებს აქვთ უფლებები, რომლებიც მთავრობებმა უნდა დაიცვან და რომ მათ აქვთ ვალდებულებები იმ საზოგადოებების მიმართ, რომელთა ნაწილიც არიან.

პოლიტიკური პოლარიზაციის, გარემოს კრიზისის და სწრაფი ტექნოლოგიური ცვლილებების ეპოქაში, სოციალური კონტრაქტი გვაძლევს საშუალებას ვიფიქროთ, რას ვვალდებულებთ ერთმანეთს და რას ველოდებით ჩვენი ინსტიტუტებისგან. საუბარი შორს არის დასრულებისგან. თითოეულმა თაობამ უნდა განმარტოს და განაახლოს სოციალური კონტრაქტი საკუთარი დროით, უზრუნველყოს, რომ შეთანხმებები, რომლებიც ჩვენ ვაკეთებთ, იყოს სამართლიანი, ინკლუზიური და ღირსეული ჩვენი თანხმობის.

FLT:3 შემდგომი წაკითხვისთვის, კონსულტაცია გაუწიეთ Stundford Enclopedia-ს ფილოსოფოსის შესვლის შესახებ FLT:LT-ის კრიტიკული კონტრაქტის თეორია: FFratalt:4 FFF4 Frodl.l.l.8217 სამუშაოების შესახებ TTTTTTT ინტერნეტ