Table of Contents

დისკრიმინაცია მუდმივი საკითხია ისტორიაში, რომელიც გავლენას ახდენს სხვადასხვა ჯგუფებზე, რომლებიც დაფუძნებულია რასაზე, სქესზე, რელიგიაზე და სხვა მახასიათებლებზე. ამერიკის შეერთებული შტატების კონსტიტუციის მეთერთმეტე შესწორების თანასწორი დაცვის მუხლი მნიშვნელოვან როლს თამაშობს ამ უსამართლობების მოგვარებაში. ეს მუხლი სიღრმისეულად განიხილავს თანასწორობის დაცვის მუხლს, მოიცავს მის ისტორიულ კონტექსტს, ძირითად უზენაეს სასამართლო საქმეებს, დისკრიმინაციის ტიპებს და მიმდინარე გამოწვევებს ამ ფუნდამენტური სამართლებრივი პრინციპის გამოყენებაში.

თანასწორი დაცვის მუხლი: მიმოხილვა.

თანასწორი დაცვის მუხლი, რომელიც რატიფიცირებულია 1868 წელს მეთორმეტე შესწორების ფარგლებში, აცხადებს: არცერთი სახელმწიფო არ უნდა... უარყოფს თავის იურისდიქციაში კანონის თანაბარ დაცვას. ეს წინადადება წარმოადგენს ამერიკის ანტიდისკრიმინაციული კანონის საფუძველს. ის ვრცელდება ყველა სახელმწიფოსა და ადგილობრივ მთავრობებზე, რომლებიც მოითხოვენ მათ მსგავსი პირობებით, რომ მათ თანაბრად მოეპყრონ სამხრეთის კოდის ცვლილებები, რომლებიც იყო შავკანიანებად, წინასწარ განსაზღვრული უფლებები, რათა უზრუნველყონ ყოფილი პირებისათვის.

თანასწორი დაცვის პრინციპი არ არის აბსოლუტური სასამართლოები აღიარებენ, რომ მთავრობებს შეუძლიათ ადამიანების კლასიფიკაცია ლეგიტიმური მიზეზებით, როგორიცაა მართვის ან შემოსავლის ასაკი საგადასახადო ბრჭყალებისთვის. თუმცა, როდესაც კლასიფიკაციები მიზნად ისახავს ფუნდამენტურ უფლებებს ან ეჭვმიტანილ კლასებს, როგორიცაა რასა ან რელიგია, სასამართლოები იყენებენ გაძლიერებულ კონტროლს. თანასწორი დაცვის მუხლი იყო ძლიერი ინსტრუმენტი, რომელიც ქმნის თვითნებურ ან დაუმორჩილებელ დისკრიმინაციას, რაც იწვევს სოციალურ ცვლილებას სკოლის დესეგან ქორწინების ფორმების განვითარებისთვის, როგორც მისი ინტერპრეტაციის ახალი ფორმების განვითარების პროცესში.

მეთორმეტე შესწორების სრული ტექსტისა და ისტორიული კონტექსტისთვის, ეხება FLT-ს 'Fornelle T00'-ის სამართლებრივი ინფორმაციის ინსტიტუტსFLT:1.

თანასწორი დაცვის მუხლის ისტორიული კონტექსტი.

თანასწორი დაცვის მუხლი პირდაპირ წარმოიშვა სამოქალაქო ომის კატაკლიზმიდან და ოთხი მილიონი ემანსიპირებული აფრიკელი ამერიკელის თავისუფლების განსაზღვრის ბრძოლისგან. რეკონსტრუქციის დროს (185-187), ფედერალურმა მთავრობამ სცადა სამხრეთის აღდგენა და უზრუნველყო, რომ ყოფილი მონები სრულად ისარგებლონ მოქალაქეობის უფლებებით.

19-ე საუკუნის ბოლოს უზენაესი სასამართლოს მიერ FLT:0skulta-Hse-ის საქმეები (1873) FLT:1, სასამართლომ შეზღუდა მუხლის მასშტაბი მხოლოდ იმ უფლებებზე, რომლებიც დამახასიათებელია ეროვნული მოქალაქეობისთვის, რაც ფაქტობრივად არ მიაღწია FLT-PPslusulated-ის ალტერატური-ის ალტერატურითის ალტერატური-ის ალტერატურით, რომელიც არღვევს ერთმანეთის ერთმანეთის წინააღმდეგობრივ და რომელიც არათან, არამედ, რომელიც არღვევს Acationcationcationcationcationcationtionraciationcationcationcationcations, რომელიც აპარაცია, რომელიც აპარატიურ და რომელიც აპარატურულ, რომელიც აპარატიკურ, რომელიც აპარატიკურ, რომელიც აპარატურული, რომელიც აპარატიურობს, რომელიც აპარატაციას აპარატურული, რომელიც არაორაციას წარმოადგენს, რომელიც არაორაციას წარმოადგენს, რომელიც არაორაციას წარმოადგენს, რომელიც არაეთიატურობს, რომელიც აპარატიულ და რომელიც აპარატურული, რომელიც არაეთიატურული, რომელიც არაეთია,

მე-20 საუკუნის შუა რიცხვებში, სამოქალაქო უფლებების მოძრაობის დროს, თანაბარი დაცვის მუხლი მტკიცედ დაიწყო. FLT:0Brun გ განათლების საბჭო (1954) FLT:1 გადაწყვეტილებამ უარყო პლიუსი, ხოლო შემდგომმა შემთხვევებმა გააფართოვა მუხლი გენდერული დისკრიმინაციის, შეზღუდული შესაძლებლობების დისკრიმინაცია და დისკრიმინაცია სექსუალური ორიენტაციის საფუძველზე.

მეთოთხმეტე შესწორების რატიფიკაციისა და ადრეული ინტერპრეტაციის დეტალური ვადებისთვის, იხილეთ FLT:0 ეროვნული არქივები FLT:1.

ეს არის ისტორიული უმაღლესი სასამართლოს საქმეები.

თანასწორი დაცვის მუხლი მრავალი ყველაზე მნიშვნელოვანი უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილების საფუძველი იყო ამერიკის ისტორიაში. თითოეული შემთხვევა დაეხმარა თანასწორობის საზღვრების განსაზღვრას და სტანდარტების სასამართლოების გამოყენებას დისკრიმინაციული კანონების შესაფასებლად.

ბრაუნ განათლების საბჭო (1954)

შესაძლოა, ყველაზე ცნობილი თანასწორი დაცვის საქმე, FLT:0Brun vl FLT:1, გამოაცხადა, რომ საზოგადოებრივი სკოლების რასობრივი სეგრეგაცია ბუნებრივად უთანასწორო იყო. სასამართლომ, მთავარი იუსტიციის ეარორენის ხელმძღვანელობით, ერთხმად შეცვალა განყოფილ, მაგრამ თანასწორDegractindegegegeigeigens-ისdeigeigeigebis-ის -ის ded a dede as-ისde as-ის მიერ, არ ა.

სიყვარული ვირჯინიას (1967) მიმართ

FLT:0-ში, Irigia Friniia:1-ში, სასამართლომ დაარღვია სახელმწიფო კანონები, რომლებიც კრძალავდა ინტერკულტურულ ქორწინებას. საქმე ეხებოდა რიჩარდ ლინგი (თეთრი კაცი) და ჯეი ამერიკელი ქალი), რომლებიც ვირჯინიაში და ქორწინებით და ქორწინებათ და ადგილობრივი ამერიკელი ქალი იყვნენ, რომლებიც უნდა დაექვემდებარებოდნენ სახელმწიფოს მიერ, რათა დაექვემდებარონ ყველაზე ეფექტურად დაექვემდებარონ ქორწინებათ ქორწინებათ ქორწინებათ ქორწინებათ ქორწინებათ ქორწინებათ, რომ ანტი-და და ქორწინებათა პროცესს, რომ ასეთი ანტი-დან. სასამართლო იყო, რომ ასეთი ანტი-დან. სასამართლო იყო, რომ ასეთი ანტი-შეზღუდვის პროცესი იყო, რომ ასეთი ანტი-დან.

წითელი და წითელი (71)

ეს საქმე პირველად აღნიშნავდა, როდესაც უზენაესმა სასამართლომ გენდერული დისკრიმინაციის საფუძველზე კანონის მიღება მოახდინა. FLT:0წითელი და FFLT მოიცავდა Idaho-ს სტატუსს, რომელიც ავტომატურად აძლევდა მამებს უპირატესობას გარდაცვლილი ბავშვის ქონების მართვისას. სასამართლომ დაადგინა, რომ ასეთი თვითნებური გენდერული განსხვავებები არღვევს თანასწორ დაცვას, რაც ადგენს, რომ სქესის საფუძველზე დისკრიმინაციამ უნდა უზრუნველყოს მნიშვნელოვანი მთავრობის ინტერესი.

შეერთებული შტატები ვინსორი (2013) ობერგელ ვაუჩ ჰოდოგები (2015)

ეს ორი საქმე ლგბტ უფლებების სამართლებრივი ლანდშაფტი გარდაქმნა. Ferges later Harles Carment-ში F-ის მიხედვით, სასამართლომ ქორწინების დაცვის აქტის (DOMA) მე-3 მუხლი ფედერალური მიზნებისთვის განსაზღვრა: სასამართლომ დაადგინა, რომ DOMA-ის სამართლებრივი საფუძველი არღვევს თანაბარ დაცვის მუხლს, რომელიც მოგვიანებით სხვადასხვა კატეგორიის დაქორწინებულ წყვილებისთვის.

სხვა აღსანიშნავი შემთხვევები.

  • FLT:0Bourn vorhry(2000) FLT:1: მიუხედავად იმისა, რომ ეს საქმე საკამათოა, მან გამოიყენა თანაბარი დაცვის მუხლი, რათა შეაჩეროს ფლორიდის ანგარიში 2000 წლის საპრეზიდენტო არჩევნებში, აქცენტით არათანმიმდევრული ხმის დათვლის სტანდარტებზე.
  • FLT:0Grtter vlinger Bolinger FRONT:1: სასამართლომ დაადასტურა დადებითი მოქმედება სამართლებრივი სკოლის აღიარებაში, იმ პირობით, რომ მრავალფეროვანი სტუდენტური ორგანო არის სახელმწიფოს მოთხოვნადი ინტერესი და რასობრივ-ცნობიერების პოლიტიკა შეიძლება გადარჩეს მკაცრი კონტროლით, თუ ვიწროდ არის მორგებული.
  • FLT:0 თევზჭერის უნივერსიტეტი ტეხასის (2016):FLT: დაადასტურა გრუტერის ჩარჩო, მაგრამ მოითხოვა სასამართლოების მკაცრი კონტროლი რასობრივ-ცნობიერი მიღების გეგმებზე, რაც უზრუნველყოფს, რომ ისინი ყველაზე ნაკლებად შეზღუდული საშუალებებია მრავალფეროვნების მისაღწევად.

საქმის შეჯამებისა და მოსაზრებებისთვის, ეწვიეთ FLT:0Oiez პროექტს FFLT:1.

დისკრიმინაციის ტიპები, რომლებიც განიხილება თანასწორი დაცვის მუხლით.

თანასწორი დაცვის მუხლი ვრცელდება დისკრიმინაციული პრაქტიკის ფართო სპექტრზე, მაგრამ სასამართლო კონტროლის დონე იცვლება კლასიფიკაციის საფუძველზე. უზენაესმა სასამართლომ შეიმუშავა შეკრული ჩარჩო: მკაცრი კონტროლი საეჭვო კლასებისთვის (რასა, ეროვნული წარმოშობა, რელიგია), კვაზი-სპირული კლასებისთვის შუალედური კონტროლი (გენდერი, ლეგიტიმაცია) და ყველა სხვა კლასიფიკაციისთვის გონივრული ბაზისური მიმოხილვა ( ასაკი, შეზღუდული შესაძლებლობები, ეკონომიკური სტატუსი).

რასობრივი დისკრიმინაცია.

რასობრივი კლასიფიკაციები მკაცრი კონტროლის ქვეშ არიან, უმაღლესი სტანდარტი. მთავრობა ატარებს ტვირთს დაამტკიცოს, რომ კანონი ან პოლიტიკა ემსახურება სახელმწიფო ინტერესს და ვიწროდ არის მორგებული ამ ინტერესის მისაღწევად. ეს სტანდარტი ძალიან ართულებს კანონების დაცვას, რომლებიც დისკრიმინაციას ახდენენ რასაზე.

გენდერული დისკრიმინაცია.

გენდერული კლასიფიკაციები შეფასებულია შუალედური კონტროლის ქვეშ, რაც მოითხოვს, რომ მთავრობამ აჩვენოს, რომ კლასიფიკაცია ემსახურება მნიშვნელოვან სამთავრობო ინტერესს და არსებითად დაკავშირებულია ამ ინტერესის მიღწევასთან. ეს სტანდარტი დადგინდა FLT:FLT:1. მაგალითები მოიცავს FLT-ის:2-ის მიერ დაწესებულ მკაცრ ადმინისტრაციულ სტატუსს Adrimdgrid, rigridiarigia,, rimia,,,,,, rigridinggrimdingridingrid,,,,,,,, rimingrigringridingrimentrid.,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Igritingiringingingingings,,,,,

შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე პირთა დისკრიმინაცია.

თანასწორი დაცვის მუხლი იცავს შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე პირებს, მაგრამ სასამართლოები ჩვეულებრივ იყენებენ რაციონალურ მიმოხილვას, თუ კლასიფიკაცია არ მოიცავს ფუნდამენტურ უფლებას. თუმცა, ფედერალური წესდებები, როგორიცაა ამერიკელები შეზღუდული შესაძლებლობებით აქტით (ADA) 1990 წლიდან, უზრუნველყოფს უფრო ფართო დაცვას, ვიდრე მხოლოდ კონსტიტუცია. მთავარი შემთხვევა არის LLT: Clebourn vicat-ის ქალაქი, რომელიც ქმნის ინტელექტუალურ დისკრიმინაციას, რაც იწვევს ინტელექტუალური დისკრიმინაციის მქონე პირების რადიკალურ შეზღუდვას, რაც იწვევს, რაც იწვევს ინტელექტუალური დისკრიმინაციისგან, რაც იწვევს, რაც იწვევს, რაც იწვევს ინტელექტუალური დისკრიმინაციის გამოკლიფიციკაციის, რაც იწვევს, რაც იწვევს, რაც იწვევს, რაც იწვევს, მაგრამ იწვევს, მაგრამ იწვევს, მაგრამ იწვევს, მაგრამ იწვევს, ადიფიცირებას, ადიფიცირებას, ადიფიკაციას, რაც იწვევს, რაც იწვევს, რაც იწვევს, ადიფიცირებას, მაგრამ იწვევს, მაგრამ იწვევს, მაგრამ იწვევს, რაც იწვევს, როგორიცაა არასამართლიანობით, ადიფიკაციას, ადიფიცირებას, რაც იწვევს, რაც იწვევს, მაგრამ იწვევს, მაგრამ იწვევს, მაგრამ იწვევს, მაგრამ იწვევს, მაგრამ იწვევს, ადი, რომელიც იწვევს, ადი, რომელიც იწვევს, რომელიც იწვევს, მაგრამ იწვევს, მაგრამ იწვევს, ხელმისაწვდომობის ჯგუფს, რომელიც იწვევს, რომელიც იწვევს, მაგრამ იწვევს, რომელიც იწვევს

ასაკობრივი დისკრიმინაცია.

ასაკობრივი კლასიფიკაციები მხოლოდ რაციონალურად განიხილავენ, ყველაზე გადადების სტანდარტს. 'FLT:0Masachtstes Council of Murigia (1976) FLT:1-ში, სასამართლომ სახელმწიფო პოლიციის ოფიცრებისთვის სავალდებულო საპენსიო ასაკი 50-სთვის შეინარჩუნა, რაც რაციონალურად უკავშირდება ფიზიკური ფიტნესის შენარჩუნებას. თუმცა, როგორიცაა სამუშაო ადგილის დისკრიმინაციის უფრო ძლიერი აქტი, რომელიც მოიცავს ყველა ასაკობრივი აქტი, რომელიც მოიცავს სამუშაო ადგილის მიხედვით, თუმცა, რომელიც მოიცავს სამუშაო ადგილის მიხედვით, რომელიც მოიცავს ყველა სახის ზომებს.

სხვა ფორმები: ეროვნული წარმოშობა, რელიგია და სექსუალური ორიენტაცია.

ეროვნული წარმოშობა და რელიგია განიხილება როგორც საეჭვო კლასი, მკაცრი კონტროლის ქვეშ, მსგავსი რასის. სექსუალური ორიენტაცია, FLT: 1 და FO:PRO RR Egreme vsvas LT LT LT LT LT LT LT LT LT LT LT LT LT LT LT LT LT LT LT LT LT LTt LT LT LT LT LT

მთავრობის როლი და სასამართლოები.

კონგრესმა მიიღო ფართო კანონმდებლობა მუხლის შესასრულებლად, განსაკუთრებით 1964TLT1EEEDLEEEDED5DI1, რომელიც კრძალავს დისკრიმინაციას რასის, F5-ის, სქესის ან ეროვნული წარმოშობის საფუძველზე დასაქმების, საზოგადოებრივი საცხოვრებელი და ფედერალური დაფინანსების პროგრამების.

სასამართლოები თანასწორი დაცვის პრეტენზიების ძირითადი არბიტრები არიან. ისინი განსაზღვრავენ, რომელი დონის კონტროლი მოქმედებს და შეესაბამება თუ არა ეს სტანდარტი გამოკითხულ კანონმდებლობას. შეზღუდული კონტროლის ჩარჩო, შუალედური, რაციონალური საფუძველი კრიტიკულია. მკაცრი კონტროლი არის მკაცრი თეორიაში, მაგრამ ფატალური ფაქტობრივად (სამართლიანად ტური კარგი მარშალის ფრაზა არსებობს როგორც ლეგიტიმური ქმედება. შუალედური კონტროლი არსებობს, და გონივრული ინტერესების გადახედვა, როგორც ნებისმიერი ხანგრძლივი გადადება, როგორც ნებისმიერი გადადებელი, ასევე გადადებელი.

მტკიცებულების ტვირთი კლასიფიკაციაზე დამოკიდებულია. საეჭვო კლასებისთვის, მთავრობამ უნდა გაამართლოს დისკრიმინაცია. სხვებისთვის კი, მოსარჩელემ უნდა აჩვენოს, რომ კანონს არ გააჩნია რაციონალური საფუძველი. ეს ჩარჩო უზრუნველყოფს, რომ დისკრიმინაციის ყველაზე მოუხერხებელი ფორმები მიიღონ ყველაზე მკაცრი სასამართლო შემოწმება, ხოლო ჩვეულებრივი ეკონომიკური რეგულაციები დემოკრატიულ პროცესებზე დარჩეს.

სასამართლო კონტროლის დონეების მიმოხილვისთვის, იხილეთ FLT:0 ეროვნული კონსტიტუციის ცენტრი FFLT:1.

თანამედროვე გამოწვევები და მიმდინარე საკითხები.

მიუხედავად მნიშვნელოვანი პროგრესისა, თანასწორი დაცვის მუხლი რჩება ცხარე სამართლებრივი და პოლიტიკური დებატების ცენტრში. რამდენიმე საკითხი კვლავ ამოწმებს თავის ლიმიტებს.

დადებითი ქმედება და რასის-ცნობიერების პოლიტიკა.

სასამართლო მხარს უჭერდა რასობრივ ცნობებს, მაგრამ მოითხოვდა მკაცრ კონტროლს. 1957 წელს სასამართლომ გადაწყვიტა FLT:2 სტუდენტების სამართლიანი დისკრიმინაციის შესახებ, რომელიც ჩრდილოეთ კაროლინა-FAL-ის უნივერსიტეტს ტრასიული რასობრივი არსების დარღვევასთან სხვადასხვანაირად არღვევს და შეიძლება მნიშვნელოვნად შეზღუდოს რასის საფუძველზე განხორციელებული რასობრივი აქტები.

ხმის მიცემის უფლებები და რასობრივი გერიმანდერინგი.

თანასწორი დაცვის მუხლი ხშირად გამოიყენება ამომრჩეველთა პირადობის კანონების, რასობრივად გერიდერირებული რაიონების და ადრეული ხმის მიცემის შეზღუდვების გამოწვევებში. FLT:0CLHolde-ში FLT:1, სასამართლომ გააუქმა ხმის მიცემის თანასწორი უფლებების აქტის ძირითადი დებულება, რაც ასუსტებს ფედერალურად დაფუძნებულ დაცვის მოთხოვნებს, რაც არაპროპორციულად მოქმედებს უმცირესობებზე. მას შემდეგ, მრავალი სახელმწიფო აგრძელებს უმცირესობის მიმართ.

ლგბტ უფლებები.

მიუხედავად იმისა, რომ ქორწინების თანასწორობა მოგვარებულია, სხვა საკითხები კვლავ რჩება. სახელმწიფოებმა მიიღეს კანონები, რომლებიც ზღუდავენ ტრანსგენდერების წვდომას აბაზანებზე, სპორტულ მონაწილეობასა და ჯანდაცვაზე. FLT:0 Bostock v Clayton Cunte (20)FLT:1-ის-ის-მა აკრძალა, რომ სათაური II კრძალავს დასაქმების დისკრიმინაციას სექსუალური ორიენტაციის ან გენდერული დისკრიმინაციის საფუძველზე, მაგრამ ის შეიძლება სტანდარტული, რომელიც განსაზღვრავს თანასწორ დაცვას, მაგრამ ის შეიძლება დაეყრდნოს სამართლებრივ სასამართლოს მიერ თანასწორ დაცვას, იქნება საჭირო, იქნება თუ გენდერულად განსაზღვრული, იქნება თუ გენდერულად აღიარებული სასამართლო, იქნება თუ გენდერულად აღიარებული სასამართლო, არა თანასწორი, თუ არა თანასწორი, არამედ სამართლებრივი დაცვის დებულება.

სისტემური რასიზმი და პოლიცია.

შავი სიცოცხლის მატერის მოძრაობამ გამოკვეთა პოლიციის, სისხლის სამართლის და პატიმრობის სისტემური განსხვავებები. პოლიციის დეპარტამენტების მიმართ თანაბარი დაცვის მოთხოვნები რასობრივი მიკერძოებული პრაქტიკისთვის მაღალი ბარიერების წინაშე დგას, რადგან პრეტენზიებმა უნდა დაამტკიცონ განზრახ დისკრიმინაცია, არა მხოლოდ მიკერძოებული გავლენა (როგორც დადგენილია FLT:FLT1). ეს სტანდარტი ართულებს პოლიტიკის გამოწვევას, რომელიც აქვთ ნეიტრალური სახე, მაგრამ არის ნეიტრალური.

სოციალურ-ეკონომიკური დისკრიმინაცია.

FLT:0 San Antoon Inndentenno Sld Rdrigez (173)-ში, სასამართლომ დაადგინა, რომ სკოლის დაფინანსებაში სიმდიდრეზე დაფუძნებული უთანასწორობები არ არღვევს დებულებას, რადგან განათლება არ არის ფუნდამენტური უფლება კონსტიტუციის მიხედვით. ეს ტოვებს სოციალურ-ეკონომიკურ უთანასწორობას ძირითადად თანასწორი დაცვის მიღწევის გარეთ, შეზღუდვას, რაც კვლავ იწვევს კრიტიკას.

დასკვნა.

თანასწორი დაცვის მუხლი არის ცოცხალი ინსტრუმენტი, რომელმაც გააფართოვა თანასწორობის მნიშვნელობა ამერიკაში. სამართლებრივი სეგრეგაციის დასრულებიდან ერთსქესიანი წყვილების ქორწინების უფლებების უზრუნველყოფამდე, ის იყო ძლიერი ძალა სამართლიანობისთვის. თუმცა, მისი პოტენციალი სრულად არ არის რეალიზებული. მიმდინარე ბრძოლები დადებითი ქმედებების, ხმის უფლებების, ტრანსგენდერული დაცვის და სისტემური რასიზმის წინააღმდეგ ბრძოლის ნებისმიერი აუცილებელი რესურსი, რომელიც მოიცავს თანასწორობის ბრძოლას.

როგორც საზოგადოება იცვლება, თანასწორი დაცვის მუხლი ხელახლა იქნება განმარტებული და გამოყენებული ახალ კონტექსტებში. მისი მემკვიდრეობა არ არის განსაზღვრული, არამედ დამოკიდებულია მოქალაქეების, ადვოკატების და სასამართლოების სიფხიზლეზე, რომლებიც ვალდებულნი არიან, რომ არცერთი სახელმწიფო არ უარყოს ნებისმიერი პირისთვის კანონების თანაბარი დაცვა.

მიმდინარე შემთხვევებისა და სამართლებრივი ანალიზისთვის თანასწორი დაცვის საკითხებზე, კონსულტაციები გაიარეს FLT:0 ამერიკის სამოქალაქო თავისუფლებების კავშირთან FFLT:1.