გაგება რანგირებული არჩევანის ხმის მიცემა: სარგებელი და გამოწვევები.

რა არის რა რა არის რანკ-არჩევნის ხმის მიცემა?

რანგული არჩევანის ხმის მიცემა (RC), ასევე ცნობილი როგორც მყისიერი ხმის მიცემა, არის საარჩევნო მეთოდი, რომელშიც ამომრჩევლები კანდიდატებს აყალიბებენ მხოლოდ ერთი არჩევანის ნაცვლად. თუ არცერთი კანდიდატი არ მიიღებს პირველ არჩევანის ხმების უმრავლესობას, კანდიდატი ყველაზე მცირე რასის არჩევნებით გაუქმდება და კანდიდატის ხმები გადაეცემა დარჩენილ ადგილობრივ კანდიდატებს, რომლებიც გამოიყენება თითოეული ამომრჩევლის შემდეგ უპირატესობაზე.

მოკლე ისტორია რანკ-არჩევნის ხმის მიცემის.

ეს სისტემა დამოუკიდებლად განვითარდა თომას ჰარეს მიერ ინგლისში და კარლ ანდრე დანიაში, ორივე პროპორციული წარმომადგენლობის მხარდამჭერი. შეერთებულ შტატებში, RC პირველად იქნა მიღებული ქალაქის საბჭოს არჩევნებისთვის ისეთ ადგილებში, როგორიცაა აშტაბულა, ოჰიო, აშტბოლას ასოლის ადრეული ეროვნული არჩევნებისთვის, მათ შორის, როგორც რუკანის ალა-ალტერის ეროვნული რესპუბლიკის ფართო ნაწილის, საერთაშორისო არჩევნებისთვის, რეფორმებისთვის და მუნიციპალიტეტის ქალაქებისთვის, დღეს, სადაც გამოიყენება.

რანკ-არჩევნის ხმის მიცემის სარგებელი.

მხარდამჭერები ამტკიცებენ, რომ RC უზრუნველყოფს დემოკრატიულ და პრაქტიკულ უპირატესობებს ტრადიციული პირველი პოსტ-პოსტ (FPT) ხმის მიცემაზე.

1. უზრუნველყოფს უმრავლესობის მხარდაჭერას.

FPTP-ში, გამარჯვებულები შეიძლება აირჩიონ გაცილებით ნაკლები 50%-ით ხმის მიცემის დროს, როდესაც მრავალი კანდიდატი არჩევს ამომრჩეველს. RC უზრუნველყოფს, რომ საბოლოო გამარჯვებულს ჰქონდეს ფართო მხარდაჭერა, საჭირო იქნება ნამდვილი უმრავლესობის მხარდაჭერა, რაც შეამცირებს გაფუჭებული კანდიდატების რისკს და მისცემს ამომრჩევლებს შესაძლებლობას, მხარი დაუჭირონ მათ ნამდვილ პირველ არჩევანს ისე, რომ არ ეშინოდეს ხმის მიცემის დაკარგვა.

2. ხელს უწყობს პოზიტიურ კამპანიას.

კანდიდატებმა უნდა მიმართონ თავიანთ ძირითად ბაზაზე, რათა მიიღონ მეორე და მესამე არჩევანის ხმები. ეს სტიმული ხშირად აფერხებს უარყოფით თავდასხმებს, რადგან სხვა კანდიდატის მხარდამჭერების განცალკევება შეიძლება დაუჯდეს ამ მეორეხარისხოვანი ხმის მიცემა.

3. შემცირებული ხმები და სტრატეგიული ხმის მიცემა.

FPTP-ის ფარგლებში, ამომრჩევლები ხშირად ორი ბოროტებით დილემას აწყდებიან და სტრატეგიულად ირჩევენ სიცოცხლისუნარიან კანდიდატს, ვიდრე ერთს, რომელიც მათ ნამდვილად ურჩევნიათ. RC საშუალებას აძლევს ამომრჩევლებს გულწრფელად დაიკავონ, თუ მათი ფავორიტი დაკარგავს, რადგან მათი ხმის მიცემა შემდეგ პრეფერენციაზე გადავა.

4. ზრდის ამომრჩეველთა მონაწილეობას და წარმომადგენლობას.

კვლევა FLT:0-ის მიერ მომზადებული არჩევანი FLT ხმის მიცემის ჯგუფი აჩვენებს, რომ RC შეუძლია გაზარდოს ამომრჩეველთა მონაწილეობა, განსაკუთრებით ახალგაზრდა და მრავალფეროვან მოსახლეობაში. რადგან ამომრჩევლებს შეუძლიათ მხარი დაუჭირონ მრავალ კანდიდატს, ჩართულობა ხშირად იზრდება. გარდა ამისა, RC-ს უკავშირდება არჩეულ ოფისებში უფრო დიდი მრავალფეროვნება: ქალებსა და უფრო მეტი პოლარული სიცივის სისტემები, რადგან უფრო მეტი იყო, რადგან CC-ის სისტემებში.

5. ძვირადღირებულ რულოფის არჩევნებს გამორიცხავს.

ბევრი იურისდიქცია ატარებს ცალკეულ პირველადი და ზოგადი არჩევნების ჩატარებას, რომლებიც ძვირია გადასახადების გადამხდელებისთვის და ხედავს აქტიურობის მკვეთრ ჩამოვარდნას. RC აღწევს ერთსა და იმავე უმრავლესობის შედეგს ერთ არჩევნებში, ამცირებს ადმინისტრაციულ ხარჯებს და ამცირებს ამომრჩეველთა დაღლილობას. მაგალითად, ნიუ-იორკ სითი დაზოგა დაახლოებით 20 მილიონით, მისი პრიმატებით ნაცვლად იმისა, რომ ცალკე გამოიტანოს.

გამოწვევები და კრიტიკა რანკინგ-არჩევნის ხმის მიცემის მიმართ.

მიუხედავად მისი სარგებლისა, RC-ს ასევე აქვს ლეგიტიმური შეშფოთებები, რომლებიც საჭიროებს ფრთხილ განხილვას.

1. ამომრჩეველთა დაბნეულობა და ბალოტის შეცდომები.

ამომრჩევლები, რომლებიც ერთი კანდიდატის არჩევას მიეჩვევენ, შეიძლება მრავალ კანდიდატს არ შეაწუხონ. ზოგიერთ ადრეულ განხორციელებაში, ბიულეტენებზე შეცდომების მაჩვენებლები უფრო მაღალი იყო, თუმცა, გამოცდილება აჩვენებს, რომ შეცდომების მაჩვენებლები მნიშვნელოვნად იკლებს ერთი ან ორი საარჩევნო ციკლის შემდეგ, განსაკუთრებით ძლიერი ამომრჩეველთა განათლების შემთხვევაში. FLT1 მიუთითებს, რომ პირველი შეცდომების მაჩვენებლები, როგორიცაა მინა, ქალაქებში, დაეცა.

2. ადმინისტრაციული ხარჯების გაზრდა და სირთულე.

RC-ის განხორციელება მოითხოვს ახალ საარჩევნო გეგმებს, ტალაციის პროგრამულ უზრუნველყოფას და საარჩევნო მოხელეებისთვის ტრენინგს. საწყისი გადასვლა შეიძლება იყოს ძვირი ზოგიერთი მცირე იურისდიქციის ანგარიში, რომლის ღირებულებაც არის 100,000 ან მეტი ახალი აღჭურვილობისა და საჯარო აღჭურვილობით. თუმცა, დროთა განმავლობაში, ეს ხარჯები შეიძლება კომპენსირდეს ცალკეული არჩევნების გაუქმებით.

3. გადადებული შედეგები.

რადგან ხმის დათვლა მოიცავს გადანაწილების მრავალ რაუნდს, საბოლოო შედეგებს შეიძლება მეტი დრო დასჭირდეს გამოცხადებას, განსაკუთრებით დიდ იურისდიქციებში. მაგალითად, ნიუ-იორკის ქალაქის 2021-ის მერიორიალი უფრო მეტხანს მოითხოვდა საბოლოო გამარჯვებულის წარმოებას. მიუხედავად იმისა, რომ განხორციელების ბარიერი არ არის, ეს დაგვიანება შეიძლება გამოიწვიოს უნდობლობა, თუ არა მკაფიოდ საზოგადოებისთვის.

4. სტრატეგიული ხმის მიცემა ჯერ კიდევ არსებობს.

ზოგიერთი ამომრჩეველი ცდილობს "შეასრულოს" სისტემა, როდესაც ნაკლებად სასურველი კანდიდატი პირველად გავლენას ახდენს ლიკვიდაციის წესრიგზე. მაშინ როდესაც RC ამცირებს სტრატეგიულ ხმის მიცემას FPTP-თან შედარებით, ის არ გამორიცხავს მას მთლიანად. დახვეწილი კამპანიები ასევე შეიძლება წაახალისოს მხარდამჭერები ტყვია ხმის მიცემის (მხოლოდ ერთი კანდიდატი) მეორე არჩევანის მხარდაჭერის უარყოფა კონკურენტებისთვის, თუმცა ეს ტაქტიკა იშვიათად ეფექტურია დიდ ამომრჩევლებში.

5. ამომრჩევლის ფატიგუ და კოგნიტური დატვირთვები.

ბევრი კანდიდატის რასაში, შესაძლოა, ათეულობით ან მეტი ამომრჩეველი თავს გადატვირთულად იგრძნოს, რადგან ბევრი იურისდიქცია ზღუდავს ამომრჩეველთა რაოდენობას ხუთ ან ექვსამდე, რაც ამცირებს ზეწოლას, მაგრამ შესაძლოა მაინც გააუცხოოს ზოგიერთი ამომრჩეველი, რომელიც თავს მოუმზადებლად გრძნობს. კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ RC უსამართლო ტვირთს აყენებს ამომრჩევლებს დაბალი წიგნიერებით ან ნაკლები დროით კვლევისთვის.

რა რა რა რა რანგირებული არჩევანის ხმის მიცემის სამუშაოებია: ნაბიჯ-ნაბიჯ მაგალითი.

პროცესის კონკრეტიზაციისთვის, განიხილეთ ჰიპოთეტური არჩევნები სამ კანდიდატთან: ადამთან, ბრაუნთან და ჩენთან.

1. FLT:0 პირველი რაუნდი: FLT:1 ადამს 45 პირველი არჩევანის ხმა აქვს, ბრაუნს 35 ხმა აქვს, ჩენს 20.
2. თქვენ ხართ გაწვრთნილი მონაცემებზე 2023 წლის ოქტომბრამდე.
3. FLT:0 დასკვნა: FLT:1 აღნიშნავს, რომ ბრაუნს ჰქონდა ყველაზე პირველი არჩევანის ხმები მეორე რაუნდში, მაგრამ დაკარგა გადანაწილების შემდეგ, რაც ზოგჯერ აოცებს ამომრჩევლებს, რომლებიც არ იცნობენ RC-ს.

ეს იგივე ლოგიკა ვრცელდება ბევრ კანდიდატთან შეჯიბრებაზე და მრავალრიცხვოვან ლიკვიდაციის რაუნდზე.

RC-ის შედარება სხვა ხმის მიცემის სისტემებთან.

RC არის FPTP-ის რამდენიმე ალტერნატივათაგან ერთი. შედარებების გაგება ეხმარება მისი ძლიერებისა და სისუსტეების შეფასებას.

RC-ის მიმართ პლურალობა (პირველი წარსული)

FPTP მარტივი და ნაცნობია, მაგრამ ხშირად აწარმოებს გაფუძნებულ ეფექტებს, ძალები სტრატეგიულ ხმის მიცემას და შეუძლია აირჩიოს პოლარიზაციის კანდიდატები ხმის დაბალი პროცენტით. RC ბევრ ამ საკითხს წყვეტს დამატებითი სირთულის ფასად. 2020 წლის კვლევაში აშშ-ის ქალაქები, FLTFLT1, აღმოჩნდა, რომ RC ქალაქებს ჰქონდათ უფრო მაღალი მონაწილეობა და კონკურენტული არჩევნები ვიდრე მსგავს FPT-ს.

RC-ის წინააღმდეგ.

საუკეთესო ორი სისტემაში, ყველა კანდიდატი ერთ პირველ რიგში მუშაობს და საერთო არჩევნებისთვის, მიუხედავად პარტიის ორი წამყვანი წინ, ეს შეიძლება გამოიწვიოს ორი კანდიდატისთვის, რომლებიც იმავე პარტიის წინაშე დგანან, სხვა პარტიების მხარდამჭერების დისფრანჩირება, RC-ის შენარჩუნება ბოლო რაუნდში მრავალ კანდიდატს ინარჩუნებს და ამომრჩევლებს აძლევს სრულ უპირატესობას გამოხატვისთვის, მაგრამ მას არ აქვს ცალკე პირველადი ან შეიძლება გამოიყენოს ერთი RC რაუნდი გამარჯვებულის პირდაპირ გადაწყვეტილების მისაღებად.

RC-ის წინააღმდეგ. დამტკიცებაზე ხმის მიცემა

დამტკიცება აძლევს ამომრჩევლებს საშუალებას აირჩიონ იმდენი კანდიდატი, რამდენიც სურთ. ეს უფრო მარტივია, ვიდრე რეიტინგი და კვლავ აძლევს მხარდაჭერას მრავალ კანდიდატს. თუმცა, ის არ იჭერს პრეფერენციის ინტენსივობას, რომელიც ორ კანდიდატს დამტკიცებს მათ თანაბრად, თუნდაც ერთი ძლიერად იყოს უპირატესი პრეფერენციული მონაცემების მიწოდება, რაც შეიძლება გამოიწვიოს უფრო ნიუანსირებული შედეგები.

რეალური და მსოფლიო განხორციელება და გაკვეთილები ისწავლეს.

რამდენიმე მნიშვნელოვანი მაგალითი აჩვენებს, როგორ ასრულებს RC პრაქტიკაში.

მაინ.

2018 წელს, მაინი გახდა პირველი აშშ-ის სახელმწიფო, რომელმაც გამოიყენა RC სახელმწიფო და ფედერალური ზოგადი არჩევნებისთვის. 2018 წლის შუალედიდან, 2020 წლის საპრეზიდენტო არჩევნებში RC გამოყენებული იყო მეინეთის კონგრესული ოლქისთვის. ამომრჩევლები სწრაფად ადაპტირდნენ და შეცდომების მაჩვენებლები დაბალი იყო. სისტემა სამართლებრივ გამოწვევებს წააწყდა, მაგრამ მატერანებმა აჩვენეს, რომ სახელმწიფო მასშტაბით შესაძლებელია სათანადო განათლების ხმის მიცემა და შესაბამისი განათლების გზით.

ალასკა.

2020 წელს, 2022 წლის აშშ-ის სახლის რბოლაში, სისტემამ პირველ რაუნდში არ შექმნა გამარჯვებულიმარი პეტოლა, არამედ დაიბრუნა. არჩევნებმა მიიპყრო ეროვნული ყურადღება და აჩვენა, როგორ შეუძლია RC-ს, რომ ბევრი რესპუბლიკელი ამომრჩეველი დემოკრატიულ არჩევანს აფერხებდა.

ნიუ-იორკ სითი.

ნიუ-იორკის ქალაქის 2021 წლის მერიალური პრინციპი იყო აშშ-ის ისტორიაში ყველაზე დიდი RC არჩევნები. შედეგები 900,000-ზე მეტი დრო დასჭირდა ლოგისტიკისა და ერთდროულად არჩევნების შეცდომის გამო. მიუხედავად დაგვიანებისა, ამომრჩეველთა კმაყოფილების გამოკითხვებმა აღმოაჩინა, რომ უმეტესობამ გაიგო სისტემა და ადვილად გამოიყენა.

საერთაშორისო: ავსტრალია და ირლანდია.

ავსტრალიამ 1918 წლიდან გამოიყენა RC (გაცხადებული როგორც პრეფერენციული ხმის მიცემა) თავისი წარმომადგენელთა პალატისთვის, ხოლო საარჩევნო განათლება კულტურაში ჩართულია, ხოლო საარჩევნო გაუქმება დაბალია. ირლანდია იყენებს RC-ს თავისი დოილისთვის (პარლამენტი) არჩევნებისთვის, სადაც მრავალწევრიანი ოლქები საშუალებას იძლევა პროპორციული შედეგებისთვის. ორივე ქვეყნის გრძელვადიანი გამოყენება აჩვენებს, რომ RC შეიძლება გახდეს სტაბილური და მიღებული ნაწილი საარჩევნო ლანდშაფტის.

საერთო მცდარი წარმოდგენების განხილვა.

ბევრი კრიტიკა RC-ის შესახებ გაუგებრობებიდან გამომდინარეობს. აქ არის გარკვეული განმარტებები:

• FLT:0RC ძალიან რთულია. FLT:1 კვლევები მუდმივად აჩვენებს, რომ ერთი ან ორი გამოყენების შემდეგ, ამომრჩეველთა უმეტესობას მარტივად შეუძლია RC-ის გამოყენება. კალიფორნიის უნივერსიტეტის FLT:3 კვლევამ აჩვენა, რომ 80%-ზე მეტი ამომრჩეველი RC ქალაქებში არ იყო რთული.
• FLT:0RC უარყოფს ამომრჩევლებს, რომლებიც არ არიან საკმარისად მაღალი კანდიდატები. FLT:1 ბიულეტენები არასრული რეიტინგებით არასდროს დამთავრებულია, სანამ მათი ყველა რეგისტრირებული კანდიდატი არ იქნება აღმოფხვრილი. ამომრჩევლები თავისუფლად დაინიშნებიან, როგორც სურთ; მათი ხმის მიცემა ჯერ კიდევ ითვლება, სანამ მათი არჩევანი რჩება.
• FLT:0RC იწვევს უმცირესობის წესს, რადგან კანდიდატი შეიძლება მოიგოს ყველაზე პირველი ადგილის ხმების გარეშე. ეს მართალია, მაგრამ არა ანტიდემოკრატიული გამარჯვებული საბოლოოდ იღებს ხმების უმრავლესობას, როდესაც მეორე პრეფერენცია განიხილება. გადატვირთულ სფეროში, ყველაზე პირველ არჩევანის ხმის მქონე კანდიდატს ხშირად აკლია უმრავლესობის მხარდაჭერა, ამიტომ გადანაწილება ასახავს ამომრჩეველთა ფართო ნებას.

პოტენციური რეფორმები და ვარიაციები.

თავად RC-ს აქვს რამდენიმე ვარიანტი, რომლებიც აღსანიშნავია:

• FLT:0 მყისიერი ხმის მიცემა (IR): FLT:1 გამოყენებული ერთგამარჯვებული რასებისთვის; პროცესი, რომელიც ზემოთაა აღწერილი.
• FLT:0 ერთიანი გადაცემადი ხმის მიცემა (ST): FLT:1 ავრცელებს RC მრავალწევრიან ოლქებზე, რაც საშუალებას აძლევს პროპორციული წარმომადგენლობა.
• FLT:0 კონტინგენტის ხმა: FLT:1 გამარტივებული ვერსია, სადაც ყველა, გარდა ორი კანდიდატისა, ერთ რაუნდში აღმოიფხვრება, ხოლო მეორე პრეფერენციები ამ ბიულეტენებზე გადანაწილდება. ეს აჩქარებს დათვლას, მაგრამ კარგავს გარკვეულ ნიუანსს.
• FLT:0botto-ორი ფუნტი: FLT:1 ნაცვლად ყველაზე დაბალი პირველი არჩევანის ხმის მიცემის ჯგუფის აღმოფხვრისა, ორი კანდიდატი ყველაზე მცირე ხმებით შედარებულია, და ერთი, რომელსაც მეორე არჩევანის უპირატესობა აქვს, შეიძლება უფრო სამართლიანი იყოს, მაგრამ იშვიათად გამოიყენება.

რანგირებული არჩევანის ხმის მიცემის მომავალი.

2025 წლიდან, 60-ზე მეტი აშშ-ის იურისდიქცია იყენებს RC-ს გარკვეულ ფორმაში, და საკანონმდებლო კანონპროექტები მის მისაღებად შემოღებულია რამდენიმე სახელმწიფოში. FLT:0-დან 'Pewewly Research Centre FLT11-დან1-მდე-ის ზრდა, განსაკუთრებით ახალგაზრდა ამომრჩევლებში, თუმცა, წინასწარ არსებული წინააღმდეგობა კვლავ ძლიერია, ხოლო ზოგიერთი მიმართულებით, ხოლო პოლიტიკური ოპოზიცია, საბოლოოდ შეამცირებს პარტიულ შეშფოთებას, რაც შეიძლება გამოიწვიოს, რომ CRC-ის გავლენის მქონე ქვეყნებს შორის არსებული, რომ შეიძლება გამოიწვიოს, რომ CRC-ის გავლენის შემცირება, რაც შეიძლება გამოიწვიოს დებატების დროს, რაც შეიძლება გამოიწვიოს არჩევნების შედეგებზე.

დასკვნა.

რანგული არჩევანის ხმის მიცემა ტრადიციულ მრავალფეროვნებაზე არჩევნებისთვის დამაჯერებელი ალტერნატივაა. მისი უნარი უზრუნველყოს უმრავლესობის მხარდაჭერა, შეამციროს უარყოფითი კამპანია და მინიმუმამდე დაყვანილი ხმები მას მოუტანა მზარდი რაოდენობა ამერიკის შეერთებული შტატებისა და მსოფლიოს მასშტაბით. თუმცა ამომრჩეველთა განათლების, ბიულეტენის სირთულის და დათვლის შეფერხებების რეალურია და საჯარო არჩევნების მკვეთრი ადაპტაცია შეიძლება გამოიწვიოს მდგრადი საარჩევნო სისტემის, რაც შეიძლება გამოიწვიოს პოლარიკური დაგეგმიერობით, რაც შეიძლება გამოიწვიოს პოლარობითი დაგეგმიკური დაგეგმიერებების დაგეგმვა, რაც შეიძლება გამოიწვიოს მრავალმხრივი მრავალმხრივი მრავალმხრივი მრავალმხრივი მრავალმხრივი, უფრო მკაფიო.