Table of Contents

მეხუთე შესწორების მიმოხილვა.

მეხუთე ცვლილება ამერიკის შეერთებული შტატების კონსტიტუციაში წარმოადგენს ერთ-ერთ ყველაზე მნიშვნელოვან დაცვას უფლებათა ბილში, რომელიც ადგენს აუცილებელ სამართლებრივ გარანტიებს ინდივიდებისთვის, რომლებიც ურთიერთობენ სისხლის სამართლის მართლმსაჯულების სისტემასთან. 1791 წელს რატიფიცირებულია სხვა ცხრა შესწორებასთან ერთად, რომლებიც მოიცავს უფლებათა ბილს, მეხუთე შესწორება ეხება ფუნდამენტურ დაძაბულობას მთავრობის ხელისუფლებასა და ინდივიდუალურ თავისუფლებას შორის. მისი დებულებები ქმნის პროცედურულ ბარიერებს, რომლებიც ხელს უშლიან სახელმწიფოს თანამედროვე სამართლებრივი პრინციპების წესების დარღვევისთვის, რომლებიც ამოწმებას, რაც არღვევს სამოქალაქო ელემენტებს, რაც არღვევს სამართლებრივი უფლებების დარღვევისთვის, რაც ასამართლებს, რაც ასამართლებს, ასწავლის სამართლებრივ წესებს, ასწავლის სამართლებრივი უფლებების დარღვევის, ასწავლის სამართლებრივი უფლებების, ასწავლის სამართლებრივი უფლებების დარღვევის, ასწავლის სამართლებრივი უფლებების, პედაგოგებს, პედაგოგებს, პედაგოგებს, პედაგოგებს, პედაგოგებს, პედაგოგებს, პედაგოგებს, სწავლების სწავლებისთვის, სწავლებისთვის.

შესწორება შეიცავს ხუთ განსხვავებულ მუხლს, თითოეული მათგანი იცავს ინდივიდუალური უფლებების სხვადასხვა ასპექტს: დიდი იურის მუხლი, ორმაგი იეპარიის მუხლი, თვითინკრიმინაციის მუხლი, სათანადო პროცესის მუხლი და აღების მუხლი. მიუხედავად იმისა, რომ ყველა ხუთი დებულება იმსახურებს ყურადღებას, სათანადო პროცესის დებულება ფუნქციონირებს, როგორც ისტორიული სასამართლოს ყველაზე ფართო და ხშირად სამართლებრივი ინტერპრეტაციის კონტექსტში, რომელიც განიხილავს მათ უმაღლეს წარმოშობის ნაწილს, მოითხოვს ამ ცვლილების გაგებას.

მეხუთე შესწორების ისტორიული ფონდები.

მეხუთე შესწორება ვაკუუმიდან არ გამოვიდა. მისი დებულებები ასახავს მათ ხაზს ინგლისურ საერთო სამართლის ტრადიციებთან, რომლებიც ამერიკელმა კოლონისტები ატლანტიკის გავლით მოიტანეს. მაგალითად, თვით-დანაშაულის წინააღმდეგ უფლება განვითარდა ვარსკვლავის პალატის და ინგლისის უმაღლესი კომისიის პრაქტიკის საპასუხოდ, სადაც ხელისუფლებამ აიძულა ინდივიდებს, რომ საკუთარი თავის წინააღმდეგ დაემტკიცებინათ ფიცირება ფიცის, ხოლო დიდი ჟიური სამართლებრივი დებულებები ასევე ასახავს ამერიკული ბოროტად გამოყენებული სამართლებრივი დაცვის სისტემის არარეშვები, რაც საჭირო იყო, როდესაც პირველად იყო კრიმინალური სარჩელების მონაწილეობაზე.

ჯეიმს მადამონი, რომელმაც მოამზადა უფლებათა ბილეთი, ამ ისტორიულ გამოცდილებებზე დაყრდნობით მუშაობდა, რათა ხელი შეუშალა ახლად შექმნილ ფედერალურ მთავრობას ამერიკული რევოლუციის შედეგად გამოწვეული უსამართლობების გამეორებაში. მეხუთე შესწორების დაცვა მთავრობის გადაჭარბებით ასახავდა დამფუძნებლების ღრმა სკეპტიციზმის კონცენტრირებულ ძალასა და მათი ვალდებულების პრინციპს, რომ ინდივიდებს სამართლიანი მოპყრობა ეკუთვნით, როდესაც ბრალდებულნი არიან დანაშაულში.

მეხუთე შესწორების ხუთი პუნქტი: დეტალური გამოკვლევა.

მეხუთე შესწორება შეიცავს ხუთ განსხვავებულ დაცვას, თითოეული ემსახურება კონკრეტულ მიზანს კონსტიტუციური უფლებების ფართო ჩარჩოში. თითოეული პუნქტის ინდივიდუალური გაგება აჩვენებს, როგორ ფუნქციონირებს შესწორება როგორც ერთიანი დაცვის სისტემა.

დიდი იური ინკრიმინაცია.

დიდი იურიის მუხლი მოითხოვს, რომ სერიოზული ფედერალური სისხლის სამართლის ბრალდებები დაიწყოს დიდი სამართლებრივი პროცესის მეშვეობით. განსხვავებით სასამართლოს იურისგან, რომელიც განსაზღვრავს დანაშაულს ან უდანაშაულობას, დიდი ჟიურის შეფასება შესაძლებელია იმის დასაჯერებლად, რომ ინდივიდმა დანაშაული ჩაიდინა.

ეს დაცვა ემსახურება პროკურატურული ძალაუფლების შემოწმებას, რაც უზრუნველყოფს, რომ მთავრობამ ვერ შეძლოს მხოლოდ ბრალდებების წარდგენა ვინმეს წინააღმდეგ, ვისაც სურს, ჯერ კიდევ არ აჩვენოს საკმარისი მტკიცებულება ნეიტრალური მოქალაქეების ორგანოს მიმართ. განსაკუთრებით, უზენაესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ ეს დიდი სამართლებრივი მოთხოვნა არ ვრცელდება სახელმწიფო სისხლის სამართლის პროცესებზე მეთერთმეტე შესწორების დეკორაციის მუხლით, რაც ნიშნავს, რომ სახელმწიფოებს შეუძლიათ გამოიყენონ ალტერნატიული მეთოდები სისხლისსამართლებრივი ბრალდებების დასაწყებად, როგორიცაა წინასწარი მოსმენები ან პროკურორების მიერ პირდაპირ წარდგენილი ინფორმაცია.

ორმაგი იაპარიის წინააღმდეგ დაცვა.

ორმაგი იეპარიის მუხლი ხელს უშლის მთავრობას, რომ ერთხელ მაინც გაასამართლოს ერთი პიროვნება იმავე შეურაცხყოფისთვის, ერთი და იგივე დანაშაულის შემდეგ, რაც გამართლდა ან მსჯავრი. პირველი, ის ხელს უშლის მთავრობას გამოიყენოს თავისი უმაღლესი რესურსები, რათა მუდმივად სცადოს ვინმეს მსჯავრის გამოტანა, სანამ საბოლოოდ არ უზრუნველყოფს რწმენას. მეორე, ის იცავს პირებს მრავალი დევნის ემოციური და ფინანსური ზეწოლისგან. მესამე, ის ინარჩუნებს სასამართლო გადაწყვეტილებების საბოლოო გადაწყვეტილებას.

სასამართლოებმა განმარტეს ორმაგი იაპარადის მუხლი, რომელიც ვრცელდება მხოლოდ სისხლის სამართლებრივ პროცესებზე, არა სამოქალაქო ქმედებებზე ან ადმინისტრაციულ პროცესებზე. დამატებით, "ერთიანი დანაშაულის" ანალიზი მოითხოვს თუ არა ეს ორი გადასახადი სხვადასხვა ელემენტების დამტკიცებას. თუ თითოეულ ბრალდებაში არის ელემენტი, რომელიც მეორეს არ აქვს, ორმაგი საფრთხე ზოგადად არ ზღუდავს თანმიმდევრულ დევნას.

მარჯვენა თვითინკრიმინაციის წინააღმდეგ.

შესაძლოა მეხუთე შესწორების ყველაზე ცნობილი დებულება, თვითინკრიმინაციის მუხლი, ითვალისწინებს, რომ არცერთი ადამიანი "არ უნდა იყოს იძულებული იყოს თავის წინააღმდეგ მოწმედ ნებისმიერ კრიმინალურ შემთხვევაში." ეს დაცვა აძლევს ინდივიდებს უფლებას, რომ დარჩნენ ჩუმად, როდესაც მათი ჩვენება შეიძლება დაექვემდებაროს სისხლის სამართლებრივ პასუხისმგებლობას. უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილება FLT:0Marsvers vs-ის ჩონდენა, რომლებიც

თვითშეზღუდვის მუხლი ვრცელდება მხოლოდ ჩვენებით მტკიცებულებებზე, არა ფიზიკური მტკიცებულებებზე, როგორიცაა სისხლის ნიმუშები, თითის ანაბეჭდები ან მაგალითების დაწერა. ის ასევე ვრცელდება მხოლოდ ბუნებრივ პირებზე, არა კორპორაციებზე ან სხვა ხელოვნურ სუბიექტებზე. როდესაც ინდივიდები ირჩევენ საკუთარი დაცვის მოწმობას სასამართლოში, ისინი ზოგადად უარს ამბობენ მეხუთე შესწორების პრივილეგიაზე და უნდა უპასუხონ კითხვებს ჯვარედინი გამოკვლევის შესახებ.

პროცესის სათანადო მუხლი.

დეპრუსის მუხლი ითვალისწინებს, რომ არცერთი ადამიანი არ უნდა იყოს "ცხოვრების, თავისუფლების ან ქონების გარეშე, კანონის პროცესის გარეშე." ეს თითქოსდა მარტივი ფრაზა საუკუნეების განმავლობაში გამოიწვია უზარმაზარი სასამართლო და ინტერპრეტაცია. მუხლი აწესებს ორ განსხვავებულ ტიპის მოთხოვნებს მთავრობის მოქმედებაზე: პროცედურული პროცესი და არსებითი პროცესი. ორივე კატეგორიის გაგება აუცილებელია იმის გასაგებად, თუ როგორ იცავს მეხუთე შესწორება პრაქტიკაში ინდივიდუალურ უფლებებს.

მეხუთე შესწორების დეპროცესის მუხლი ვრცელდება მხოლოდ ფედერალურ მთავრობაზე. თუმცა, მეთოთხმეტე შესწორება, რომელიც სამოქალაქო ომის შემდეგ რატიფიცირებულია, შეიცავს საკუთარ სათანადო პროცესის მუხლს, რომელიც იგივე მოთხოვნას იყენებს სახელმწიფო მთავრობებზე. ამ მექანიზმის მეშვეობით, მეხუთე შესწორების უმეტესობა დაცულია სახელმწიფოების წინააღმდეგ მეთოთხმეტე შესწორებით.

აღების მუხლი.

მეხუთე შესწორების საბოლოო პუნქტი ითვალისწინებს, რომ კერძო საკუთრება არ უნდა "საჯარო გამოყენებისთვის, მხოლოდ კომპენსაციის გარეშე."

თანამედროვე შეძენები ეხება არა მხოლოდ საკუთრების ფიზიკურ ჩამორთმევებს, არამედ რეგულატორულ ქმედებებსაც, რომლებიც ფაქტობრივად ართმევს ქონების მფლობელებს მათი მიწის ყველა ეკონომიკურ გამოყენებას. უმაღლესმა სასამართლომ შეიმუშავა რთული სამართლებრივი ორგანო, რომელიც განასხვავებს პირდაპირ მიღებებს, რომლებიც მოითხოვს კომპენსაციას და პოლიციის ძალაუფლების ვალიდურ განხორციელებას, რაც არ მოითხოვს ქონების მფლობელების გადახდას.

გაგებით დეიპროცესის: პროცედურული და არსებითი განზომილებები.

სამართლებრივი პროცესი წარმოადგენს მეხუთე შესწორების ძირითად დაცვას, რომელიც მოითხოვს, რომ მთავრობის მოქმედება, რომელიც ინდივიდუალურ უფლებებს ეხება, ფუნდამენტურად სამართლიანი იყოს. უზენაესმა სასამართლომ დაყო შესაბამისი პროცესი ორ განსხვავებულ, მაგრამ დაკავშირებულ კატეგორიად: პროცედურული პროცესი, რომელიც ეხება მეთოდებს და პროცედურებს, რომლებიც მთავრობას ეხება; და არსებითი პროცესი, რომელიც ეხება მთავრობის ქმედების შინაარსსა და გამართლებას.

პროცედურული პროცესი: სამართლიანი პროცედურების უზრუნველყოფა.

პროცედურული პროცესი მოითხოვს, რომ მთავრობის ქმედებები, რომლებიც გავლენას ახდენენ ცხოვრებაზე, თავისუფლებაზე ან ქონებაზე, სამართლიანი პროცედურები, განსხვავდება ინტერესების კონტექსტისა და ბუნების მიხედვით. უზენაესმა სასამართლომ შექმნა მოქნილი ჩარჩო FLT:0Matews v 1976) FLT:1, რომელიც მოითხოვს სასამართლოებს დაბალანსს სამი ფაქტორის: მთავრობის მოქმედებით დაზარალებული პირადი ინტერესებით, დამატებითი ფინანსური ინტერესებით, მიმდინარე პროცესების რისკი და მთავრობის მიერ მცდარი პროცედურების ქვეშ არსებული შეცდომების რისკი.

მინიმუმ, პროცედურული პროცესი ჩვეულებრივ მოიცავს შემდეგ ელემენტებს ყველაზე მტრულ კონტექსტში:

  • FLT:0-ის შესახებ მთავრობის მოქმედების შეტყობინება: FLT:1 ინდივიდებმა უნდა მიიღონ ადეკვატური ინფორმაცია იმის შესახებ, თუ რას აპირებს მთავრობა და მისი მოქმედების საფუძველი.
  • FLT:0 შესაძლებლობა, რომ გაიგონონ: FLT:1 ინდივიდებმა უნდა ჰქონდეთ მნიშვნელოვანი შანსი, რომ ამბის ნაწილი წარმოადგინონ მიუკერძოებელი გადაწყვეტილების მიმღებამდე.
  • FLT:0 უფლებას უნდა მიეცეს მტკიცებულებების წარდგენის უფლება: FLT:1 ინდივიდებს უნდა მიეცეთ საშუალება, წარმოადგინონ შესაბამისი მტკიცებულებები, რომლებიც მხარს უჭერენ მათ პოზიციას.
  • FLT:0 უფლება, რომ დაუპირისპირდეთ უარყოფით მოწმეებს: FLT:1 ინდივიდებს, უნდა მიეცეთ უფლება, რომ დააყენონ მოწმეები, რომლებიც მათ წინააღმდეგ მტკიცებულებებს აწვდიან.
  • FLT:0 გადაწყვეტილება, რომელიც დაფუძნებულია ჩანაწერზე: FLT:1 გადაწყვეტილების მიმღებმა უნდა დააფუძნოს მათი გადაწყვეტილება წარმოდგენილ მტკიცებულებებზე და არა გარე მოსაზრებებზე.
  • FLT:0 უფლება აპელაციაზე: FLT:1 ინდივიდებმა უნდა ჰქონდეთ წვდომა მექანიზმზე, რომელიც გამოიწვევს არასასურველ გადაწყვეტილებებს უფრო მაღალი ორგანოს მეშვეობით.

კონკრეტული პროცედურები მნიშვნელოვნად განსხვავდება კონტექსტის მიხედვით. სრული საწინააღმდეგო მოსმენა ადვოკატებთან, მოწმეებთან და ჯვარედინი გამოკვლევა შესაძლოა საჭირო იყოს სისხლის სამართლის სასამართლოებში, ხოლო ადმინისტრაციული გადაწყვეტილებები მთავრობის სარგებელზე შეიძლება მოითხოვდეს მხოლოდ არაფორმალურ პროცედურებს, როგორიცაა წერილობითი წარდგენა და ზედამხედველის მიერ განხილვა.

არსებითი დამსახურების პროცესი: ფუნდამენტური უფლებების დაცვა.

სამართლებრივი პროცესის შინაარსი წარმოადგენს უფრო საკამათო და კონცეპტუალურად რთულ ასპექტს სათანადო პროცესის იურისპრუდენციის. განსხვავებით პროცედურული პროცესისგან, რომელიც ფოკუსირებულია მეთოდებზე, რომლებიც მთავრობას იყენებს თავისი ქმედებების განსახორციელებლად, არსებითი პროცესი განიხილავს, აქვს თუ არა მთავრობას შესაბამისი დასაბუთება მისი მოქმედებისთვის, მიუხედავად გამოყენებული პროცედურებისა.

არსებითი პროცესის დოქტრინა მიიჩნევს, რომ გარკვეული ფუნდამენტური უფლებები იმდენად ღრმად არის ფესვგადგმული ამერიკის ისტორიაში და ტრადიციაში, რომ მთავრობას არ შეუძლია მათზე დარღვევა დამაჯერებელი დასაბუთების გარეშე. უზენაესმა სასამართლომ გამოავლინა ფუნდამენტური უფლებების რამდენიმე კატეგორია, რომლებიც დაცულია არსებითი პროცესის მიერ:

  • FLT:0 კონფიდენციალურობის უფლებები: FLT:1 უფლება მიიღოს ინტიმური პირადი გადაწყვეტილებები ქორწინების, გამრავლების, კონტრაცეფციის, ოჯახური ურთიერთობებისა და ბავშვთა აღზრდის შესახებ.
  • FLT:0 სხეულობრივი ავტონომია: FLT:1 უფლება უარი თქვას არასასურველ სამედიცინო მკურნალობაზე და მიიღოს გადაწყვეტილებები საკუთარი სხეულის შესახებ.
  • FLT:0 მშობლის უფლებები: FLT:1 მშობლების უფლება, რომ მიმართონ აღზრდას, განათლებას და შვილების მოვლას.
  • FLT:0 მოგზაურობის უფლებები: FLT:1 სახელმწიფოებს შორის თავისუფლად გადაადგილების და ნებისმიერ სახელმწიფოში ცხოვრების დამყარების უფლება.
  • FLT:0 ხმის მიცემის უფლებები: FLT:1 არჩევნებში მონაწილეობის უფლება და ხმის მიცემის სამართლიანი დათვლა.

როდესაც მთავრობის მოქმედება არღვევს ძირითადი უფლებას, რომელიც დაცულია არსებითი სამართლებრივი პროცესით, სასამართლოები იყენებენ მკაცრ კონტროლს, რაც მოითხოვს მთავრობისგან აჩვენოს, რომ მისი მოქმედება ემსახურება სახელმწიფო ინტერესს და იყენებს ყველაზე ნაკლებად შეზღუდულ საშუალებებს, რომლებიც ხელმისაწვდომია. როდესაც მთავრობის მოქმედება მხოლოდ არაფუნდამენტალურ ინტერესებზე მოქმედებს, სასამართლოები იყენებენ რაციონალურ მიმოხილვას, რაც მოითხოვს მხოლოდ იმას, რომ ქმედება გონივრულად იყოს დაკავშირებული ლეგიტიმური მთავრობის ინტერესთან.

მეოცე საუკუნის დასაწყისში სასამართლომ გამოიყენა დოქტრინა ეკონომიკური რეგულაციების დასაშლელად, როგორიცაა მინიმალური ხელფასი და მაქსიმალური საათობრივი კანონები. მეოცე საუკუნის შუა პერიოდში, სასამართლომ თავისი ყურადღება გადაიტანა პირად ავტონომიასა და კონფიდენციალურობის უფლებებზე, განსაკუთრებით FLT:0-ის ძირითადი სასამართლო პროცესის ძირითადი გამორჩეული მტკიცებულება, რომელიც მოიცავდა ძირეულ მტკიცებულებას, რომელიც მოიცავდა ძირეულ მტკიცებულებას, რომელიც იცავდა, როგორც სუბსტანციურ სასამართლოს მიერ ადრე გამოხატული იყო, ასევე აღზრდილი, მისი პრო-F56, რომელიც მოიცავდა, მისი პრო-F.1.

სახმელეთო უმაღლესი სასამართლოს საქმეები, რომლებიც მეხუთე შესწორებას განმარტავენ.

უზენაესი სასამართლოს ინტერპრეტაცია მეხუთე შესწორების შესახებ ჩამოაყალიბა ამერიკული სისხლის სამართლის პროცედურა და ინდივიდუალური უფლებები ღრმა გზებით. რამდენიმე მნიშვნელოვანი საქმე აჩვენებს, თუ როგორ გამოიყენა სასამართლომ შესწორების დებულებები რეალურ მსოფლიო გარემოებებზე.

მირანდა და არიზონა (1966)

მირანდაში და არიზონაში, უზენაესმა სასამართლომ მიმართა თვითინკრიმინაციის მუხლის გამოყენებას პოლიციის დაკითხვებზე. სასამართლომ დაადგინა, რომ როდესაც სამართალდამცავი ორგანოები ეჭვმიტანილს აკავებენ და იწყებენ კითხვების დასმას, მათ ჯერ უნდა აცნობონ ეჭვმიტანილს მათი დუმილის უფლება, რომ მათ შეუძლიათ ჩვეულებრივ გამოიყენონ ამ შემთხვევაში სასამართლოში, მათი უფლება, მიიღონ უფლება მიიღონ დაუშვებელი სამართლებრივი დევნაში, და რომ პირი იყოს მიღებული.

ეს გადაწყვეტილება წარმოადგენდა მეხუთე შესწორების დაცვის მნიშვნელოვან გაფართოებას და გამოიწვია მნიშვნელოვანი დავა. კრიტიკოსები ამტკიცებდნენ, რომ გადაწყვეტილებამ ხელიდან გაართვა სამართალდამცველებს და დაუშვა, რომ დამნაშავე ეჭვმიტანილებმა თავი აარიდონ სამართალს. მხარდამჭერებმა აღნიშნეს, რომ გადაწყვეტილება მხოლოდ საჭირო იყო პოლიციის მიერ კონსტიტუციური უფლებების პატივისცემა, რომლებიც ყოველთვის არსებობდა. მიუხედავად იმისა, რომ მირანდა ღრმად ჩაშენებულია ამერიკის პოლიციის კულტურასა და კონსტიტუციური უფლებების პოპულარული გაგებით.

გიდონ ვავინ რაიტი (663)

მიუხედავად იმისა, რომ გიდონ ვავინ რაიტინგი ჩვეულებრივ ასოცირდება მეექვსე შესწორების უფლებასთან კონსულტაციისთვის, ის მნიშვნელოვნად აერთიანებს მეხუთე შესწორების პროცესის პრინციპებს. სასამართლომ დაადგინა, რომ მეთერთმეტე შესწორების დეპროცესი მოითხოვს სახელმწიფოებს, რომ უზრუნველყონ ადვოკატები, რომლებიც ვერ შეძლებენ საკუთარი წარმომადგენლობის უზრუნველყოფას საყვარელ შემთხვევებში. ეს გადაწყვეტილება უზრუნველყოფდა, რომ ადგილობრივმა ბრალდებულებმა მიიღონ მნიშვნელოვანი წვდომა სასამართლო სისტემაზე და ეფექტურად განახორციელონ თავიანთი მეხუთე შესწორება.

ვაშინგტონი Glcksberg (1997)

ვაშინგტონში, გლუკსბერგში, უზენაესმა სასამართლომ მიმართა, იცავს თუ არა არსებითი პროცესი ექიმთა დახმარებით თვითმკვლელობის უფლებას. სასამართლომ უარი თქვა ასეთი უფლების აღიარებაზე, დაადგინა ორნაწილიანი ტესტი, რომელიც იცავს არსებითი უფლებების გამოვლენას. პირველი, დადასტურებული უფლება უნდა იყოს ღრმად დაფუძნებული ამერიკის ისტორიასა და ტრადიციაში. მეორე, უნდა იყოს ყურადღებით აღწერილი, რათა თავიდან ავიცილოთ თანამედროვე ანალიზის ანალიზი, რომელიც გამოიწვევს სასამართლო მიდგომას.

მათემატიკა ელდრიჯთან (1976)

მათემატიოზებმა ელდრიჯზე დაადგინეს სამნაწილიანი ბალანსირების ტესტი, რომელიც სასამართლოები იყენებენ კონკრეტული კონტექსტებში პროცედურული პროცესების განსაზღვრისთვის. საქმე ეხებოდა სოციალური დაცვის შეზღუდული შესაძლებლობების შეღავათების შეწყვეტას წინასწარი წინასწარი განხილვის გარეშე. სასამართლომ დაადგინა, რომ პროცედურული პროცესი მოქნილია და მოითხოვს არსებული პროცედურების ქვეშ არსებული პირადი ინტერესების დაბალანსებას, ადმინისტრაციული ეფექტურობის ქვეშ არსებული შეცდომების რისკს და მთავრობის ინტერესს ყველა სტანდარტული პროცესის ანალიზისთვის.

მეხუთე შესწორება საგანმანათლებლო გარემოში.

მეხუთე შესწორების სათანადო პროცესის დაცვა ვრცელდება საგანმანათლებლო გარემოებზე, რაც მოითხოვს სკოლებისგან სამართლიანი პროცედურების უზრუნველყოფას, როდესაც ისინი მოქმედებენ სტუდენტების საგანმანათლებლო ინტერესებზე. მაშინ, როდესაც სტუდენტები არ სარგებლობენ ისეთივე კონსტიტუციური დაცვით, როგორც ზრდასრულები სისხლის სამართლის პროცესებში, ისინი ინარჩუნებენ მნიშვნელოვან პროცესულ უფლებებს გარკვეულ კონტექსტებში.

სკოლის დისციპლინარული პროცესების სათანადო პროცესი.

უზენაესმა სასამართლომ მიმართა სტუდენტთა პროცესის უფლებებს FLT:0gos vlope (FLT) FLT:1, სადაც საჯარო სკოლის სტუდენტებს აქვთ კონსტიტუციური უფლებები, რათა შეტყობინდნენ და მოსმენა არ ჰქონდათ განათლების გარეშე. სასამართლომ აღიარა, რომ განათლება არის საკუთრების ინტერესი, რომელიც დაცულია პროცესის მუხლით და სტუდენტები ვერ გაძევდებიან ან შეჩერდებიან ხანგრძლივი პერიოდებისთვის ფუნდამენტური პროცედურული დაცვის გარეშე.

მცირე დისციპლინური ქმედებებისთვის, როგორიცაა ათი დღის ნაკლები დროით მოკლევადიანი შეჩერება, საჭირო პროცედურები შედარებით მინიმალურია. სტუდენტებმა უნდა მიიღონ ზეპირი ან წერილობითი შეტყობინება მათ წინააღმდეგ წაყენებული ბრალდებების შესახებ და შესაძლებლობა წარმოადგინონ მათი ვერსია. ეს არაფორმალური მოსმენა შეიძლება მოხდეს სავარაუდო შეცდომის შემდეგ და შეიძლება ჩატარდეს ნებისმიერი სკოლის ადმინისტრატორის მიერ, რომელიც უშუალოდ არ იყო ჩართული ინციდენტში.

უფრო სერიოზული დისციპლინური ქმედებებისთვის, როგორიცაა გაძევება ან გრძელვადიანი შეჩერება, სტუდენტებს აქვთ უფლება უფრო ფართო პროცედურული დაცვის, მათ შორის, წერილობითი შეტყობინება კონკრეტული ბრალდებების, მოწმეების დასახელების უფლებისა და მტკიცებულებების, ადვოკატის მიერ წარმოდგენილი ან მხარდამჭერის განხილვის შესაძლებლობისა და წერილობითი გადაწყვეტილების მიღების საფუძველზე.

სტუდენტური თვითინკრიმინაციის უფლებები სკოლებში.

მეხუთე შესწორების დაცვა თვითინკრიმინაციის წინააღმდეგ ასევე ვრცელდება სკოლის პირობებში, თუმცა მისი მასშტაბი განსხვავდება ზრდასრული სისხლის სამართლის პროცესებისგან. სკოლის ოფიციალური პირების მიერ პოტენციური დარღვევის შესახებ გამოკითხულ სტუდენტებს შეიძლება ჰქონდეთ უფლება, რომ ჩუმად დარჩნენ, თუ მათი პასუხები მათ სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობას დააკისრებენ. თუმცა, უზენაესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ არ არის საჭირო მირანდას გაფრთხილებების წინასწარ კითხვები სტუდენტებისთვის, სანამ კითხვის ქვეშ დააყენებს სკოლის პოლიტიკის დარღვევებს, რაც ასევე შეიძლება გამოიწვიოს სისხლის სამართლის ბრალდებები.

ეს ქმნის რთულ სიტუაციებს, სადაც სტუდენტები შეიძლება შეხვდნენ ერთდროულ სასკოლო დისციპლინარულ პროცესებს და სისხლის სამართლის გამოძიებებს. განცხადებები სკოლის ოფიციალურ პირებზე პოტენციურად შეიძლება გამოყენებულ იქნას სისხლის სამართლის დევნაში, მიუხედავად იმისა, რომ სკოლის ოფიციალურ პირებს არ ჰქონდათ ადმინისტრატორიული გაფრთხილებები. სტუდენტებმა და მათმა ოჯახებმა უნდა გაიგონ ეს დინამიკა და მოითხოვონ იურიდიული კონსულტაცია, როდესაც სკოლის დისციპლინასთან დაკავშირებული საკითხები შეიძლება იყოს შესაძლო სისხლის სამართლის ბრალდებებთან.

სპეციალური განათლების პროცესში სათანადო პროცესი.

შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე პირთა განათლების აქტი (IDEA) უზრუნველყოფს დამატებით პროცესის დაცვას შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე სტუდენტებისთვის მეხუთე შესწორებით მოთხოვნილის მიღმა. ეს საკანონმდებლო დაცვა მოიცავს მშობლის მონაწილეობის უფლებას საგანმანათლებლო გადაწყვეტილებების მიღებაში, ინდივიდუალური განათლების პროგრამის (IEP) უფლებას, მათ შორის მედიაციისა და პროცესის მოსმენების უფლებას და სათანადო მოსმენების ჩათვლით, და უფლებას, რომ დარჩნენ თავიანთ ამჟამინდელ საგანმანათლებლო ადგილას დავების გადაწყვეტის მოლოდინში, რაც ცნობილია როგორც "დარჩენის დებულება".

სკოლის ადმინისტრატორებმა ყურადღებით უნდა დაამუშავონ კონსტიტუციური პროცესის მოთხოვნების და სტატუტური სპეციალური განათლების დაცვის შემოწმება. როდესაც შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე სტუდენტების დისციპლინირებას ახდენენ, ფედერალური კანონი დამატებით მოთხოვნებს აწესებს, რომლებიც ითვალისწინებენ, იყო თუ არა სტუდენტის შეზღუდული შესაძლებლობების გამოხატულება და იყო თუ არა სტუდენტის საგანმანათლებლო პროგრამა სათანადოდ განკუთვნილი მათი ქცევითი საჭიროებების დასაკმაყოფილებლად.

პრაქტიკული შედეგები მასწავლებლებისა და სკოლის ადმინისტრატორებისთვის.

მეხუთე შესწორების სათანადო პროცესის მოთხოვნების გაგება აუცილებელია მასწავლებლებისა და სკოლის ადმინისტრატორებისთვის, რომლებიც სტუდენტებს დისციპლინურ გადაწყვეტილებებს იღებენ. პროცედურული დაცვის უზრუნველყოფის არარსებობამ შეიძლება გამოიწვიოს სამართლებრივი გამოწვევები, რომლებიც დისციპლინურ ქმედებებს აბრუნებს და პოტენციურად სკოლებს პასუხისმგებლობას უქმნის.

კონსტიტუციური მოთხოვნების შესასრულებლად, სკოლებმა უნდა დაამკვიდრონ მკაფიო დისციპლინური პოლიტიკა, რომელიც განსაზღვრავს სტუდენტებს, რომლებიც მიიღებენ შეტყობინების სტუდენტებს, მოსმენის პროცესს, მტკიცებულებების წარდგენის შესაძლებლობას და მოწმეების დარეკვას, უარყოფითი გადაწყვეტილებების გასაჩივრების უფლებას და პროცესის თითოეული ნაბიჯისთვის დროის ჩარჩოს. სკოლებმა უნდა მოამზადონ ყველა თანამშრომელი, რომელიც მონაწილეობს კონსტიტუციური მოთხოვნების შესახებ, რომლებიც მათ როლებზე ვრცელდება.

სკოლებმა უნდა შეინარჩუნონ ყველა დისციპლინური პროცესის ზუსტი ჩანაწერები, მათ შორის კონკრეტული ბრალდებები სტუდენტის წინააღმდეგ, მტკიცებულებები, მიღებული დისციპლინური ქმედებების საფუძველი და ნებისმიერი დისციპლინური ქმედების საფუძველი.

დასკვნა.

მეხუთე შესწორების დეკორაციის პროცესის მუხლი რჩება ერთ-ერთ ყველაზე მნიშვნელოვან დაცვის ზომად ამერიკის კონსტიტუციურ კანონში, რაც უზრუნველყოფს, რომ მთავრობის ქმედებები, რომლებიც ინდივიდუალურ უფლებებს ეხება, ფუნდამენტურად სამართლიანი იყოს. მისი მოთხოვნები ვრცელდება მთავრობის ყველა დარგზე და ყოველდღიურ ცხოვრებაში, მათ შორის საგანმანათლებლო დაწესებულებებში, სადაც სტუდენტთა მომავალი შეიძლება დარჩეს დისციპლინარული გადაწყვეტილებების ბალანსში.