გაიგეთ ვეტო ძალა და საკანონმდებლო გადაჭარბებები.

აღმასრულებელი ვეტოს ძალის მექანიკა და საკანონმდებლო გადაცდომები.

ეს არის უფლება, რომელიც უნდა იყოს დაცული, რათა უზრუნველყოს, რომ ყველა ხელისუფლება, რომელიც უნდა იყოს ჩართული, იყოს პასუხისმგებელი კანონის უზენაესობისა და კანონის უზენაესობის პრინციპზე, რომელიც უნდა იყოს დაცული.

ეს მუხლი განიხილავს ვეტოს ძალის წარმოშობას, ტიპებს და სტრატეგიულ გამოყენებას, საკანონმდებლო გადაფარვების მექანიკას და რეალურ მსოფლიო მაგალითებს შეერთებული შტატებიდან, ინდოეთიდან, გაერთიანებული სამეფოდან და საერთაშორისო ორგანოებიდან, როგორიცაა გაერთიანებული ერების უშიშროების საბჭო.

რა არის ვეტოს ძალა?

ლათინური ფრაზიდან FLT:0-ის აკრძალვა, FLT:1 ვეტოს ძალა ისტორიულად გამოჩნდა როგორც ინსტრუმენტი, რათა თავიდან ავიცილოთ ერთი ფილიალი მმართველობის დომინირებისგან. თანამედროვე რესპუბლიკებში ის შეიძლება იყოს უარყოფითი შემოწმება: აღმასრულებელმა შეიძლება დაბლოკოს ეს ბლოკი ზემდგომობით.

ვეტოები შეიძლება განხორციელდეს კონსტიტუციური მიზეზების გამო (სასრულო მიიჩნევს, რომ კანონპროექტი არღვევს კონსტიტუციას) ან პოლიტიკის მიზეზებს (სამთავრობო არ ეთანხმება კანონპროექტის ღირსებებს). საპრეზიდენტო სისტემებში, როგორიცაა შეერთებული შტატები, ვეტო ძლიერი ინსტრუმენტია; საპარლამენტო სისტემებში, როგორიცაა გაერთიანებული სამეფო, მონარქის ვეტო ძირითადად მიძინებულია და პრემიერ-მინისტრი კონტროლს ახორციელებს პარტიული დისციპლინის მეშვეობით, ვიდრე ფორმალური ვეტოს მეშვეობით.

ვეტოს ტიპის ძალები.

სხვადასხვა პოლიტიკური სისტემები იყენებენ ვეტოს ავტორიტეტის სხვადასხვა ფორმებს. ყველაზე გავრცელებული ტიპები წარმოდგენილია ქვემოთ.

აბსოლუტური ვეტო.

აბსოლუტური ვეტო აძლევს აღმასრულებელ დაუგეგმავი უფლებამოსილებას კანონპროექტის მკვლელობას. არ არსებობს საკანონმდებლო გადაჭარბება. ასეთი ტიპის არსებობს ზოგიერთ კონსტიტუციურ მონარქიაში და გაერთიანებული ერების უშიშროების საბჭოში, სადაც თითოეულ მუდმივ წევრს შეუძლია დაბლოკოს ნებისმიერი არსებითი რეზოლუცია. ინდოეთში პრეზიდენტს აქვს აბსოლუტური ვეტო ფულის გადასახადებზე, მაგრამ ასევე შეუძლია დაუბრუნოს არა-ფულის გადასახადები გადახედვისთვის; თუ პარლამენტი კვლავ გადასცემს ამ გადასახადს, პრეზიდენტმა უნდა დაეთანხმოს.

შეჩერებით ვეტო.

თუ ჩვენ არ გვინდა, რომ ეს სისტემა, რომელიც შეიძლება იყოს გამოყენებული, უნდა იყოს გამოყენებული, უნდა იყოს გამოყენებული, რათა თავიდან ავიცილოთ მისი გამოყენება.

ჯიბე ვეტო.

ჯიბის ვეტო ხდება, როდესაც აღმასრულებელი ორგანო არ იღებს ზომებს კანონპროექტზე განსაზღვრული პერიოდის განმავლობაში, ფაქტობრივად, მისი სიკვდილი ფორმალური უარყოფის გარეშე. შეერთებულ შტატებში, თუ კონგრესი ათი დღის განმავლობაში შეწყვეტს კანონპროექტის წარდგენას და პრეზიდენტი მას არ აწერს ხელს, კანონპროექტი არ ხდება კანონი. ეს აძლევს პრეზიდენტს გზას დაბლოკოს კანონმდებლობა, რათა არ შეხვდეს გადაფარებულ მცდელობას აშშ-ის რამდენიმე გუბერნატორს. ასევე აქვთ ვეტოს ძალაუფლება.

ხაზოვანი etitem eto.

აშშ-ის ბევრი გუბერნატორი ამ ძალაუფლებას ფლობს, მაგრამ აშშ-ის პრეზიდენტმა არ დაარღვია ფედერალური ხაზის eto აქტი 1998 წელს (FLT:0 itt-ის ზოგიერთი FFLT-ის 1), რომელიც მართავს კონსტიტუციურ საკითხებს.

კვალიფიციური ვეტო.

სამხრეთ აფრიკაში პრეზიდენტს შეუძლია ეროვნული ასამბლეისთვის კანონპროექტი დაიბრუნოს შეზღუდვებით, მაგრამ ასამბლეას შეუძლია ორი მესამედის უმრავლესობით გადაჭარბოს. თუ კანონპროექტი ასევე ეხება პროვინციულ საკითხებს, ეროვნული პროვინციების საბჭომაც უნდა დაამტკიცოს ორი მესამედი უმრავლესობით. ეს კვალიფიციური ვეტო უზრუნველყოფს, რომ საკანონმდებლო ორგანოს ჰქონდეს ძლიერი მხარდაჭერა აღმასრულებელის მიერ საწინააღმდეგო კანონების მისაღებად.

ვეტო ძალაუფლებას სხვადასხვა პოლიტიკურ სისტემებში.

საპრეზიდენტო რესპუბლიკები: შეერთებული შტატები.

აშშ-ის კონსტიტუცია (მუხლი I, მუხლი 7) პრეზიდენტს აძლევს ათი დღე კანონპროექტის ხელმოწერის ან ვეტოსთვის. თუ კონგრესი სესიაზე იმყოფება, ვეტო შეიძლება გადაფაროს ორმესამედით ორივე პალატაში. ეს მაღალი ზღვარი იშვიათია; ისტორიულად, მხოლოდ 4% საპრეზიდენტო ვეტოები გადაფარებულია. ვეტო არის უხეში ინსტრუმენტი:

საპარლამენტო სისტემები: გაერთიანებული სამეფო და ინდოეთი.

გაერთიანებულ სამეფოში მონარქი ინარჩუნებს უფლებას, რომ არ შეაჩეროს სამეფო თანხმობა (ვეტია), მაგრამ არცერთი მონარქი არ იყენებს მას 1708 წლიდან. პრაქტიკაში, მთავრობა აკონტროლებს საკანონმდებლო დღის წესრიგს და ფორმალური ვეტოს ძალა არასაჭიროა.

საერთაშორისო ორგანოები: გაერთიანებული ერების უშიშროების საბჭო.

გაეროს უშიშროების საბჭო აძლევს თითოეულ თავის ხუთ მუდმივ წევრს (ჩინეთი, საფრანგეთი, რუსეთი, შეერთებული შტატები) ვეტოს უფლებას არსებითი რეზოლუციების მიმართ. ეს ძალა გამოყენებულია ასობით ჯერ, განსაკუთრებით ცივი ომის დროს.

საკანონმდებლო გადაცდომის პროცესი.

არსებობს გარკვეული ხარვეზები, რომლებიც შეიძლება წარმოიშვას, თუ ისინი არ არის გათვალისწინებული.

1. FLT:0 კანონპროექტის დაბრუნება: FLT:1 აღმასრულებელი ორგანო თავის სახლში აბრუნებს ანგარიშს ვეტოს გზავნილით, რომელიც განმარტავს წინააღმდეგობებს.
2. FLT:0 გადახედვა: FLT:1 საწყისი პალატა განიხილავს ვეტოს გზავნილს. ხშირად კანონპროექტი დაუყოვნებლივ გადადის ხმის მიცემაზე.
3. FLT:0 ზესახელმწიფოებრივი ხმის მიცემა: FLT:1 სისტემების უმეტესობა მოითხოვს წევრების ორი (ან სამი მეხუთედი) უმრავლესობას, ან საერთო წევრობის, აშშ-ის სენატში, სენატორების ორი მესამედი ხმის მიცემა და ხმის მიცემა საჭიროა.
4. FLT:0 მეორე პალატის მოქმედება: FLT:1 თუ პირველი პალატა გადაჭარბებს, კანონპროექტი გადადის მეორე პალატაში, რომელიც ასევე უნდა მიაღწიოს იგივე უმაღლესობას.
5. თუ ორივე პალატა გადაჭარბებს, კანონპროექტი ხდება კანონი აღმასრულებელი ხელისუფლების ხელმოწერის გარეშე. ზოგიერთ ქვეყანაში, აღმასრულებელმა უნდა მოახდინოს კანონის წინააღმდეგობა, მაგრამ გადაცდომა ვეტოს სიცარიელეს ქმნის.

აშშ-ის კონგრესში მხოლოდ 2,590 საპრეზიდენტო ვეტოების 112 (დაახლოებით 4.3%) გადაფარულია ჯორჯ ვაშინგტონის შემდეგ. მნიშვნელოვანი წარმატებული გადაცდომები მოიცავს 1866-ის სამოქალაქო უფლებების აქტს (დანუი ჯონსონის ვეტოს გადაფარვისას) და 1973 წლის ომის ძალების რეზოლუციას (გარდიხრჩ ნაქსონის ვეტოს გადალახვით).

ისტორიული შემთხვევების შესწავლა.

შეერთებული შტატები: ენდრიუ ჯონსონი და ოფისის ტენერის აქტი.

პრეზიდენტმა ენდრიუ ჯონსონმა 1867 წელს ვეტო დაადო ოფისის აქტს, რომელიც მოითხოვდა სენატის დამტკიცებას კაბინეტის ოფიციალური პირების მოხსნისთვის. კონგრესმა გადააჭარბა თავის ვეტოს, და კანონი გახდა ჯონსონის იმპიჩმენტის საფუძველი. საქმე აჩვენებს, როგორ შეუძლიათ ვეტოებმა და გადაჭარბებებმა კონსტიტუციური კრიზისები წარმართონ.

ფრანკლინ დ. რუზველტის ჩანაწერი.

მისი პრეზიდენტობის დროს FDR-მა 635 კანონპროექტი ვეტო დაადო, რაც უფრო მეტია ვიდრე ნებისმიერი სხვა პრეზიდენტი. მისი ვეტოს ხშირი გამოყენება ნაწილობრივ იყო პასუხი უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებებზე, რომლებიც ახალ შეთანხმებას ანადგურებდნენ; მან გამოიყენა ვეტოს საფრთხე გადასახადების ფორმირებისთვის. დაბალი ზედა განაკვეთი ასახავს დემოკრატიულ ზესახელმწიფოებს კონგრესში 1930-იან წლებში, რაც პრეზიდენტის დღის წესრიგს შეესაბამებოდა.

ინდოეთი: საპრეზიდენტო ვეტო კერალას განათლების კანონპროექტზე

1958 წელს პრეზიდენტმა რაჯენდრა პრასადმა გამოიყენა შეჩერების ვეტო კერალა საკანონმდებლო ორგანოს მიერ მიღებულ კანონპროექტზე, რომელიც ეხებოდა უმცირესობათა უფლებების შეშფოთებას. კანონპროექტი დაბრუნდა საკანონმდებლო ორგანოში, მაგრამ არ გაუქმდა იმავე ფორმით.

გაეროს უშიშროების საბჭო: სირიის ვეტოები.

2011 წლიდან რუსეთმა ვეტო დაადო გაეროს უშიშროების საბჭოს მრავალ რეზოლუციას, რომლებიც მიზნად ისახავს სანქციების ან ჰუმანიტარული ზომების დაწესებას სირიის მთავრობის მიმართ. ეს ვეტოები, ხშირად ჩინეთის მიერ გაწევრიანებული, ბლოკავს კოლექტიურ მოქმედებას. მუდმივი წევრის ვეტოს გადალახვის უუნარობამ გამოიწვია რეფორმების მოწოდებები, მათ შორის მასობრივი სისასტიკის სიტუაციებში ნებაყოფლობითი ვეტოს შეზღუდვა.

შედეგები და კრიტიკები.

ჩიხი და დაგვიანება.

ხშირად ვეტოს გამოყენება შეიძლება კანონმდებლობის შეჩერება. გაყოფილ მთავრობებში, აღმასრულებლებს შეუძლიათ ვეტო დაადონ ყველა მნიშვნელოვან კანონპროექტს, რაც იწვევს საკანონმდებლო ჩიხს. მაგალითად, აშშ-ის პრეზიდენტი ბარაკ ობამა შეხვდა რესპუბლიკურ კონგრესსს, რომელმაც მიიღო ათობით გაუქმებისACA გადასახადი; მან ვეტო დადო თითოეული.

აღმასრულებელი გადაჭარბებით.

კრიტიკა ამტკიცებს, რომ აგრესიული ხაზის მქონე სახელმწიფოების მმართველებმა შეუძლიათ ბიუჯეტების გარდაქმნა ისე, როგორც არასდროს იყო განზრახული, რაც არღვევს საკანონმდებლო ძალაუფლებას. 2018 წელს, ვიზკონელმა გუბერნატორმა სკოტ ვალონერმა გამოიყენა თავისი ნაწილობრივი ვეტო, რათა წაშალა ინდივიდუალური სიტყვები კანონპროექტში, რაც შემდგომში სახელმწიფო ცვლილებით შეზღუდული იყო.

კომპრომისის წახალისება.

პარადოქსულად, ვეტოს ძალა შეუძლია ხელი შეუწყოს მოლაპარაკებებს. იმის გათვალისწინებით, რომ ვეტო შესაძლებელია, კანონმდებლები შეიძლება ჩართონ აღმასრულებელი პრიორიტეტები მაღალი დონის ხარჯების თავიდან აცილების კანონებში. საპარლამენტო სისტემებში, სამეფო თანხმობის უარის მუქარა (თუმცა იშვიათი) შეიძლება აიძულოს მთავრობა იყოს უფრო შემრიგებელი.

საერთაშორისო ლეგიტიმურობა შეშფოთებას იწვევს.

გაეროს უშიშროების საბჭოში მუდმივი წევრების ვეტო გააკრიტიკეს როგორც არადემოკრატიული და ჰუმანიტარული კრიზისების წინააღმდეგ მოქმედების ბარიერი. 2015 წელს საფრანგეთისა და მექსიკის მიერ დაწყებულმა ვეტო ინიციატივამ შესთავაზა ხუთმა მუდმივმა წევრმა ნებაყოფლობით თავი შეიკავონ ვეტოს გამოყენებისგან მასობრივი სისასტიკის შემთხვევაში.

ბოლო დროს ტენდენციები და დებატები.

აშშ-ის ვეტო გამოყენება 21-ე საუკუნეში.

პრეზიდენტმა ჯორჯ ბუშმა, ბარაკ ობამამ, დოლდ ბიდენმა და ტოტუნმა ვეტო გამოიყენეს სხვადასხვა სიჩქარით. ტურპიმ ვეტო დაადო ათი კანონპროექტი მისი ვადის განმავლობაში, რომლებიც დემოკრატიული კონტროლირებადმა სახლმა გადაფარა, მაგრამ სენატის მიერ არა.

სახელმწიფო დონის ინოვაციები.

რამდენიმე აშშ-ის სახელმწიფომ მიიღო კანონები, რომლებიც ზღუდავენ ან აფართოებენ გუბერნატორის ვეტოს ასიგნებებს. კენტკიის გუბერნატორს შეუძლია დააბრუნოს გადასახადები წინააღმდეგობებით და საჭიროა ორი მესამედი ხმის მიცემა. ზოგიერთმა სახელმწიფომ ექსპერიმენტულად გამოიყენა "ვეტო პაკეტი" წესები, რომლებიც აიძულებს გუბერნატორს მიიღოს ან უარყოს კანონპროექტი მთლიანად, რაც ამცირებს ხაზის ვეტოს ძალაუფლებას.

საერთაშორისო რეფორმების მოძრაობები.

გაეროს გენერალურმა ასამბლეამ არაერთხელ განიხილა უშიშროების საბჭოს რეფორმა, მათ შორის ვეტოს შეზღუდვები. 2022 წელს, ასამბლეამ მიიღო რეზოლუცია, რომელიც მოითხოვს მუდმივ წევრს, რომ ახსნას მისი ვეტოს გამოყენება სპეციალურ დებატებში გამჭვირვალობის ზომაში, არა არსებით შეზღუდვაში. ვეტო რჩება საერთაშორისო მმართველობის ერთ-ერთ ყველაზე საკამათო ელემენტად.

დასკვნა.

თუმცა, ეს არის ის, რაც ჩვენ უნდა გავაკეთოთ, რათა უზრუნველვყოთ, რომ ეს არ იყოს მხოლოდ პოლიტიკური, არამედ პოლიტიკური და ეკონომიკური და ეკონომიკური ურთიერთობები, რომლებიც უნდა იყოს დაცული.

მთავრობისა და სამართლის სტუდენტებმა უნდა აღიარონ, რომ ვეტოები მხოლოდ პროცედურული ბარიერები არ არის; ისინი სტრატეგიული ინსტრუმენტებია, რომლებიც პოლიტიკის შედეგებს ქმნიან. ვეტოს ძალის კვლევა აჩვენებს მუდმივ დაძაბულობას ეფექტურობასა და განხილვას შორის, უმრავლესობის წესსა და უმცირესობათა დაცვას შორის. როგორც მმართველობის სისტემები ვითარდება, ვეტოს ავტორიტეტის დებატები საერთაშორისო ორგანოებში განსაკუთრებით დარჩება ძალაუფლების ბალანსის ცენტრში.