რას ნიშნავს ეს სოციალური კონტრაქტის ქონა?

სოციალური კონტრაქტის კონცეფცია ფუნდამენტურია ინდივიდებსა და საზოგადოებას შორის ურთიერთობის გასაგებად. ის წარმოადგენს თეორიულ ჩარჩოს, რომელიც განმარტავს, როგორ ერთიანდებიან ადამიანები საზოგადოების ფორმირებისთვის, მმართველობის დასამყარებლად და მმართველებსა და მმართველებს შორის ურთიერთ ვალდებულებების განსაზღვრისთვის. მაგრამ რა ნიშნავს ეს ნამდვილად სოციალური კონტრაქტის ქონას?

სოციალური კონტრაქტის განსაზღვრა.

მისი ბირთვში, სოციალური კონტრაქტი არის საზოგადოების წევრებს შორის სოციალური სარგებლისთვის თანამშრომლობისთვის არაპირდაპირი შეთანხმება. ეს შეიძლება მოიცავდეს ინდივიდუალური უფლებების დაცვას, სოციალური წესრიგის დამყარებას და კოლექტიური კეთილდღეობის ხელშეწყობას. იდეა გულისხმობს, რომ რაციონალური ინდივიდები, რომლებიც ცხოვრობენ ბუნების მდგომარეობაში ფორმალური მთავრობის გარეშე, დათანხმდებიან შექმნან პოლიტიკური საზოგადოება უსაფრთხოების და სტაბილურობის სანაცვლოდ. კონტრაქტი არ არის სახელმწიფოს ავტორიტეტის მორალური და პოლიტიკური გამართლება.

სოციალური კონტრაქტი პასუხობს ფუნდამენტურ კითხვას: რატომ უნდა დაემორჩილონ ინდივიდები სახელმწიფოს კანონებს? პასუხი მდგომარეობს ურთიერთ ურთიერთობაში მოქალაქეები უარს ამბობენ გარკვეულ თავისუფლებებზე და იღებენ ვალდებულებებს, მაშინ როდესაც სახელმწიფო უზრუნველყოფს დაცვას, სამართლიანობას და საზოგადოებრივ სიკეთეებს. ეს ურთიერთობა პოლიტიკური ლეგიტიმაციის საფუძველია. სოციალური კონტრაქტის გარეშე მმართველობა მხოლოდ იძულებაზე იქნებოდა დამოკიდებული; მასთან ერთად, ავტორიტეტი გამართლებულია თანხმობით.

ფილოსოფიური ფონდები.

სოციალური კონტრაქტის თეორია თავისი ფესვები აქვს განათლების ფილოსოფიაში, სადაც სამი მოაზროვნე სთავაზობს განსხვავებულ ინტერპრეტაციებს, რომლებიც კვლავ აყალიბებს თანამედროვე პოლიტიკურ დისკურსს. თითოეული ფილოსოფოსი დაიწყო ჰიპოთეტური ბუნების მდგომარეობიდან, რათა გამოსყიდოს მთავრობის სწორი ფორმა.

უსაფრთხოება უპირველეს ყოვლისა.

თავისი 1651 FLT:0 Flevian FLT1-ის მუშაობისას, მან განაცხადა, რომ ცენტრალური ხელისუფლების გარეშე, ძალადობრივი მორჩილების გარეშე, რელიგიური და რელიგიური მორჩილება არ იქნება, არამედ ძალადობრივი იერიშული, და მუდმივი., მუდმივი შენარჩუნებისა და ბუნებრივი შიშის ქვეშ მყოფი პირები.

ბუნებრივი უფლებები და თანხმობა.

ჯონ ლოკმა თავის სოციალ-დემოკრატიულ ხელშეკრულებაში შესთავაზა უფრო ლიბერალური სამართლებრივი უფლება, რომელიც ეწინააღმდეგება მთავრობის ურთიერთსაწინააღმდეგო პრინციპებს FLT:1 (1689). განსხვავებით ჰობეებისგან, ლოკი თვლიდა, რომ ბუნების მდგომარეობა არ იყო ომი ყველა წინააღმდეგ, არამედ სრულყოფილი თავისუფლების მდგომარეობა, რომელიც მართავს ბუნებრივ სამართალს, რომელიც განსაზღვრავს, რომ არავინ არ უნდა ავნოს სხვასტანა, არამედ არაკონტენტური, არამედ არ უნდა ავნოს, რომელიც არ უნდა იყოს ურთიერთსაწინააღმდეგოდებდეს,,,,, სიცოცხლე,,,,, დამც, დამხვედრი, დამხმარობითი,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, დამცველური,,,,,,,,

ჟან-ჟაკ რუსო:

ჟან-ჟაკეტის ამაომ, რომელიც სოციალური კონტრაქტის FLT/1-ს ტირაჟით აღრიცხა, მან განაცხადა, რომ ბუნების მდგომარეობაში ადამიანები კეთილშობილური სისასტიკეები იყვნენ, რომლებიც ცივილიზაციისა და კერძო საკუთრების მიერ კორუმპირებულნი იყვნენ, არა მხოლოდ ინდივიდუალური უფლებების დაცვის, არამედ საერთო ნებათა საერთო ნების მეშვეობით კოლექტიური იდენტობის შექმნის შესახებ უნდა იყოს.

ეს სამი ფუნდამენტური მოაზროვნე, ლოკე და რუსოიეშეი შემოგვთავაზეს განსხვავებული ხედვა ადამიანის ბუნებისა და მთავრობის მიზნის შესახებ. ერთად, მათ დაადგინეს სოციალური კონტრაქტი, როგორც დომინანტური მეტაფორა დასავლეთში პოლიტიკური ლეგიტიმურობისთვის.

სოციალური კონტრაქტის თეორიის ევოლუცია.

მე-20 საუკუნეში ფილოსოფოსებმა განაახლეს და გაამარტივეს კონცეფცია, განსაკუთრებით ჯონ რულზი და რობერტ ნოსიცკი, რომლებმაც კონკურენტული ლიბერალური და ლიბერტარიანული ინტერპრეტაციები შესთავაზეს.

ჯონ რულზ: სამართლიანობა როგორც სამართლიანობა.

Fral L-ის სოციალური კონტრაქტის თეორიის Flant-ის თეორიის თეორიაში უცოდველობის ფარდა-ს უკან. მან განაცხადა, რომ რაციონალური ინდივიდები, რომლებიც ირჩევენ სამართლიანობის პრინციპებს, არ უნდა იცოდნენ საკუთარი სოციალური სტატუსი, ნიჭი ან კარგი წარმოდგენა. ამ ფარდა, არ გახდნენ დემოკრატიული ლიბერალური ჩანაწერის პრინციპი:

რობერტ ნოზიკი: მინიმალური სახელმწიფო და უფლებები.

რაულსზე პასუხად, რობერტ ნოზლიკის 'FLT'-ის 'Fr0Alchy'-ის ანარქია, სახელმწიფო და უტოპია 1 (174) იცავდა ლიბერტარიან სოციალურ კონტრაქტს. ნიკი, რომელიც მხოლოდ ძალის, თაღლითობის და ქურდობის წინააღმდეგ მიმართული იყო, შეიძლება იყოს რევოლუციური მთავრობის მიერ, რომელიც მხოლოდ რევოლუციური მფლობელობით იყო, მფლობელობით მფლობელობით მფლობელობით მფლობელობით მფლობელობით იყო, მფლობელობით იყო, რომელიც იყო, რომელიც იყო გადაქცეული, ხელისუფლებს, მფლობელობით იყო, მფლობელობით იყო, იყო, იყო, და მფლობელობით იყო, და ხელისუფლები, რომელიც მხოლოდ მფლობელობით იყო, იყო აღმართული, იყო, იყო, იყო, იყო, იყო, და დრობდა დრად იყო, იყო დრობით იყო, და დრობითი სახელმწიფო, იყო დრობითი, და დრად იყო, დატიზებული, რომელიც იყო, იყო დრობითი, იყო, და დრად იყო გადანაწილობით იყო, და მფლობელობით იყო, დატობილი, დრობითი, და ხელისუფლები, დრობითი, და დრირებული, რომელიც იყო

სოციალური კონტრაქტის ძირითადი ელემენტები.

მიუხედავად სხვადასხვა ინტერპრეტაციისა, სოციალური კონტრაქტის თეორიების უმეტესობას რამდენიმე საერთო ელემენტი აქვს:

• FLT:0 ურთიერთთანხმობა: FLT:1 კონტრაქტი დაფუძნებულია ინდივიდების რაციონალურ თანხმობაზე, იქნება ეს მკაფიო (როგორც კონსტიტუციაში) თუ არაპირდაპირი (სახელმწიფოს კანონების შესაბამისად ცხოვრების გაგრძელებით). თანხმობა ლეგიტიმაციას ანიჭებს პოლიტიკურ ავტორიტეტს და განასხვავებს მას სასტიკი ძალისგან.
• FLT:0 უფლებები და ვალდებულებები: FLT:1 კონტრაქტი განსაზღვრავს უფლებებს, რომლებიც მოქალაქეებს აქვთ, როგორიცაა სიტყვის თავისუფლება, სამართლიანი სასამართლო პროცესი და ხმის მიცემა და ვალდებულებებს, რომლებიც მათ აქვთ, როგორიცაა კანონების დაცვა, გადასახადების გადახდა და ჟიურიებზე მომსახურება.
• FLT:0 სუვერენიტეტი და ანგარიშვალდებულება: FLT:1 სუვერენული (მთავრობა) იღებს თავის უფლებამოსილებას ხალხისგან და ანგარიშვალდებულია მათ წინაშე. თუ ის ვერ დაიცავს უფლებებს ან გახდება ტირანული, კონტრაქტი შეიძლება დაიშალოს.
• FLT:0 საერთო სიკეთე: FLT:1 სოციალური კონტრაქტის საბოლოო მიზანი არა მხოლოდ ინდივიდუალური სარგებელია, არამედ საერთო კარგი სამართლის, მშვიდობის და კოლექტიური კეთილდღეობის ხელშეწყობა.

სოციალური კონტრაქტი თანამედროვე მმართველობაში.

სოციალური კონტრაქტი არა მხოლოდ ფილოსოფიური აბსტრაქტულია; ის ჩართულია თანამედროვე პოლიტიკურ ინსტიტუტებში. კონსტიტუციები, როგორიცაა შეერთებული შტატების, ინდოეთის და მრავალი ევროპული დემოკრატია, არის ლიტერატურული სოციალური კონტრაქტების დაწერილი, რომლებიც განსაზღვრავენ მთავრობის სტრუქტურას და მოქალაქეთა უფლებებს. დემოკრატიული არჩევნები წარმოადგენს პერიოდულ განახლებას. სოციალური კეთილდღეობის პროგრამები, როგორიცაა საზოგადოებრივი განათლება, ჯანდაცვა და უმუშევრობის დაზღვევა, რომლებიც სახელმწიფოს მიერ აღიარებული გადასახადის ვალდებულებას ასახავენ, რომ სახელმწიფო კარგი გადასახადი საერთო იყოს.

თუმცა, სოციალური კონტრაქტი არ არის სტატიკური. ის ვითარდება როგორც საზოგადოებრივი ღირებულებების ცვლილება, მონობის გაუქმება, ხმის მიცემის გაფართოება, სამოქალაქო უფლებების აღიარება და საერთაშორისო ადამიანის უფლებების ნორმების შექმნა არის სოციალური კონტრაქტის გადახედვის შემთხვევები. მაგალითად, FLT-ის უნივერსალური დეკლარაცია:FLT:1 (1948) შეიძლება განიხილებოდეს როგორც გლობალური სოციალური კონტრაქტი, რომელიც განსაზღვრავს უფლებებს, რომლებიც ყველა ერმა უნდა უზრუნველყოს.

სოციალური კონტრაქტის გამოწვევები.

მიუხედავად მისი თეორიული ელეგანტური, სოციალური კონტრაქტი 21-ე საუკუნეში მნიშვნელოვან პრაქტიკულ გამოწვევებს აწყდება. მზარდი უთანასწორობა, პოლიტიკური პოლარიზაცია, ნდობის ეროზია ინსტიტუტების მიმართ და პოპულიზმის ზრდა ყველა საფრთხეს უქმნის მოქალაქეებსა და სახელმწიფოს შორის ურთიერთ ურთიერთობას.

უთანასწორობა და დისფუნქცია.

როდესაც მოსახლეობის მცირე ნაწილი აგროვებს დიდ სიმდიდრეს, მაშინ როცა ბევრი ბრძოლა ძირითადი საჭიროებების დასაკმაყოფილებლად, სისტემის გაყალბების აღქმა ხშირად პოლიტიკურ უთანასწორობას იწვევს, რადგან მდიდრების პოლიტიკის მიმართ არაპროპორციული გავლენა აქვთ. მოქალაქეები, რომლებიც თავს გრძნობენ, რომ უკან რჩებიან, შეიძლება დაკარგონ ლეგიტიმაცია, როდესაც ეს მხოლოდ ელიტას სარგებლობს.

ნდობისა და დეზინფორმაციის ეროზია.

ნდობა მთავრობის, მედიისა და სხვა ინსტიტუტების მიმართ ბევრ დემოკრატიაში შემცირდა. დეზინფორმაცია და დეზინფორმაცია შლის საერთო ფაქტობრივ საფუძველს, რომელიც საჭიროა ფუნქციონირებადი სოციალური კონტრაქტისთვის. როდესაც მოქალაქეები ვერ თანხმდებიან ძირითად ფაქტებზე, როგორიცაა არჩევნების შედეგები ან ვაქცინების ეფექტურობა, საერთო საფუძველი თანამშრომლობის შეთანხმებისთვის მცირდება. სოციალური კონტრაქტი დამოკიდებულია ურთიერთნდობის ხარისხზე და რეალობის საერთო გაგებაზე.

გლობალიზაცია და ეროვნული კონტრაქტების ლიმიტები.

ტრადიციული სოციალური კონტრაქტი სუვერენული სახელმწიფოს საზღვრებში არ იყო გათვალისწინებული. თუმცა, დღევანდელი პრობლემები გლობალურ კოორდინაციას მოითხოვს. ეს ქმნის დაძაბულობას: მოქალაქეები პასუხისმგებლობას იღებენ იმ შედეგებზე, რომლებიც განისაზღვრება ძალების მიერ ეროვნული კონტროლის მიღმა. ზოგიერთი თეორიისტი, როგორიცაა თომას პოგე, გლობალური სოციალური კონტრაქტის გაგრძელებაში, მოითხოვს გლობალურ სოციალურ კონტრაქტს.

თანამედროვე საკითხები და ახალი საზღვრები.

სოციალური კონტრაქტის კონცეფცია გამოიყენება ახალი დარგების მიმართ, ციფრული ტექნოლოგიებიდან გარემოსდაცვით პოლიტიკამდე.

ციფრული სოციალური კონტრაქტი.

ჩვენ უნდა მივიღოთ ზომები, რომლებიც მიმართულია ევროპული კავშირის მიერ, რათა უზრუნველყოს, რომ ყველა წევრ სახელმწიფოს ჰქონდეს უფლება, რომ მიიღოს გადაწყვეტილებები, რომლებიც შეესაბამება ევროკავშირის მიერ დაწესებულ სამართლებრივ წესებს და, შესაბამისად, მათ შორის, უზრუნველყოს, რომ ყველა წევრ სახელმწიფოს ჰქონდეს საკუთარი ცხოვრების უფლება, რათა უზრუნველყოს, რომ მათ შორის, მაგალითად, ციფრული წარმოშობის ქვეყნის ანა, ადგილობრივი მოსახლეობა, შეძლოს, უზრუნველყოს, რომ, მაგალითად, უზრუნველყოს, რომ, რომ ყველა, რომ მათ, ევროკავშირის, ევროკავშირის მიერ, ევროკავშირის მიერ, ევროკავშირის მიერ, ეროვნული, ეროვნული, ეროვნული, ეროვნული და ეროვნული, ეროვნული, ეროვნული, ეროვნული და ეროვნული და ეროვნული პარლამენტები, ეროვნული პარლამენტები, ეროვნული და ეროვნული პარლამენტები, ეროვნული პარლამენტები, ეროვნული პარლამენტები, რომლებიც არ იყვნენ, ეროვნული პარლამენტები, რომლებიც არ იყვნენ დაცული იყვნენ დაცული იყვნენ, რომლებიც არ იყვნენ, რომლებიც არ იყვნენ, რომლებიც არ იყვნენ, არ იყვნენ, არ იყვნენ, არ იყვნენ, არ იყვნენ სათანადოდ იყვნენ, არ იყვნენ, მიიღონ შესაბამისი და, მიიღონ შესაბამისი ან ეროვნული ან ეროვნული ან ეროვნული ან ეროვნული ან ეროვნული ან ეროვნული ან ეროვნული ან ეროვნული ან ეროვნული ან ეროვნული ან ეროვნული ან ეროვნული ან ეროვნული ან ეროვნული ან ეროვნული ან ეროვნული ან ეროვნული ან ეროვნული ან ეროვნული ან ეროვნული ან ეროვნული ან ეროვნული ან ეროვნული ან ეროვნული ან ეროვნული ან ეროვნული ან ეროვნული ან ეროვნული ან ეროვნული ან ეროვნული ან ეროვნული ან ეროვნული ან ეროვნული ან ეროვნული ან ეროვნული ან ეროვნული ან

გარემოსდაცვითი სოციალური კონტრაქტი.

კლიმატის ცვლილება აიძულებს სოციალური კონტრაქტის გადახედვას ორ განზომილებაზე: თაობათაშორისი სამართალი და საერთაშორისო თანამშრომლობა. მომავალ თაობებს არ აქვთ ხმა დღევანდელ გადაწყვეტილებებში, თუმცა ისინი ატარებენ ჩვენი ემისიების შედეგებს. ზოგიერთი ფილოსოფოსი ამტკიცებს, რომ სოციალური კონტრაქტი უნდა მოიცავდეს მომავალ ადამიანებს, როგორც შეთანხმების მხარეებს. ანალოგიურად, კლიმატის ცვლილების გლობალური ბუნება მოითხოვს ქვეყნებს მიიღონ სავალდებულო ვალდებულებები, რომლებიც ზღუდავენ სუვერენიტეტს. თუმცა პარიზის შეთანხმება არის ერთ-ერთი მაგალითი გლობალური სოციალური კონტრაქტის, რომელიც ცდილობს გარემოს დაცვას, თუმცა მისი სუსტი რჩება.

მოქალაქეობის და მონაწილეობის ხელახლა წარმოსახვა.

მოქალაქეთა მონაწილეობის გაძლიერებით, მრავალ დემოკრატიულ რეფორმას მიზნად აქვს დასახული სოციალური კონტრაქტის გაძლიერება. განზრახ არჩეული მოქალაქეები, რომლებიც პოლიტიკის საკითხებზე მსჯელობენ, გამოიყენება ისეთ ქვეყნებში, როგორიცაა ირლანდია, საფრანგეთი და ბელგია პოლარიზაციის საკითხების მოსაგვარებლად. მონაწილეობის ბიუჯეტირება მოსახლეობას პირდაპირ კონტროლს აძლევს საჯარო სახსრებზე. ეს ინოვაციები განაახლებენ იდეას, რომ სოციალური კონტრაქტი არ არის ერთჯერადი, არამედ კოლექტიური თვითმართულობის მუდმივი პრაქტიკა.

21-ე საუკუნის სოციალური კონტრაქტის გადახედვა.

სოციალური კონტრაქტის გასაძლიერებლად თანამედროვე გამოწვევების წინაშე, რამდენიმე რეფორმა ღირს განხილვად:

• FLT:0 გამჭვირვალობა და ღია მთავრობა: FLT:1 მოქალაქეებს სჭირდებათ წვდომა ინფორმაციაზე, თუ როგორ მიიღება გადაწყვეტილებები და როგორ იხარჯება საჯარო სახსრები. ღია მონაცემთა ინიციატივები და ინფორმაციის თავისუფლების კანონები ხელს უწყობს ნდობის აღდგენას.
• FLT:0 სამოქალაქო განათლება და ჩართულობა: FLT:1 ჯანმრთელი სოციალური კონტრაქტი მოითხოვს მოქალაქეებს, რომლებიც ესმით თავიანთი უფლებები და პასუხისმგებლობები. სამოქალაქო განათლება, საზოგადოებრივი მომსახურების პროგრამები და საზოგადოებრივი განხილვის ფორუმები შეიძლება ხელი შეუწყონ საერთო საკუთრების განცდას.
• FLT:0 ინკლუზიური ინსტიტუტები: FLT:1 სოციალური კონტრაქტი მუდმივად უნდა განახლდეს, რათა მოიცავდეს მარგინალიზებულ ჯგუფებს რასობრივი უმცირესობები, ქალები, ადგილობრივი ხალხები, შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე პირები.
• FLT:0 ანგარიშვალდებულების მექანიზმები: FLT:1 დამოუკიდებელი სასამართლოები, ანტიკორუფციული ორგანოები და თავისუფალი მედია კრიტიკულია მთავრობის კონტრაქტის პირობების დაცვისთვის.

დასკვნა.

სოციალური კონტრაქტი არის მნიშვნელოვანი კონცეფცია, რომელიც აყალიბებს ჩვენს მმართველობისა და სამოქალაქო პასუხისმგებლობის გაგებას. ჰობსის ბნელი რეალიზმიდან რუსოს დემოკრატიულ ოპტიმიზმსა და რულზებისა და ნიჟარის თანამედროვე რეფორმირებებამდე, იდეა რჩება ძლიერი ლმობი, რომლის მეშვეობითაც ვსწავლობთ ინდივიდებსა და სახელმწიფოს შორის ურთიერთ ვალდებულებებს. მისი მუდმივი რეზულტაქტირების, როგორც სოციალური ბალანსის, მუდმივი, სოციალური ტრანსფორმაციის, თანამედროვე პენსის, ურთიერთდადგენის განხილვით, მხოლოდ სამართლიანი არ არის სამართლიანი გარემოს კრიზისებისკენ მუშაობა.