რაც ყველა ამომრჩეველმა უნდა იცოდეს მეთოთხმეტე შესწორების შესახებ.

მეთოთხმეტე შესწორება: ამერიკული უფლებების ფონდი.

მეთოთხმეტე შესწორება წარმოადგენს ერთ-ერთ ყველაზე მნიშვნელოვან დამატებას ამერიკის შეერთებული შტატების კონსტიტუციაში, რომელიც ფუნდამენტურად ცვლის ფედერალური მთავრობის, სახელმწიფოების და ინდივიდუალური მოქალაქეების ურთიერთობას. რატიფიცირებულია 9 ივლისს, 1868, სამოქალაქო ომის შემდეგ, ეს შესწორება მიზნად ისახავდა ახლად გათავისუფლებული ამერიკის მონობას და კონსტიტუციური ცხოვრების პრინციპების დამკვიდრებას, რაც მხოლოდ საკანონმდებლო წინადადებების და სამართლებრივი წინადადებების მიღებას გულისხმობს.

მეთორმეტე შესწორებამდე კონსტიტუციამ არ უზრუნველყო მოქალაქეობის მკაფიო განსაზღვრება, რაც სახელმწიფოებს საშუალებას აძლევდა განესაზღვრათ, ვინ კვალიფიცირდა მოქალაქედ. ეს გაურკვევლობა შესაძლებელი გახდა ცნობილი FLT:0ddect SandfordFF11 გადაწყვეტილებისთვის 1857, რომელშიც უმაღლესმა სასამართლომ განაცხადა, რომ ამერიკელი ამერიკელების უხარისხო ბრძოლა ვერ იქნებოდა მოქალაქე, მეოთხე ცვლილება პირდაპირ უარყოფდა და დაადგინა, რომ სამოქალაქო ხმის მიცემის წესი და დაადგინა, რომელიც დღესაც რჩება სამოქალაქო ხმის მიცემის ერთიანი სტანდარტი.

ამომრჩევლებისთვის, შესწორების გარანტიები სათანადო პროცესის, თანაბარი დაცვის და ფუნდამენტური სამართლიანობა არ არის აბსტრაქტული კონცეფციები. ისინი ქმნიან სამართლებრივ ხერხემალს დისკრიმინაციული ხმის მიცემის კანონების გამოწვევისთვის, სამართლიანი წარმომადგენლობის უზრუნველყოფისთვის და საარჩევნო პროცესის მთლიანობის დაცვისთვის. ეს გაფართოებული სახელმძღვანელო გაივლის თითოეულ მნიშვნელოვან დებულებას, განმარტავს როგორ ვრცელდება შესწორება ხმის მიცემასა და მოქალაქეობაზე, და სთავაზობს პრაქტიკულ ცოდნას თქვენი უფლებების განხორციელებისთვის საარჩევნო ყუთზე.

ისტორიული კონტექსტი და რატიფიკაცია.

მეოთხე შესწორება დაიბადა სამოქალაქო ომის შემდეგ რეკონსტრუქციის კრუიზიდან. 1865-დან 1866 წლამდე სამხრეთ სახელმწიფოებმა მიიღეს "შავი კოდექსები", რომლებიც მკაცრად ზღუდავენ აფრიკელი ამერიკელების უფლებებს, ეფექტურად ქმნიან სამართლებრივი დაქვემდებარების სისტემას, მიუხედავად მონობის გაუქმებისა მეთექვსმეტე შესწორების მეშვეობით. კონგრესმა უპასუხა, რომ ამ სამოქალაქო უფლებების აქტის 1866-ის თანახმად, რომელიც მოიცავდა, თუმცა, ყველა პირი მუდმივად იყო შეერთებული შტატებიდან გამომდინარე, რომელიც წარმოადგენდა ამ კანონის გაუქმებას, თუმცა ისინი იყვნენ შეერთებული შტატებიდან გამომდინარე, რომელიც წარმოადგენდა, მაგრამ ისინი იყვნენ (გარდამავალდებულებს).

ცვლილება კონგრესმა 1866 წლის ივნისში შესთავაზა და რატიფიკაცია დასრულდა 1868 წლის ივლისში. მნიშვნელოვანია, რომ კონგრესმა სამხრეთ სახელმწიფოებს დაავალდებულოს, როგორც რეადმისიის პირობა კავშირში, რაც მას რეკონსტრუქციის დღის წესრიგის ცენტრალურ საყრდენად აქცევს.

ამ ისტორიული კონტექსტის გაგება მნიშვნელოვანია, რადგან შესწორების ენა განზრახ ფართო და მომავლისკენ მიმართული იყო. ის ჩარჩოები, რომლებიც მიზნად ისახავდა კონსტიტუციური საფუძვლის შექმნას, რომელიც შეძლებდა ცვლილებებს და მომავალი უსამართლობების მოგვარებას, არა მხოლოდ რეკონსტრუქციის დაუყოვნებლივი კრიზისების გადაჭრას. ეს ადაპტირება საშუალებას აძლევს მეთორმეტე შესწორებას დარჩეს შესაბამისი 150 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში, რომელიც წარმოადგენს სასკოლო დეგენტაციის, ქორწინების თანასწორობის და ხმის მიცემის უფლებების მნიშვნელოვან გადაწყვეტილებებს.

პირველი სექცია: მოქალაქეობა, სათანადო პროცესი და თანასწორი დაცვა.

მე-1 მუხლი შეიცავს ამერიკის საკონსტიტუციო სამართალში სამი ყველაზე მნიშვნელოვან პუნქტს: მოქალაქეობის მუხლი, სათანადო პროცესის მუხლი და თანასწორი დაცვის მუხლი. ერთად, ისინი ადგენენ ინდივიდუალური უფლებების სართულს, რომელსაც არცერთი სახელმწიფო ვერ დაარღვევს.

მოქალაქეობის მუხლი.

"FLT:0 ყველა პირი, რომელიც დაიბადა ან ნატურალიზებულია შეერთებულ შტატებში, და მათი იურისდიქციის ქვეშ იმყოფება."

მუხლი გადაატრიალა FLT:0Dred სკოტი:1 გადაწყვეტილება და უზრუნველყო, რომ აფრიკელ ამერიკელებს, და მოგვიანებით სხვა ჯგუფებს, არ შეეძლოთ უარი ეთქვათ მოქალაქეობაზე, რომელიც დაფუძნებულია რასაზე ან ეთნიკურობაზე. ასევე გაარკვია, რომ სახელმწიფო დონეზე მოქალაქეობა ფედერალური მოქალაქეობიდან მოდის, რაც ხელს უშლის სახელმწიფოებს შექმნან საკუთარი მოქალაქეობის კლასიფიკაციები, რათა გარკვეული ჯგუფები გამორიცხონ.

პროცესის სათანადო მუხლი.

დეპრუსის დებულება აცხადებს, რომ არცერთი სახელმწიფო არ უნდა FLT:0 არ უნდა წაართვას სიცოცხლის, თავისუფლების ან ქონების პირი, სათანადო სამართლის პროცესის გარეშე. ეს პუნქტი უმაღლესი სასამართლოს მიერ ინტერპრეტირდა, რათა ორი განსხვავებული ტიპის დაცვა: პროცედურული პროცესი და არსებითი პროცესი.

პროცედურული პროცესი მოითხოვს, რომ მთავრობის ქმედებები, რომლებიც ინდივიდებზე გავლენას ახდენს, უნდა შეესაბამებოდეს სამართლიან პროცედურებს, მათ შორის შეტყობინებას, შესაძლებლობას, რომელიც უნდა გაიგონ და მიუკერძოებელ გადაწყვეტილების მიმღებს. ხმის მიცემის კონტექსტში, ეს ნიშნავს, რომ სახელმწიფოებს არ შეუძლიათ ამომრჩევლის ამოღება რეგისტრაციის სიების გარეშე შეტყობინებისა და მოხსნის წინააღმდეგობის შესაძლებლობის გარეშე. ასევე მოითხოვს, რომ საარჩევნო ადმინისტრაციამ დაიცვას დადგენილი წესები და რეგულაციები.

მიუხედავად იმისა, რომ უზენაესი სასამართლო იყენებს არსებით პროცესს უფლებების დასაცავად, როგორიცაა ხმის მიცემა, ქორწინება, კონფიდენციალურობა და სხეულის ავტონომია, მიუხედავად იმისა, რომ ფრაზა "სუბსტანციური პროცესი" საკამათოა, მისი გამოყენება ხმის მიცემის უფლებებზე მუდმივად დაცულია.

თანასწორი დაცვის მუხლი.

თანასწორი დაცვის მუხლი მოითხოვს, რომ არცერთ სახელმწიფოს არ უნდა ჰქონდეს FLT:0 "არ უნდა უარყოს თავის იურისდიქციაში კანონების თანაბარი დაცვა". ეს შესაძლოა ყველაზე ძლიერი ინსტრუმენტია დისკრიმინაციული კანონებისა და პრაქტიკის გამოწვევისთვის. მუხლი მოითხოვს, რომ მსგავსად უნდა იქნას მოპყრობილი ასევე მთავრობის მიერ, თუ არ არსებობს დამაჯერებელი მიზეზი განსხვავებული მოპყრობისთვის.

ხმის მიცემის უფლებების კონტექსტში, თანასწორი დაცვის მუხლი გამოყენებულია კანონების გამოწვევისთვის, რომლებიც დისკრიმინაციას ახდენენ რასის, სქესის, სიმდიდრის ან სხვა კლასიფიკაციების საფუძველზე. მაგალითად, FLT:0Bourn vGreLT11(2000), უზენაესმა სასამართლომ ციტირება თანაბარი დაცვა ფლორიდას ანგარიშის შეჩერებისთვის, რაც გულისხმობს, რომ სხვადასხვა ქვეყნების მიერ განსხვავებული დაბრუნების წესები, რომლებიც არღვევს თანაბარი დაცვის მოთხოვნებს, ბოლო დროს, იყო თანაბარი ხმის მიცემის მოთხოვნა.

კანონის მიღების დონე დამოკიდებულია კლასიფიკაციაზე, რომელსაც იყენებს. კანონები, რომლებიც დისკრიმინაციას ახდენენ რასაზე ან ეთნიკურობაზე, იღებენ "მკაცრი კონტროლის" უმაღლეს სტანდარტს, რაც მოითხოვს მთავრობას აჩვენოს დამაჯერებელი ინტერესი და ვიწრო მორგებული საშუალებები. სხვა კლასიფიკაციების საფუძველზე მიღებული კანონები შეიძლება მიიღონ შუალედური ან რაციონალური მიმოხილვა, რაც შეიძლება გაართულოს თანაბარი დაცვის მოთხოვნების დამტკიცება, მაგრამ მაინც შესაძლებელია.

მუხლი 2: წარმომადგენლობა და ხმის მიცემის უფლებები.

მუხლი 2 ეხება ხმის მიცემის უფლებებსა და კონგრესობრივ წარმომადგენლობას შორის ურთიერთობას. ის ითვალისწინებს, რომ როდესაც სახელმწიფო უარყოფს ან ზღუდავს მამაკაცი მოქალაქეების ხმის მიცემის უფლებას 21 წელზე მეტი ასაკის (იმ დროს ასაკობრივი მოთხოვნა), რომ სახელმწიფო წარმომადგენლობა წარმომადგენელთა პალატაში პროპორციულად უნდა შემცირდეს. მიუხედავად იმისა, რომ ეს დებულება არასოდეს განხორციელებულა, ის ასახავს ჩარჩოების განზრახვას, რომ პირდაპირ ფრანში იყოს წარმოდგენილი.

ეს ნაწილი ეფექტურად შეიცვალა შემდგომი ცვლილებებით, მათ შორის მეთხუთმეტე შესწორებით (რასობრივ საფუძველზე ხმის მიცემის დისკრიმინაციის აკრძალვა), მე-19 შესწორებით (სექსუალური დისკრიმინაციის აკრძალვა), მე-მეოთხმეტე შესწორებით (სამოცდამეათე შესწორება (მიმეექვსე ასაკის 18 წლამდე შემცირება). თუმცა, მე-2 სექცია ინარჩუნებს სიმბოლურ მნიშვნელობას, როგორც პირველი კონსტიტუციური აღიარება, რომელიც დაკავშირებულია ხმის მიცემასთან.

მუხლი 2-ის აღსრულების წარუმატებლობა გააკრიტიკეს მკვლევრებმა, რომლებიც ამტკიცებენ, რომ ეს შეიძლება ყოფილიყო ძლიერი შემაკავებელი ამომრჩეველთა ჩახშობის წინააღმდეგ. თუ სახელმწიფოებს დაექვემდებარათ ხელშესახები სასჯელი ამომრჩეველთა დისფუნქციის შემცირებულ წარმომადგენლობაში, მათ შეიძლებოდა ნაკლებად მიეღოთ შეზღუდული ხმის მიცემის კანონები. ზოგიერთი თანამედროვე კომენტატორი შესთავაზა განახლება ან ცვლილება მე-2 სექცია თანამედროვე ხმის უფლებების გამოწვევების მოსაგვარებლად.

მუხლი 3: ინურექციის დისკვალიფიკაცია.

მეთოთხმეტე შესწორების მე-3 სექცია ითვალისწინებს, რომ არავინ, ვინც კონსტიტუციის მხარდასაჭერად ფიცით წავიდა და მოგვიანებით ამერიკის შეერთებული შტატების წინააღმდეგ აჯანყებას ან აჯანყებას დაეჭირა, არ უნდა დაკავდეს სამოქალაქო ან სამხედრო ოფისით. ეს დებულება თავდაპირველად ყოფილ კონფედერატებს მიემართებოდა, რომლებმაც კონსტიტუციისადმი ლოიალობა მოიპოვეს აჯანყებამდე.

ბოლო წლებში, იანვრის 6 2021 წლის შემდეგ, აშშ-ის კაპიტოლიუმზე სამართლებრივი კითხვების გამო, ზოგიერთი იურიდიული მეცნიერი და ადვოკატირების ჯგუფი ამტკიცებს, რომ მე-3 სექცია დისკვალიფიკაციას უწევს იმ კანდიდატებს, რომლებიც მონაწილეობდნენ ან მხარს უჭერდნენ 2020 წლის არჩევნების გადაბრუნებას. ამ არგუმენტებმა გამოიწვია სასამართლო საქმეები მრავალ სახელმწიფოში, თუმცა უმაღლესმა სასამართლომ ჯერ არ უზრუნველყო საბოლოო მითითება, თუ როგორ ვრცელდება სექცია 3 თანამედროვე კონტექსტებში.

ამომრჩევლებისთვის, სექცია 3 აყენებს მნიშვნელოვან კითხვებს კანდიდატური კვალიფიკაციების და რთული უფლებამოსილების პროცესის შესახებ. მიუხედავად იმისა, რომ დებულება იშვიათად გამოიყენება, ის წარმოადგენს კონსტიტუციურ დაცვას იმათ წინააღმდეგ, ვინც გამოიყენებს არჩეულ ოფისს დემოკრატიული ინსტიტუტების დასასუსტებლად.

მუხლი 4: საჯარო ვალი.

მუხლი 4 ადასტურებს შეერთებული შტატების საჯარო ვალს და კრძალავს ფედერალურ მთავრობას ან სახელმწიფოებს გადაიხადოს ვალები, რომლებიც გამოწვეულია მეამბოხების მხარდაჭერით ან ყოფილი მონების კომპენსირებით მონების დაკარგვის გამო. ამ განყოფილებამ უზრუნველყო, რომ კავშირის ვალი სამოქალაქო ომიდან იქნებოდა დაცული, ხოლო კონფედერალური ვალები უარყოფილი იყო.

მიუხედავად იმისა, რომ ხმის მიცემის უფლებებთან ნაკლებად პირდაპირ კავშირშია, მე-4 სექცია მოხსენიებულია ვალის ჭერისა და ფედერალური ფისკალური პოლიტიკის დებატებში. 52 წელს, ზოგიერთი იურიდიული მეცნიერი ამტკიცებდა, რომ მე-4 სექცია შეიძლება გადააჭარბოს საკანონმდებლო ვალის ლიმიტებს, თუმცა ეს ინტერპრეტაცია არ არის ტესტირებული სასამართლოში. ამომრჩევლებისთვის, მე-4 სექცია უზრუნველყოფს კონტექსტს მიმდინარე დებატებისთვის ფისკალური პასუხისმგებლობისა და კონსტიტუციური ვალდებულებების შესახებ.

მუხლი 5: აღსრულების ძალა.

მუხლი 5 აძლევს კონგრესს უფლებას, განახორციელოს მეთორმეტე შესწორების დებულებები შესაბამისი კანონმდებლობის მეშვეობით. ეს აღსრულების ძალა გამოყენებულია სამოქალაქო უფლებების კანონების, მათ შორის 1964 წლის სამოქალაქო უფლებების აქტის, 1965 წლის ხმის უფლებების აქტის და 1968 წლის სამართლიანი საცხოვრებელი აქტის მისაღებად.

მუხლი 5-ის ფარგლები ექვემდებარება მნიშვნელოვან უმაღლეს სასამართლოს ინტერპრეტაციას. FLT:0TFlores/1 (1997), სასამართლომ დაადგინა, რომ კონგრესის აღსრულების ძალა შეზღუდულია კონსტიტუციური დარღვევების თავიდან აცილებით ან გამოსწორებისთვის, და არა უფლებების შინაარსის გადახედვისთვის, რომელიც გამოიყენება მუხლი 5LT-ის წინასიტყვის მიხედვით, რომელიც მოიცავდა მუხლი 5l. 2Certentment-ის წინამ განსაზღვრა, რომელიც მოიცავდა Certentment-ის მიხედვით:2clclcl, რომელიც მოიცავდა Certenterment-ის წინამ მიიღო Certingle, რომელიც მოიცავდა Certingingingingingingingingingingingingingingl, რომელიც იყო Fl, რომელიც იყო Fl, 203:2dtion, 20203, რომელიც მოიცავდა Certent, 203: Schel, 203, 203, შესაბამისად: Schel.s, Certingingle, 20, C, Cs, Certiontion, რომელიც მოიცავდა Certion, Certion, Certion, Certion, Certion, Certinglement, რომელიც მოიცავდა Certingingingingtion, რომელიც მოიცავდა Certicemention

მიუხედავად ამ შეზღუდვებისა, მუხლი 5 რჩება მნიშვნელოვან ინსტრუმენტად კონგრესისთვის ხმის მიცემის უფლებების დასაცავად. ჯონ ლუის ხმის მიცემის უფლებების წინსვლის აქტი, რომელიც შემოთავაზებულია კონგრესის მრავალ სესიაზე, განაახლებს პრეკარენციის ფორმულას, რათა უპასუხოს FLT:0 Shellby საგრაფო:FLT11 გადაწყვეტილებას. ამომრჩევლებმა უნდა გაიგონ, რომ საკანონმდებლო მოქმედება მეხუთე მუხლის მიხედვით არის ერთ-ის ერთ-ერთი ძირითადი გზა, რომელიც გადათარგმნიფიციტებულია მე-ეტურის შესწორებების დაპირებებში.

ხმის უფლებებზე გავლენა:

მეთოთხმეტე შესწორების გავლენა ხმის უფლებებზე ღრმა და მრავალმხრივია. მიუხედავად იმისა, რომ შესწორება არ ანიჭებს ხმის მიცემის უფლებას, მისი თანასწორი დაცვისა და პროცესის სათანადო დებულებები მრავალი სასამართლო გადაწყვეტილების საფუძველი გახდა, რომლებიც ფრანშიზას იცავს.

ხმის მიცემის შეზღუდვების მკაცრი კონტროლი.

უმაღლესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ ხმის მიცემა არის ფუნდამენტური უფლება, რომელიც დაცულია თანასწორი დაცვის მუხლით. ეს ნიშნავს, რომ ნებისმიერი კანონი, რომელიც ზღუდავს ხმის მიცემას, უნდა აკმაყოფილებდეს მკაცრ კონტროლს: მთავრობამ უნდა დაამტკიცოს დამაჯერებელი ინტერესი და აჩვენოს, რომ კანონი ვიწროდ არის მორგებული ამ ინტერესის მისაღწევად. პრაქტიკაში, ამ სტანდარტმა უფრო გაართულა სახელმწიფოებისთვის ხმის მიცემის შეზღუდვების გამართლება, რომლებიც არაპროპორციულად მოქმედებენ უმცირესობათა ამომრჩევლებს ან ამძიმებენ ხმის მიცემის უფლებას.

თუმცა, სასამართლომ ასევე დაიცვა გარკვეული ხმის მიცემის შეზღუდვები, როგორიცაა ამომრჩეველთა პირადობის კანონები, როდესაც ისინი ითვლებიან მინიმალურად და მხარს უჭერენ ლეგიტიმური სახელმწიფო ინტერესებით, როგორიცაა თაღლითობის პრევენცია. ამ შემთხვევაში მთავარი კითხვა ხშირად არის, აღემატება თუ არა ამომრჩეველთა ტვირთი სახელმწიფოს გამართლებას, ქმნის თუ არა ბალანსის ტესტს, რომელიც შეიძლება გამოიწვიოს შეუსაბამო შედეგები.

დისკრიმინაციული ხმის მიცემის კანონების გამოწვევა.

ამომრჩევლებმა და ადვოკატებმა გამოიყენეს მეთოთხმეტე შესწორება, რათა გამოწვევად მიეღოთ დისკრიმინაციული ხმის მიცემის პრაქტიკის ფართო სპექტრი, მათ შორის გამოკითხვის გადასახადები, წიგნიერების ტესტები და რასობრივი გერიმანინგი. ისტორიული შემთხვევა FLT1 (192 FR111) დაადგინა, რომ ფედერალურმა სასამართლოებმა შეიძლება მოისმინონ საკანონმდებლო განაწილების გამოწვევები თანაბარი დაცვის მუხლის ფარგლებში: ერთი ადამიანი, რომელიც იწვევს "ერთი ხმის მიცემას.

უფრო ახლახანს, თანასწორი დაცვის არგუმენტები ცენტრალური იყო პარტიული გერიმანინგის წინააღმდეგ გამოწვევებისთვის, თუმცა უმაღლესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ ფედერალურ სასამართლოებს არ შეუძლიათ ასეთი პრეტენზიების მოსმენა, საკითხის სახელმწიფო სასამართლოებზე და საკანონმდებლო ორგანოებზე დატოვება. 2019 წლის საქმე FLT:0Rcho საერთო საქმეFLT11 დაადგინა, რომ პარტიული გერის შექმნა პოლიტიკური საკითხი ფედერალური სასამართლოების მიღმა, თუმცა სახელმწიფო სასამართლოები ჯერ კიდევ მოქმედებენ თავიანთი კონსტიტუციის ქვეშ.

ხმის უფლებების აქტთან დაკავშირება.

1965 წლის ხმის მიცემის უფლებების აქტი, რომელიც მე-5 მუხლისა და მე-5 შესწორების მე-5 ნაწილის მიხედვით იქნა მიღებული, რჩება ყველაზე ძლიერ ფედერალურ ინსტრუმენტად ხმის მიცემის უფლებების დასაცავად. აქტი კრძალავს რასობრივი დისკრიმინაციას ხმის მიცემაში, მოითხოვს გარკვეულ იურისდიქციებს ფედერალური დამტკიცების მისაღებად ხმის მიცემის კანონების (პრეკარიმენტის) შეცვლამდე და უზრუნველყოფს ფედერალურ დამკვირვებლებს საარჩევნო ადგილებზე.

FLT:0hllby საგრაფოს შემდეგ, FFLT-მა:1 გადაწყვეტილებამ დაამხო პრეკარის ფორმულა, ადრე დასაზუსტებელი სახელმწიფოები მიიღეს ხმის მიცემის შეზღუდვების ტალღა, მათ შორის მკაცრი ამომრჩეველთა ID კანონები, ადრე ხმის მიცემის პერიოდის შემცირება და ამომრჩეველთა სიების წმენდა. ამ განვითარებებმა გამოიწვია მეთოთხუთის ცვლილების სამართლებრივი საკითხების ახალი აქცენტი, რათა გამოწვევაში მოიყვანონ ასეთი კანონები თანასწორი დაცვის საფუძვლებზე.

ამომრჩევლების პრაქტიკული ხელმძღვანელობა.

მეთოთხმეტე შესწორების დაცვის გაგება მხოლოდ პირველი ნაბიჯია. ამომრჩევლებმა ასევე უნდა იცოდნენ, როგორ გამოიყენონ თავიანთი უფლებები და რა უნდა გააკეთონ, თუ პრობლემებს შეხვდებიან.

იცი თქვენი უფლებები.

• FLT:0 თქვენ გაქვთ უფლება ხმა მისცეთ დისკრიმინაციისგან თავისუფლად. FLT:1 არცერთი სახელმწიფო ან ადგილობრივი მთავრობა არ შეიძლება უარყოს თქვენ რასაზე, ეთნიკურობაზე, ეროვნულ წარმოშობაზე ან სქესზე დაფუძნებული ხმის მიცემის უფლება. თუ გწამთ, შეგიძლიათ საჩივარი წარუდგინოთ მართლმსაჯულების დეპარტამენტს ან სამოქალაქო უფლებების ორგანიზაციას.
• FLT:0 თქვენ გაქვთ უფლება, რომ დაასრულოთ პროცესი საარჩევნო ადმინისტრაციაში. FLT:1 თუ თქვენი რეგისტრაცია გამოწვევას წარმოადგენს ან თქვენ ამოიღებთ სიებს, უნდა მიიღოთ შეტყობინება და შესაძლებლობა გააპროტესტოთ მოქმედება. ასევე გაქვთ უფლება, ჩაატაროთ დროებითი კენჭისყრა, თუ თქვენი უფლებამოსილება კითხვის ქვეშ არის.
• FLT:0 თქვენ გაქვთ თანასწორი მოპყრობის უფლება. FLT:1 ხმის მიცემის პროცედურები, მათ შორის საარჩევნო საათები, აღჭურვილობა და ბიულეტენების წვდომა, უნდა იყოს ერთგვაროვანი იურისდიქციაში. თუ თქვენ აკვირდებით დისბალანსებს, აფიქსირებთ მათ და აცნობებთ საარჩევნო ოფიციალურ პირებს.

გაიგეთ სახელმწიფო ვარიაციები.

მიუხედავად იმისა, რომ მეთორმეტე შესწორება ეროვნულ დაცვის სართულს ადგენს, ხმის მიცემის კანონები მნიშვნელოვნად იცვლება სახელმწიფოს მიერ. ზოგიერთმა სახელმწიფომ მიიღო ფართო ხმის მიცემის წვდომის ზომები, როგორიცაა ავტომატური რეგისტრაცია, ერთდღიანი რეგისტრაცია და არაგამოცდილი ფოსტა. სხვებმა დააწესეს მკაცრი იდენტიფიკაციის მოთხოვნები, შეზღუდული ადრეული ხმის მიცემის ან ხმის მიცემის რაოდენობა არ შეამცირეს. კონსტიტუცია არ კრძალავს ხმის მიცემის გამარტივებას, მაგრამ შეზღუდვები უნდა შეესაბამებოდეს ფედერალურ კონსტიტუციურ და საკანონმდებლო სტანდარტებს.

ამ ვარიაციების მოსაზიდად, ამომრჩევლებმა უნდა გაიარონ კონსულტაცია თავიანთი სახელმწიფოს საარჩევნო ვებსაიტთან ან არაპარტიულ რესურსთან, როგორიცაა სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოების ეროვნული კონფერენციის ხმის მიცემის მონაცემთა ბაზა. თქვენი სახელმწიფოს კონკრეტული წესების გაგება რეგისტრაციის, იდენტიფიკაციის, არსობრივი ხმის მიცემის და საარჩევნო ადგილზე წვდომის შესახებ შეიძლება დაგეხმაროთ არჩევნების დღეს პრობლემების თავიდან აცილებაში.

იმოქმედეთ, თუ პრობლემებს შეხვდებით.

• თუ თქვენ გამოგრიცხავთ გამოკითხვებიდან, მოითხოვეთ დროებითი კენჭისყრა და უზრუნველყოფთ, რომ მიიღოთ წერილობითი ინსტრუქციები შემდგომი ნაბიჯებისთვის.
• თუ თქვენ დააკვირდებით დაშინებას ან შევიწროებას საარჩევნო ადგილზე, აცნობებთ მას საარჩევნო ოფიციალურ პირებს და იუსტიციის დეპარტამენტის ხმის მიცემის უფლებების განყოფილებას.
• თუ ფიქრობთ, რომ ხმის მიცემის კანონი არღვევს მეთორმეტე შესწორებას, დაუკავშირდით სამოქალაქო უფლებების ორგანიზაციას, როგორიცაა ამერიკის სამოქალაქო თავისუფლებების კავშირი, ბრენერის მართლმსაჯულების ცენტრი ან ადვოკატთა კომიტეტი კანონის მიხედვით.
• დოკუმენტირებეთ ყველაფერს, მათ შორის დროს, მდებარეობას, ჩართულ ოფიციალურ პირების სახელებს და ნებისმიერ მოწმეს.

დარჩით ინფორმირებული და ჩართეთ.

მეთოთხმეტე შესწორება არ არის თვითგამაძლიერებელი; მისი დაცვა დამოკიდებულია აქტიურ მოქალაქეობასა და ფხიზლ ზედამხედველობაზე. ამომრჩევლებს შეუძლიათ დარჩნენ ინფორმირებული:

• არაპარტიული არჩევნების განახლების შემდეგ წყაროებიდან, როგორიცაა FLT:0 სახელმწიფო საკანონმდებლო კონფერენცია FLT:1.
• გადახედეთ FLT:0 იუსტიციის ხმის უფლებების განყოფილების განყოფილებას FFLT:1 ფედერალური აღსრულების ძალისხმევის შესახებ ინფორმაციისთვის.
• ორგანიზაციების მხარდაჭერა, რომლებიც მუშაობენ ხმის უფლებების დასაცავად და იურიდიული დახმარების გასაწევად ამომრჩევლებისთვის, რომლებიც განიცდიან დისფუნქციას.

მთავარი უზენაესი სასამართლოს საქმეები, რომლებიც მოიცავს მეთოთხმეტე შესწორებას და ხმის მიცემას.

რამდენიმე მარკის უმაღლესი სასამართლოს გადაწყვეტილებამ ჩამოაყალიბა, როგორ ვრცელდება მეთოთხმეტე შესწორება ხმის მიცემის უფლებებზე. ამ საქმეების გაგება წარმოადგენს კონტექსტს მიმდინარე სამართლებრივი დებატებისთვის და ეხმარება ამომრჩევლებს აღიარონ სასამართლო დანიშვნების საკითხები.

რეინოლდსი Sims (1964)

სასამართლომ დაადგინა "ერთი ადამიანი, ერთი ხმა" პრინციპი, რომელიც მოითხოვს, რომ საკანონმდებლო ოლქები მოსახლეობის საფუძველზე ორთავე საკანონმდებლო ორგანოს შორის უნდა იყოს განაწილებული, უარყო არგუმენტები, რომ ერთი პალატა მხოლოდ გეოგრაფიაზე შეიძლება იყოს დაფუძნებული. ეს საქმე დრამატულად შეცვალა პოლიტიკური წარმომადგენლობა და დღემდე აგრძელებს ბრძოლის შეზღუდვაზე გავლენას.

ბუში და გორი (2000)

ამ მეტად საკამათო გადაწყვეტილებაში, უზენაესმა სასამართლომ 2000 წლის საპრეზიდენტო არჩევნებში ფლორიდის ანგარიში დაასრულა, ეფექტურად გადაწყვიტა ჯორჯ ვ. ბუშის სასარგებლოდ შედეგი. სასამართლომ დაადგინა, რომ ფლორიდის ქვეყნებში ერთიანი აღრიცხვის სტანდარტების არარსებობამ დაარღვია თანასწორი დაცვის მუხლი. მიუხედავად იმისა, რომ გადაწყვეტილება კონკრეტულად ამ არჩევნების გარემოებების შესახებ იყო, ის რჩება მნიშვნელოვან პრეცედენტად საარჩევნო ადმინისტრაციის თანასწორი დაცვის გამოწვევებისთვის.

Shellby-ის ოლქი - her (2013)

სასამართლომ დაადგინა, რომ ფორმულა დაფუძნებულია მოძველებულ მონაცემებზე და არღვევს თანაბარი სახელმწიფო სუვერენიტეტის პრინციპებს. გადაწყვეტილებამ სერიოზულად დაასუსტა ხმის მიცემის უფლებების აქტი და გამოიწვია ახალი ხმის მიცემის შეზღუდვების ტალღა ადრე დაფარულ სახელმწიფოებში.

ბრონიჩი დემოკრატიული ეროვნული კომიტეტი (2021)

სასამართლომ დაადგინა ახალი ჩარჩო ხმის მიცემის შეზღუდვების შეფასებისთვის, სახელმწიფო ინტერესის ხაზგასასმელად არჩევნების მთლიანობაზე და ამომრჩევლებისთვის მნიშვნელოვანი ტვირთის მოთხოვნისთვის ხმის მიცემის უფლებების დაცვის მიზნით, რაც ართულებს შეზღუდული ხმის მიცემის კანონების გამოწვევას.

თანამედროვე გამოწვევები და მიმდინარე დებატები.

მეთოთხმეტე შესწორება კვლავ რჩება ხმის მიცემის უფლებების, მოქალაქეობის და თანაბარი დაცვის დებატების ცენტრში. რამდენიმე თანამედროვე საკითხი აჩვენებს შესწორების მიმდინარე მნიშვნელობას.

იმუშავეთ ID კანონების ამომრჩევლად.

კვლევებმა აჩვენა, რომ ამომრჩეველთა პირადობის კანონები არაპროპორციულად მოქმედებს უმცირესობის, დაბალი შემოსავლის და ხანდაზმული ამომრჩევლების, რომლებიც ნაკლებად არიან მზად საჭირო იდენტიფიკაციისთვის. მიუხედავად იმისა, რომ უზენაესმა სასამართლომ უმეტეს შემთხვევაში დაიცვა ასეთი კანონები, მეთერთმეტე შესწორება წარმოადგენს საფუძველს იმ კანონების გამოწვევისთვის, რომლებიც არაგონივრულ ტვირთს აწესებენ ხმის მიცემის უფლებაზე ან იღებენ დისკრიმინაციული განზრახვით.

ამომრჩეველი როლ პურესი.

ზოგიერთი სახელმწიფო აგრესიულად ამოღებულა ამომრჩევლები რეგისტრაციის სიებისგან, ხშირად არასწორი მონაცემების ან საეჭვო პროცედურების გამოყენებით. სასამართლოებმა აღნიშნეს პროცედურული მოთხოვნები ზოგიერთი გაწმენდის შეჩერებისთვის, მაგრამ პრაქტიკა კვლავ ფართოდ გავრცელებულია. ამომრჩევლებმა რეგულარულად უნდა შეამოწმონ მათი რეგისტრაციის სტატუსი, განსაკუთრებით დიდ არჩევნებამდე.

ფელონის დისპენშირება.

მეთორმეტე შესწორება აშკარად საშუალებას აძლევს ხმის მიცემის შეზღუდვებს "აბოხლის ან სხვა დანაშაულის" მონაწილეობისთვის, მაგრამ მხარს უჭერს, რომ ზედმეტად ფართო დისფუნქციის კანონები არღვევს თანაბარ დაცვას. უზენაესმა სასამართლომ დაიცვა პირადი დისკრიმინაციის კანონები, მაგრამ სახელმწიფო დონეზე ჩატარებული ხმის მიცემის უფლებები ადრე მანქანაში.

გერმანდერინგი.

როგორც რასობრივი, ასევე პარტიული გერიდერდერინგი იწვევს თანასწორ დაცვას. მიუხედავად იმისა, რომ რასობრივი გერიდერლინგი მკაცრი კონტროლის ქვეშ იმყოფება და არაერთხელ დაირღვია, უმაღლესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ პარტიული გერიდერმანინგის მოთხოვნები არ არის სამართლიანი ფედერალურ სასამართლოში. ეს აქცენტი გადაიტანა სახელმწიფო სასამართლოებზე და საარჩევნო ინიციატივებზე, როგორც ეს მოხდა ისეთ ქვეყნებში, როგორიცაა ფლორიდა, მიჩიგანი და ოჰიო, სადაც ამომრჩევლებმა დამოუკიდებელი კომისია მიიღეს.

დასკვნა: მეოთხე შესწორების ცოცხალი მემკვიდრეობა

მეთოთხმეტე შესწორება არ არის ისტორიული ხელოვნება; ეს არის ცოცხალი დოკუმენტი, რომელიც აგრძელებს ამერიკის დემოკრატიის ფორმირებას. ამომრჩევლებისთვის მისი დებულებების გაგება სამოქალაქო განათლების არსებითი ნაწილია.

როგორც კი დებატები ხმის მიცემის ხელმისაწვდომობაზე, საარჩევნო მთლიანობაზე და წარმომადგენლობაზე გაგრძელდება, მეთორმეტე შესწორება დარჩება ცენტრალურ ბრძოლის ველად. ამომრჩევლები, რომლებიც ესმით თავიანთი კონსტიტუციური უფლებები, უკეთ არიან აღჭურვილი მათი განხორციელებისთვის, უსამართლობის გამოწვევისთვის და მთავრობის ანგარიშვალდებულებისათვის. იქნება ეს ხმის მიცემა პირველად თუ ორმოცდაათედ, მეთერთმეტე შესწორება წარმოადგენს თქვენი მონაწილეობის დაცვას დემოკრატიულ პროცესში.

მეთოთხმეტე შესწორებისა და მისი გავლენის შესახებ ხმის მიცემაზე, კონსულტირებაზე FLT:0 კონსტიტუციამ დანაწერი FLT:2Oiez პროექტი და FLT:5. ეს წყაროები დეტალურ ანალიზს წარმოადგენენ მიმდინარე სამართლებრივი საკითხებისა და მიმდინარე რეფორმების მცდელობების შესახებ.