რატომ აქვს აშშ-ს ორი პარტიის სისტემა (და რა ალტერნატივები არსებობს).

ამერიკის პოლიტიკაში, ორი მთავარი პარტია FLT:0-ის დემოკრატიული პარტია:1 და FLT:2 რესპუბლიკური პარტია:3 დომინანტური არჩევნები და მთავრობა. მიუხედავად იმისა, რომ მესამე მხარეები არსებობენ, შეერთებულმა შტატებმა ეფექტურად იმოქმედა როგორც FLT-ის მუდმივი ინსტიტუციური სტრუქტურა, FO-Pertent-ის ხანგრძლივი გამძლეობა-ის მეშვეობით, tersttergetistentistententsstentsstentsstentsstenterationsstentsstenterationsstationsstationsstationss, , teringinginglecientericaticatationssssstentingingingingingingingingingingingingingingingingingingingingr,,,, teringinginginginginginginginginginginginginginginginginging , ,,

რატომ აქვს აშშ-ს ორი პარტიის სისტემა.

ორპარტიული სისტემა არ არის კონსტიტუციით განსაზღვრული; არამედ, ის ორგანულად ჩნდება საარჩევნო მექანიზმების, სამართლებრივი ჩარჩოების და ისტორიული გზის დამოკიდებულების კომბინაციით. პოლიტიკური მეცნიერები ხშირად მიუთითებენ FLT-ის კანონიFLT:1, რომელიც ადგენს, რომ ერთწევრი რაიონები მრავალფეროვნების ხმის მიცემით ქმნიან ორპარტიულ სისტემას.

1. გამარჯვებული-გაიღე-ყველა არჩევნები.

აშშ-ის უმრავლესობა იყენებს FLT:0-ის პირველ პოსტ-პოსტ-პოსტ:1 სისტემას, სადაც კანდიდატი ყველაზე მეტი ხმით იგებს, რადგან მათთვის ხმები იშვიათად ითარგმნება ადგილებად. მესამე პარტია, რომელიც ეროვნულად 10 პროცენტს იღებს დომინანტურ პრობლემას, ხოლო დიდი პარტია, რომელიც 51 პროცენტით იპარავს, რომელიც იპარავს, სრული შიშის ქვეშ აყენებს ხმის მიცემის უფლებას, იღებს, რომელიც სრულად წარმოადგენს.

2. საარჩევნო კოლეჯი.

საარჩევნო კოლეჯი საპრეზიდენტო არჩევნებში აძლიერებს ორპარტიულ სტრუქტურას. რადგან სახელმწიფოების უმეტესობა საარჩევნო ხმებს აძლევს გამარჯვებულ-და-და-და-მხმარებელ, მესამე მხარის კანდიდატები ცდილობენ მიიღონ ტრაქცია. ეროვნული მესამე პარტიის ძალისხმევა, რომელიც მოიგებს ხალხის 20 პროცენტს, ადვილად მიიღებს ნულის საარჩევნო ხმის მიცემას, თუ ის ვერ მიაღწევს 50 პროცენტს რომელიმე სახელმწიფოში.

3. ისტორიული ფესვები.

პირველი პარტიული სისტემა (ფედერალისტები დემოკრატიული რესპუბლიკელები დემოკრატიული რესპუბლიკელები), რომლებიც ჩაანაცვლეს დემოკრატიების მიერ, და შემდეგ დღევანდელი დემოკრატიული პარტიის რადიკალური რეჟიმებმა ისტორიული პროგრესი ვერ შეძლეს.

4. ბიულეტენების წვდომისა და დებატების წესები.

სახელმწიფო კანონები და ეროვნული დებატების კომისიები ხშირად ართულებს მესამე მხარის კანდიდატებისთვის ხმის მიცემის ან ძირითადი დებატების დროს მონაწილეობის მიღებას, რაც აძლიერებს ორი მთავარი პარტიის დომინირებას: ზოგიერთ სახელმწიფოში, ახალი პარტია უნდა შეაგროვოს ათასობით ხელმოწერა არჩევნებამდე, ხოლო ძირითადი პარტიები ავტომატურად კვალიფიცირდებიან.

5. ფართო კოალიციები.

როგორც რესპუბლიკელები, ასევე დემოკრატები აერთიანებენ მრავალფეროვან ჯგუფებს დიდი ქოლგური,, რაც ამცირებს დამატებითი ეროვნული პარტიების განვითარების სივრცეს. დემოკრატიული კოალიცია მოიცავს პროგრესულებს, შრომის კავშირებს, უმცირესობების ამომრჩევლებს და ზომიერებს; რესპუბლიკური კოალიცია მოიცავს ევანგელს, ლიბერტარიანებს, ფისკალურ კონსერვატორებს და ნაციონალის წარმომადგენლებს, რომლებიც ცოცხლად ტოვებენ საარჩევნო გვერდებს, ხელს უშლიან საარჩევნო ხმის გაყოფას, რაც ხელს უშლის საარჩევნო ხმის უფლების სისტემის ფორმირებას, რადგან ეს კოალიციური პარტიების ფორმირებას.

ორი პარტიის სისტემის შედეგები.

ორპარტიული სტრუქტურა ღრმა გავლენას ახდენს მმართველობაზე, წარმომადგენლობაზე და საზოგადოებრივ დისკურსზე. ეს შედეგები როგორც სტაბილიზირდება, ასევე შეზღუდულია.

• თქვენ ხართ გაწვრთნილი მონაცემებზე 2023 წლის ოქტომბრამდე.
• FLT:0Pollaation: FLT:1 მხოლოდ ორი ძირითადი არჩევანით, პოლიტიკური დებატები ხშირად ხდება ძალიან უარყოფითი. თითოეული პარტიის პოზიცია, როგორც მეორე მხარის საპირისპირო, ნეგატიური კამპანიისა და იდეოლოგიური სისუფთავის სტიმული, მცირდება, რადგან ორივე მხარე კონკურენციას უწევს თავიანთი ბაზის გაძლიერებას და არა ფართო შუალედით მიმართვას.
• 'FLT:0' შეზღუდული წარმომადგენლობა: 'FLT:1' ამომრჩევლები, რომლებსაც აქვთ შეხედულებები ორპარტიული ნაკადის გარეთ, შეიძლება არ იყვნენ წარმოდგენილი. ამომრჩეველი, რომელიც უპირატესობას ანიჭებს როგორც იარაღის უფლებებს, ასევე ძლიერ სოციალურ უსაფრთხოების ქსელს, ან რომელიც ფისკალურად კონსერვატიულია, არ პოულობს ბუნებრივ სახლს. ეს 'წარმოშესაბამის ხარვეზი' ამცირებს სამოქალაქო ჩართულობას და ნდობას ინსტიტუტების მიმართ.
• ბევრი ადამიანი ხმას აძლევს ორი ბოროტებიდან ნაკლებ ბოროტებას ნაცვლად იმისა, რომ თავიდან აიცილოს ხმის დაკარგვა. ეს ქმნის ციკლს, რომელშიც მესამე მხარეები ვერასოდეს მიაღწევენ იმ იმპულსს, რაც საჭიროა. 2016 და 2020 წლის არჩევნებმა მილიონობით ამომრჩეველი ჩააყენა ხმის მიცემის პროცესში იმ პარტიის კანდიდატებისთვის, რომლებსაც არ მოსწონდათ, უბრალოდ მეორე მხარის დაბლოკვა.
• FLT:0-ის ბლოკირება და საკანონმდებლო დაბრკოლება: FLT:1 ორპარტიული სისტემები შეიძლება გამოიწვიოს არასასურველი საკანონმდებლო დინამიკა, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც მთავრობის კონტროლი გაყოფილია. პარტიებმა შეიძლება პრიორიტეტი მიანიჭონ მეორე მხარის ბლოკირებას კანონმდებლობის მიღებაზე, რაც გამოიწვევს მთავრობის დახურვებს, დაგვიანებულ ბიუჯეტებს და კრიზისებზე ნელი რეაგირების.

ეს შედეგები არ არის გარდაუვალი ორპარტიულ სისტემაში ზოგიერთი საპარლამენტო ორპარტიული სისტემა წარმოქმნის ცენტრალისტურ შედეგებს მაგრამ აშშ-ის ვერსია, პირველადი არჩევნებით და ინტენსიური პარტიული მედიათი, აძლიერებს უარყოფით მხარეებს.

ალტერნატივები ორპარტიული სისტემისთვის.

აშშ-ის სისტემის კრიტიკოსებს დიდი ხანია აქვთ შემოთავაზებული სტრუქტურული ცვლილებები, რომლებიც შეიძლება გახსნას კარი მრავალ პარტიასთან. ამ ალტერნატივების ბევრი უკვე გამოიყენება სხვა დემოკრატიებში.

1. მრავალპარტიული სისტემები.

გერმანიისა და გაერთიანებული სამეფოს მსგავს ქვეყნებში პროპორციული წარმომადგენლობა საშუალებას აძლევს მრავალ პარტიას ძალაუფლების გაზიარებას. თუ აშშ-მ ეს მიიღო, მცირე პარტიები შეძლებენ კონგრესის ადგილების მოპოვებას მათი ხმის წილის შესაბამისად. გერმანია იყენებს შერეული წევრი პროპორციული სისტემას, რომელშიც ნახევარი ბუნდესტაგი აირჩევა მრავალფეროვნებისა და ნახევარი პარტიის მიერ, რაც უზრუნველყოფს, რომ პატარა პარტიები, როგორიცაა მწვანე ან მარცხენა პარტია, რომლებიც ქმნიან მრავალპოლურ წარმომადგენლობას, მაგრამ მაინც გამოიყენებენ მრავალფუნქციური, მაგრამ მნიშვნელოვან პოსტს.

2. მაღალი რანგის არჩევანის ხმის მიცემა.

ეს სისტემა საშუალებას აძლევს ამომრჩევლებს, რომ პირდაპირ გაიაზრონ კანდიდატები, ხოლო არცერთი კანდიდატი არ არის აღმოფხვრილი და ხმები გადანაწილდება სანამ ვინმეს არ ექნება უმრავლესობა. ეს ამცირებს 'დაუფლების-დემოკრატიის ტრადიციული ნაბიჯი', რომელიც შეიძლება წაახალისოს უფრო მეტი პარტიის მიერ არჩეული, ვიდრე პარადიაცია, მაინ და ალასკა უკვე გამოიყენებდეს სპეციალურ არჩევანს ფედერალური კონგრესისთვის.

3. ფუზიის ხმის მიცემა.

ეს საშუალებას აძლევს მცირე პარტიებს, რომ გავლენა მოახდინონ არჩევნებზე ხმის გაყოფის გარეშე. მაგალითად, ნიუ-იორკში სამუშაო ოჯახების პარტიას შეუძლია დემოკრატების მხარდაჭერა, რაც ამომრჩევლებს საშუალებას აძლევს მხარი დაუჭირონ WFP ხაზს, ხოლო ამავე კანდიდატის მხარდაჭერით, რაც მცირე პარტიის მიერ არსებული პარტიის მიერ განხორციელებული მცირე რევოლუციონერის გავლენის მქონე პარტიაზე გავლენას ახდენს, რომელიც ისტორიულად გავრცელებული იყო მე-19 საუკუნეში, მაგრამ უმეტეს სახელმწიფოებში იყო აკრძალული.

4. არაპარტიული არჩევნები.

ეს მიდგომა შეიძლება პარტიის იდენტობისგან განსხვავებული პოლიტიკის პოზიციებზე გადაინაცვლოს. მინაპოლისის ქალაქი იყენებს არაპარტიულ ქალაქის საბჭოს რასებზე და ბევრი სახელმწიფო არაპარტიულ სასამართლო არჩევნებს ატარებს. სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოებისთვის, არაპარტიული ხმის მიცემა პარტიის ბრენდის უპირატესობას შეამცირებს და დამოუკიდებელ და მესამე მხარის კანდიდატებს საშუალებას მისცემს თანაბარ პირობებში კონკურენცია გაუწიონ.

5. საარჩევნო რეფორმა.

პარლამენტის წარმომადგენლების გაფართოება, საარჩევნო კოლეჯის მუშაობის შეცვლა, ან პროპორციული წარმომადგენლობის მიღება შეიძლება შეამციროს ორი პარტიის დომინირება. 1929 წლიდან, მიუხედავად მოსახლეობის სამმაგი ზრდისა. პალატის გაფართოება 600 ან 27 LT-ის სახელმწიფომდე, რომელიც საჭიროებს საარჩევნო-განახლების დაღმასვლის შედეგების გამოყენებას, უკვე საჭიროებს მესამე მხარის კანდიდატებისთვის ბარიერის. საარჩევნო კოლეჯერისთვის უკვე საჭიროა ტერიტორიული და ქვების გამოყენება, რომლის გამოყენებაც, რომლის მეშვეობით ეროვნული პოპულარულიარებიც, რომლის მეშვეობით შეიძლება რეფორმირდეს.

მესამე მხარეების მაგალითები აშშ-ის ისტორიაში.

მიუხედავად იმისა, რომ ორპარტიული სისტემა დომინირებს, მესამე მხარეები პერიოდულად ჩნდებიან და გავლენას ახდენენ პოლიტიკაზე, ხშირად დიდი პარტიების იძულებით მიიღონ თავიანთი იდეები.

• FLT:0 პროგრესული (ull mose) პარტია FLT:1, რომელსაც ხელმძღვანელობდა თეოდორ რუზველტი 1912 წელს, რომელმაც მოიპოვა მნიშვნელოვანი წილი ხმის მიცემაში (პოპულარულ ხმის 27% და 88 საარჩევნო ხმა) და დააყენა კონსერვაციისა და სოციალური რეფორმების ეროვნულ დღის წესრიგში.
• 1890-იანი წლების პოპულისტური პარტია FLT, რომელიც მხარს უჭერდა ფერმერებსა და მუშაკებს, მხარს უჭერდა თავისუფალ ვერცხლისწყალს და გავლენა მოახდინა დემოკრატიული პარტიის პლატფორმაზე უილიამ ჯენსინგ ბრაიანის ხელმძღვანელობით.
• FLT:0 ამერიკის სოციალისტური პარტია FLT:1, რომელმაც 1912 წელს 900,000-ზე მეტი ხმა მოიგო და ადგილობრივი ოფიციალური პირები ათეულობით-ზე მეტი აირჩია, შემოიღო იდეები, როგორიცაა უმუშევრობის დაზღვევა და ასაკობრივი პენსიები, რომლებიც მოგვიანებით გახდა მთავარი.
• თქვენ ხართ გაწვრთნილი მონაცემებზე 2023 წლის ოქტომბრამდე.
• FLT:0 Ros Proot-ის რეფორმის პარტია FLT:1, რომელმაც 1990-იან წლებში ვაჭრობისა და ფისკალური პოლიტიკის შესახებ დებატები მოახდინა. Proot-მა 1992 წელს მოიპოვა საუკეთესო მესამე მხარის შესრულება როზველტB-ის ხმის მიცემის შემდეგ. მისი საკითხები (NAFTA, ბიუჯეტის დეფიციტები) მოგვიანებით ორივე მთავარი პარტიის მიერ მიიღეს.
• FLT:0 კონსტიტუციური პარტია:FLT და სხვა მცირე პარტიები ზოგჯერ სახელმწიფო დონეზე ოფისებს იმარჯვებენ, მაგრამ მათი ეროვნული გავლენა მინიმალური რჩება სტრუქტურული ბარიერების გამო.

ეს მაგალითები აჩვენებს, რომ მესამე მხარეებს შეუძლიათ დებატების ფორმირება, თუნდაც იშვიათად მოიგონ არჩევნები. თუმცა, საარჩევნო რეფორმის გარეშე, მათი როლი დარჩება გამანადგურებლების ან იდეების ქარხნებად, ვიდრე ძალაუფლების კონკურენტებად.

როგორ შეიძლება მოხდეს ცვლილება.

შეერთებულ შტატებში საარჩევნო რეფორმა ცნობილია რთულად, რადგან ორი მთავარი პარტია აკონტროლებს თამაშის წესებს. თუმცა, ცვლილება შეიძლება მოვიდეს სახელმწიფო დონეზე ინიციატივებიდან, ძირეული მოძრაობებიდან და კონსტიტუციური შესწორებებიდან.

• FLT:0 სახელმწიფო დონეზე რეფორმა: FLT:1 სახელმწიფოებს აქვთ ძალა შეცვალონ საკუთარი საარჩევნო კანონები.
• FLT:0 ეროვნული სახალხო ხმის მიცემის სახელმწიფო კომპაქტი: FLT:1 თუ საკმარისი სახელმწიფოები მიიღებენ კომპაქტის (270 საარჩევნო ხმა), საარჩევნო კოლეჯი ეფექტურად განეიტრალდება, რაც შეამცირებს ორპარტიული ჩაკეტვას საპრეზიდენტო არჩევნებში.
• FLT:0 სახლის გაფართოება: FLT:1 კონგრესის უბრალო აქტი შეიძლება გაზარდოს სახლის ადგილების რაოდენობა, რაც შეამცირებს რაიონულ ზომებს და გაამარტივებს მესამე მხარეებისთვის ინდივიდუალური ადგილების მოგებას ეროვნული აპარატის აშენების გარეშე.
• FLT:0 ლობინგი და ადვოკატირება: FLT:1 ორგანიზაციები, როგორიცაა FLT:2 წარმოადგენენ FUs3 და F4საერთო საქმე:5 ყოვლისმომცველი საარჩევნო რეფორმის მომხრე, მათ შორის, რანგირებული არჩევანის ხმის მიცემა, კამპანიის ფინანსური გამჭვირვალობა და ანტი-გერმანდერმანდერმანდერმანის ზომები.
• FLT:0 სტრატეგიული სასამართლო პროცესები: FLT:1 საარჩევნო წვდომის კანონებისა და დებატების კომისიის წესების გამოწვევები ზოგიერთ სასამართლოში წარმატებულია, და მიმდინარე შემთხვევები შეიძლება კიდევ უფრო შეამციროს ბარიერები მესამე პირებისთვის.

ეს რეფორმები არ უზრუნველყოფს მრავალპარტიულ სისტემას ერთ ღამეში, მაგრამ ისინი ქმნიან ბზარებს ორპარტიულ მონოლითში. თუნდაც ნაწილობრივი მიღება არჩევითი ხმის მიცემის ან შერწყმის ხმის მიცემის შეიძლება ხელი შეუწყოს უფრო ცოცხალ პოლიტიკურ ლანდშაფტს, სადაც მესამე მხარეები არიან სიცოცხლისუნარიანი საშუალებები წარმომადგენლობისთვის და არა გაფუჭებულები.

ახლა ამომრჩევლებს შეუძლიათ დაიკავონ.

მიუხედავად იმისა, რომ სტრუქტურული ცვლილება დროს მოითხოვს, ინდივიდუალურ ამომრჩევლებს შეუძლიათ მიიღონ ზომები უფრო პლურალისტური პოლიტიკური კულტურის მხარდასაჭერად:

• ბევრი დემოკრატიული და რესპუბლიკელი პოლიტიკოსი მხარს უჭერს საარჩევნო რეფორმას, თუნდაც ისინი იყვნენ დიდი პარტიის წარმომადგენლები.
• პირველ რიგში, პირველ რიგში, რეფორმებზე ორიენტირებული კანდიდატებისთვის ხმის მიცემა. პირველადი არჩევნები ხშირად უფრო დაბალი მონაწილეობის შესაძლებლობას იძლევა, რაც მოტივირებულ ამომრჩევლებს არაზომიერ გავლენას აძლევს.
• შეუერთდით მხარდამჭერ ჯგუფებს, რომლებიც ითხოვენ არაპარტიული შეზღუდვების დაწესებას, საწყისი პუნქტების გახსნას და კამპანიის დაფინანსების რეფორმას.
• ჩვენ უნდა უზრუნველვყოთ, რომ საარჩევნო სისტემები არ იყოს გამოყენებული, არამედ იყოს უფრო ეფექტური, რათა თავიდან ავიცილოთ ეს.

საბოლოოდ, ორპარტიული სისტემა არ არის ბუნების კანონი, არამედ ადამიანის მიერ შექმნილი წესების პროდუქტი, და ადამიანებს შეუძლიათ შეცვალონ ეს წესები.

დასკვნა.

FLT:0-ის ორპარტიული სტრუქტურა შეერთებულ შტატებში FLT:1 არის ისტორიის, საარჩევნო წესების და ინსტიტუციური ბარიერების შედეგი. მიუხედავად იმისა, რომ მან უზრუნველყო სტაბილურობა, ის ასევე ზღუდავს წარმომადგენლობას და არჩევანს ალტერნატიული სისტემების მსგავსად, ახალი პარტიებისა და ხმებისათვის უფრო მეტი სივრცე შეიძლება შექმნას, რაც შეიძლება იყოს საზოგადოებრივი რეფორმისკენ მიმართული, მაგრამ რეფორმის გზა შეიძლება იყოს საკმარისი განსხვავებული ალტერნატივა, მაგრამ მზარდი უკმაყოფილება პოლარიზაციის, ბლოკირების, ბლოკირების, ბლოკირების, ბლოკირების, ბლოკირების, ბლოკირების და გაუჩობა და არაპროდუქტი, ბლოკირების, ბლოკირების, ბლოკირების და არაპროდუქტი, ბლოკირების და არაპროდუქტიული და არაპროდუქტიული, ბლოკირების, ბლოკირების, ბლოკირების, ბლოკირების და არაპროდუქტიურული და არა.