ಕಾನೂನಿನ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಿದ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಕೇಸುಗಳು

ಪರಿಚಯ: ಕಾನ್‌ಸ್ಟೆಂಟೀನದ ಹಕ್ಕುಗಳ ವೇಷಭೂಷಣ (ಇಂಗ್ಲಿಷ್‌)

ಆದರೆ, ಈ ರೀತಿಯ ತೀರ್ಪುಗಳು, ರಾಜಕೀಯ ಚಳುವಳಿ, ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿನ ಪರಿವರ್ತನೆಗೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕೆ ಹೇಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ಗ್ರಹಿಸಬೇಕು.

ಮಾರ್ರೀ v.Mariv.Modip (1803): JevanceReve of Jevahire

ಹಿನ್ನೆಲೆ ಮತ್ತು ಸನ್ನಿವೇಶ

ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಜಾನ್ ಆ್ಯಡಮ್ಸ್ ಆಡಳಿತದ ತಾಸಿನಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯದ ಒಂದು ನಿಯೋಜನೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ, ವಿಲ್ಯಮ್ ಮಾರ್ಬರ್ರ ಸಹ ಶಾಂತಿಯ ನ್ಯಾಯನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿ ನೇಮಕಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಆಗ, ಮಾರ್ಬರ್ಟ, ಮಾರ್ಬಟ್ ನ ಹೊಸ ಸೆಕ್ರಿಟರಿ ನ್ಯಾಯಸ್ಥಾನವನ್ನು ಮೌರೀ ಮಲ್ಕಸ್ ವಿನಿಸ್ ನ ನ್ಯಾಯಸ್ಥಾನಕ್ಕೆ ಮನವಿ ಮಾಡಿದರು. ಆ ಕೇಸ್ ಮಾರ್ಷಲ್ ಮಾರ್ಷಲ್ ವ್ಷಲ್ ವ್ಷಲ್ ವ್ರ್ನ್ ವ್ರ್ಟ್ ಗೆ ವ್ಯಸ್ತುತ್ಯಾವಾದಿ ಫೆಡರು ಮತ್ತು ನೆರೆಯ ಸರ್ಕಾರದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತವಾದಿ ಜನರ ಮಧ್ಯೆ ರಾಜಕೀಯವಾದ ಪರಿಸರವನ್ನು ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡಲು ಪಟ್ಟು

ಕಾನೂನು ತರ್ಕ ಮತ್ತು ಅದರ ಪರಿಣಾಮ

ಮಾರ್ಷಲ್‍ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಸರಕಾರದ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಣೆಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯುತ್ಕೃಷ್ಟವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ಆ ಆಜ್ಞೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಮಾರ್ಸೀರೀ ಎಂಬವರಿಗೆ ಹಕ್ಕಿತ್ತು ಎಂದು ಅವರು ಘೋಷಿಸಿದರು.

ಸರಕಾರದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ

ಮಾರ್ಬೀರಿಯ v. ಮಾರ್ಟ್ ಕಚೇರಿಯು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಕಾನೂನಿನ ಕೊನೆಯ ಅನುವಾದಕನಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು. ಈ ಪೂರ್ವಕ್ರಮದ ಹೊರತು, ಬ್ರೌನ್ ವಿ. ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಮತ್ತು ಓಬೆರ್ಟ್ vs. ಹಾಜ್ ವುಸಂ( Agt Print) ಕಾನೂನುಗಳಿಗೆ ಅಧಿಪತ್ಯ ಕಾನೂನುಗಳ ಕೊರತೆಯೇ ಇರುವುದಿಲ್ಲ. ಕೇಸ್ ಕಾನೂನುಗಳು ಅಮೆರಿಕದ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲದ ಮೂಲದಾಗಿದ್ದು, ಸರ್ಕಾರದ ನಿರ್ದೇಶಕ ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಅಧೀನವಾಗಿವೆ. [FLT: FLT: ] , ಹೆಚ್ಚಿನ ವಾಚನಕ್ಕೆ [FT1],

ಬ್ರೌನ್ v. ವಿ ವಿ ವಿ. ಶಿಕ್ಷಣ (1954: “ಸಂಪೂರ್ಣತೆ ಆದರೆ ಸಮನಾಗುತ್ತಿದೆ ”

ಹಿನ್ನೆಲೆ ಮತ್ತು ಸನ್ನಿವೇಶ

[FLT: wudit] v. ಅನ್ವೇಷಣೆಯ ನಂತರ ಕೆಲವು ದಶಕಗಳ ನಂತರ, ನಿರ್ಣಯವು, “[ಅತ್ಯತ್ಯಧಕವಾದ ಆದರೆ [1966]]] ‘ ಸಮಾನವಾದ ’ ಎಂಬ ಬೋಧನೆಯ ಕೆಳಗೆ ಜಾತಿಯ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಅನುಕ್ರಮವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು.

ಕಾನೂನು ತರ್ಕ ಮತ್ತು ಅದರ ಪರಿಣಾಮ

[FLT] [ಅಥವಾ: [FLT]] ಈ ಪರಿಜ್ಞಾನದ ಕೇಂದ್ರಗಳು ಅಸಮತೋಲನವಾಗಿದ್ದವು. ಆದರೆ, ಭೌತಿಕ ಸೌಕರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಅಂಶಗಳು ಸಮವಾಗಿರುವುದಾದರೂ, ಸಮಾನವಾದ ಶಿಕ್ಷಣ ಸೌಕರ್ಯಗಳನ್ನು ಅಲಕ್ಷಿಸುವ ಅಸಮರ್ಥ ಮಕ್ಕಳು ಅಸಮರ್ಥರಾಗಿದ್ದರು. ಕ್ಲಾಸ್‌ [FLT: F2]]] ಮೇಲೆ ತೀರ್ಪನ್ನ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು [F2: [F2: F2]]] ಆಫ್ರಿಕ ದೇಶದ ಮಕ್ಕಳ ಮೇಲೆ ಬರಮಾಡಿದ ಉಪಾಯದ ಉಪಾಯವು, ಅವರ ಮಾನಸಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಪ್ರಚಂಡನಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಅವರ ಮಾನಸಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ದೃಷ್ಟಾಂತಿಸಿದಾಗ

ಸರಕಾರದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ

ಬ್ರೌನ್ ವ್‌ವಿಚ್ ಸರ್ಚ್ ಸೆನ್ಸಿಲ್‌ ಸೆಂಟರ್‌ನ ಪ್ರೊಫೆಸರರ ಸಂಘವು, ಮತ್ತು ಇನ್ನು ಕೆಲವು ಸರಕಾರಗಳು ಸರಕಾರದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಚಲಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಅನುಮತಿಯನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿತು.

VI.V.winwide (1963): ಸಲಹೆಗೆ ಬಲ

ಹಿನ್ನೆಲೆ ಮತ್ತು ಸನ್ನಿವೇಶ

ಕ್ಲಾರೆನ್ಸ್‌ ಎರ್ಟ್ರವರು ಫ್ಲೇಗ್‍ನ ಕೊಳದ ಕೋಣೆಯೊಳಕ್ಕೆ ಕಾಲಿಡುವ ಬಡ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದ್ದರು.

ಕಾನೂನು ತರ್ಕ ಮತ್ತು ಅದರ ಪರಿಣಾಮ

ಒಂದು ಏಕವಾದ ನಿರ್ಣಯದಲ್ಲಿ, [FLT(FT: 0) ಮೊದಲ ಬಾರಿ ಬೆಟ್ಸ್ v ಅನ್ನು [ft] ತೆಗೆದು ಹಾಕಲಾಯಿತು. బ్రాಟ್ [FLT[FT1], ಮತ್ತು ವಿಶೇಷ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಿಗೆ ಸಲಹೆ ನೀಡುವ ಹಕ್ಕು ಮಿತವಾಗಿದ್ದದ್ದು . ಶ್ಟಾಸಿಕ್‌ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿನ ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಗಳು, ಅವನ್ನು ಅಸಮರ್ಥವಾಗಿರುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು [F2] [F2] [F2] [F2] [ಸುಮಾರುತ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸುವ ಸೂಚನೆಗಳು [F2] [F2] [ಸುಮಾರುತ] [ಸುಮಾರುತ] [ಸುವಾರ್ತವಾದ] [ಸುವಾರ್ತಾವಾದವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವ ಹಕ್ಕು] ಮತ್ತು [ಸುವಾದಿಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಇಲ್ಲದ].

ಸರಕಾರದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ

ಈ ನಿರ್ಣಯವು, ಯುದ್ಧವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಪರಾಧದ ಒಂದು ತಳಪಾಯವಾಗಿಯೇ ಉಳಿದಿದೆ ಮತ್ತು ತದನಂತರದ ಅಸಂಖ್ಯಾತ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ.

ಮಿರಾಂಡ v. ಅರಾಂಟಾ (111): ಸ್ವವಿಚ್ಛಿಕ ದೋಷವನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುವುದು

ಹಿನ್ನೆಲೆ ಮತ್ತು ಸನ್ನಿವೇಶ

ಅರಿಸ್ಟೀನದ ಪ್ಲೇಟೋ ಮಿರಾಂಡಾ, ಫೆಸ್ತನ ನಿರಾಕರಣೆಯಲ್ಲಿ, ಕೈಗೊಂಬೆ ಮತ್ತು ಹತ್ಯೆದಾರನನ್ನು ಕೈದುಕೊಂಡರು. ಎರಡು ತಾಸುಗಳ ಪೊಲೀಸರ ವಿಚಾರಣೆಯ ನಂತರ, ತನ್ನನ್ನು ಖಂಡಿಸಲು ಉಪಯೋಗಿಸಲಾಗುತ್ತಿದ್ದ ಒಂದು ಅರಮನೆಗೆ ಅವನು ಸಹಿ ಹಾಕಿದನು. ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಅವನು ತನ್ನ ಮನಸ್ಸಾಕ್ಷಿಗೆ ಸೂಚಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರಲಿಲ್ಲ ಅವನು, ಮೌನವಾಗಿರಲು ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶನೊಬ್ಬನಿಗೆ ತನ್ನ ಹಕ್ಕಿನ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರಲಿಲ್ಲ. ಈ ಅಪರಾಧಿಯು ಈ ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದರಿಂದ, [FLTTT] [FT1] [FT1]] ವಿರುದ್ಧವಾದ ಸುಯೋಗವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದರಿಂದ, ಈ ಅಪರಾಧಿಗಳಿಗೆ ದ್ರೋಹಮಾಡಲಾಯಿತು.

ಕಾನೂನು ತರ್ಕ ಮತ್ತು ಅದರ ಪರಿಣಾಮ

ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ವಾಲನ್‍ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಒಂದು ಹೊಸ ಸಂರಕ್ಷಕವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು: ಪೊಲೀಸರು, ಸಂದೇಹಾಸ್ಪದ ವಿಚಾರಣೆಯ ಮುಂಚೆ ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕುರಿತು ಸಂಶಯಗಾರರಿಗೆ ತಿಳಿಸಲೇಬೇಕು.

ಸರಕಾರದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ

ಮಿರಾಂಡಾ ವಿ. ಅನ್ವೇಷಕ ದೇಶದಾದ್ಯಂತ ಪೊಲೀಸರ ಆಚಾರಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿತು. ಕೆಲವುರಿಂದ ಟೀಕಿಸಿದ ನಂತರ, ನಿರ್ಣಯವು ಅರಿಕೆಗಳ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿತು ಮತ್ತು ಸರಕಾರವು ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಬೆನ್ನಟ್ಟುವುದರಲ್ಲಿ ಸಹ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಗೌರವಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ತತ್ವವನ್ನು ಇನ್ನಷ್ಟು ಬಲಪಡಿಸಿತು. ಮಿರಾಂಡಾ ಟೆಲಿವಿಷನ್ ಡ್ರಾಮಗಳ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಎದುರಿನಲ್ಲಿದ್ದಾನೆ ಆದರೆ ಅದರ ನಿಜವಾದ ವೇದಿಕೆಯು: ಸ್ವೇಚ್ಛಾಪನೆಯಿಂದ ರಕ್ಷಣೆ ಹೊಂದಲು ಒಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಕ್ರಮವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.

Last V.argian (1967): ಕೆಳಭಾಗದ ಆಂಟಿ- ಮಿಸ್ಗನ್ ನಿಯತಕ್ರಮಗಳು

ಹಿನ್ನೆಲೆ ಮತ್ತು ಸನ್ನಿವೇಶ

“ ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ, ಆನೆಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ಲೇಗ್‌ ರೋಗಗಳು, ” ಎಂದು ಯುಎನ್‌ಎಸ್‌ ಎಂಬ ಪತ್ರಿಕೆಯು ವರದಿಸುತ್ತದೆ.

ಕಾನೂನು ತರ್ಕ ಮತ್ತು ಅದರ ಪರಿಣಾಮ

ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ, ಆ ಎರಡು ಗುಂಪುಗಳು ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ವನ್ಯಜೀವಿಗಳಾಗಿರದಿದ್ದರೂ, ಈ ನಿಯಮವು ಬಿಳಿಯ ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು.

ಸರಕಾರದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ

SARGs(sent varued user) ವು ವರ್ಜಿನಿಯದ ಸ್ಥಿರವಾಗಿತ್ತ, ಅದು ವಿವಾಹವು ಒಂದು ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಜಾತಿಯ ವರ್ಗೀಯತೆಗಳು ಅತ್ಯಂತ ಹುಡುಕಾಟದ ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಗಾಗಿವೆ. ಇದು ರಾಷ್ಟ್ರ-ಪ್ರವೇಶಕ ತಡೆಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿತು ಮತ್ತು [FLT: 0] ಸಂಬಂಧಪಡುವ ಹಕ್ಕು ಸೇರಿದ ನಂತರದ ಕೇಸ್ v. ಹಾಟ್ಸ್ vp. ಹೋಜ್ ಪ್ಲಾಫ್ [FLT1]] ಈ ಕೇಸ್ ಹಕ್ಕು ನಮ್ಮ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮತ್ತು ಸಾಮನ್ಯತೆಗಳ ಪಾದರಣದ ಪ್ರಬಲ ಸಂಕೇತವಾಗಿ ಉಳಿದಿದೆ.

ನ್ಯಾಕ್ಸ್ಯಾನ್‌ (1974): ಯಾರೂ ನಿಯಮಕ್ಕಿಂತ ಮೇಲು

ಹಿನ್ನೆಲೆ ಮತ್ತು ಸನ್ನಿವೇಶ

ಮಡಗಾಟ್‍ನ ಅಪವಾದದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಒಬ್ಬ ವಿಶೇಷ ಅಭಿಯೋಜಕನಾದ ಉಪಮಾಧ್ಯಮಿಯು, ಅಧ್ಯಕ್ಷ ರಿಚರ್ಡ್ ನಿಕಸನ್ ಮತ್ತು ಅವನ ಸಹಾಯದಂತಹ ಸಂಭಾಷಣೆಗಳ ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ದಾಖಲೆಗಳ ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್‌ಗಳನ್ನು ದಾಖಲಿಸಿದನು. ನಿಕೃಷ್ಟಾನ್ನ [ಎಫ್‌ಟಿ: FLT1] [ಎಫ್‌ಟಿ: ಪ್ಯಾಟ್ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದನು ಮತ್ತು ಆ ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಆ ಕೇಸ್ ನ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ನ ಸಮಿತವಾದ ಪ್ರತಿಭುತದ ಪ್ರತಿಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಅಪರಾಧಿಗಳಿಗೆ ಆಧಾರದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂಬ ಪುರಾವೆಯ ಮಧ್ಯೆ ನೇರವಾಗಿ ಘರ್ಷಣೆಯನ್ನು ನೀಡಿದನು.

ಕಾನೂನು ತರ್ಕ ಮತ್ತು ಅದರ ಪರಿಣಾಮ

ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಸಂವಿಧಾನ ಕಾರ್ಯದ ಸಮಿತಿ ಸೇವಾ ಸುಯೋಗವನ್ನು ಕೋರ್ಟ್ ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಒಂದು ನ್ಯಾಯವಾದ ವಿಚಾರಣೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪಡೆಯಲು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯವಾದ ವಿಚಾರಣೆಯ ಅಗತ್ಯವು, ಆಯಾ ಪುಟದ ಡೇಟಾಪ್ಸ್ ನಲ್ಲಿ ಅವನು ಭಾಗವಹಿಸಿದ ನಂತರ, ನಿಕ್ಸನ್ಗೆ ಹೋಗುವಂತೆ ಆದೇಶ ನೀಡಿತು.

ಸರಕಾರದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ

Nicxon ಯು.ಎನ್. ಅಧ್ಯಕ್ಷನು ಕಾನೂನುಕ್ಕಿಂತ ಮೇಲಲ್ಲ ಎಂಬ ಮೂಲಭೂತ ಮೂಲತತ್ತ್ವವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿತು. ಅದು ಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸಿತು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಬ್ರಾಂಚ್ ಒಂದು ಉಪಪಂದ್ಯದ ಕೆಳಗೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ತರಲು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಕ್ಲಿಂಟನ್ ಮತ್ತು ಟ್ರಿಪನ್ ಆಡಳಿತಗಳ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಹ, ಕ್ಲಿಟನ್ ಮತ್ತು ಟ್ರಿಪ್ ಆಡಳಿತಗಳಂತಹ ಇನ್ನಿತರ ವಿವಾದಗಳಿಗೆ ಪ್ರಕರಣಗಳ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಕೇಸ್‌ ಒಂದು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು. ಇದು ರಾಷ್ಟ್ರಾಾಧಿಕಾರದ ಅಧಿಕಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಬಲವಾದ ಒಂದು ಅಧಿತ್ವವನ್ನು ಇರಿಸಿತು.

ರೋ ವಿ. ವಿ.Web (1973): ಖಾಸಗಿ ಮತ್ತು ಮರುವಿವಾಹ ರೀಡಿಸಂ ಆಟೋಟನಾಮಿ

ಹಿನ್ನೆಲೆ ಮತ್ತು ಸನ್ನಿವೇಶ

ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅನೇಕ ದೇಶಗಳು ಗರ್ಭಪಾತದ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದವು ಮತ್ತು ಸ್ತ್ರೀಯರು ಅನೇಕವೇಳೆ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾದ ಮತ್ತು ಅನರ್ಹವಾದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹುಡುಕುತ್ತಿದ್ದರು.

ಕಾನೂನು ತರ್ಕ ಮತ್ತು ಅದರ ಪರಿಣಾಮ

ಈ ಅಧ್ಯಯನವು, “ಸಂಸ್ಕೃತಿ, ಕ್ಷಯರೋಗ, ಮತ್ತು ರಕ್ತಸ್ರಾವದ ವಿರುದ್ಧ ಹೋರಾಡುತ್ತಿರುವ ಇಳಿಮುಖದ ಕುರಿತು ಹೆಚ್ಚು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನೀಡಿದೆ ” ಎಂದು ಆ ವರದಿಯು ಹೇಳುತ್ತದೆ.

ಸರಕಾರದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ

ರೋ ವೀ. ಇದು ಅಮೆರಿಕನ್ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲೇ ಅತಿ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ನಿರ್ಣಯಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಯಿತು. ಇದು ರಾಷ್ಟ್ರವನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಗರ್ಭಪಾತ ಮಾಡಿ, ಪುನರ್ಜನನ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಕಾನೂನು ಕದನಗಳನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸಿತು. ಈ ನಿರ್ಣಯವು [FLT(FT: 022)] ಜಾರಿಗೆ ಬಂದರೂ, ಜ್ಯಾಕ್ಸನ್ನ ಆರೋಗ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆಯು [FLT] ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಿಗೆ ಮರಳಿಬಂದು, ರೋಸ್‌ನ ಖಾಸಗಿ ಸ್ವತ್ತುಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಾಗಿಡುತ್ತದೆ. ನಂತರದ ನಿರ್ಣಯಗಳು ಸಹ ರೋಯ ಖಾಸಗಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ.

Oberge v. Holges ("% 5), Sync ಸಮಾನತೆ ಸಮನಾದ Seb- SesX ದಂಪತಿಗಳಿಗೆ

ಹಿನ್ನೆಲೆ ಮತ್ತು ಸನ್ನಿವೇಶ

Jepreocion ಓಬೆರ್ಟೂ ಮತ್ತು ಜಾನ್ ಆರ್ತರ್ ಸುಮಾರು 20 ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಒಟ್ಟಿಗೆ ಇದ್ದರು ಆರ್ಥರ್ ಆರ್ಥರ್ ಆರ್ಥರ್‌ರ ಅರ್ತಷಿಯನ್ ಕಾಯಿಲೆ ಬಿದ್ದಾಗ. ಅವರು ಒಹಾಯೋದಿಂದ ಮೆರೀಟ್ ಲ್ಯಾರಿಜ್ಗೆ ಭೇಟಿ ನೀಡಿದರು. ಅಲ್ಲಿ ಒಹಾಯೋ ಮರಣಾಸ್ತಿಕ ಸದಸ್ಯನಾಗಿ ಒಕ್ರೆಟ್ರೀಯಾ ಎಂಬ ಹೆಸರನ್ನು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. ಆರ್ಥರ್‌ರವರ ಮರಣಾಧರಿಯಾದಾಗ, ಒಪೆರ್ಟ್ ಸೂಟ್ ಸೂಟ್ ಸೂಟ್ಸ್ಗರ್ನ್ ನ ತಜ್ಞನು, ಅವನ ಕೇಸ್‌ಗೆ ಧಾವಧರದಿಂದ ಧಾವಿಸಿ, ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿಯ ವಿವಾಹಗಳನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು.

ಕಾನೂನು ತರ್ಕ ಮತ್ತು ಅದರ ಪರಿಣಾಮ

ಈ ಎರಡೂ ಗುಂಪುಗಳು, “ವಿವಾಹದ ಕುರಿತು ಯಾವುದೇ ಸಂದೇಹವಿಲ್ಲದೆ ಪರಸ್ಪರ ಮಾತಾಡುವುದರಿಂದ ”“ ನಿಷ್ಪ್ರಯೋಜಕವಾದ ಮತ್ತು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಶುದ್ಧವಾದ, ಮತ್ತು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಶುದ್ಧವಾಗಿರುವ, ” ಎಂದು ಆಂಟನಿನ್‌ ಕೆನಡಿನ್‍ನ ಅಧಿಕಾಂಶ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನೀಡಿದರು.

ಸರಕಾರದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ

Oberge v. Holgs LGQ+ ಹಕ್ಕುಗಳ ಪರಿವರ್ತನೆಯ ಪರಿವರ್ತನೆಯಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ಇದು ಒಂದು ವಿಭಜಿತ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವಾದವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಿತು ಮತ್ತು ಅದೇ ಎಕ್ಸ್ ದಂಪತಿಗಳಿಗೆ ವಿವಾಹಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಒದಗಿಸಿತು ಮತ್ತು ಅದರ ಉಪೋತ್ಪನ್ನವಾದಿ ಲಾಭಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮನ್ನಣೆ ಸಹ [FLTT] ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ವಾರ್‌ವಿನ್ ವೀಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲಿ [FT] ಮತ್ತು [FT: FT] [FT]]]] ವರ್ಜಿನ್ಯವು [FT: [FT: VI: , [F2]]] ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸುರಕ್ಷೆ ಮತ್ತು SABCS ಹೇಗೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಚುರಪಡಿಸುತ್ತದೆ. SHEGS: SHEGS: SHEGS [ಉತ್ತೇಜ ಸವಿಸ್ತುತವಾದ ಮತ್ತು SHEGRICATS] ವೀಕ್ಷಣಾ ವಿಜಯವನ್ನು (HEFCATS) ಮತ್ತು SHECATIBICAYS: CICEFIBOSHEEE: CAYS: [S: CAE: CAY: [H: [H: C

ಹೆಚ್ಚಿನ ಫಾರ್ಮ್‌ಮಾರ್ಕ್‌: ಗಿದ್ಯೋನ್‌, ನ್ಯೂ ಯಾರ್ಕ್‌ ಟೈಮ್ಸ್ vs.

ಗಿದ್ಯೋನ್ ವಿ. ವೈನ್ವೆಟ್ (1963)

ಚರ್ಚಿಸಲ್ಪಟ್ಟಂತೆ, ಗಿದ್ಯೋನನು ಸಹಾಯಕ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳಿಗೆ ಸಲಹೆ ನೀಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದನು. ಇದು [FLT: 0] ಸಿಂಕ್ಟ್ [ಎಕ್ಸ್‌ಟಿ] ಶಾಸಕ [FT1] ಮತ್ತು ಅಪರಾಧಿ ನ್ಯಾಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ. [FLT2] ಹೆಚ್ಚಿನ ನೋಟಕ್ಕೆ, [FTT: ConnleL (FT2: NewT3] ರ ನ್ನು ನೋಡಿ] ಕಾನೂನು ಮಾಹಿತಿ ಕಾಗದವನ್ನು [FT3].

ನ್ಯೂ ಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ v. ಸ್ವಿಂಗಲ್ (1964)

ಈ ನಿರ್ಣಯವು ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಟೀಕೆಗೆ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿತು ಮತ್ತು ಇದು ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮೂಲೆಮೂಲೆ ಮೂಲೆ ಮೂಲೆಗೆ ಸೂಚಿಸಿತು [FL2: ] ಹೆಚ್ಚಿನ [F2], ಗಮನಕ್ಕೆ ಸೂಚಿಸಿ, ವೃತ್ತ

ಕೊಲಂಬಿಯದ ವಿ. ಗಿಲ್ಟರ್ (2008)

Rhython [FLT(FLT: 0) ಎಂಬ ಅನುವಾದವನ್ನು ಮಾಡಲು [ಅಥವಾ ಸತತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೊದಲ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು] ಸರ್ವಿ. ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ವ - ಪಂಕ್ತಿ ಹೊಂದಲು ಒಬ್ಬನ ಹಕ್ಕನ್ನು ಕಾಪಾಡುವ ಹಕ್ಕುಯನ್ನು ಕಾಪಾಡುತ್ತಾರೆ. ಆ ನಿರ್ಣಯವು ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್, ಡಿ. ಸಿ. ಸಿ.

ಸುಧಾರಕ: ದಿ ಇಲಿವ್‌ ಕಾನ್‌ಸ್ಟಾಂಟಿಸ್ಟ್‌

ಈ ಮೇಲಿನಂಥ ಹೇಳಿಕೆಗಳು, ವಿವಾಹದಲ್ಲಿ ಸಮಾನತೆಯನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು [ಎಫ್‌ಎಲ್‌ಟೆ: FLT] ಮತ್ತು ಪ್ರೊಫೆಸರ್‌ v.