영 시민의 펀드권

미국에 헌법은 미성년자의 권리를 명시적으로 존중하지 않습니다. 랜드 마크를 통해 유권자 및 진화 법률 해석, 젊은 사람들은 학교, 가정 및 지역 사회에서 일상 생활을 형성하는 보호의 넓은 범위를 확보했다. 교육자, 부모 및 젊은 시민을 위해, 이러한 보호는 존중하고 시행하는 것을 보장하기 위해 필수적입니다. 이 문서는 미성년자, 젊은이의 결정, 미국의 공평한 법칙을 보호하는 헌법 프레임 워크를 탐구한다.

역사 재단 : Minors가 헌법 서빙을 얻는 방법

미국 역사의 많은 경우, 미성년자는 부모 또는 국가의 재산으로 간주되었다, 몇 가지 독립적 인 법적 권리. 자녀의 현대 시대’s 권리는 중앙에서 시작-20 세기, 대법원은 일련의 수류탄료에 대한 유권자 보호에 대한 헌법 보호를 적용 시작. Brown v. Education] (1954)의위원회는 수류탄재의 결정에 따라 결정하는 것은 ([FLT:])의 기본 원칙을 유지한다. [FLT:]]의 균형은 다음과 같은 결정에 따라 결정된다. [FLT:]]

첫 번째 개정 : 미니어처 무료 연설 및 표현

첫 번째 개정은 연설, 종교, 언론, 집합 및 청원의 자유를 보호한다. 미성년자, 이러한 권리는 강력하지만 절대적이다. 대법원은 학생들이 “을하지 않는 것을 지속적으로 개최; 학교 하우스 문,”에 연설이나 표현의 자유에 대한 헌법 권리를 흘러; 아직 학교는 자료가 교육 임무를 혼란하거나 다른 사람의 권리를 침해하는 연설을 통제 할 수있다.

학생 연설의 랜드 마크

  • Tinker v. Des Moines Independent Community School District] (1969) – The Court는 베트남 전쟁을 입증하는 검은 군대를 착용하는 학생들을 지배하는 첫 번째 개정에 의해 보호 된 상징 연설에서 관여했다. 이 경우 “substantial disruption” 시험 : 학교는 학생 표현이 물질적으로 물질적으로 상호 작용하고 다른 학생들의 권리를 가진 공동으로 반대 할 수 있음을 입증해야합니다.
  • Bethel School District No. 403 v. Fraser] (1986) – 법원은 학교 어셈블리에서 lewd 연설을 전달하는 학생의 서스펜션을 올렸습니다, 학교가 금지 된 송가, 인덕적, 또는 일반 공격 연설을 금지 할 수 있음을 보유.
  • 하젤우드 학교 지구 v. Kuhlmeier (1988) – The Court ruled that educators may exercise editorial control over school-sponsored 간행물, 신문과 yearbooks, 그들의 행동으로 오랫동안 합법적 인 pedagogical 우려.
  • 모비 v. 프레드릭 (2007) – “Bong Hits 4 Jesus” 케이스, 학교가 불법 약물 사용을 홍보하는 학생 연설을 제한 할 수 있다고 가정, 그 연설이 학교의 지질 이벤트 밖에 학교에 발생하면.

이 결정은 비만적 인 풍경을 보여줍니다 : 미성년자는 강력한 무료 연설 보호를 즐기고, 그러나 학교는 분야와 교육 기준을 유지하기 위해 권한을 유지. 디지털 시대에서 법원은 오프 캠프 소셜 미디어 게시물에 학교 분야의 도달과 함께 낙서로 계속, Tinker가 가정에서 사이버 bullying 또는 위협에 적용 여부에 여러 회로 분할과 함께.

종교 표현과 설립목표

첫 번째 개정은 종교를 실천하기 위해 미성년자의 권리를 보호합니다. 공립 학교는 종단 또는 종교를 홍보 할 수 없지만, 학생들은 배운 기도, 종교적 신념 및 다른 비외 그룹과 같은 기초 종교 클럽을 형성 할 수 있습니다. Equal Access Act (1984)에는 West Federal fund를 받고 “을 유지하고, 열린 포럼 & 8221;;; ]]Equal Access Act] (1984)은 연방 금융위원회 (FLT:3)에 대한 종교적 접근을 허용한다.

4회 졸업: 학교에서 검색 및 Seizure

4 번째 개정은 비공개 검색 및 세작으로부터 개인을 보호하지만, 공공 학교에서 검색 기준은 성인보다 더 lenient입니다. New Jersey v. T.L.O.[ (1985)에서는, 대법원은 학교 공식이 필요 “거주 suspicion” 학생을 검색하기 위해, 그 검색에 필요한 검색에 대한 확률이 아니라, 경찰에 대한 검색에 대한 검색에 대한 필수 원인.

학교 검색에 대한 중요한 결정

  • 뉴저지 v. T.L.O. (1985) – 교사는 화장실에서 학생 흡연을 찾았습니다; 조수는 그녀의 지갑을 검색하고 마리화나, 마약 파라페날리아, 그리고 처리의 증거를 발견했다. 검색이 상황에 따라 합리적이었다 법원은 규칙.
  • Safford Unified School District v. Redding] (2009) – The Court는 4th Amendment를 위반 한 처방 강도 ibuprofen을 소유 한 비공식적인 의심의 여지없이 13 세 소녀의 스트립 검색을 수행했습니다. 학생의 스트립 검색은 심각한 위협을 위협하는 명확한 표시를 포함하여 학생이 더 높은 수준의 정당화가 필요합니다.
  • Vernonia School District 47J v. Acton] (1995) – The Court upheld random drug testing of students playerss have the reduce the risked expectation of privacy and that program serves provided the program serves in battleing drug use between children.
  • 교육 v. Earls (2002) – 경쟁 우위 활동에 참여하는 모든 학생들에 대한 Vernonia 이유를 확장, 과열 suspicionless 약물 테스트.

기술에는 학교에서 복잡한 4th 개정 법학이 있습니다. 휴대 전화 검색, 소셜 미디어 모니터링 및 학교 조직 노트북이 크게 불안정하게 유지되지만 여러 연방 회로가 디지털 장치에 T.L.O. 표준을 적용했습니다. 자세한 개요를 보려면 ACLU’s guide on search and seizure를 참조하십시오.

다섯 번째 및 14 번째 개정 : 공정 및 동등한 보호

다섯 번째 개정은 연방 절차에 공정을 보장한다; 제 15 개정은 국가 행동에 보장하고 Equal 보호 항목에 추가한다. 미성년자에 대한, 이러한 규정은 사법적 정의 시스템에서 중요, 학교 불임 절차, 및 차별의 경우.

유벤시아 정의의 과정

  • Re Gault (1967) – 15살은 반란 전화 통화를 만들기 위해 6년간 산업용 학교에 투입되었다; 대법원은 결실에 있는 배례가 있는 것을 법안, 법률 상담, 간결 및 증후에 대한 보상을 갖는 권리를 가지고 있다.
  • 재승 (1970) – 재판소는 배란성 퇴직에 대한 증거의 표준이 “ 합리적인 의심,”; 더 낮은 선임 표준이 아닙니다.
  • Breed v. Jones (1975) – Juveniles는 배구 법원에 대 한 헌신 한 후 동일한 offense에 성인으로 시도할 수 없습니다, 더블 jeopardy에 대 한 보호.
  • Roper v. Simmons (2005) – 법원은 미성년자를위한 사망 처벌을 폐기, 자신의 점감적 능력과 개혁을위한 더 큰 용량을 인용.
  • Graham v. Florida (2010) – 비 살충제 offenses를 위한 파울 없는 생활은 juveniles를 위해 대용하지 않습니다.
  • Miller v. Alabama (2012) – juvenile homicide offenders에 대한 파울없이 필수 생활은 8 시간 개정을 위반; 판단은 미성년자 고려해야 & #8217;s 연령 및 용량 변경.

교육 및 저쪽에 대한 동등한 보호

Equal Protection Clause는 미성년자에 대한 도전적인 차별을 위한 강력한 도구였습니다. 랜드 마크 케이스 Brown v. Board of Education] (1954)는 “separate but equal”; 공공 학교에서, 침략 해소 어린이와 비폭적인 보호가 인식. 나중에 사례는 아이들을 비문하지 않는 한 동일한 보호. :2] ] ] ]] [FLT:]]]] ]

Equal Protection은 성별 차별을 다룹니다. 미국 V. Virginia (1996)에서, 법원은 버지니아 군 연구소 & 8217;s 남성 전용 입학 정책이 Equal Protection Clause를 위반했다고 규정했습니다. 고등학교 운동을 위해, 제목 IX는 성별 평등을위한 1 차 차량이 있었지만, 동일한 보호 주장은 성적 harasment 또는 disltparate의 경우도 가져올 수 있습니다. . 과학자 정보학에 대한 자세한 내용은 [FLT:].

교육 권리 및 연방 보호

헌법 개정을 넘어, 연방 통계는 교육 시스템의 미성년자에 대한 강력한 권리를 제공합니다. 법의 세 가지 주요 조각은 특히 관련이 있습니다.

장애 교육법(IDEA)의 개인

IDEA는 장애가있는 어린이에게 적합한 공공 교육 (FAPE)을 보장합니다. 학생들은 최소한의 제한적 환경에서 고유 한 필요에 맞게 개별 교육 프로그램 (IEP)를받습니다. 대법원 & 8217;s 의사 결정 [[FLT : 0] Endrew F. v. Douglas County School District[FLT :1]] (2017) FAPE에 대한 하위 표준을 제기했습니다. IEP는 “ 𔄬 ’s 적정적 인 환경에서의 교육을받을 수 있습니다. 부모는 자녀가 자녀가 부모의 요구를 충족하는 경우, 적절한 교육 과정을 허용하는 것이 바람직합니다.

1972년 교육부 IX

IX는 연방 교육 프로그램 또는 활동에 대한 성 기반 차별을 금지합니다. 그것은 성적인 harassment, 성적인 assault 및 운동, 경력 및 기술 교육 및 STEM 프로그램에 대한 적절한 치료에서 학생들을 보호합니다. 학교는 성 차별의 불평을 초래하고 평등하게 대응해야합니다. Education’s 2020 Title IX 규정은 성적 misconLT에 대한 특정 grievance 절차를 수립했습니다. 이 경우, 이 경우, IX는 현재 법적 문제와 관련하여 다음과 같은 권리를 나타냅니다. [F] [F]

가족 교육 권리 및 개인 정보 보호법 (FERPA)

FERPA는 학생 교육 레코드의 개인 정보 보호 정책을 보호합니다. 부모는 검사 및 검토 기록, 요청 개정 및 개인 식별 정보를 통제 할 권리가 있습니다. 학생이 18을 회전하거나 후속 교육을 입력 할 때,이 권리는 학생에게 전송합니다. FERPA는 또한 학교의 부모를 통지하는 학교가 필요합니다 & #8217; 기록 및 디렉토리 정보에 관한 정책.

학부모 및 분권의 단면

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

현재 도전과 미래 방향

미성년자의 헌법 풍경은 2020 년의 여러 보도 문제를 직면 :

  • 디지털 프라이버시: 학교 모니터링 소프트웨어, 복도의 얼굴 인식, 학생 데이터 수집은 4차 및 첫 번째 개정 질문을 제기.
  • 무료 음성 온라인: 학교가 하라스먼트, 위협, 또는 불을 구성하는 ‐campus 연설을 위해 학생들을 훈련 할 때 법원은 분할된다.
  • 재판 불평: 연구는 블랙, 히스패닉, 장애인 학생 얼굴 장애, 폭발, 학교 기반 체포, 동등한 보호 및 공정 문제 제기를 보여줍니다.
  • LGBTQ+ 권리: 성별에 대한 스포츠 및 제한에 대한 transgender 청소년 참여 금지는 Equal Protection Clause, First Amendment 및 Parent’ 자유 관심사에 따라 도전된다.
  • Child Wellness and Immigration: 국경의 미성년자 금지는 공정과 청중에 대한 권리를 가지고 있습니다; 계급 소송은 폐막 센터의 조건을 계속합니다.
  • 재활한 서사시 v. probable 원인:] 학교의 약 침전 개 및 금속 탐지기의 사용은 T.L.O.’의 한계를 밀어 수 있습니다; 합리적인 서사시 표준.

청년권에 영향을 미치는 소송 및 법률에 대한 실시간 업데이트는 American Library Association’s Teen Rights page 옹호자와 젊은 사람들에게 큐레이터 자원을 제공합니다.

젊은 시민 지원: 자원 및 활동 단계

이러한 권리를 이해하는 것은 첫 번째 단계입니다; 그들은 명예를 준 것은 활성 참여를 필요로한다. 다음은 minors’ 헌법 보호에 대한 실용적인 방법:

  • 교육자는 명확하고 일관된 불평한 불평한 정책을 수립하고 인종 또는 성별 bias를 방지해야 합니다.
  • 부모는 Annenberg Classroom]의 연령에 적합한 자료를 사용하여 어린이와 헌법 개념을 논의 할 수 있습니다.
  • 학생들은 그들의 권리를 알고 있어야한다 : 그들은 침묵을 유지하고 평화롭게 말하며, 비난 가능한 검색에서 자유로워하고 심각한 구호적 행동의 앞에 공정한 청문에.
  • 학교 상담원과 사회 노동자는 학생’s 청소년 권리 프로그램 등 법적 보조 기관과 연결 할 수 있습니다.
  • Advocates는 ]]학교의 Discipline Reform Act 모델의 법칙을 채택하여 배설적인 결정을 촉진합니다.
  • 정책 제작자는 청소년 행동의 범죄를 줄이기위한 대안 교육 프로그램, 정신 건강 서비스 및 커뮤니티 기반 솔루션을 자금을해야합니다.

관련 기사

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.